«Вопросы английской речи»

Чтобы добраться до происхождения этого жаргона, мы должны вернуться к тому времени, когда Ирландия была заселена англичанами. Язык, на котором изначально говорили в Ирландии, был, конечно, древнеирландский, или гэльский, и он был очень тесно связан с валлийским и речью древних бриттов, которые сопротивлялись римскому вторжению под предводительством Юлия Цезаря. Это был язык всей Британии, когда наши саксонские предки впервые нашли свой путь через Ла-Манш из Северной Германии. Это, следовательно, был народный язык короля Артура и его рыцарей Круглого стола, упомянутых в артуровских легендах.

Еще в XII веке история фиксирует, что англичане начали основывать колонии на Изумрудном острове и заселять его части, такие как Форт и Баргай. Но они были неважны с нашей нынешней точки зрения. Английские поселения в Ирландии, из которых английский язык распространялся и проникал по всей стране, были теми, что были созданы в Ольстере и на севере во время правления Якова I, в 1611 году. Эта английская эмиграция была усилена вторжением Кромвеля в 1649 году. Итак, именно в XVII веке владения родного языка ирландца были захвачены английской речью.

Напомним, что, поскольку Ирландия была первоначально заселена кельтской расой, из этого следует, что настоящий ирландец — это на самом деле кельт, а не сакс, хотя сейчас он говорит по-английски как на своем родном языке. Он был, следовательно, той же расы и крови, что и древние бритты, которых наши саксонские предки застали в обладании страной, когда они впервые пришли в Британию с континента. Британский народ представляет собой сплав этих двух рас — кельтской и саксонской — с преобладанием саксонского элемента. Согласно изречению Мэтью Арнольда, именно от кельтской крови, текущей в жилах англичанина, он получает свою сентиментальность. В своем сложном существе современный англичанин сочетает со своим первоначальным уравновешенным саксонским темпераментом нечто от кельтского инстинкта к сентиментальности, любви к красоте, очарованию и духовности, вместе с нечто от нормандского такта к бизнесу. Согласно Мэтью Арнольду, следовательно, существует смешение этих трех потоков в английской расе, причем кельтский и нормандский оба сливаются в саксонском. Как недостаток своих качеств, кельт имел неэффективность и своеволие — качества, которые до сих пор отмечают ирландский гений. Слова этого выдающегося критика девятнадцатого века очень показательны как указание на влияние кельтского духа на саксонский, готовы ли мы разделить его мнение или нет. «Если бы меня спросили», — замечает он в своем замечательном эссе «Об изучении кельтской литературы», — «где английская поэзия получила эти три вещи — свой поворот к стилю, свой поворот к меланхолии и свой поворот к природной магии, к улавливанию и передаче очарования природы удивительно близким и ярким способом — я бы ответил, с некоторым сомнением, что она получила большую часть своего поворота к стилю из кельтского источника; с меньшим сомнением, что она получила большую часть своей меланхолии из кельтского источника; без всякого сомнения, что из кельтского источника она получила почти всю свою магию».

Но вернемся к языку ирландцев. Когда английские поселенцы эмигрировали в Ольстер, они принесли с собой английскую речь XVII века. Минуты размышления учит нас, что это было произношение времен Мильтона и Драйдена, которое было пересажено в Ирландию. Теперь следует иметь в виду, что английский язык того века был перенесен в страну, где родная речь и метод произношения были совершенно иными, чем те, что использовались в Англии. Эффект этого заключался в том, чтобы вызвать некоторую модификацию в пересаженном языке, когда английская речь вступила в фактический контакт с родным ирландским языком на ирландской почве. Когда английский язык распространился по Ирландии, родная речь которой отличалась как по корпусу звуков, так и по своему отличительному методу произношения от победоносного языка, туземцы научились говорить на новом языке со своим собственным характерным способом произношения. Поэтому было вполне естественно, что английская речь должна претерпеть значительные изменения на ирландских устах. В подобных обстоятельствах вытесненный язык всегда производит большие или меньшие изменения в своем победоносном сопернике, не только в форме, но и в конструкции и идиоме. Свидетельствуйте здесь триумф англосаксонского над кельтским языком коренных бриттов. В качестве иллюстрации изменения в идиоме возьмите этот пример «пиджин-английского», на котором говорят в договорных портах Китая. В одном из таких портов предприимчивый купец с острым вкусом к английским шиллингам, но с малым чувством к английскому языку, как говорят, выставил над дверью своего магазина вывеску с такой надписью: «Бакалея на продажу, в розницу и оптом (retail and whole-tail)!» Иллюстрация разницы в способе произношения между двумя языками представлена немецким или даже французским методом произношения нашего английского th-звука. Какую внутреннюю трудность испытывает коренной немец или француз в своем неизученном произношении при произнесении таких простых слов, как the, then, kith и т. д.! С другой стороны, тот, чей родной язык — английский, испытывает такое же смущение при произнесении без изученного усилия и практики немецкого ch-звука, как в Bach, Ich и т. д., или характерного французского u-звука, как в fût, eut, pu и т. д.

Когда, следовательно, ирландцы начали учить английский язык в XVII веке, они столкнулись с определенными трудностями, свойственными английской речи. Зубные сочетания в нашем английском языке, по-видимому, оказались камнем преткновения для ирландского способа произношения, и отсюда такие гротескные произношения, как tthrash вместо thrash, stthraitch вместо stretch, Satthirday вместо Saturday и scoundthrel вместо scoundrel. В своей родной речи кельт вибрировал своими r, и ничто не было более естественным, чем то, что он должен был делать то же самое, когда начал говорить по-английски. Так что по сей день r решительно вибрирует на ирландских устах, хотя вибрировать его — решительно не по-английски. Эти несколько примеров послужат для указания характера некоторых трудностей, присущих английскому языку, с которыми ирландец столкнулся в своей попытке говорить на нем. Но были и другие трудности, помимо трудностей произношения, которые нужно было преодолеть в овладении разговорным языком.

Более того, английская речь на ирландской почве не развивалась и не процветала так, как в своей собственной среде в Англии. Напротив, она всегда оставалась экзотической и никогда не шла в ногу в своем росте и развитии с языком на английской почве. Если бы Ирландия была сначала обезлюдена, а затем заселена британцами, вариации в речи были бы гораздо менее заметными, даже если бы они вообще существовали. Но это было не так. Эти условия были гораздо ближе к выполнению здесь, в Америке, когда пуритане и кавалеры прибыли в Новый Свет, принеся с собой практически тот же английский язык, что был завезен на Изумрудный остров. Ибо первые поселения в Америке английскими колонистами соответствуют по времени тем, что были сделаны в Ольстере, — то есть началу XVII века. Но английский язык в Америке не был загрязнен контактом с индейским языком, и, за исключением нескольких географических названий, наша речь почти не показывает следов индейского влияния. Следовательно, английская речь на американской почве имела совершенно иное развитие, чем то, которое она имела на ирландской почве, хотя в обоих случаях это пересаженный язык. Объяснение находится полностью в разнице окружающей среды. Однако существуют определенные окаменевшие фразы, провинциализмы, вульгаризмы или что-то еще в американском английском, которые выдают родство языка первых поселенцев Америки с языком первых поселенцев Ирландии. Свидетельствуйте здесь совпадение нашего вульгарного chist (chest), ingine (engine), quair (queer), hade (head), afeard (afraid), weepin (weapon), kag (keg), rassel (wrestle), arrant (errand), deef (deaf), baste (beast), sarmin (sermon) и т. д. с ирландским произношением этих слов.

Существует один заметный гибернизм (ирландизм), который теперь вышел далеко за пределы ирландского диалекта. Вероятно, многие из тех, из чьих нежных уст мы слышим его так часто, не осознают его ирландского происхождения. Позвольте сказать в скобках, что автор не намеревается этим замечанием обвинять то очаровательное произношение, которое может похвастаться санкцией тех, кто приходит к своим выводам инстинктом, а не разумом; и это замечание не сделано в духе стоического безразличия к утонченным и нежным чувствам, как у Бальтазара, увлеченного химика в «Поиске абсолюта» Бальзака. Когда прекрасные глаза его преданной жены наполнились слезами, когда она умоляла его не жертвовать всем своим состоянием и даже самой собой в поисках алмазов, он безжалостно воскликнул: «Слезы! Я разложил их; они содержат немного фосфата извести, хлорида натрия, муцина и воды». Гибернизм, о котором идет речь, — это произношение «gyirl», настолько широко распространенное и тщательно культивируемое нежными устами в Вирджинии, что оно считается шибболетом тех, кто «рожден для манер». (Конечно, прерогатива женщины — менять свое мнение — и свое имя тоже, если она того пожелает.) Другие примеры этого гибернизма — cyart, cyarve, scyar, gyarden, gyarlic, gyuide, cyow и nyow, последнее из которых приближается к кошачьей ноте, если произносится фальцетом. Ирландское произношение sure распространяется далеко за пределы этого жаргона сейчас. Возможно, читатель слышал историю о жене доброго епископа, которая подшучивала над своим мужем за то, что он говорит shore вместо sure, и которая, когда ей напомнили, что она произносит слово так же, возмущенно ответила: «Почему, конечно (to be shore), я нет!»

Не следует делать вывод из сказанного, что английский язык, на котором говорят во всех частях Ирландии, является единообразным. Напротив, он сильно отличается и варьируется в зависимости от местности. В некоторых частях, действительно, по-английски вообще не говорят. Но там, где на нем говорят, он имеет поразительное сходство, как было указано, с английским языком времен Драйдена и Поупа, который был окаменен эмиграцией. Сам «акцент» (brogue) обусловлен характерной кельтской привычкой произношения и состоит в основном из интонации, «которая кажется», по словам Мюррея, «полной бурных взлетов и падений, или, скорее, пропастей и расщелин силы и высоты, почти маскируя звук для английских ушей».

Таким образом, очевидно, что немало выражений, которые сейчас выживают только как провинциализмы или вульгаризмы в речи неграмотных, когда-то были в полном согласии с вежливым употреблением. Многие из оборотов, слышимых сейчас в негритянском диалекте, могут похвастаться действительно аристократической родословной и несколько поколений назад пользовались санкцией высшего орфоэпического авторитета. Но эти произношения каким-то образом выплыли из основного течения стандартной речи и в настоящее время появляются только как выброшенные на берег обломки в заводи нашего английского языка. И все же они служат для указания того, насколько обширно наш язык был изменен и модифицирован даже в Новое время, после того как он нашел свой путь в Новый Свет. Модификации и изменения, однако, как в идиоме, так и в произношении, произошли бы, даже если бы английская речь никогда не была пересажена на иностранную территорию. Убедительное доказательство этого предоставляется сравнением современного британского английского с английским языком двухвековой давности, на котором говорили в метрополии; и это, хотя и не заявлено прямо, подразумевается в обсуждении темы в предыдущих параграфах.

БРИТИЦИЗМЫ ПРОТИВ АМЕРИКАНИЗМОВ.

Признанным фактом является то, что существует значительная вариация в английском языке, на котором говорят две великие ветви англосаксонской расы. Английский народ отличается от американского народа в использовании нашей общей речи не только своим характерным способом произношения и орфографией, но они также отличаются от нас не менее поразительным образом в использовании определенных идиом и бытовых фраз, которые составляют мелкую разменную монету нашей повседневной речи. Эта разница является естественным результатом разделения двух народов отчуждающим океаном, который по необходимости является большим барьером для полного общения. Конечно, тот факт, что английский народ и американский народ имеют отдельные национальные сущности с вытекающей отсюда разницей в течение последних ста лет в национальных идеалах и занятиях, имел естественный и неизбежный эффект расширения разрыва между речью двух стран. Без сомнения, нынешняя вариация будет подчеркиваться все больше и больше с годами, и язык Великобритании и Америки, далеко не становясь абсолютно идентичным в произношении и идиоме с течением столетий, будет продолжать развиваться с постоянно возрастающим расхождением от общего стандарта. Если это правда — а факты относительно нынешней тенденции, безусловно, кажутся оправдывающими такой вывод, — конечным результатом может стать уникальный лингвистический феномен двух отдельных и различных языков, если такая вещь не является невозможностью.

Прежде чем указать на вариации нашего американского английского от британского английского, может быть интересно отметить источник нашего американского народного языка и способствующие причины главных вариаций от авторитетного стандарта метрополии.

Когда наши саксонские предки нашли свой путь к берегам этого западного континента и здесь основали свое постоянное жилище, поселенцы, естественно, привезли с собой язык своей родной страны. Это был, конечно, благородный язык Шекспира и Мильтона. Наши британские кузены, которые так свободно критикуют наш английский и бросают упрек на него, как если бы это был просто жаргон, варварское патуа, очевидно, упускают из виду тот факт, что он может похвастаться той же высокой родословной, что и их собственная многократно восхваляемая елизаветинская речь. Когда английский язык был впервые пересажен на американскую почву, он был идентичен в орфографии, орфоэпии и идиоме с речью метрополии. Но пересаженный язык, имея новую и иную среду обитания, начал сразу же адаптироваться, пусть и незаметно, к своей измененной среде и новым условиям. И связь с родительским стоком не была достаточно тесной и жизненно важной связью союза, чтобы предотвратить английскую речь на американских устах от претерпевания хотя бы некоторых незначительных модификаций с течением времени, как естественного следствия измененных условий в новом мире.

Хорошо установленным лингвистическим принципом является то, что язык неизбежно претерпевает незначительные изменения, определяемые меняющимися условиями, до тех пор, пока на нем говорят. Когда язык перестает быть разговорным, тогда и только тогда он перестает меняться и становится мертвым языком, как, например, латынь и греческий. Этот факт постепенного изменения в живом языке демонстрируется через трудность, которую человек испытывает в понимании английского языка Чосера или даже Шекспира, если уж на то пошло, хотя он не так уж далек от нынешней эпохи. Если бы живой язык не претерпевал никаких изменений с течением лет, то почему англосаксонский не был бы так же легко понятен нам, как современный английский?

Более того, язык подвергается влиянию в своем развитии контактом с иностранным языком и внешними влияниями, такими как климат. Первая из этих причин настолько очевидна для всех, что едва ли заслуживает комментария. Но не так вторая. И все же влияние климата на живой язык очень плодотворно для изменений. Готовое доказательство этого предоставляется в нашей собственной стране мягким, музыкальным произношением юга в контрасте с довольно резкими и энергичными привычками произношения, характерными для севера. В Европе, например, огромное преобладание резкого, гортанного характера немецкого языка предлагает яркий контраст с плавными, жидкими нотами чистой тосканской речи. Это причина, почему итальянский язык так сильно привлекает любителей музыки и всех, у кого есть ухо, обученное быть особенно чувствительным к звуку. Теперь эта разница между немецким и итальянским, в отношении музыкального характера двух языков, несомненно, объясняется в значительной мере как результат климатических условий, длящихся многие долгие столетия. Если бы в результате какого-то насильственного политического переворота итальянцы были перевезены в крайнюю северную часть Европы, вполне вероятно, что их речь в течение столетий потеряла бы многое из своего родного вокального развития, многое из своей мелодии и стала бы резкой и пронзительной, несколько похожей на русский язык. Из этого следует, следовательно, что английская речь на американской почве претерпела некоторые незначительные модификации вследствие климатического влияния. Возможно, это объясняет вариацию американского произношения долгого o-звука, как в «stone» и «bone», от британской нормы. Но разница в климате между двумя странами недостаточно выражена, чтобы произвести какое-либо очень радикальное отклонение.

Поразительной чертой английской речи на американских устах является выравнивание долгого a-звука, слышимого в таких словах, как «past», «fast», «plant», «command», «dance», «path» и т. д. Это едва ли могло быть результатом климатического влияния, однако, ибо не кажется, что климат имел эффект производства какой-либо модификации в произношении таких терминов в любой части Америки. Преобладающее произношение этих терминов одинаково как на юге, так и на севере. Такая вариация должна, следовательно, быть присуща естественному росту английского языка на американской почве. Ибо следует иметь в виду, что точно так же, как английская речь, как любой другой живой организм, росла и развивалась в течение столетий в Англии, так, точно так же, в Америке она росла и развивалась в течение последних трех столетий, но не обязательно таким же образом. Те, кто использует язык в Великобритании и в Соединенных Штатах, больше не являются гомогенным народом с теми же национальными идеалами и судьбой. Напротив, они являются двумя отдельными и различными нациями с разными формами правления и с разными целями и стремлениями. Добавьте к этому факт, что нации были отчуждены политическими разногласиями, которые привели к войнам, и что они разделены физическим барьером огромного океана. Перед лицом этих препятствий совсем не удивительно, что английская речь не продолжала развиваться pari passu (в ногу) по обе стороны Атлантики. Удивительно, что нынешние вариации на самом деле не больше и не поразительнее, чем они есть.

Другую способствующую причину вариации американского английского от британской нормы нельзя упускать из виду, тем более что она оказалась плодовитым фактором. В нашей новой стране возникли некоторые условия жизни, которые были совершенно не похожи на те, что существовали в старой стране. Такие странные условия императивно требовали изобретения новых имен и, таким образом, дали начало использованию новых фраз и новых оборотов. Они должны были быть придуманы немедленно для чрезвычайной ситуации. Поскольку наиболее отличительными чертами американца являются инициатива и богатство ресурсов, не было потеряно времени на внесение таких дополнений в английскую речь, которые, казалось, удовлетворяли ощутимую потребность, и это, к тому же, без какой-либо специальной ссылки на британские модели и прецеденты. Отсюда большой класс терминов, отличительно американских и несущих на своем лице торговую марку «сделано в Америке», нашли свой путь в английский словарь по эту сторону Атлантики, к большому отвращению британских педантов и пуристов, которые немедленно приступили к тому, чтобы поставить эти новые словообразования под запрет и заклеймить их «bend sinister» (незаконнорожденностью) «американизма». К этому классу относятся многие термины, обозначающие механические изобретения и приспособления, такие как «elevator» вместо британского «lift», чтобы упомянуть только один пример длинного каталога полезных вещей, которые американский гений дал миру. Сюда также относятся многочисленные слова, выражающие вещи, связанные с современным транспортом и быстрым транзитом, такие как «street-car», «railroad» и т. д.

Возможно, может быть хорошо прямо здесь обратить внимание на некоторые обычные термины и выражения, слышимые в Англии, которые поражают американца как довольно странные и своеобразные. Следует предполагать, что добрые британцы не будут оскорблены, если мы, используя ту же лицензию, что и они сами, рискнем назвать такие выражения «бритицизмами». Пусть будет четко понято, однако, что это не предназначено как позорящий эпитет, а только для обозначения слова или идиомы, которые свойственны Великобритании и не знакомы в Америке. Ибо, безусловно, английский народ имеет право использовать любые термины, которые они могут выбрать, как в своей разговорной, так и в своей письменной речи.

Если американец в Лондоне желает использовать язык, который легко понятен, когда он идет в билетную кассу, он должен назвать ее booking office (кассой) железнодорожной станции. Там он должен попросить клерка, или, скорее, «clark», о first single (первом классе в один конец) или second return (втором классе туда и обратно), вместо single fare (первого класса) и round trip (второго класса). Он должен затем иметь свой багаж (luggage) помеченным, а не свой багаж (baggage) проверенным, и, получив свои brasses (жетоны) или labels (бирки), а не свои checks (чеки), он видит свой box (ящик), а не свой trunk (сундук), помещенным в правильный van (вагон), а затем занимает свое место в carriage (вагоне), а не в car (вагоне). Прежде чем поезд отправляется, охранники захлопывают двери вагонов, поворачивая ручки, и по свистку кондуктора машинист (engine-driver) запускает свой локомотив (locomotive-engine). Точки (points) все установлены для чистого пути впереди, поезд несется вдоль металлов (metals), проезжая, возможно, маневровый паровоз (shunting-engine) около станции и поезд товарных вагонов (goods-vans).

Вариация британского от американского употребления не более примечательна в железнодорожном жаргоне, чем в других кругах. Если американец идет за покупками в Лондоне, он должен попросить packet (пакет), а не paper (бумагу), булавок; reel (катушку), а не spool (шпульку), хлопка. Если он желает купить пару обуви, он должен попросить boots (ботинки), если только он не желает low quarters (низкие туфли) или Oxford ties (оксфорды); если пару галош, он должен попросить footholds или galoshes; если мягкую фетровую шляпу, он должен попросить squash hat, или если он предпочитает Derby, он должен попросить billy-cock hat или bowler; если он желает блокнот бумаги, он должен запросить block of paper. Если он идет в ресторан, он указывает, желает ли он свое мясо underdone (недожаренным), а не rare (с кровью); если он желает солонину, он просит silversides of beef; если свеклу, он просит beetroot; если курицу, он просит fowl; если хлопья любого сорта, он просит corn; если холодный хлеб, он должен заказать cut bread; и если он желает пудинг, пирог, джем, консервы или конфеты, он должен заказать sweets, сокращение от sweetmeats. Если официант по какой-либо причине не даст ему салфетку, американец должен попросить serviette; и когда он закончил свою трапезу, ему вручают bill (счет), который он может оплатить своим cheque (чеком), или, если он предпочитает, наличными из своего purse (кошелька), а не pocket-book (бумажника).

Если в Англии вы не находите bowl (чаши) и pitcher (кувшина) в своей комнате, вы должны, как ранее наблюдалось, попросить jug (кувшин) и basin (таз), так как там pitcher означает только маленький кувшин, а bowl используется исключительно для подачи еды. На улице, вместо letter box (почтового ящика) около фонарного столба, вы видите pillar box около lamp pillar, и вы, возможно, встречаете человека, толкающего perambulator, называемый «pram» для краткости, вместо baby-carriage (детской коляски). За мануфактурой вы идете к mercer’s (галантерейщику), где вы найдете белый calico (ситец), продаваемый как muslin (муслин). За тканью вы идете к draper’s (драпировщику), за деревянными изделиями к turnery (токарной мастерской), за скобяными товарами к ironmonger’s (железячнику), за молоком, маслом и яйцами к cow-keeper’s (молочнику) или dairy (молочной), а за рыбой, дичью и птицей в fish shop (рыбный магазин). Если вы желаете, чтобы какие-либо из ваших покупок были отправлены на ваш адрес, вы заказываете их отправку express-carrier (экспресс-перевозчиком), carriage paid (с оплаченной доставкой).

Если вам когда-либо потребуются услуги уборщицы для приведения в порядок ваших апартаментов, вы вызываете «charwoman». Если вы хотите перетянуть мебель, вы просите «upholder» выполнить эту работу для вас. Если вам нужны услуги врача, вы вызываете «medical man». Вам следует проявлять осторожность, обращаясь к хирургам и стоматологам с демократичным обращением «мистер», поскольку английский обычай не дает вам права называть их «доктором». Если вы здоровы, то своим любопытствующим друзьям вы сообщаете, что вы «fit» (в форме), если нездоровы — «seedy» (неважно себя чувствуете), а если больны — неизменно «ill».

Для американского слуха британская орфоэпия преподносит столь же примечательные сюрпризы, как и идиоматическая лексика. Разумеется, следует ожидать, что в вопросе привычного произношения определенных звуков, особенно долгого «o» и долгого гласного «a» (как в словах «fast», «dance», «sha’n’t» и т. д.), будут наблюдаться более или менее заметные различия, которые резко контрастируют с американским употреблением. В самом деле, эти звуки настолько характерны, что, подобно английской привычке заканчивать почти каждое предложение вопросом (когда это явно естественно, а не является манерностью), они служат своего рода шибболетом британского происхождения. Однако примечательные странности можно наблюдать в английском способе произношения многих имен собственных, таких как Derby, произносимое как «дарби»; Berkeley — «баркли»; Magdalen — «модлин»; Cadogan — «кердагган»; Marylebone — «меррибон»; Cholmondeley — «чамли»; Marlborough — «мобрер»; Albany — произносимое так, что первый слог рифмуется с Al- в слове Alfred, и т. д. Нет необходимости множить примеры. Достаточно сказать, что существует большой класс таких слов, написание и произношение которых американцу кажутся довольно странно разобщенными. Безусловно, американское употребление не предлагает аналогов, где наблюдался бы столь полный разрыв между орфоэпией и орфографией. Американское употребление тяготеет к фонетическому правописанию и стремится к тому, чтобы традиционное произношение и написание хотя бы отчасти соответствовали друг другу.

Обратив внимание на несколько бритицизмов, мы теперь готовы обсудить некоторые из наших американизмов, которые, по-видимому, вызывают у чистых умов английских педантов попеременно чувства отвращения и негодования. Однако оговоримся, что в данное обсуждение не предполагается включать обычный сленг. Следует признать, что слишком много сленга используется даже в светских кругах, не говоря уже о речи тех, кто не претендует на утонченность и культуру. Но не следует путать вульгаризмы с так называемыми американизмами, точно так же, как не следует путать вульгаризмы с законным сленгом. Разборчивый студент отличает обычный сленг от законного сленга. Вульгарный уличный сленг, конечно, должен быть повсеместно осужден и предан остракизму. Законный сленг, напротив, выполняет важную функцию в развитии живого языка. Поэтому его не следует бездумно изгонять и запрещать как главный источник порчи нашего народного языка, как утверждают и пытаются доказать некоторые наши пуристы в своем рвении, лишенном знаний. Для них в их самопровозглашенной роли стражей первозданной чистоты английского языка тщетно пытаться защищать столь несостоятельный и неоправданный тезис. Ибо законный сленг, далеко не будучи абсолютным злом и постоянной угрозой чистоте и правильности нашего благородного языка, является стандартным английским языком в процессе становления, идиомой в зачаточном состоянии, прежде чем она обретет достоинство правильности употребления. Выражаясь иначе, законный сленг — это кузница кадров, откуда приходят новые и еще не опробованные слова, которые должны занять место в народном языке вместо архаичных и устаревших слов, выбывающих из строя. Но обсуждение отношения сленга к стандартному употреблению (ср. «Что такое сленг?») выходит за рамки основной цели этой главы, поэтому мы упоминаем об этом лишь вскользь.

Под американизмом в данном контексте понимается слово, фраза или идиома английского языка, имеющие устойчивый статус, которые возникли в Америке или используются только по эту сторону Атлантики. Таким образом, станет ясно, что все простые сленговые выражения, даже если они имеют американское происхождение, исключаются из настоящего рассмотрения. В своем словаре «Американизмов» Бартлетт приводит обширную коллекцию, многие из которых, конечно, исключаются вышеуказанным ограничением.

Что касается общепризнанных американизмов, как можно догадаться, существует несколько классов, которые можно выделить, хотя между ними нет четко определенной разделительной линии. Один класс включает большое количество фраз, которые возникли в Англии и были перенесены оттуда на наши берега первыми поселенцами, прибывшими из метрополии и обосновавшимися в Вирджинии и Массачусетсе. В конечном счете эти обороты оказываются пересаженными британскими провинциализмами, немало которых прибыло на «Мейфлауэре». Некоторые из наших британских критиков, которые не так хорошо знакомы с историей английского языка, как могли бы быть, без колебаний высказывают поспешное мнение, объявляя кажущийся неологизм американизмом, тогда как на самом деле выражение имеет хорошую английскую родословную, насчитывающую много поколений. Более близкое знакомство с историей нашей общей речи избавило бы их от неловкости из-за столь вопиющей ошибки. Но так легко впасть в небрежную привычку клеймить как американизм незнакомую идиому или фразу, которую редко слышат в Англии. Этот удобный термин, таким образом, стал в Англии упреком, поскольку в британском сознании к нему так или иначе приклеилось определенное клеймо. Но, несмотря на это, подобно милосердию, он покрывает множество грехов — грехов острого предубеждения, не меньше, чем грубого невежества.

Многие из так называемых американизмов на самом деле являются пережитками елизаветинского английского языка и могут похвастаться шекспировской родословной, хотя их больше не слышно в стране этого непревзойденного мастера нашей речи. Каким-то образом они, по-видимому, вышли из основного потока британского английского. Возможно, они были подхвачены водоворотом и унесены в одну из провинций, где они до сих пор сохраняются, как и в Америке, свежими и энергичными. Минутное размышление покажет, что мы, американцы, по праву владеем нашим елизаветинским английским. Ведь, несомненно, Новая Англия, Мэриленд и Вирджиния были заселены теми, кто говорил на языке Шекспира, даже если они не все разделяли веру и мораль Мильтона. Многие из этих поселенцев — как пуритане, так и кавалеры — были людьми с университетским образованием, выпускниками Оксфорда и Кембриджа. Поэтому они унаследовали лучшие традиции английской речи и передали ее своим детям в неискаженном виде. И их дети не были преднамеренными исказителями и осквернителями языка короля, но, напротив, они сохраняли его и оберегали его чистоту столь же усердно, как и жители метрополии. Таким образом, английская речь передавалась в Америке из поколения в поколение в первозданном виде. Отсюда некоторые слова и фразы хорошего елизаветинского употребления сохранились в Америке, хотя давно стали устаревшими и выпали из живой речи в Англии, где развитие языка, конечно, не было остановлено грубым потрясением, вызванным его пересадкой в чужую страну.

Давайте теперь укажем несколько примеров общепризнанных американизмов — социальных изгоев, которые потеряли свой статус и больше не используются в светских кругах Англии. Интересный пример можно найти в слове «fall», используемом в значении «осень». Оба этих термина популярны в Америке, хотя педанты, следуя примеру британских критиков, запрещают использование «fall». Нам говорят, что оно не используется в стандартном английском, а потому должно порицаться как провинциализм. Тем не менее «fall», которое пользуется определенной поэтической ассоциацией с опадением листьев, может предложить в свою поддержку высокий авторитет Драйдена, который использовал его в своем переводе сатир Ювенала:

Какое множество пациентов губит городской врач, Или как прошлой осенью он поднял еженедельные счета.

В своем «Северном фермере» Теннисон использовал это вызывающее нарекания слово, но, конечно, под прикрытием провинциализма. Тем не менее Фримен не удостоил его своим вниманием. Комментируя его, он замечает: «Если fall как время года вышло из употребления в Британии, то это произошло совсем недавно. По крайней мере, я прекрасно помню фразу “весна и осень” (spring and fall) в своем детстве».

Другой хороший пример слова, все еще сохраняющегося в американском употреблении, но давно отброшенного в Англии, — это «sick» в значении «больной» (ill). Британское употребление ограничивает значение тошнотой, используя «ill» для описания человека, страдающего от болезни любого рода. Тем не менее «sick» поддерживается самым лучшим литературным авторитетом. Этот термин встречается снова и снова в елизаветинской литературе. Ссылка на конкорданс Бартлетта убедит даже самых скептичных в том, что это слово изобилует у Шекспира, причем в тех отрывках, где правильная интерпретация не оставляет сомнений в том, что имеется в виду «ill». Достаточно привести лишь один или два примера: в «Сне в летнюю ночь» (акт 1, сцена 1) Шекспир заставляет Елену сказать: «Болезнь заразна» (Sickness is catching); далее в «Цимбелине» (акт 5, сцена 4) мы читаем: «Все же я лучше, чем тот, кто болен подагрой» (sick of the gout); и в «Ромео и Джульетте» (акт 5, сцена 2) мы читаем: «Здесь, в этом городе, навещая больных» (visiting the sick). И не только это. «Sick» в американском понимании имеет непрерывную линию самого лучшего литературного авторитета от Чосера, этого «источника английского языка в его первозданной чистоте», до доктора Джонсона, чей словарь определяет это слово применительно к человеку, страдающему от болезни. Американское употребление, кроме того, поддерживается версией короля Иакова, в которой «ill» нигде не встречается, а также ритуалом англиканской церкви. Нет нужды множить цитаты. Если американцы грешат неправильным использованием «sick», можно привести в оправдание то, что они, по крайней мере, могут сослаться на длинный ряд прославленных и безупречных авторитетов и находятся в хорошей компании.

Использование «well» в качестве междометия упоминается Бартлеттом в его словаре как одна из «самых заметных особенностей американской речи». Более того, он добавляет: «Англичане говорили мне, что всегда могут распознать американца по использованию этого слова». Если это безошибочный отличительный признак американской речи, то американский английский ближе к языку Шекспира, чем британский английский наших дней. Ибо слово «well» в значении междометия встречается снова и снова у Шекспира. В «Гамлете» (акт 1, сцена 1) Бернардо спрашивает: «Ты стоял в карауле спокойно?» Франсиско отвечает: «Ни мышь не шелохнулась». На что Бернардо добавляет: «Ну (well), спокойной ночи». Снова в «Сне в летнюю ночь» (акт 3, сцена 1):

Основа. А затем пусть он действительно назовет свое имя и прямо скажет им, что он Снаг, столяр.

Квинс. Ну (well), пусть будет так.

В пьесе Бомонта и Флетчера «Капитан» (акт 3, сцена 3) мы находим отличный пример в строке: «Ну (well), я доживу до того, как увижу, что ваши мужья бьют вас». Никто, конечно, не подумал бы обвинять Теннисона в использовании неидиоматичного английского языка. Тем не менее в «Локсли-холле» вы читаете:

«Ну (well) — хорошо, что я должен шуметь».

Конечно, излишне приводить дальнейшие примеры из английских авторов, показывающие, что американское употребление «well» в качестве междометия является вполне хорошим английским языком, даже если этот оборот порицается британской педантичностью и никогда не слышен из уст британцев.

Избитое и часто используемое «guess», столь же характерное для американской речи, как и часто злоупотребляемое «fancy» для британской, представляет собой еще один яркий пример респектабельного слова в елизаветинском английском, которое стало устаревшим в Англии, но до сих пор сохраняется по эту сторону Атлантики. Нет сомнений, что наше постоянное использование этого хорошего старого саксонского слова для обслуживания любого случая и выражения любого оттенка мысли от мягкого предположения до утвердительного заявления несколько неэлегантны; и это обстоятельство, возможно, способствовало тому, что перегруженная фраза стала пользоваться дурной славой у наших сородичей по ту сторону моря. Тем не менее в елизаветинском употреблении есть достаточно оснований для привычного значения, которое мы придаем «guess» в нашей повседневной речи, хотя в тот период развития языка оно обычно ограничивалось своим строгим значением предположения. Мы находим его используемым в привычном смысле «думать» в нескольких отрывках у Шекспира, особенно в «Генрихе VI, часть I» (акт 2, сцена 1):

Не совсем; гораздо лучше, я полагаю (guess), Чтобы мы вошли разными путями.

Точно так же в «Мере за меру» (акт 4, сцена 4):

Анджело. И зачем встречать его у ворот и возвращать там наши полномочия?

Эскал. Я полагаю (guess), нет.

Так, снова в «Зимней сказке» (акт 4, сцена 3):

Камилло. Что, я полагаю (guess), вы не намерены ему предлагать.

Но это значение «guess» распространено на протяжении всей истории английской литературы, ибо слово всегда несло смысл «думать», бок о бок со своим специфическим значением предположения. Оно так используется Чосером и Гауэром в ранние времена, а в прошлом веке Шериданом и Вордсвортом — безусловно, достаточно хороший литературный авторитет. Однако это значение термина, по-видимому, вымерло в современной британской речи, и слово там используется строго в смысле предположения, а его утраченный смысл восполняется словом «fancy». Теперь, между британским «fancy» и американским «guess», возможно, нет большой разницы. Но, безусловно, использование «guess», которое наши британские кузены называют шибболетом американской национальности, не указывает на какое-либо неправильное использование нашего родного языка, как они утверждают.

Следует привести лишь еще один случай для иллюстрации, а именно наше слово «baggage», которое другая половина англосаксонской расы отбросила в пользу «luggage». Здесь снова, как и в других случаях осуществления нашей прерогативы, мы продемонстрировали нашу независимость от метрополии в вопросе нашей речи и выбрали один термин, в то время как английский народ принял другой для обозначения одного и того же. Оба слова имеют хорошую литературную родословную, уходящую на несколько веков назад. Шекспировское употребление, кажется, примерно поровну разделено, возможно, с перевесом в пользу «baggage». Шекспировское выражение «bag and baggage and scrip and scrippage», которое слетает с уст Оселка в «Как вам это понравится» и которое пользуется известностью как бытовое слово, должно было придать «baggage» более широкое хождение, особенно в собственной стране автора. Но язык, подобно хитрому китайцу, имеет пути, которые темны, если не сказать уловки, которые тщетны, и не развивается согласно логике или нашим априорным концепциям. Между бритицизмом «luggage» и американизмом «baggage», по-видимому, ничья. Так что британцам не в чем нас упрекнуть в этом отношении, поскольку конвенция приняла «baggage» по одну сторону Атлантики, а «luggage» — по другую.

Столько об этом интересном классе американизмов, которые опираются на стандартное елизаветинское употребление, но являются социальными изгоями на земле своего рождения. Существует другой класс американизмов, которые не подкреплены долгой литературной родословной, поскольку они возникли на американской почве и не были импортированы из Старого Света. По сравнению с только что рассмотренным классом, последние — это просто выскочки, без какой-либо прославленной истории предков, чтобы рекомендовать их. Этот класс американизмов состоит из фраз, которые проникли в нашу речь из различных иностранных источников. Они были введены в наш язык благодаря нашему контакту с разнообразными народами из отдаленных частей земного шара. Они составляют небольшой остаток терминов и фраз, присутствие которых в нашем словаре подтверждает факт наших отношений с разными народами земли. Например, в ранней истории нашей страны мы имели дело с индейцами и поэтому заимствовали у них определенные термины, особенно относящиеся к природным объектам. Мы также имели отношения с французами и, следовательно, заимствовали у них различные фразы, используемые в официальном языке, такие как «bureau of information», для которого британское употребление предпочитает «office»; «exposition» вместо британского «exhibition» и тому подобное. Пусть эти несколько примеров представляют данный класс. Здесь очевидно, что мы немного отошли от британского употребления. Но из этого не следует, что наша речь по этой причине менее чиста или менее идиоматична. Как американское, так и британское употребление показывают, что соответствующие нации решили использовать романские заимствования в официальном языке, но они приняли разные термины для одного и того же объекта. Это доказывает, во-первых, независимость двух великих англоговорящих наций даже в вопросе языка, а во-вторых, широкомасштабное влияние французского как признанного официального и дипломатического языка в течение восемнадцатого и начала девятнадцатого веков.

В дополнение к этим двум отдельным классам американизмов существует третий класс, состоящий из фраз и выражений, которые еще не достигли достоинства всеобщего хождения по всей стране. Это скорее провинциализмы, свойственные определенным местностям. Этот класс, следовательно, не обладает той важностью, которую имеют два уже рассмотренных класса. В таком неоднородном населении, как наше, состоящем из людей всех национальностей под небесами, вполне естественно, что в определенных местностях должны существовать некоторые странности речи, некоторые отступления от принятого стандарта — одним словом, некоторые провинциализмы. Едва ли стоит напоминать, что части нашей огромной страны были заселены другими народами, кроме англичан, как, например, Нью-Йорк голландцами, а Луизиана французами, чтобы упомянуть два конкретных случая, относящихся к обсуждаемому вопросу. Люди этих соответствующих штатов, когда они были включены в состав союза, конечно, не сразу отказались от своих родных способов речи и унаследованного словаря ради чистого, неразбавленного саксонского языка. Когда обширная юго-западная территория стала частью Соединенных Штатов, люди в той части страны говорили на жаргоне, который имел явный иностранный оттенок. Что может быть естественнее, чем то, что в речи этой части нашей земли должны существовать следы этого старого иностранного элемента? Безусловно, было бы верхом искусственности и беспрецедентным действием для французского элемента Нового Орлеана, когда они стали гражданами Соединенных Штатов, отказаться от своих родных французских названий для таких природных объектов, как «bayou», «levee» и тому подобных, чтобы принять чистые саксонские термины. Точно так же не следовало ожидать, что испанские поселенцы в западной части нашей страны, в частности в Калифорнии, откажутся от таких родных терминов, как «cañon» и «ranch» и так далее, ради соответствующих названий подлинно английского происхождения. Таким образом, случается, что в странностях речи, слышимых в определенных местностях Соединенных Штатов, есть выраженный иностранный привкус или, по крайней мере, легкий оттенок. Но это лишь провинциализмы, и они не ухудшают качество нашей стандартной речи, которая является английской до мозга костей.

Однако было неизбежно, что английский язык в Америке должен был получить приток иностранных слов на американской почве. Но наша речь обладает удивительной способностью ассимилировать несаксонские элементы из любого источника. Следовательно, различные иностранные элементы, такие как индейский, голландский, французский и испанский, чтобы упомянуть только основные заимствования, были все поглощены без какого-либо заметного изменения в конституции нашей английской речи, и лишь кое-где видны следы несаксонских элементов, сохранившихся в слове или идиоме как прочный памятник влиянию других языков на наш собственный на американской почве. Некоторые из этих иностранных заимствований, правда, ограничены определенными местностями и, следовательно, должны рассматриваться в свете солецизмов или, в лучшем случае, провинциализмов. Они свободно циркулируют на ограниченной территории, но не признаются законным платежным средством по всей длине и ширине страны. Такие выражения ограничены главным образом западной частью Соединенных Штатов и очень редко проникают на восток. Сомнительно, имеют ли они право называться американизмами, за исключением самой либеральной интерпретации этой фразы, потому что они не везде распространены и не легко понятны, не «понятны народу».

Кажется уместным в этот момент сказать слово о диалектах в Америке. Иногда утверждают, что в Америке нет диалектов, что железная дорога и печатный станок, два мощных и незаменимых агента в нашей современной цивилизации, сгладили все странности и особенности речи и свели наш язык к единому стандарту по всей нашей стране. Это утверждение в основном верно. Тем не менее требуется лишь небольшое размышление, чтобы увидеть, что утверждение не является абсолютно точным и соответствующим фактам. Безусловно, кратковременное пребывание в нескольких основных частях Соединенных Штатов принесло бы убедительное опровержение. Существует западный диалект, как подразумевается в комментариях в предыдущем абзаце. Существует также янки-диалект Новой Англии, характерные черты которого Лоуэлл очень полно описал в своих знаменитых «Бумагах Биглоу». Не менее истинно существует южный диалект с его определенными особенностями идиомы и произношения. Эти диалекты довольно четко определены своими соответствующими характеристиками разговорной речи. Каждый диалект имеет свои фразы и обороты, достаточно знакомые в своих собственных географических делениях, но не легко понятные, возможно, неизвестные в других местах. Например, коренной южанин «reckons» и «don’t guess», тогда как янки «to the manner born» не «reckon», а «guesses» à tort et à travers. Что касается западного диалекта, говорят, что в его конституцию входят три элемента, а именно: горняцкий, игорный и ковбойский, причем через каждый из них проходит богатая жила сквернословия. Наши писатели-фантасты предприняли попытку зарегистрировать и записать характерные черты этих соответствующих диалектов попутно в своих рассказах, но оттенки и градации речи нелегко отразить и сохранить на печатной странице с соответствующим местным колоритом. Поэтому работа была выполнена лишь частично и нигде не с полным успехом.

Мы, американцы, однако, гораздо менее стеснены диалектными неудобствами и трудностями, чем англичане. Ибо в Великобритании гораздо меньше единообразия речи, чем у нас, и разница между языком шотландца и жителя Девоншира почти бесконечно больше, чем разница между любыми двумя американскими диалектами. Но несходство британских диалектов историческое и восходит к незапамятным временам. Хорошо известна история Кэкстона, первого английского печатника, о том, как добрый купец из южного графства, когда он спрашивал яйца у доброй хозяйки в северном графстве, не мог быть понят, так как его южный диалект был принят за французский. Конечно, диалектные различия сегодня не так велики, как в те отдаленные времена, во многом в результате работы печатного станка, который Кэкстон установил в Вестминстере. Но даже сейчас различия между диалектами крайних частей Британских островов настолько выражены, что являются барьером для полного обмена мыслями.

Из вышесказанного следует, что обвинение в порче английского языка, которое некоторые британские критики выдвинули против американского народа, не является обоснованным, поскольку ни один пункт обвинения не был доказан. Наши британские критики, по-видимому, не желают признавать какие-либо американские права на наш общий язык. Американцы имеют столько же прав обогащать английский словарь полезными словами, сколько и сами англичане. Мы также имеем такое же право, как и они, возрождать и сохранять устаревающую фразу или идиому. Если данное английское слово больше не используется и не ценится в Англии, но признается стандартным употреблением в Соединенных Штатах, из этого не следует, что это не хороший английский язык. Число тех, кто использует английский язык в Америке, намного превышает население Англии, и английская речь в Америке так же энергична и жизнеспособна, как и в стране-метрополии. Действительно, она дала несомненное доказательство своей жизненности и энергии на американских устах, приспособившись к бесконечному разнообразию новых условий в этой новой стране и благодаря добавочной гибкости, силе и богатству, проявленным в ее расширенном словаре. Английский теперь является языком американского народа, так же как и английского народа. Поэтому больше не является правильным или научным говорить о языке королевы или короля. Такая фраза на самом деле является анахронизмом в двадцатом веке, когда англоговорящие подданные короля Эдуарда численно уступают тем, кто не обязан верностью британскому суверену, но говорит на том же языке. Более того, это явно не соответствует вечной целесообразности вещей, а также ненаучно для наших британских сородичей клеймить идиому или фразу, находящуюся в хорошем американском употреблении, как провинциализм просто потому, что она не распространена в Великобритании. Британцы не имеют больше прав пытаться предписывать и ограничивать рост английского языка, чем мы. И они не обладают исключительной прерогативой определять, будет ли данное выражение, будь то новая чеканка или пережиток прошлого периода, жить и процветать или приходить в упадок и погибать в английском языке. Ни суверен, ни нация не могут определить это ни указом, ни статутом. Максимум, что британцы могут сказать в пренебрежение предполагаемого американизма, — это то, что он распространен только в Америке и не авторизован британским употреблением. Но это не делает его неанглийским, если он несет на себе американскую печать.

Совершенно абсурдно для британских критиков осуждать американизмы с ходу и пытаться исключить их из языка просто потому, что они не соответствуют британскому употреблению. Поступая так, они доказывают свою ограниченность и не проявляют духа либеральности и здравого смысла. Действительно, они, по-видимому, склонны во всяком случае воспринимать себя слишком серьезно как стражей английского языка. Вполне хорошо для критика бросить свое влияние на сторону сохранения чистоты и правильности речи. Но это чистое безумие — позволять своему педантизму заходить так далеко, как Малерб, этот «тиран слов и слогов», который на смертном одре сердито упрекал свою сиделку за солецизмы в ее языке, восклицая в оправдание своего поступка: «Сэр, я буду защищать до последнего вздоха чистоту французского языка». О нем рассказывают, что он был настолько фатальным педантом в выборе слов, что потратил три года на сочинение оды на смерть жены друга, и когда ода была наконец завершена, его друг женился снова, и пурист получил лишь труд за свои старания. Теперь ваш истинный британский педант, кажется, считает своим долгом немедленно отвергать каждое слово или выражение, которое не несет чистого английского клейма, и что американизмы — это мерзость, которая неизбежно приведет к быстрой порче и окончательному упадку благородного английского языка. Такой человек, будь то из-за своего педантизма или предубеждения, совершенно не способен распознать в американизмах убедительное доказательство присущей английскому языку мощи, энергии и жизненности на американских устах.

СНОСКИ:

[12] См. «Вопрос предпочтения в английском правописании».

[13] См. «Вульгаризмы с родословной».

ЧТО ТАКОЕ СЛЕНГ?

Для пуриста сленг — это абсолютное зло, которое ведет к постепенной порче и упадку нашего народного языка. Педант, который является сторонником строгой дисциплины, относится ко всему сленгу с абсолютным презрением и ненавидит его использование, потому что верит, что сленг означает ухудшение нашего благородного языка. Такой человек воспринимает свое самопровозглашенное опекунство над языком очень серьезно и считает своим долгом как куратор нашей английской речи не только самому презирать использование сленга, но и выступать против всех тех, кто использует его постоянно или время от времени. Пагубное влияние сленга, говорит он нам, проносится, как могучая приливная волна, над английским языком, обесценивая его и развращая сами его источники.

И не только педант придерживается этого тревожного взгляда. Ибо многие другие, кто не является сторонником строгой правильности и корректности речи, разделяют, в некоторой степени, то же мнение, хотя и не чувствуют особого беспокойства по поводу окончательного исхода. Однако обнадеживает мысль, что наиболее информированные среди нас и те, чьи глубокие знания дают им право говорить с авторитетом, не придерживаются столь мрачного и пессимистичного взгляда на будущее английского языка. Они сообщают нам, что страхи педантов и педагогов — полуобразованных людей — никогда не суждено реализовать.

«Строго говоря», — говорит профессор Лаунсбери, выше которого в Америке нет авторитета по истории английского языка, — «не существует такой вещи, как становление языка испорченным. Это инструмент, который будет именно таким, каким его решат сделать те, кто им пользуется. Слова, которые его составляют, не имеют реального значения сами по себе. Именно смысл, который люди вкладывают в них, придает им всю эффективность, которой они обладают. Язык не делает ничего больше, чем отражает характер и характеристики тех, кто на нем говорит. Он зеркально отражает их мысли и чувства, их страсти и предрассудки, их надежды и стремления, их цели, будь то высокие или низкие. В устах напыщенного человека он будет напыщенным; в устах необразованного он будет полон вульгаризмов; в устах педантичного он будет формальным и педантичным. История языка — это история порчи — используя этот термин в том смысле, в котором он постоянно используется теми, кто клеймит им новые слова, фразы и конструкции, против которых они возражают. Каждый из нас сегодня использует выражения, которые либо нарушают правила строгой грамматики, либо игнорируют принципы аналогии, либо принадлежат по своему происхождению к тому, что мы сейчас считаем худшим сортом вульгаризмов. Эти так называемые искажения встречаются повсюду в словаре и почти во всех частях речи».

Тем не менее чувство педантов и пуристов отражает традиционное отношение профессиональных литераторов к так называемым искажениям, которые проникали в английский язык в течение последних нескольких столетий. Возможно, стоит привести некоторые высказывания наших представительных английских авторов по этому предмету, показывая, какую большую заботу они испытывали о чистоте нашего языка вследствие растущего сленга, внедряемого в английский язык. Но прежде чем сделать это, давайте сделаем краткое отступление, чтобы обсудить, что подразумевается под сленгом, который, по-видимому, является источником предполагаемых искажений нашей речи.