Гуго Мюнстерберг

«Психология и социальное здравомыслие»

Страница 7 из 7 · 39 308 зн. · 45 мин. чтения

Этот эстетический характер танца, однако, ведет еще дальше. Это не только тренировка в красивом выражении; это развитие отношения, которое оторвано от практических эффектов и от практической жизни внешнего успеха. Танец — это действие, посредством которого ничего не производится и ничего не меняется в окружении. Это оазис в пустыне нашего материалистического поведения. С утра до ночи мы стремимся делать вещи, производить что-то на мельнице нации: но тот, кто танцует, удовлетворен самовыражением. Он становится отстраненным от забот часа, он приобретает новую привычку бескорыстного отношения к жизни. Кто может недооценивать ценность такой отстраненности в нашей американской жизни? Американцы всегда были усердны в работе, но так и не научились по-настоящему наслаждаться собой и принимать эстетическое отношение, которое создает чудеса красоты и истинные гармонии жизни. Забыть о тяжелой работе и погрузиться в ритмы танца может принести миллионам ту внутреннюю полноту, которая возможна только тогда, когда практическое и эстетическое отношение сливаются в личности. Одно означает беспокойное изменение; другое означает покой, совершенство, вечность. Эта трудолюбивая, пионерская нация нуждается в шумных учениях об эффективности и научном менеджменте меньше, чем в мелодичном учении о песне, танце и красоте. Короче говоря, танец может принести нашей общине как коварные опасности, так и чудесные дары. От нас зависит, усилим ли мы опасные элементы танца или полезные. От нас самих будет зависеть, унизит ли танец нацию, как это так часто случалось в истории цивилизации, или поможет ли он привести ее к новым высотам красоты и гармонии, как это нередко случалось прежде. Наша социальная совесть должна быть широко открыта; не слепая судьба будет решать, когда откроется дверь будущего, встретим ли мы леди или тигра.

X

НАИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Научные психологи вчера встали на новый путь. Долгое время их главным интересом было изучение законов разума. Конечной целью был учебник, который содержал бы систему законов, которым подчиняется каждый человеческий разум. Но в последнее время произошли изменения. Тенденция многих лучших работ в наши дни направлена на изучение индивидуальных различий. Понимание индивидуальных личностей было действительно любопытным образом проигнорировано в современной психологии. Это не означает, что декларация психологической независимости настаивала на том, что все люди рождаются равными, и ни один психолог не воображал, что образование или социальное окружение могут сформировать всех людей в равных формах. Но как ученые они не чувствовали особого интереса к богатству цветов и оттенков. Они намеренно игнорировали вопрос о том, как люди различаются, потому что были поглощены изучением основополагающих законов, которые должны быть верны для каждого. Едва ли удивительно, что психологи выбрали этот несколько бесплодный путь; это была своего рода реакция против фантастических полетов психологии старых времен. Спекуляции о душе служили веками. Метафизика царила, а наблюдение за реальными фактами жизни и опыта игнорировалось. Когда пришло новое время, в котором психологи были очарованы духом научного метода и точного изучения фактических данных, самым безопасным путем для них было имитировать хорошо проверенные и триумфальные процедуры естествознания. Физик и химик ищут законы физической вселенной, и психолог пытался действовать как они, изучать элементы, из которых состоит психическая вселенная, и находить законы, которые ими управляют. Но хотя было мудро сделать первый марш вперед в этом одном направлении, психолог в конечном итоге должен был признать, что не менее важный интерес должен подтолкнуть его на противоположный путь. Человеческий разум важен для нас не только как тип. Каждая социальная цель напоминает нам, что мы должны понимать индивидуальную личность. Если мы имеем дело с детьми в классе или с преступниками в зале суда, с клиентами на рынке или с пациентами в больнице, нам нужно не только знать, что верно для каждого человека; мы должны прежде всего обнаружить, как расположен и составлен конкретный индивид, или что характерно для особых групп, наций, рас, полов и возрастов. Ясно, что для подхода к этим более молодым проблемам научной психологии требовались новые методы, но ученые с готовностью обратились с согласованными усилиями к этой неисследованной области и посвятили методы тестовых экспериментов, статистики и лабораторных измерений исследованию таких различий между различными индивидами и группами.

Но во всех этих новых усилиях психолог встречает определенное общественное сопротивление, или, по крайней мере, определенное пренебрежение, которое он не привык находить в своих рутинных начинаниях. Пока он просто изучал законы разума, он пользовался одобрением широкой публики. Его работа ценилась так же, как работа биолога и химика. Но когда его целью становится открытие психических особенностей индивида и предвидение того, чего можно ожидать от социальных групп людей, каждый обыватель снисходительно говорит ему, что это излишняя задача, так как инстинкт, интуиция и наивная психология улицы будут более успешными, чем любые измерения с помощью хроноскопов и кимографов. Разве мы не знаем, как искусный политик или эффективный менеджер видит разум человека с первого взгляда? Агент по страхованию жизни едва вошел в дверь, как уже знает, как нужно обращаться с этим конкретным разумом. Каждый коммивояжер знает больше, чем может сказать ему любой психолог, и даже официант в ресторане предвидит, когда гость садится, насколько большие чаевые он может от него ожидать. Само по себе вряд ли было бы убедительно утверждать, что научные усилия по сведению процесса к точным принципам излишни, потому что процесс может быть выполнен инстинктом. Мы все можем ходить, не нуждаясь в знании мышц, которые используются, и можем находить питание, не зная физиологии питания. Тем не менее, физиолог не только выявил принципы, согласно которым мы фактически едим, но и смог сделать значительные предложения по улучшению диеты, и в немалом количестве случаев его знания могут оказать услуги, которые не смог бы заменить никакой инстинктивный аппетит. Психологическое изучение человеческих черт также может не только найти принципы, лежащие в основе обычного знания о людях, но и открыть средства для понимания, которое выходит за рамки инстинктивного понимания человека так же, как научная диета, предписанная врачом, выходит за рамки фантазий повара. Менеджер может полагать, что он может с первого взгляда распознать, для какого вида работы пригоден рабочий: и все же психологический анализ методами точных экспериментов может легко продемонстрировать, что его суждение совершенно ошибочно. Более того, хотя такие практические психологи улицы или офиса могут развить определенное искусство распознавания конкретных черт у индивида, они не могут сформулировать законы и не могут установить те постоянные отношения, из которых другие могли бы учиться.

И все же даже это притязание психологического ученого кажется праздной гордостью. Неужели миру действительно пришлось ждать его точной статистики и его формул корреляции психических черт, чтобы получить общие утверждения и определенные описания человеческих типов и психических различий? Разве сочинения мудрецов всех времен не полны таких психологических наблюдений? Разве сознание наций не выразило себя в изобилии поговорок и песен, пословиц и философских слов, которые содержат это наивное психологическое понимание характеров и темпераментов человеческого разума? Мы можем вернуться на тысячи лет назад к созерцаниям восточной мудрости, мы можем читать поэтов классической древности, или Шекспира, или Гёте, мы можем изучать то, что великие религиозные лидеры и государственные деятели, историки и юристы говорили о человеке и его поведении; и мы находим избыток чудесных высказываний, с которыми не могут сравниться никакие учебники психологии.

Это все правда. И все же, не является ли это, возможно, полностью ложным? Может ли эта наивная психология веков, в которую импрессионизм и мудрость тончайших умов внесли такой обильный вклад, действительно сделать излишними научные усилия для психологии групп, корреляций и индивидуальных черт? Кажется почти удивительным, что этот ошеломляюще богатый урожай донаучной психологии никогда не исследовался с точки зрения научной психологии, и что никто не отделил зерна от плевел. Самым лучшим было бы не только собрать такой материал, но и объединить высказывания наивных психологов в стройную систему психологии. Во все времена они, несомненно, должны были быть среди лучших наблюдателей человечества, так как даже то, что не связано с именем отдельного автора, а встречается в пословицах или в народных эпосах наций, должно было возникнуть в умах отдельных лидеров. Моя цель здесь более скромна: я совершил свое маленькое паломничество по литературе, чтобы в предварительном порядке выяснить, действительно ли запас психологии вне науки так богат и ценен, как обычно считается. Поэтому я хочу предложить лишь первую коллекцию психологических утверждений, которые провозгласили донаучные психологи, и, несомненно, будут продолжать провозглашать, и должны продолжать провозглашать, поскольку они делают это так красиво, в то время как у нас, ученых, нет ничего, кроме утомительных формул.

Давайте начнем с начала. Никогда не было нации, чье созерцание было бы богаче мудростью, чей взгляд на человека был бы тоньше и наводящим на размышления, чем у древней Индии. Высказывания ее философов, поэтов и мыслителей часто собирались в большие тома афоризмов. Сколько из этих тонких замечаний о человеке содержат реальную психологию? Самая большая коллекция, которую я смог обнаружить, — это коллекция Бётлингка, который перевел семь с половиной тысяч индийских изречений на немецкий язык. Немало из них относятся к вещам внешнего мира, но подавляющая часть из них говорит о человеке, о его чувствах и поступках. Но здесь, в Индии, меня постигло первое разочарование, разочарование, которое повторялось в каждом уголке земного шара. Тщательно просмотрев эти тысячи общих замечаний, я не смог найти более ста девяти, в которых наблюдение принимает психологический оборот. Все остальные тысячи размышлений о людях — это либо метафоры и сравнения отчетливо эстетического характера, либо правила практического поведения с социальной, моральной или религиозной целью. И все же, даже если мы обратимся к этим 1,5 процентам, которые имеют психологический оттенок, мы вскоре обнаружим, что среди этих ста девяти более половины — это просто определения типа: «Глупы те, кто доверяет женщинам или удаче, так как и те, и другие, подобно молодой змее, ползают туда-сюда», или такое: «Люди, которые богаты, подобны пьяным; при ходьбе им помогают другие, они шатаются на ровных дорогах и говорят путано». Нельзя сказать, что здесь зафиксированы какие-либо психологические наблюдения за разумом глупца или богатого человека. Если я просею эти максимы более тщательно, я не смогу найти более двух десятков, которые, будучи лишенными их живописной фразировки, могли бы действительно войти в ту мировую систему наивной психологии. И все же даже эта цифра все еще слишком высока. Из этих сорока большинство — это в конечном счете эпиграммы, обобщения каких-то случайных случаев, преувеличения крупицы истины или выражения настроения гнева, любви, классового духа или мужского высокомерия. Анализ женского ума типичен. «Склонность ко лжи, фальши, глупости, жадности, поспешности, нечистоплотности и жестокости — врожденные пороки женщины»; или «Вода никогда не остается в необожженном сосуде, мука в сите, а новости в уме женщин»; или «Ум женщины менее устойчив, чем ухо слона или вспышка молнии». С другой стороны, мы читаем: «Истинные женщины имеют вдвое больше любви, в четыре раза больше выносливости и в восемь раз больше скромности, чем мужчины»; или «Аппетит женщин в два раза больше, их понимание в четыре раза больше, их дух предприимчивости в шесть раз больше, а их тоска по любви в восемь раз больше, чем у мужчин». Опять же мы читаем: «Характер женщин изменчив, как волна морская; их привязанность, подобно розовому оттенку облака в вечернем небе, длится лишь мгновение»; или «Когда у женщин есть деньги мужчины, они отпускают его, так как он больше не приносит им пользы».

Ту же односторонность и эпиграмматическое преувеличение всегда можно почувствовать там, где нужно охарактеризовать целые группы людей. «Пороков у карлика шестьдесят, у рыжего человека восемьдесят, у горбуна сто, а у одноглазого человека бесчисленное множество».

Но давайте лучше обратимся к высказываниям, в которых тонкость психологического наблюдения заслуживает восхищения: «Пьяница, беспечный, безумный, утомленный, гневный, голодный, жадный, робкий, поспешный и влюбленный не знают закона»; «Если человек совершает преступление, его голос и цвет лица меняются, его взгляд становится вороватым, и огонь исчезает из его глаз»; «Лучшее средство от боли — больше не думать о ней; если вы думаете о ней, боль усилится»; «Жадного человека можно завоевать деньгами, гневного — сложив руки, глупца — исполняя его волю, а образованного — говоря правду»; «Мудрый человек может распознать внутренние мысли другого по цвету его лица, по его взгляду, по звуку его слов, по его походке, по отражениям в его глазах и по форме его рта»; «Хорошие и плохие мысли, как бы они ни были скрыты, можно обнаружить у человека, когда он говорит во сне или в пьяном виде»; «Невежественного можно легко удовлетворить, и еще легче — хорошо образованного, но человека, который запутался из-за малых знаний, нельзя завоевать даже Брахмой»; «Хорошие люди успокаиваются справедливым обращением, даже если они были очень сердиты, но не обычные люди; золото, хотя оно твердое, можно расплавить, но не траву»; «От слишком большого знакомства мы вызываем низкое уважение, от слишком частых визитов — безразличие; в горах Малая нищенка использует сандаловое дерево для дров»; «Глупый человек входит без приглашения, говорит много, не будучи спрошенным, и доверяет тому, кто не заслуживает доверия»; «Новые знания не задерживаются в уме необразованного, как нитка жемчуга на шее обезьяны»; «Внутренняя сила великих людей становится более очевидной в их несчастье, чем в их счастье; тонкий аромат алоэ сильнее всего, когда он попадает в огонь»; «Гнев лучшего человека длится мгновение, посредственного — шесть часов, обычного — день и ночь, а негодяй никогда от него не избавится»; «Ученый смеется глазами, посредственные люди показывают зубы, когда смеются, обычные люди ревут, а истинные мудрецы никогда не смеются»; «Правдивость и ум можно обнаружить в ходе разговора, но скромность и сдержанность видны с первого взгляда»; «Горе разрушает мудрость, горе разрушает ученость, горе разрушает выносливость; нет такого смятения ума, как горе». Часто мы едва знаем, дано ли нам психологическое наблюдение или метафора. В любом случае мы можем оценить тонкость такого высказывания: «Даже самую прозрачную, красивую, идеально круглую и очаровательную жемчужину можно нанизать на нить, как только она будет проколота; так и разум, который жаждет спасения, совершенно чистый, свободный от ссор с кем-либо и полный доброты, тем не менее будет привязан к земной жизни, как только он поссорится с самим собой». На границе психологии мы можем найти такие высказывания: «Как игла портного закрепляет нить в одежде, так нить нашей земной жизни закрепляется иглой наших желаний»; «Слон убивает нас, если касается нас, змея — даже если нюхает нас, принц — даже если улыбается нам, а негодяй — даже если обожает нас». Но есть одно высказывание, которое принял бы самый современный психолог, так как оно могло бы быть цитатой из отчета новейшей точной статистики. Индийская максима гласит: «Есть правда в утверждении, что умы сыновей больше напоминают умы отцов, а умы дочерей — умы матерей».

Мы можем оставить берега Ганга и прислушаться к мудрости Европы. Древность охотно доверяла чудесному знанию людей, которое демонстрирует Гомер. Он инстинктивно очертил характеры с внутренней правдой жизни. Насколько это искусство творческого поэта сопровождалось силой психологической абстракции? Я не думаю, что мы можем найти в сорока восьми книгах Гомера даже дюжину вкладов в нашу неписаную систему наивной психологии наций. Конечно, мы не должны упускать в такой системе следующие размышления из «Одиссеи»: «Вино ведет к безумию, заставляя даже мудрых любить чрезмерно, танцевать и произносить то, что лучше было бы оставить невысказанным»; или «Слишком много отдыха само по себе становится болью»; или, что еще лучше, «Стальное лезвие само часто подстрекает к актам насилия». У нас может быть больше сомнений, психологически ли это верно, когда мы читаем: «Мало сыновей равны своим отцам, большинство из них менее достойны, лишь немногие превосходят своих отцов»; или: «Хотя ты любишь свою жену, не рассказывай ей всего, что знаешь, но раскрой какую-нибудь мелочь, пока скрываешь остальное». Из «Илиады» мы можем процитировать: «Ты знаешь чрезмерно нетерпеливую пылкость юности, быструю в гневе, но слабую в суждении»; или: «Благороднейшие умы легче всего гнутся»; или: «Всем человек пресыщается — сном, сладким пением и радостным танцем; от всего этого человек устает скорее, чем от войны». Некоторые могут даже усомниться, прав ли Гомер в своей психологии, когда утверждает: «Хотя человек сам по себе может обнаружить лучший путь, все же его суждение медленнее, а его решимость менее тверда, чем когда двое идут вместе». И в вопросе об алкоголе он оставляет нам выбор: «Вино дает много сил утомленным людям»; или, если мы предпочитаем, «Не приноси мне сладких вин, чтобы они не ослабили мои члены и не заставили меня потерять мои привычные силы и мощь».

Неудивительно, что теоретическая психология Библии не менее скудна. Почти каждое слово, которое касается человеческого разума, отражает моральные и религиозные ценности и, таким образом, переносится из чистой психологии в этику. Или мы находим сравнения, которые наводящим образом освещают работу разума, не расширяя нашего психологического понимания. Мы ближе всего подходим к эмпирической психологии в таких стихах, как эти: «Глупость привязана к сердцу ребенка, но слово исправления должно прогнать ее далеко от него»; или «Тот, кто верен в малом, верен и во многом; а тот, кто несправедлив в малом, несправедлив и во многом»; или «Украденные воды сладки, и хлеб, съеденный втайне, приятен»; или «Сытая душа презирает сотовый мед, но для голодной души все горькое сладко»; или «Ибо если кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему свое естественное лицо в зеркале, ибо он смотрит на себя, уходит и тотчас забывает, какой он был»; или «Скорбь лучше смеха, ибо от печали лица сердце становится лучше». Но здесь мы почти переступили границы реальной психологии; мы движемся к этике. Не можем мы назвать психологией и такие метафоры: «Тот, кто не имеет власти над своим духом, подобен городу, который разрушен и не имеет стен».

Давайте на мгновение обратимся к величайшему знатоку людей средневековья, к Данте. Как глубоко его поэтический глаз смотрел в сердца людей, как живы персонажи в его «Божественной комедии»; и все же он оставил нам почти никаких психологических наблюдений. Некоторую психологию можно признать в таких словах: «Человек, в чьей груди пробуждается мысль за мыслью, всегда разочарован в своем объекте, ибо сила одной ослабляет другую»; «Когда мы полностью поглощены чувствами восторга или горя, наша душа отдается этому одному объекту, и мы больше не способны направлять свои мысли в другое место»; «Нет большей скорби, чем вспоминать о счастливом времени в несчастье». Вряд ли это психология, если мы слышим: «Плохой работник винит свои инструменты»; или: «Подобие всегда порождает любовь»; или: «Мудрейшие больше всего раздражаются, теряя время».

От Данте мы естественно переходим к Шекспиру. Мы так часто слышали, что он величайший психолог, и все же мы не должны забывать, что такая популярная классификация сама по себе не означает, что Шекспир берется за работу психолога. Это означает, что он создает фигуры с темпераментом, характером, мыслью и волей, настолько похожими на жизнь и настолько полными внутренней психической правды, что психолог мог бы взять персонажей воображения поэта в качестве материала для своих психологических исследований. Но это отнюдь не предполагает, что Шекспир формулировал абстрактные суждения о психической жизни; и поскольку мы ищем его мудрость в его драматических пьесах, можно считать само собой разумеющимся, что в этом техническом смысле он должен быть плохим психологом, потому что он великий драматург. Разве драма не требует, чтобы каждое произнесенное слово было сказано не с точки зрения автора, а с конкретного угла зрения персонажа в пьесе? А это означает, что каждое слово встроено в индивидуальное настроение и эмоцию, мысль и чувство говорящего. Истинно психологическое утверждение должно быть общим и не может быть одним для Гамлета, а другим для Офелии. Психологические высказывания драматурга служат его искусству, раскрывая перед нами психологическую индивидуальность говорящего, но они не вносят вклад в учебники психологии, которые должны быть независимы от личных точек зрения. И все же какой поток стихов течет к нам, которые звучат как истинная психология!

“Smooth runs the water where the brook is deep.”

“Trifles light as air

Are to the jealous confirmation strong

As proofs of holy writ.”

“Lovers and madmen have such seething brains,

Such sharp fantasies, that apprehend

More than cool reason ever comprehends.”

“Thus conscience does make cowards of us all.”

“Present fears

Are less than horrible imagining.”

“Too swift runs as tardy as too slow.”

“Never anger made good guard for itself.”

“Anger is like

A full-hot horse; who being allow'd his way

Self-mettle tires him.”

“Suspicion always haunts the guilty mind.”

“All things that are,

Are with more spirit chased than enjoy'd.”

“Celerity is never more admir'd

Than by the negligent.”

“Strong reasons make strong actions.”

“The whiteness in thy cheek

Is apter than thy tongue to tell thy errand.”

“The man that hath no music in himself,

Nor is not mov'd with concord of sweet sounds,

Is fit for treasons, stratagems, and spoils.”

“Sweet love, I see, changing his property,

Turns to the sourest and most deadly hate.”

“Love is a smoke rais'd with the fume of sighs.”

“I do not know the man I should avoid

So soon as that spare Cassius; he reads much;

He is a great observer....”

И так далее.

Мы все знаем это, и мы знаем это так хорошо и так сильно сопереживаем Цезарю, или Лиру, или Отелло, или Макбету, что инстинктивно принимаем все это за истинную психологию, хотя в конечном счете она охватывает лишь исключительные случаи драматической ситуации.

Нет! Если мы хотим искать реальные обобщения, мы не должны консультироваться с драматургом. Возможно, мы найдем лучшие условия для общего утверждения там, где нам даже не приходится иметь дело с индивидом, но мы можем слушать разум расы и впитывать его мудрость из его пословиц. Давайте возьмем слово «пословица» в его самом широком смысле, включая народные изречения, которые на самом деле не имеют печати пословицы. Безусловно, нет недостатка в остро отчеканенной психологии. Это верно для всех стран. Я нахожу урожай наиболее богатым в области немецких пословиц, но почти таким же в области английских, и большое количество изречений являются общими для обеих стран. Очень характерные психологические замечания можно найти среди русских пословиц, и немало среди тех, что на идише. Но этот тип психологии достаточно охарактеризован, если мы ограничимся здесь английскими пословичными фразами. Часто им нужен комментарий, чтобы быть понятыми в их психологической истине. Мы слышим почти во всех странах: «Дети и дураки говорят правду». Само собой разумеется, мы все знаем, что их шанс сказать объективную правду очень мал. Психологически приемлемо только то, что они не способны скрыть субъективную правду. Многие такие фразы — это просто эпиграммы, где удовольствие от игры слов должно быть заменой психологической истины; например: «Длинные волосы и короткий ум». Немало из них противоречат друг другу, и все же есть немало мудрости в таких изречениях, как: «Остерегайся молчаливой собаки и тихой воды»; «Беда любит компанию»; «Поспешная любовь скоро горяча и скоро холодна»; «Собаки, которые поднимают много зайцев, не убивают ни одного»; «Тот, кто украдет яйцо, украдет и вола»; «У бездельников меньше всего досуга»; «Девушки говорят «нет», а берут»; «Хвастун и лжец — двоюродные братья»; «Молодую веточку легче согнуть, чем старое дерево»; «Подражание — самая искренняя лесть»; «Гордость, соединенная со многими добродетелями, душит их все»; «Обидчики никогда не прощают»; «Чем больше ума, тем меньше мужества»; «Мы больше помним обиды, чем благодеяния»; «Где есть воля, там есть путь»; «Праздный мозг — мастерская дьявола»; «Гнев и поспешность мешают доброму совету»; «Мудрые люди меняют свои взгляды, дураки — никогда»; «Внезапная радость убивает скорее, чем чрезмерное горе»; «Ленивые люди больше всего трудятся»; «Природа превосходит воспитание»; «Необходимость — мать изобретения»; «Мы склонны верить в то, чего желаем»; «Где твоя воля готова, там твоя нога легка».

Все эти пословицы и максимы других наций могут быть правдой, но можем ли мы отрицать, что они в целом настолько тривиальны, что психолог скорее побоялся бы провозгласить их как части своих научных результатов? Насколько они верны, они расплывчаты и едва ли стоят упоминания, а там, где они определенны и примечательны, они едва ли верны. В конечном счете нам придется консультироваться с отдельными авторами, чтобы собрать более тонкие наблюдения за поведением человека, даже если они предоставляют только полунаивную психологию. Но английские вклады настолько знакомы каждому читателю, что может быть интереснее послушать иностранцев. У каждой нации есть свои мыслители, которые имеют репутацию особенно тонких знатоков людей. Французы охотнее всего обращаются к Ларошфуко, а немцы — к Лихтенбергу. Конечно, слово Ларошфуко рядом с психологизирующей пословицей выглядит как сверкающий, хорошо ограненный бриллиант рядом с лунным камнем. «Мы подражаем хорошим действиям из подражания, а плохим — из злобы в нашей природе, которую стыд скрывал, а пример освобождает»; «Гораздо легче подавить первое желание, чем удовлетворить последующие»; «Пока сердце еще взволновано остатками страсти, оно более восприимчиво к новой, чем когда оно полностью в покое»; «Влюбленные женщины легче прощают большие неблагоразумия, чем маленькие неверности»; «Причина, по которой мы не часто полностью одержимы одним пороком, заключается в том, что мы отвлечены несколькими». Но не слишком ли это остроумно, чтобы быть правдой, и имеет ли наша система донаучной психологии право открывать дверь таким блестящим эпиграммам, которые произносятся просто чтобы пощекотать или хлестнуть тщеславие человека? Или какой психолог поверил бы Лихтенбергу, когда он утверждает: «Все люди равны в своих умственных способностях, и только их окружение ответственно за их различия»? Он наблюдает лучше, когда говорит: «Наглый человек может выглядеть скромным, когда захочет, но скромный человек никогда не сможет заставить себя выглядеть наглым»; или когда он замечает: «Ничто не делает человека старым быстрее, чем мысль о том, что он стареет»; или «Люди не думают о жизни так по-разному, как говорят о ней»; или «Я всегда обнаруживал, что сильные амбиции и подозрительность идут рука об руку»; или «Я убежден, что мы не только любим себя, любя других, но что мы также ненавидим себя, ненавидя других». Часто его захватывающие психологические слова испорчены этической направленностью. Например, он вряд ли имеет право говорить: «В характере каждого человека есть что-то, что нельзя сломать; это скелет его характера». Но он уравновешивает такую психологическую опрометчивость тонкими наблюдениями, такими как: «Характер человека можно распознать ничем не вернее, чем по шутке, которую он принимает в штыки»; и «Я верю, что мы бледнеем от испуга также и в темноте, но я не думаю, что мы покраснели бы от стыда в темноте, потому что мы бледнеем из-за себя, но мы краснеем из-за других, так же как и из-за себя». И мы находимся в самой гуще современной психологии, когда читаем то, что он сказал сто лет назад: «По снам человека, если он сообщает их достаточно точно, мы могли бы проследить многое из его характера, но одного сна недостаточно; для этого нам нужно большое количество».

Я добавлю несколько характерных слов отчетливо психологического темперамента от великих непсихологических авторов современности. Лессинг говорит: «Суеверие, в котором мы выросли, не теряет своей власти над нами, когда мы видим его насквозь; не все, кто смеется над своими цепями, свободны»; или снова: «Мы вскоре становимся безразличны к хорошему и даже к лучшему, когда оно становится обычным»; «Гений любит простоту, в то время как остроумие предпочитает сложность»; «Характеристика великого человека в том, что он относится к малым вещам как к малым, а к важным вещам как к важным»; «Тот, кто теряет рассудок от любви, потерял бы его рано или поздно в любом случае». Но в целом Лессинг был слишком большим борцом, чтобы быть по-настоящему объективным психологом. Мы можем больше доверять психологии Гёте: «Где интерес угасает, там вскоре подводит и память»; «История человека — это его характер»; «От природы у нас нет порока, который не мог бы стать добродетелью, и нет добродетели, которая не могла бы стать пороком»; «Тихая, серьезная женщина чувствует себя некомфортно с веселым мужчиной, но не серьезный мужчина с веселой женщиной»; «Все, что мы чувствуем слишком интенсивно, мы не можем чувствовать очень долго»; «Легко быть послушным хозяину, который убеждает, когда приказывает»; «Никто не может бродить под пальмами без наказания; все чувства должны измениться в стране, где слоны и тигры — дома»; «Человек не становится по-настоящему счастливым, пока его абсолютная тоска не определила свои собственные границы»; «Ненависть — это активное неудовольствие, зависть — пассивное, и поэтому неудивительно, что зависть так легко превращается в ненависть»; «Никто не может создать ничего важного, если он не изолирует себя»; «Как бы мы ни стремились к общему, мы всегда остаемся индивидами, чья природа неизбежно исключает определенные характеристики, в то время как она обладает определенными другими»; «Единственная помощь против великих достоинств другого — это любовь»; «Человек жаждет свободы, женщина — традиции»; «Талант формируется в одиночестве, характер — в потоке мира»; «Чудо — самое дорогое дитя веры»; «Нетрудно быть блестящим, если не имеешь ни к чему уважения».

Тот, кто входит в привычку искать психологизирующие максимы в своем ежедневном чтении, легко принесет домой что-то, что он подберет, прогуливаясь по садам литературы. Только мы всегда должны быть начеку, чтобы красиво окрашенные и ароматные цветы, которые мы срываем, не были ядовитыми. Действительно ли это хорошая психология, когда Вовенарг пишет: «Все люди рождаются искренними, а умирают лицемерами», или когда Брийя-Саварен настаивает: «Скажи мне, что ты ешь, и я скажу тебе, кто ты»? Или можем ли мы действительно доверять Мирабо: «Убей свою совесть, так как она самый дикий враг каждого, кто хочет успеха»; или Клопштоку: «Счастье только в уме того, кто ни боится, ни надеется»; или Геллерту: «Тот, кто любит один порок, любит все пороки»? Можем ли мы верить Шамфору: «Амбиции легче овладевают маленькими душами, чем великими, точно так же, как огонь легче охватывает соломенную крышу хижин, чем дворцы»; или Паскалю: «В великой душе все велико»; или поэту Боденштедту, когда он поет: «Серый глаз — хитрый глаз, карий глаз — озорной и капризный, но голубой глаз показывает верность»? И слишком часто мы должны довольствоваться противоположностями. Лессинг говорит нам: «Все великие люди скромны»; Гёте: «Только негодяи скромны». Психология скромности, вероятно, более изящно выражена в высказывании Жана Поля: «Скромен тот, кто остается скромным не тогда, когда его хвалят, а когда его порицают»: и Эбнер-Эшенбах добавляет: «Скромность, которая приходит к осознанию, приходит к концу».

Но в нашей системе наивной психологии мы не должны упускать такие отчетливо верные замечания, как часто цитируемые слова Рабле: «Аппетит приходит во время еды»; или слова Фокса: «Пример будет полезнее в десять раз, чем наставление»; или Мольтке: «Неопределенность в командовании порождает неопределенность в подчинении»; или Лютера: «Ничто не забывается медленнее, чем оскорбление, и ничто быстрее, чем благодеяние». Именно Фихте первым сказал: «Образование основано на самодеятельности разума». Наполеон чеканит хорошую метафору: «Разум без памяти — это крепость без гарнизона». Бюффон сказал то, что профессиональные психологи повторяли вслед за ним: «Гений — это не что иное, как особый талант к терпению». Шуман утверждает: «Талант работает, гений творит». Мы можем процитировать Жана Поля: «Никто в мире, даже женщины и принцы, не обманывается так легко, как наша собственная совесть»; или Паскаля: «Привычка — это вторая натура, которая разрушает первоначальную». Ницше говорит: «Многие не находят свое сердце, пока не потеряют голову»; Вольтер: «Секрет скуки в том, чтобы сказать все»; Жан Поль: «Печали подобны облакам в грозу; они выглядят черными вдали, но над нами едва серыми». Еще раз я цитирую Ницше: «Одни и те же эмоции различны по своему ритму для мужчины и женщины: поэтому мужчины и женщины никогда не перестают понимать друг друга неправильно».

Это подводит нас к одной теме, которой, возможно, было посвящено больше наивной психологии, чем любой другой психологической проблеме, — психическому различию между мужчинами и женщинами. Тома могли бы быть заполнены, и я думаю, тома были заполнены цитатами об этом вечном источнике счастья и горя. Но если мы заглянем в те сотни тысяч хлестких высказываний и мудрых максим, мы найдем в материале современности как раз то, что мы распознали в мудрости Индии. Почти все это метафора и сравнение, или практический совет и предупреждение, или восторженная похвала, или злоба, но среди сотни едва ли одна содержит психологию. И если мы действительно соберем вместе такие психологизирующие наблюдения, мы едва ли осмелимся признать, что они заслуживают того права на обобщение, благодаря которому их можно было бы приветствовать в нашей психологической системе. Лабрюйер настаивает: «Женщины экстремальны; они лучше или хуже мужчин»; и та же идея сформулирована Коцебу: «Когда женщины хороши, они стоят между мужчинами и ангелами; когда они плохи, они стоят между мужчинами и дьяволами». Руссо замечает: «У женщины больше остроумия, а у мужчины больше гениальности; женщина наблюдает, а мужчина рассуждает». Жан Поль выражает контраст таким образом: «Ни одна женщина не может любить своего ребенка и четыре стороны света одновременно, но мужчина может это сделать». Граббе думает: «Мужчина смотрит широко, женщина — глубоко; для мужчины мир — это сердце, для женщины сердце — это мир». Шиллер утверждает: «Женщины постоянно возвращаются к своему первому слову, даже если разум говорил часами». Карл Юлиус Вебер, которому немецкая литература обязана немалым количеством психологических наблюдений, говорит: «Женщины более велики в несчастье, чем мужчины, из-за главной женской добродетели — терпения, но они более малы в удаче, чем мужчины, из-за главного женского порока — тщеславия». Однако что касается терпения, немецкий писатель семнадцатого века Кристоф Леманн говорит: «Послушание и терпение не любят расти в саду женщин». Но я стремлюсь закончить более вежливым немецким наблюдением. Зейме считает: «Я не могу решить, имеют ли женщины столько же разума, сколько мужчины, но я совершенно уверен, что у них нет столько неразумия». И все же: «Как трудно женщинам хранить тайну», и сколько писателей со времен Шекспира говорили это своими словами.

Поэты, конечно, чувствуют уверенность, что, несмотря на все эти внутренние противоречия, они знают лучше, чем психологи, и там, где их знаний не хватает, они, по крайней мере, уверяют психолога, что он не смог бы сделать лучше. Пауль Хейзе в своей книжке эпиграмматических строф пишет изящный стих, который в неуклюжей прозе гласит: «Тот, кто изучает тайны души, может выявить на свет немало скрытых сокровищ, но какой мужчина подходит какой женщине, ни один психолог никогда не обнаружит». Конечно, в оправдание его низкого мнения о нас, психологах, можно сказать, что когда он написал это в Мюнхене тридцать лет назад, в университете его веселого города не было психологической лаборатории, а в мире их было всего две или три. Но сегодня у нас более сотни больших лабораторий во всех странах, и даже Мюнхен теперь имеет свою долю в них, так что Хейзе, возможно, улучшил свое мнение с тех пор. Но в любом случае мы, психологи, не мстим, думая плохо о наивной психологии поэтов и человека с улицы. И все же мы видели, что их так называемая психология состоит по существу из живописных метафор, или из моральных советов, любви и злобы, и что нам приходится просеивать большие тома, прежде чем мы наткнемся на крупицу психологической истины; даже тогда, как часто она оказывалась случайной и непреднамеренной, расплывчатой и искаженной! Математическая статистика профессиональных исследователей разума и их тестовые эксперименты в лабораториях, безусловно, менее живописны, но они имеют то преимущество, что результаты верны. Человечество не имеет права обманывать себя полуправдивой, наивной психологией любителя, когда наш мир так полон социальных проблем, которые будут решены только в том случае, если способности и работа разума будут четко распознаны и прослежены. Наивная психология иногда стимулирует и обычно восхищает, но если нужна надежная психология, кажется, в конечном счете, открыт только один путь — консультироваться с психологами.

КОНЕЦ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «КАНТРИ ЛАЙФ ПРЕСС» ГАРДЕН-СИТИ, НЬЮ-ЙОРК

КНИГИ ГУГО МЮНСТЕРБЕРГА

Psychology and Life, Boston, 1899

Grundzüge der Psychologie, Leipzig, 1900

American Traits, Boston, 1902

Die Amerikaner, Berlin, 1904

The Americans, New York, 1904

Principles of Art Education, New York, 1905

The Eternal Life, Boston, 1905

Science and Idealism, Boston, 1906

Philosophie der Werte, Leipzig, 1907

On the Witness Stand, New York, 1908

Aus Deutsch Amerika, Berlin, 1908

The Eternal Values, Boston, 1909

Psychotherapy, New York, 1909

Psychology and the Teacher, New York, 1910

American Problems, New York, 1910

Psychologie und Wirtschaftsleben, Berlin, 1912

Vocation and Learning, St. Louis, 1912

Psychology and Industrial Efficiency, Boston, 1913

American Patriotism, New York, 1913

Grundzüge der Psychotechnik, Leipzig, 1914

Psychology and Social Sanity, New York, 1914

Примечание транскриптора

Очевидные опечатки принтера были исправлены. См. ниже полный список. Список книг Гуго Мюнстерберга был перенесен из начала в конец проекта.

Исправленные ошибки

страница viii — исправлена опечатка: изменено «pyschology» на «psychology»

страница 067 — исправлена опечатка: изменено «pulsebeat» на «pulse-beat»

страница 086 — нормализовано написание: изменено «world-wide» на «worldwide»

страница 281 — исправлена опечатка: изменено «mratial» на «martial»

страница 283 — нормализовано написание: изменено «onesided» на «one-sided»

страница 299 — нормализовано написание: изменено «onesidedness» на «one-sidedness»

страница 315 — исправлена опечатка: изменено «Eschenback» на «Eschenbach»

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость