«Психические явления: Краткий обзор физических проявлений в парапсихологических исследованиях»

Профессор Барретт говорит: «Я написал г-ну Раскомбу Пулу и спросил его, верны ли заявления г-на Гатакера, и он отвечает:—

«Бриджуотер, 15 января 1897 года.

«Мы возвращаем бумагу, которую вы нам прислали. Что касается заявления о том, что был колодец глубиной около 20 футов, который был бесполезен, это совершенно верно, потому что вода в нем была грязной и плохо пахла. Найденный запас гораздо более обильный, чем старый колодец, который содержал очень мало воды». [60]

Указатель к отчетам профессора Барретта перечисляет от трех до четырехсот человек, с которыми описаны эксперименты с лозой. Также приведен список имен «лозоходцев». Этот список включает имена около семидесяти профессиональных «лозоходцев» и почти столько же любителей. Эти цифры показывают степень, в которой распространено использование лозы, а также работу, которую потребовала подготовка отчетов. В качестве образца того рода доказательств, представленных профессором Барреттом из различных источников, можно процитировать следующее:—

«В настоящем отчете многочисленные независимые свидетели безупречной честности, а некоторые с высокими научными достижениями, свидетельствуют об одном и том же классе фактов, а именно:—(1) Автоматическое и, по-видимому, непреодолимое движение веточки в руках часто совершенно новичка; и (2) что, когда раздвоенная веточка не движется в руках человека, если лозоходец берет одно звено веточки или даже кладет свою руку на запястье нечувствительного человека, ранее инертная веточка теперь энергично поворачивается и часто ломается пополам в попытке сопротивляться ее движению. Что касается (1), см. письмо президента Королевского геологического общества Корнуолла на стр. 219, [61] который заявляет, что клерк его приходского совета, обнаружив, что лоза внезапно скрутилась в его руках, воскликнул: «Она живая, сэр, она живая!» Г-н Энис добавляет: «Это точно описывает ощущение, когда лоза движется»... Г-н Беннетт из Оксфорда на стр. 176 ссылается на неистовое движение и окончательную поломку веточки, «крепко удерживаемой» в руках лозоходца... Что касается (2), см. письмо г-на Мортона в The Engineer, приведенное на стр. 172; г-н Мортон обнаружил, что лоза не будет двигаться в его руках, но когда покойный Джон Маллинс, лозоходец, «положил свои руки на мои запястья и крепко сжал их, тогда веточка мгновенно начала поворачиваться и продолжала поворачиваться, пока он не убрал свои руки. Он никогда не касался веточки, пока она была в моих руках». Г-н Монтегю Прайс в своем письме на стр. 181 заявляет: «Я сам держал одну сторону раздвоенной лозы, а лозоходец другую, и когда мы подошли к воде [предполагаемой подземной воде], напряжение на мои пальцы было настолько сильным, что я был вынужден попросить его остановиться. Из положения лозы ему было почти невозможно произвести давление, которое возрастало с силой потока»...

«Обычная практика, после наблюдения за работой лозоходца, заключается в том, чтобы некоторые из наблюдателей попробовали, будет ли раздвоенная веточка двигаться в их руках. Вообще говоря, один или несколько из, возможно, десяти или двенадцати человек обнаруживают к своему изумлению, что веточка сворачивается в их руках — в тех же местах, где она это делала у лозоходца. Вот такой опыт. Миссис Холландс пишет мне следующее:—

«Dene Park, Тонбридж, 9 октября 1899 года.

«В ответ на вашу записку с вопросом о лозе, все это довольно длинная история, но практическим результатом визита лозоходца было нахождение воды, которая сейчас снабжает дом. Одна из моих дочерей обнаружила, что обладает странной силой, которая движет лозу, и она работает для нее теперь быстро над любым источником. Это очень интересно, так как вы можете почувствовать, как лоза движется, если возьмете одну ее сторону и возьмете одну из ее рук, она держит другой конец лозы — она вырывается вверх и сломалась бы совсем, если бы вы не позволили ей двигаться. Моя дочь с тех пор нашла несколько источников в поместье, где мы вырыли колодцы. Они очень выручили нас в эти последние засушливые сезоны.

Минни Холландс.»

Подобный опыт приводит мисс М. Крейги Халкетт, которая опубликовала несколько отличных фотографий лозоходца за работой в Sketch за 23 августа 1899 года. Мисс Халкетт пишет мне следующее:—

«Lauriston, Нью-Элтхэм, Кент,

8 сентября 1899 года.

«Человек, изображенный на фотографиях, не является искателем воды по профессии. Он фермер-арендатор, проживающий в Кэтколте, деревне недалеко от Бриджуотера, и просто практикует это искусство, чтобы услужить своим соседям. Несколько сельских жителей в этой округе (Сомерсет) обладают этим даром. Никогда не было известно, чтобы он подвел. Лично я была довольно скептична по этому поводу, но была обращена тем, что палка повернулась в моих руках, когда я стояла над источником. В то время присутствовало около шести человек; все пробовали, но она не поворачивалась ни для кого, кроме человека на снимке и меня. Я испытала своего рода покалывание в руках и запястьях, но в остальном совершенно не осознавала, когда раздвоенная палка начала поворачиваться, она, казалось, перевернулась так быстро.

«Мод Крейги Халкетт.»

«Мисс Халкетт не говорит, как она узнала, что «стоит над источником», когда веточка повернулась в ее руках; это заявление очень характерно для многих других, которые дошли до меня». [62]

Взгляды профессора Барретта относительно источника силы, которая движет лозу, заслуживают большего внимания, чем взгляды кого-либо другого. В главе о «Теоретических выводах» в первом из своих двух отчетов он говорит: «Мало кто будет оспаривать положение, что движение раздвоенной веточки обусловлено бессознательным мышечным действием». Затем он дает резюме причин, которые, как он полагает, определяют это действие. Среди них он перечисляет впечатления извне, бессознательно производимые на ум лозоходца его собственным обученным наблюдением и практикой, а также посторонними лицами. Он также полагал, что в некоторых случаях впечатление, по-видимому, получается через телепатию. Он, однако, не думал, что это покрывает всю область. На лозоходца производится своеобразный патологический эффект; но чем это обусловлено, может быть установлено только путем настойчивого и беспристрастного расследования.

Второй отчет профессора Барретта содержит длинную и интересную дискуссию этой проблемы. Его взгляды претерпели некоторые изменения. Он придерживается своего прежнего мнения, что «любопытные явления, сопровождающие движение так называемой лозы, способны к объяснению причинами, известными науке» (например, непроизвольное мышечное действие). Но он стал более впечатлен взглядом, что внушение может возникать «из какого-то рода трансцендентальной проницательности, которой обладает подсознательное «я» лозоходца». И он далее говорит: «Что касается меня, я склонен думать, что эта причина, хотя и менее приемлемая для науки, окажется более верным объяснением более поразительных успехов хорошего лозоходца». В заключение профессор Барретт говорит еще более определенно: «Эта подсознательная перцептивная сила, обычно называемая «ясновидением», может предварительно быть принята как объяснение тех успехов лозоходца, которые необъяснимы на каких-либо основаниях, в настоящее время известных науке». [63]

СНОСКИ:

[55] Proceedings S.P.R., том II, стр. 79-107.

[56] Там же, том XIII (Часть XXXII), стр. 2-282, и том XV (Часть XXXVI), стр. 130-383.

[57] Proceedings S.P.R., том XIII, стр. 145-148.

[58] Proceedings S.P.R., том XIII, стр. 88-89.

[59] Proceedings S.P.R., том XIII, стр. 89-90.

[60] Proceedings S.P.R., том XIII, стр. 182.

[61] Страницы в этом параграфе относятся к настоящему отчету (т.е. Proceedings S.P.R., том XV, стр. 130-383).

[62] Proceedings S.P.R., том XV, стр. 279-281.

[63] Proceedings S.P.R., том XV, стр. 314. См. также всю дискуссию, заключением которой является эта страница.

ГЛАВА VIII РИСУНКИ ТЕЛЕПАТИИ

Существует одна, и, возможно, только одна фаза великого предмета телепатии, проявления которой могут быть законно включены в число физических явлений. Непроизвольное рисование или каракули — явление очень частого возникновения. Но когда такой непроизвольный рисунок оказывается более или менее точной копией рисунка, который непроизвольный рисовальщик никогда не видел; и еще далее, когда оказывается, что оригинальный рисунок был нарисован другим человеком с преднамеренной целью запечатлеть его в уме непроизвольного рисовальщика, предмет приобретает совершенно новый интерес. Это, однако, история тех серий «рисунков телепатии», которые были опубликованы Обществом психических исследований. Они разбросаны по нескольким томам его публикаций. Благодаря любезности Совета этого Общества я могу представить читателю самую большую подборку этих рисунков, которая когда-либо появлялась. Рисунки являются результатами нескольких различных групп экспериментаторов в разных частях страны; и выборка была сделана из как можно большего числа групп. Во всех случаях даны факсимиле оригинального рисунка и репродукции. Более ранние серии, выполненные под эгидой Комитета Общества, не представляют собой успехи, выбранные из большого числа неудач, а включают все попытки, сделанные в то время. Число тех, которые можно считать полными неудачами в любом из испытаний, чрезвычайно мало. Любая мыслимая случайность или совпадение совершенно неадекватны, чтобы объяснить сходство в подавляющем большинстве случаев.

«Первый отчет о чтении мыслей» был написан профессором У. Ф. Барреттом, г-ном Герни и г-ном Майерсом и был прочитан на первом Общем собрании Общества 17 июля 1882 года. Чтобы проиллюстрировать тогдашнее состояние научного мнения, авторы говорят: «Нынешнее состояние научного мнения во всем мире враждебно не только любой вере в возможность передачи единичной ментальной концепции, кроме как через обычные каналы ощущений, но, вообще говоря, оно враждебно даже любому расследованию по этому вопросу. Каждый ведущий физиолог и психолог до настоящего времени относил то, что за неимением лучшего термина было названо «чтением мыслей», в лимб исследованных заблуждений». [64] Второй отчет тех же авторов был прочитан на собрании Общества в том же году. В этом отчете была описана первая серия «рисунков телепатии».

Метод действий был следующим:—А. делает контурный набросок геометрической фигуры или чего-то более сложного. Б. видит этот набросок и, удерживая его в уме, идет и встает позади В., который сидит с карандашом и бумагой перед собой и рисует впечатление, которое возникает в его уме. Принимаются меры предосторожности против передачи информации любыми обычными средствами. За исключением нескольких самых ранних испытаний, контакт между любыми из сторон не допускался. Б. и В. называются соответственно «индуктор» и «перципиент».

В декабре 1882 года г-н Майерс и г-н Герни посетили Брайтон, чтобы лично исследовать некоторые совместные эксперименты г-на Дугласа Блэкберна и г-на Г. Альберта Смита. И г-н Блэкберн, и г-н Смит были тогда, или вскоре после этого стали, членами Общества психических исследований. Эксперименты проводились в собственных квартирах г-на Майерса и г-на Герни. Следующий план, организованный в отношении некоторых экспериментов, проведенных 4 декабря, описывается г-ном Майерсом так: «Один из нас, полностью вне поля зрения С. [г-на Смита], нарисовал наугад какую-то фигуру, причем фигура была такого характера, что ее форму нельзя было легко передать словами... Фигура, нарисованная нами, была затем показана Б. [г-ну Блэкберну] на несколько мгновений, при этом С. все время сидел спиной к нам и с завязанными глазами в отдаленной части той же комнаты, а впоследствии в соседней комнате. Б. посмотрел на нарисованную фигуру; затем некоторое время держал руку С.; затем отпустил ее. После того как его отпустили, С. (который оставался с завязанными глазами) нарисовал впечатление фигуры, которое он получил... Ни в одном случае не было ни малейшей возможности, что С. мог видеть оригинальную фигуру; и ни в одном случае Б. не касался С., даже в малейшей степени, пока фигура рисовалась».

Вся серия рисунков, выполненных таким образом по этому случаю, приведена в отчете в «Трудах» Общества психических исследований. Всего их было девять. Мы отобрали два: № 5 и № 9.

Рисунок № 5 не требует особых комментариев.

№ 5.

ORIGINAL

REPRODUCTION

№ 9.

ORIGINAL

REPRODUCTION

Когда создавалась репродукция № 9, мистер С. коснулся места, на которое указывает стрелка, и сказал: «Там есть что-то еще, но я не могу сказать, что именно».

В экспериментах, проведенных впоследствии, условия были еще более строгими, и какой-либо контакт между мистером Блэкберном и мистером Смитом был полностью исключен; при этом, как можно заметить, были получены поразительные и успешные результаты.

Несколько недель спустя, в январе 1883 года, по приглашению Комитета Общества психических исследований мистер Блэкберн и мистер Смит приехали из Брайтона, и в помещениях, которые Общество занимало в то время в Динс-Ярде, Вестминстер, была проведена серия экспериментов. Ответственность за отчет, содержащий результаты этих экспериментов, несут прежде всего мистер Майерс, мистер Герни и профессор Барретт. Два рисунка, № 10 и № 11, были отобраны из серии в двадцать два рисунка, сделанных по этому случаю.

Что касается № 10, мистер С. не имел ни малейшего представления о том, что оригинал не является геометрической фигурой. У него также не было никаких подсказок относительно характера рисунка № 11. Он добавил линию, обозначенную буквой b, спустя некоторое время после того, как нарисовал линию, обозначенную буквой a, сказав, что видит «линию, параллельную другой где-то рядом».

Авторы этого отчета отмечают: «Почти излишне указывать на то, что при проведении наблюдений, столь чуждых нашему обычному опыту, необходимо проявлять предельную тщательность и добросовестность при фиксации точных условий каждого эксперимента». Читателю предлагается обратиться к самому отчету, чтобы увидеть, как это было реализовано, а также узнать, насколько исчерпывающе была рассмотрена каждая возможность того, что информация могла быть передана по любому из известных каналов.

№ 10

ORIGINAL

№ 10

REPRODUCTION

Mr. Smith had no idea that the original was not a geometrical diagram."

№ 11

ORIGINAL

REPRODUCTION

Mr. Smith had no idea that the original was not a geometrical diagram. He added line _b_ some time after he had drawn line _a_, "seeing a line parallel to another somewhere."

№ 2.

ORIGINAL

REPRODUCTION

Mr. Guthrie and Miss E. no contact.

Совершенно иная группа исследователей приступила к работе в Ливерпуле. Мистер Малкольм Гатри, мировой судья, был партнером в одном из крупных магазинов галантереи, а мистер Джеймс Берчелл — почетным секретарем Литературно-философского общества Ливерпуля. Их заинтересовала тема телепатии, и они провели очень большое количество экспериментов с некоторыми молодыми женщинами, работавшими в заведении мистера Гатри, которые, «развлекаясь после рабочих часов, обнаружили, что некоторые из них с завязанными глазами могли довольно точно называть цифры, выбранные из календаря, висевшего на стене комнаты, когда их подруги, держа их за руки, сосредотачивали свое внимание на каком-то конкретном дне месяца». Это привело к серьезным экспериментам, включавшим около ста пятидесяти телепатических рисунков. Условия тщательно контролировались, и в большинстве случаев контакт не допускался. Было много неудач, но и большое количество успехов. Помощь в качестве «индуктора» также оказывал мистер Ф. С. Хьюз, член Общества психических исследований. В отчете мистера Гатри, опубликованном в «Трудах» Общества, приведено шестнадцать таких рисунков. Были отобраны № 2 и № 15. Ни в одном из этих случаев контакт между «индуктором» и «перципиентом» не допускался. В № 2 «индуктором» был мистер Гатри, а «перципиентом» — мисс Эдвардс. В № 15 «индуктором» был мистер Ф. С. Хьюз, а «перципиентом» — мисс Эдвардс. Относительно второго рисунка мисс Эдвардс сказала: «Это похоже на маску в пантомиме», — и немедленно нарисовала репродукцию.

№ 15.

ORIGINAL

Mr. Hughes and Miss E. no contact.

REPRODUCTION

Miss E. said, "It is like a mask at a pantomime," and immediately drew as above.

Мистер Малкольм отмечает в своем отчете: «Рисунки должны говорить сами за себя. Основные факты, которые следует иметь в виду, заключаются в том, что они были выполнены при посредничестве в качестве индукторов лиц с безупречной репутацией, и что ответственность за них распределена между значительной группой таких лиц, в то время как соблюдаемые условия были настолько просты — ведь они, по сути, сводились лишь к тому, чтобы оригинал не был виден субъекту (перципиенту), — что крайне трудно предположить, будто их можно было обойти».

Мистер Гатри, убедившись в реальности феноменов телепатии, проявляющихся в рисунках и другими способами, попытался заинтересовать ими ученых Ливерпуля. Естественно, он обратился, среди прочих, к сэру Оливеру Лоджу, который в то время был профессором физики в Университетском колледже Ливерпуля. Он принял приглашение и впоследствии представил «Отчет о некоторых экспериментах по телепатии» Обществу психических исследований, неофициальным членом которого он уже являлся; этот отчет опубликован в «Трудах» Общества.

Отчет начинается с дани уважения, «поскольку это касается вопросов ответственности и подлинности», важному положению, которое мистер Гатри занимал в Ливерпуле как активный член руководящих органов нескольких государственных учреждений, включая Университетский колледж. Затем сэр Оливер Лодж говорит:

«После того как мистер Гатри кропотливо провел длинную серию экспериментов... он принялся пытаться убедить таких студентов-естественников, до которых мог дотянуться в Ливерпуле; и с этой целью он обратился ко мне, среди прочих, с просьбой прийти, засвидетельствовать и, в определенных пределах, модифицировать эксперименты таким образом, чтобы это убедило меня в их подлинности и абсолютной добросовестности. Уступив его просьбе, я согласился и, полагаю, присутствовал примерно на дюжине сеансов, поначалу просто наблюдая, чтобы уловить суть явлений, но впоследствии взяв руководство экспериментами на себя... Таким образом, у меня была полная возможность изучать и варьировать мельчайшие условия явлений, чтобы убедиться в их подлинном и объективном характере, точно так же, как человек привык убеждаться в истинности и подлинности любого обычного физического факта».

«Я не чувствовал себя вправе существенно менять эксперименты, другими словами, пробовать принципиально новые... Я считал своей задачей лишь убедиться в подлинности и достоверности явлений, уже описанных мистером Гатри. Если бы я просто наблюдал факты как пассивный зритель, я бы, безусловно, не стал публично сообщать о них. До тех пор, пока человек обязан принимать навязанные условия и просто наблюдать за происходящим, у меня нет уверенности в собственной проницательности, и я совершенно уверен, что фокусник мог бы обмануть меня, возможно, даже до такой степени, что я бы подумал, будто он меня не обманывает; но когда у человека есть контроль над обстоятельствами, он может менять их по своему желанию и организовывать собственные эксперименты, он постепенно обретает веру в наблюдаемые явления, вполне сопоставимую с той, что возникает при повторении обычных физических экспериментов».

Затем сэр Оливер Лодж подробно описывает методику процедуры, в ходе чего говорит:

«Мы много раз добивались успеха с индукторами, совершенно не связанными с перципиентом в обычной жизни, а иногда и вовсе незнакомыми с ними. Мистер Берчелл, директор Биркдейлской школы для трудных подростков, часто выступал в этой роли, а главный врач глазной и ушной больницы доктор Ширс провел успешный эксперимент, действуя в одиночку, во время своего первого и единственного визита. Таким образом, любые подозрения в заранее оговоренном коде становятся невозможными даже для посторонних, которые не могут воочию убедиться в очевидной честности всех экспериментов».

Затем сэр Оливер Лодж приводит детали двадцати семи экспериментов. Из них отобраны четыре. Описания, приведенные словами самого сэра О. Лоджа, сокращены.

(1) «Мистер Берчелл — индуктор, мисс Р. — перципиент, держатся за руки. Никого другого, кроме меня, не было. Рисунок узора британского флага. Как обычно в экспериментах с рисованием, мисс Р. молчала, может быть, минуту; затем она сказала: "Теперь я готова". Я спрятал объект; она сняла платок и начала рисовать на бумаге, приготовленной перед ней. В этот раз она нарисовала все линии фигуры, кроме горизонтальной средней. У нее явно было большое искушение нарисовать ее, и она даже два или три раза слабо начала это делать, но в конечном итоге сказала: "Нет, я не уверена", — и остановилась».

№ 1.

ORIGINAL

REPRODUCTION

(2) «Двойной объект. Я расположил двойной объект между мисс Р-д и мисс Э., которые случайно сидели почти лицом друг к другу. Мисс Р-д и мисс Э. обе выступали в качестве индукторов. На одной стороне бумаги был нарисован квадрат, а на другой — крест. Мисс Р-д смотрела на сторону с квадратом, мисс Э. смотрела на сторону с крестом. Ни одна из них не знала, на что смотрит другая, — перципиент также не знала, что предпринимается что-то необычное. Контакта не было. Очень скоро мисс Р. (перципиент) сказала: "Я вижу, как что-то движется... Кажется, я вижу две вещи... Сначала я вижу одну там, наверху, а потом одну там, внизу... Я не могу разглядеть ни одну из них отчетливо". — "Ну, в любом случае, нарисуй то, что видела". Она сняла повязку и сначала нарисовала квадрат, а потом сказала: "Потом было еще что-то... после этого они, казалось, слились в одно", — и она нарисовала крест внутри квадрата от угла до угла, добавив позже: "Не знаю, что заставило меня поместить его внутрь"».

№ 2.

ORIGINAL

ORIGINAL

№ 3.

REPRODUCTION

ORIGINAL

(3) «Объект — рисунок контура флага. Мисс Р. в качестве перципиента, в контакте с мисс Э. в качестве индуктора. Очень быстро мисс Р. сказала: "Это маленький флаг". И когда ее попросили нарисовать, она нарисовала его довольно хорошо, но в перевернутом виде. Я показал ей флаг (как обычно после успеха), а затем унес его к месту рисования, чтобы принести что-то еще. Я сделал другой рисунок, но вместо него принес обратно тот же флаг и установил его на то же место, что и раньше, но перевернутым. В этот раз контакта не было. Мисс Р-д и мисс Э. выступали в качестве индукторов. Через некоторое время мисс Р. сказала: "Нет, я ничего не вижу в этот раз. Я все еще вижу тот флаг... Флаг продолжает меня беспокоить... Я не буду делать это в этот раз". Вскоре я сказал: "Ну, нарисуй то, что видела, в любом случае". Она сказала: "Я видела только тот же флаг, но, может быть, на нем был крест". Так что она нарисовала флаг в том же положении, что и раньше, но добавила к нему крест».

(4) «Объект — чайник, вырезанный из серебряной бумаги. Присутствовали доктор Хердман, мисс Р-д и мисс Р. Мисс Э. — перципиент. Мисс Р. держала перципиента за руки, но все думали об объекте. Ей ничего не сказали. Она сказала: "Что-то светлое... Нет цвета... Похоже на утку... Как серебряная утка... Что-то овальное... Голова с одного конца, а хвост с другого"... Объект, будучи довольно большим, был отодвинут дальше, чтобы его можно было легче воспринять индукторам как целое, но перципиент настаивала, что это похоже на утку. Когда ей сказали снять повязку и рисовать, она нарисовала грубую и искаженную копию чайника, но не знала, что это такое, если только не утка. Доктор Хердман затем объяснил, что все это время думал о том, насколько исходный чайник похож на утку, и, по сути, больше думал об утках, чем о чайниках».

№ 4.

ORIGINAL

REPRODUCTION

Осенью 1891 года сэр Оливер Лодж в течение двух недель гостил в доме господина фон Лиро в Портшах-ам-Зе, Каринтия. Находясь там, он обнаружил, что две взрослые дочери его хозяина были мастерами так называемой «игры в волевое воздействие». Скорость и точность, с которыми выполнялось задуманное действие, почти не оставляли у него сомнений в том, что существует какая-то подлинная способность к телепатии. Он получил разрешение провести серию контрольных экспериментов, в которых две сестры поочередно выступали в роли индуктора и перципиента. Он надеялся постепенно добиться проявления феноменов без какого-либо контакта. Но, к сожалению, контакт казался необходимым, хотя бы самый легкий, например, через тыльные стороны суставов пальцев. Сэр Оливер Лодж говорит: «Мне было интересно и ново видеть, как отчетливо эффект, по-видимому, зависел от контакта и как резко он прекращался, когда контакт прерывался. Например, когда я быстро и непрерывно угадывал карты из колоды, я иногда позволял контакт, а иногда прекращал его; и догадки менялись от часто правильных до совершенно нелепых, как только суставы, кончики пальцев или любая часть кожи двух рук переставали соприкасаться. Это было почти как разрыв электрической цепи».

Как отмечает сэр Оливер Лодж, очевидно, насколько сильно это наводит на мысль о коде, и что, следовательно, этот изъян лишает данные эксперименты какой-либо ценности в качестве проверочных или доказывающих de novo существование подлинной способности. Но помимо моральной убежденности в том, что нечестные приемы были крайне маловероятны, сэр Оливер Лодж говорит, что имелось достаточное количество внутренних доказательств, полученных из самих фактов, чтобы убедить его в том, что никакой код не использовался. В качестве примеров приведены два рисунка из серии в двенадцать.

ORIGINAL

REPRODUCTION

ORIGINAL REPRODUCTIONS

В 1894 году мистер Генри Г. Роусон, барристер, провел длинную и интересную серию экспериментов по телепатии, отчет о которых был опубликован в XI томе «Трудов» Общества психических исследований. Отчет включает пятнадцать оригиналов и репродукций рисунков. Операторами были две сестры, миссис Л. и миссис Б.; и в те два вечера, когда были выполнены две серии рисунков, из которых сделаны прилагаемые выборки, мистер Роусон был единственным другим присутствующим лицом. В обоих случаях миссис Л. сидела на стуле у камина, миссис Р. сидела за столом в нескольких футах от нее, спиной к миссис Л., а мистер Роусон стоял или сидел там, где мог видеть обеих дам.

5

ORIGINAL

REPRODUCTION

6

ORIGINAL

REPRODUCTION

Здесь воспроизведены № 5 и № 6 из первой серии.

Следующая выборка взята из второй серии. Мистер Роусон говорит по этому поводу: «Миссис Л. начала рисовать через десять-пятнадцать секунд и вскоре сказала: "Я рисую то, что вижу". Часы находились перед ней на каминной полке». Похоже, что идея часов была передана телепатически мгновенно, но проработка этой идеи в уме была изменена тем, что перципиент случайно увидела перед собой.

ORIGINAL

REPRODUCTION

Заключительная подборка телепатических рисунков будет взята из записей нескольких серий экспериментов разного рода, проведенных в 1897 и 1898 годах профессором А. П. Чаттоком из Университетского колледжа в Бристоле. Рисунки были сделаны с двумя бывшими студентами профессора Чаттока, мистером Уэдмором и мистером Клинкером.

№ 6 из серии, выполненной в Харроу, сентябрь 1897 года. Индукторы — профессор Чатток и Р. К. Клинкер. Перципиент — Э. Б. Уэдмор. Э. Б. У. находился примерно в трех ярдах от индукторов, между ними стояли лампа и стол. К репродукции (1) добавлены слова: «Я подумал об этом, а затем предложил попробовать три музыкальные ноты». А к репродукции (2) добавлены слова: «Получил этот результат».

№ 6.

ORIGINAL.

REPRODUCTION (1).

REPRODUCTION (2).

№ 1 из серии, выполненной в Лондоне чуть позже. Репродукция была нарисована примерно через полторы минуты после начала сеанса.

№ 1

ORIGINAL

Agent, E. B. Wedmore.

REPRODUCTION

Percipient, R. Wedmore.

Отчет о различных сериях экспериментов напечатан в «Журнале» Общества психических исследований за ноябрь 1898 года.

Вместо того чтобы приводить подробные ссылки на все цитаты в описаниях этих различных телепатических рисунков, прилагается список соответствующих отчетов. К ним можно обратиться за дополнительной информацией. [65]

Второй отчет Комитета ОПИ. «Труды», том I, часть II, 1882. См. стр. 92.

Третий отчет Комитета ОПИ. «Труды», том I, часть III, 1883. См. стр. 94, 95.

Эксперименты по телепатии, Малкольм Гатри. «Труды», том II, часть V, 1884. См. стр. 96, 97.

Эксперименты по телепатии, Оливер Дж. Лодж, доктор наук. «Труды», том II, часть VI, 1884. См. стр. 100-102.

Некоторые недавние эксперименты по телепатии, Оливер Дж. Лодж. «Труды», том VII, часть XX, 1891. См. стр. 104.

Эксперименты по телепатии, Генри Г. Роусон. «Труды», том XI, часть XXVII, 1894. См. стр. 105, 106.

Эксперименты по телепатии, профессор А. П. Чатток. «Журнал ОПИ», том XIII, № 153, ноябрь 1898. См. стр. 107.

За последние несколько лет, по-видимому, не было сделано никаких важных дополнений к серии телепатических рисунков. Возобновление подобных экспериментов представляло бы большой интерес и ценность.

Можно справедливо задать вопрос: какое отношение эти телепатические рисунки имеют к физическим феноменам спиритизма? Ответ дать легко. Читателю предлагается обратиться к отрывку в заключительной главе, процитированному из мистера Майерса, в котором он отводит телепатии возвышенное положение, почти как фундаментальной доктрине спиритуалистической философии. Он говорит о начале телепатии как о «квазимеханической передаче идей и образов от одного мозга к другому». Телепатические рисунки составляют первичное доказательство этого. Их можно рассматривать как составляющие физическую основу веры в телепатию, а следовательно, и как физическую основу веры в телепатию, действие которой, как говорит мистер Майерс, «прослеживалось через пропасть, большую, чем любое пространство земли или океана — она перекинула мост через интервал между воплощенными и развоплощенными духами». Таким образом, мы можем рассматривать эти телепатические рисунки как обеспечивающие главную — возможно, единственную — физическую основу для веры в одну из основных доктрин спиритизма. Следовательно, они законно находят место в настоящем исследовании.

СНОСКИ:

[64] «Труды ОПИ», том I, стр. 13.

[65] Список всех публикаций Общества психических исследований с ценами на различные тома и части можно получить у секретаря в помещениях Общества по адресу: 20 Hanover Square, London, W.

ГЛАВА IX МАТЕРИАЛИЗАЦИИ

Под «материализацией» в этой главе не подразумевается создание более или менее полных частей человеческого тела — обычно рук, — феномен, который, как утверждается, часто встречается в спиритических кругах. Имеется в виду «материализация» всей фигуры, создание фигуры, которая зрителю кажется новым человеческим существом, так сказать, иногда демонстрирующим признаки независимой органической жизни. Такое явление было бы самым поразительным из всех, что можно вообразить. Я не в состоянии предложить никаких научных доказательств в его поддержку. Подавляющее большинство опубликованных отчетов о «материализациях» в полный рост лишены какой-либо доказательной ценности, и во многих случаях косвенные доказательства мошенничества весьма сильны. Если бы не небольшое количество случаев, которые представляют собой prima facie доказательства иного характера, вопрос о реальности этой фазы «медиумизма» вряд ли стоил бы того, чтобы его поднимать. Но существование даже небольшого количества доказательств такого рода переводит вопрос в иную плоскость, требующую тщательного расследования со стороны ученых. Я предлагаю привести только одну иллюстрацию этого лучшего класса доказательств, но это тот случай, когда здравые меры предосторожности против обмана, по-видимому, были тщательно соблюдены.

Следующие выдержки взяты из отчета, составленного мистером Дж. Слейтером и опубликованного в «The Two Worlds» от 15 февраля 1895 года:

«Является ли материализация фактом? Да. Научное доказательство.

После недавних подозрений и разоблачений материализующих медиумов я решил воспользоваться первой же возможностью применить дополнительные и более строгие тесты, которые абсолютно исключили бы возможность обмана. С этой целью я написал материализующему медиуму из Мидлсбро, попросив о контрольном сеансе и изложив условия, которые он охотно принял...

Условия заключались в том, что он должен был раздеться догола, «нагим, как мать родила», и в присутствии свидетелей одеться в одежду, предоставленную мной...

Я дал ему понять, что после того, как он оденется в предоставленную мной одежду, он должен считать себя под моим присмотром и не должен пытаться что-либо делать, к чему-либо прикасаться или куда-либо идти, кроме как к стулу, предоставленному для него. Он охотно согласился на это и наложил на себя еще более строгий тест, а именно: как только феномены прекратятся, он немедленно перейдет под наш присмотр, чтобы его держали крепко, пока не включат свет и компания не удалится в соседнюю комнату, где будет проделан тот же процесс раздевания».

Все это было выполнено в качестве подготовки к сеансу, после чего был проведен окончательный осмотр комнаты.

«Свет был приглушен так, что мы могли едва видеть друг друга — компания спела гимн, была вознесена молитва, а затем наступил критический момент — быть или не быть? Менее чем через минуту у отверстия занавески появилась фигура ослепительной белизны; я бы оценил высоту в три фута шесть дюймов или немного больше. Мы не могли различить лицо. Фигура появилась дважды. Затем появилась детская фигура, ее одеяние было белым, светящимся и очень отчетливым. Затем появилась хорошо известная и оживленная черная девочка, открывающая занавеску своими маленькими ручками и неоднократно кланяющаяся нам. Рост этого ребенка был около двух с половиной футов. Складки блестящей драпировки свисали с ее головы на цыганский манер, и она раздвинула их, чтобы мы могли увидеть ее круглое черное лицо. Я был совсем близко к ней, но не погладил ее лицо и пушистую голову, как делал раньше. Она взобралась на колени медиума, затем снова подошла к нам вплотную и исчезла...

Встреча завершилась молитвой и славословием. Затем мы схватили медиума за руки и держали его, пока компания не удалилась, после чего проделали процесс раздевания и одевания, как и прежде, тщательно осматривая каждую деталь одежды по мере ее снятия. Затем мы обыскали угол, как и прежде, и обнаружили, что все цело, и нигде нет ни следа от обилия драпировок, которые мы видели».

Шестнадцать дам и джентльменов, присутствовавших на встрече, разрешили опубликовать свои имена в качестве свидетельства того, что они видели. Доказательная ценность сеанса полностью зависит от честности и правдивости мистера Слейтера и двух друзей, которые помогали ему в осуществлении принятых мер предосторожности.

Мистер Слейтер проработал в почтовом отделении Йорка более тридцати лет и почти семь лет до своей смерти в 1902 году занимал должность суперинтенданта. Мистер Слейтер был частым автором газет своего округа, а также иногда писал для других периодических изданий. Он, по-видимому, был человеком значительного интеллекта и силы характера, и его широко уважали. Я проинформирован мистером Дж. П. Слейтером, сыном мистера Дж. Слейтера, который работает в почтовом отделении в Йорке, что имя «медиума из Мидлсбро» было Кенвин и что он был «обычным рабочим» на каком-то сталелитейном заводе. Он умер шесть или семь лет назад.

ГЛАВА X «ПСИХИЧЕСКАЯ ФОТОГРАФИЯ»

Более тридцати лет в Лондоне делались фотографии, на которых при проявлении появлялись фигуры, для присутствия которых, казалось, не было никакой физической причины. Они появлялись как у профессиональных фотографов, так и в частных студиях. Два или три профессиональных фотографа стремились поощрять такие появления. Других они раздражали. Один в частности, которого я знал лично, был сильно раздражен этим, опасаясь, что это может повредить его бизнесу. Естественно, но, к сожалению, был придуман термин «спиритические фотографии». К сожалению, потому что, признавая реальность и подлинность некоторых результатов, из этого вовсе не следует, что «дух» стоял или сидел для портрета, как это делает человек-натурщик. Естественно также, что вскоре были выдвинуты различные объяснения, два из которых заключались в том, что пластины использовались ранее и были плохо очищены, или что результаты были получены путем преднамеренной уловки и мошенничества со стороны фотографа. Нет сомнений, что искусственные результаты могут быть получены самыми разными способами, которые крайне трудно, если не невозможно, отличить от заявленного подлинного продукта. Поэтому можно сказать, что никакое исследование заявленной «спиритической фотографии», или, как мы предпочли бы ее называть, «психической фотографии», не является достаточным для определения ее природы и происхождения. Истинный тест следует искать в условиях, при которых была сделана фотография. Очень немногие из тех, кто имел дело со «спиритической фотографией», обладали необходимыми техническими знаниями, а также были достаточно осторожны на различных этапах процесса. В результате почти ни одна из фотографий, показанных как «спиритические фотографии», не обладает какой-либо доказательной ценностью. Как и многим другим предполагаемым феноменам, этому предмету уделялось мало внимания со стороны ученых или подготовленных экспериментаторов.

Самым заметным исключением из этого, которое я могу привести, является покойный мистер Дж. Трейлл Тейлор, который в течение значительного времени был редактором «British Journal of Photography». Следующие цитаты взяты из статьи о «спиритической фотографии» мистера Тейлора. Она была первоначально прочитана перед Лондонской и провинциальной фотографической ассоциацией в марте 1893 года и была перепечатана в «British Journal of Photography» от 26 мая 1904 года, вскоре после смерти мистера Тейлора.

«Так называемая спиритическая фотография в последнее время заявляет о своем существовании таким образом и в такой степени, что это оправдывает компетентных людей в проведении расследования, проводимого в строгих контрольных условиях, обстоятельств, при которых создаются такие фотографии, и разоблачении мошенничества, если оно таковым окажется, вместо того чтобы отмахиваться от него как от бессмыслицы, потому что мы не понимаем, как это может быть иначе — позиция, которая вряд ли может быть названа разумной или философской. Если в дальнейшем я называю это "спиритической фотографией" вместо психической фотографии, то это только из уважения к номенклатуре, которая широко распространена... Я подхожу к предмету просто как фотограф».

Мистер Трейлл Тейлор затем дает историю ранних проявлений «спиритической фотографии» и продолжает объяснять, как поразительные феномены при фотографировании того, что невидимо для глаза, могут быть созданы с помощью флуоресценции. Он цитирует демонстрацию доктора Гладстона, члена Королевского общества, на Брэдфордском собрании Британской ассоциации в 1873 году, показывающую, что невидимые рисунки на белых карточках создавали четкие и ясные фотографии, когда ни один глаз не мог видеть сами рисунки. Следовательно, как говорит мистер Тейлор, фотографирование невидимого изображения научно не является невозможным.

Затем мистер Тейлор переходит к описанию некоторых личных экспериментов. Он говорит: «В течение нескольких лет я испытывал сильное желание выяснить путем личного расследования степень правдивости постоянно повторяющегося утверждения о том, что фигуры, отличные от визуально присутствующих в комнате, появлялись на чувствительной пластине... Мистер Д. из Глазго, в присутствии которого, как давно утверждалось, получались психические фотографии, недавно был в Лондоне с визитом, и общий друг уговорил его продлить свое пребывание, чтобы я мог попытаться получить психическую фотографию в контрольных условиях. На это он охотно согласился. Мои условия были чрезвычайно просты, были вежливо выражены хозяину и полностью приняты. Они заключались в том, что я на время буду считать их всех обманщиками и, чтобы обезопасить себя от мошенничества, буду использовать свою собственную камеру и нераспечатанные упаковки сухих пластин, купленные у авторитетных дилеров, и что я буду освобожден от необходимости позволять пластине выходить из моих рук до проявления, если только не почувствую иного; но что, поскольку я должен относиться к ним как к подозреваемым, так и они должны относиться ко мне, и что каждое мое действие должно происходить в присутствии двух свидетелей; более того, что я буду вести наблюдение за своей собственной камерой в виде дублирующей, с тем же фокусом — другими словами, я буду использовать бинокулярную стереоскопическую камеру и диктовать все условия работы...»

«Доктор Г. был первым натурщиком, и по причине, известной мне самому, я использовал монокулярную камеру. Я сам достал пластину из пакета, только что вскрытого под наблюдением моих двух детективов. Я положил кассету в карман и экспонировал ее с помощью магниевой ленты, которую держал в собственной руке, держа один глаз, так сказать, на натурщике, а другой — на камере. Фона не было. Я сам вынул пластину из кассеты и под взглядами двух детективов поместил ее в проявочную ванночку. Между камерой и натурщиком проявилась женская фигура, в довольно более выраженной форме, чем фигура натурщика... Я представляю этот снимок... Я не узнаю ее или любую из других фигур, которые я получил, как похожих на кого-либо, кого я знаю...»

«За этим последовало много экспериментов подобного рода; на некоторых пластинах были аномальные появления, на других — нет. Все это время мистер Д., медиум, во время экспозиции пластин был совершенно неактивен...»

«Психические фигуры вели себя плохо. Некоторые были в фокусе. Другие — нет. Некоторые были освещены справа, в то время как натурщик — слева; некоторые были красивы... другие — нет. Некоторые монополизировали большую часть пластины, полностью затмевая материальных натурщиков. Другие были как будто ужасно плохо виньетированный портрет... держали позади натурщика. Но вот в чем суть: ни одна из этих фигур, которые так сильно проявились на негативе, не была видна в какой-либо форме или виде мне во время экспозиции в камере, и я самым решительным образом ручаюсь за тот факт, что никто вообще не имел возможности манипулировать какой-либо пластиной до того, как она была помещена в кассету, или непосредственно перед проявлением. Живописно они отвратительны, но как они там оказались?

«Теперь все это время, я полагаю, вы задаетесь вопросом, как вела себя стереоскопическая камера. Должен отдать должное психическим сущностям, сказав, что все, что было получено на одной половине стереоскопических пластин, было получено и на другой, одинаково хорошо или плохо по четкости. Но при тщательном изучении одной, которая была немного лучше другой... я вывожу этот факт, что запечатление духа не было одновременным с запечатлением натурщика. Я считаю это важным открытием. Я тщательно изучил одну в стереоскопе и обнаружил, что, в то время как два натурщика были стереоскопическими per se, психическая фигура была абсолютно плоской. Я также обнаружил, что психическая фигура была по крайней мере на миллиметр выше на одной, чем на другой. Теперь, поскольку обе были экспонированы одновременно, из этого следует, что, хотя обе были правильно расположены вертикально по отношению к конкретному натурщику, позади которого появилась фигура, и не так горизонтально, эта фигура не только не была запечатлена на пластине одновременно с двумя джентльменами, образующими группу, но и вообще не была сформирована объективом, и что, следовательно, психическое изображение могло быть создано без камеры. Я думаю, это справедливый вывод. Но все же вопрос напрашивается: как эти фигуры там оказались? Я снова утверждаю, что пластины не подвергались манипуляциям ни мной, ни кем-либо из присутствующих. Являются ли они кристаллизациями мысли? Действительно ли объектив и свет не имеют ничего общего с их формированием? Весь предмет был достаточно загадочным на гипотезе о невидимом духе, будь то проекция мысли или реальный дух, действительно находящийся поблизости от натурщика, но теперь он стал в тысячу раз более загадочным...»

Выше я максимально придерживался описания того, как я проводил фотографический эксперимент, доступный для воспроизведения каждому, избегая изложения каких-либо собственных гипотез или убеждений по этому вопросу.

Два года спустя, в мае 1895 года, спиритуалисты провели Генеральную конференцию в Лондоне, заседания которой длились несколько дней. На одном из собраний мистер Трейлл Тейлор зачитал доклад под названием «Являются ли спиритические фотографии обязательно фотографиями духов?». Реферат этого доклада опубликован в журнале Light (18 мая 1895 г.), а полный текст напечатан в Borderland (июль 1895 г.). В начале доклада мистер Тейлор пояснил, что свет является агентом при создании обычной фотографии; однако он отмечает: «Я установил, по крайней мере к собственному удовлетворению, что так называемый свет, насколько это касается проведенных мною экспериментов, не имеет никакого отношения к созданию психического изображения, и что объектив и камера фотографа, следовательно, являются бесполезным бременем». Продолжая свою мысль, мистер Тейлор говорит: «Именно осознание этого позволило мне на одном недавнем сеансе, где использовалось множество камер, получить определенные аномальные фигуры на своих пластинках, в то время как у всех остальных это не получилось. Вынув кассету из камеры, я завернул ее в бархатную ткань для фокусировки и попросил медиума подержать ее в руках, не давая ему никаких подсказок относительно причин моей просьбы. Общая беседа способствовала задержке перед переходом в проявочную комнату примерно на пять или более минут, в течение которых медиум продолжал держать завернутую кассету. Затем я забрал ее у него и в присутствии других применил проявитель, который выявил фигуры в дополнение к фигуре сидящего».

Давая категорический ответ на вопрос, составляющий название его доклада, мистер Тейлор отвечает «Нет» и приводит различные «предположения», объясняющие получение узнаваемых сходств. В конце своего доклада мистер Тейлор говорит:

«Влияние разума медиума на получение психограмм можно вывести из того факта, что были получены изображения ангелов с крыльями — все еще популярное у некоторых убеждение, столь же нелепое по своей концепции, сколь и ложное с точки зрения анатомии, но тем не менее не менее истинное в своем фотопикториальном результате. Это ни в малейшей степени не умаляет подлинности и честности медиума, но внушает мне, как человеку, не верящему в идею с крыльями, убеждение, что спиритические фотографии не обязательно являются фотографиями духов».

«Заключительное слово: медиум может, проходя через картинную галерею, оказаться под впечатлением от какой-либо картины, которая, хотя вскоре и будет забыта, может тем не менее настойчиво проявляться на его негативе в последующих случаях. Мое предостережение заключается в том, что если подобное публикуется как спиритическая фотография, необходимо следить за тем, чтобы не нарушались авторские права на такую картину. У меня на примете есть случаи такого рода, но время не позволяет подробно на них останавливаться, иначе я мог бы привести несколько примеров».

Было бы чрезвычайно интересно, если бы мы могли услышать эти «несколько примеров». Во всяком случае, то, что говорит мистер Трейлл Тейлор, наводит на размышления и заслуживает того, чтобы его принял к сведению любой, кто исследует этот предмет. В последние годы было проведено несколько тщательных экспериментов, в основном, насколько я слышал, с неубедительными или обескураживающими результатами. Но мне не известно ни об одном серьезном и последовательном изучении этого вопроса кем-либо из английских фотографов после смерти мистера Трейлла Тейлора.

ГЛАВА XI ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ВСЕГО СКАЗАННОГО

В предыдущих главах главной задачей было представить научные доказательства в пользу реальности массы предполагаемых явлений, до сих пор не признанных наукой в качестве фактов. Основная цель — пробудить интерес и стимулировать запросы и исследования. Трудно представить себе более привлекательную неоткрытую страну, чем та, что лежит прямо за пределами сферы признанной науки, в направлении таких явлений, которые были предметом рассмотрения. Это страна, изобилующая чудесами и сверхъестественными событиями бесконечного разнообразия. Чудесными для нас, поскольку они не подчиняются никаким «законам природы», которые мы открыли. Удивительно, что нет наплыва исследователей в области, несравненно более захватывающие, чем те, что могут предложить Северный или Южный полюса, и содержащие больше сокровищ, чем когда-либо смогут дать золотые или алмазные прииски.

Две главы, посвященные явлениям, происходящим в присутствии Д. Д. Хоума и У. Стейнтона Мозеса, требуют особого упоминания. Трудно представить себе двух людей, столь сильно различающихся почти во всех отношениях. Мистер Майерс описывает ровный ход «прямолинейной и достойной жизни» мистера Стейнтона Мозеса как «переплетенную с цепью тайн, которые... делают эту жизнь одной из самых необычайных, которые видел наш век». [66] Он был ученым, литератором и священником англиканской церкви. У него не было мирских амбиций или пристрастия к тому, что называют «обществом». Мистер Д. Д. Хоум, напротив, не кажется человеком, которого можно было бы назвать религиозным или духовно ориентированным, и он не проявлял признаков интеллектуального таланта. Но он получил доступ в некоторые из высших слоев общества Европы. И все же оба человека были «медиумами» для этих любопытных явлений в удивительной степени, как в отношении количества, так и разнообразия проявлений. Хотя эти два человека были столь разными, в явлениях наблюдается параллелизм во многих отношениях, что неизбежно наводит на мысль о схожем происхождении или источнике. Были особенности, присущие каждому, но бесконтактные движения тяжелых предметов, «левитации», огни и звуки были явлениями, общими для обоих. Откуда исходит эта «цепь тайн»? Следует ли искать источник в нераскрытых силах и способностях самих людей или в действии других разумов? Это проблема, которую придется оставить. Она выходит за рамки данного исследования, которое занимается исключительно установлением физических фактов. Но где еще можно найти другую область, представляющую равный интерес? Исследователь сталкивается с множеством трудностей и недоумений. Но они существуют для того, чтобы их преодолевали с той же стойкой настойчивостью, которая принесла свои плоды во многих других направлениях.

Что касается двух других глав, я также хочу сделать особое замечание — это главы о «Материализациях» и «Психической фотографии». Оба являются физическими явлениями. Но я хочу прояснить, что не делается никаких заявлений о способности представить доказательства по любому из этих предметов, которые могли бы удовлетворить разумные требования науки. Можно спросить — зачем тогда вообще их вводить? По двум причинам: (1) Потому что доказательства в пользу обоих находятся лишь на самой границе научного обоснования. (2) Из-за чрезвычайного интереса к самим явлениям.

Что касается «Материализаций». Из огромной массы свидетельств, большинство из которых не имеют доказательной ценности, был выбран один случай, когда, по-видимому, была проявлена более чем обычная осторожность. Но явление настолько удивительно, особенно в его более совершенных предполагаемых фазах, когда «материализованная» форма едва отличима от живого дышащего человека, что исследователь обязан воздерживаться от суждений до последнего возможного момента.

Снова о «Психической фотографии». Термин «Психическая фотография» был бы гораздо предпочтительнее, так как он не предполагает никакой теории. Опыт мистера Дж. Трейлла Тейлора, который я выбрал в качестве единственного примера, по-видимому, не оставляет моральных сомнений в том, что при определенных обстоятельствах создаются фотографии, которые известные законы не в состоянии объяснить. Таким образом получаются четкие и узнаваемые человеческие фигуры и лица. Но это очень далеко от доказательства того, что «духи» сидят или стоят перед камерой, чтобы их сфотографировали!

Если бы какой-нибудь подготовленный экспериментатор в области научных исследований, обладающий непредвзятым умом, посвятил два или три года изучению любого из этих классов явлений, почти наверняка он был бы щедро вознагражден. Неужели нет никого, кто взялся бы за эту задачу?

Существует одна большая группа доказательств, охватывающая большинство явлений, которые были предметом рассмотрения, из которой я надеялся сделать обильные выборки, к своему удовольствию и к интересу читателя. Ни один из ныне живущих ученых не уделил столько внимания «определенным явлениям, обычно называемым спиритуалистическими», как сэр Уильям Крукс. Еще в 1874 году сэр Уильям Крукс дал разрешение на перепечатку ограниченного числа экземпляров различных статей, которые он внес в периодическую литературу того времени. Они, вместе с некоторыми другими оригинальными материалами, были опубликованы под названием «Исследования явлений спиритуализма». Этот том давно распродан. В 1890 году статья сэра Уильяма Крукса под названием «Заметки о сеансах с Д. Д. Хоумом» была опубликована в шестом томе «Трудов Общества психических исследований». Он также ссылался на свой опыт общения с Д. Д. Хоумом в двух докладах, прочитанных на собраниях Общества в 1894 и 1899 годах. Они отражены в «Журнале» Общества. Сэр Уильям Крукс также посвятил часть своего доклада в качестве президента Британской ассоциации в 1898 году упоминанию той роли, которую он сыграл много лет назад в психических исследованиях. Эта часть доклада была перепечатана в четырнадцатом томе «Трудов» Общества.

Соображения, которые здесь не могут быть рассмотрены, вынуждают меня, однако, ограничиться отсылкой читателя к упомянутым публикациям, изучение которых, я думаю, принесет убеждение в том, что содержащиеся в них научные доказательства, даже если бы они были единственными, были бы вполне достаточны для доказательства реальности предполагаемых явлений. [67]

Теперь мы вправе утверждать, что пришли к следующему положению: внимательный читатель вынужден признать, что доказательства в пользу того, что ряд предполагаемых физических явлений являются несомненными фактами, слишком сильны, чтобы им сопротивляться. Мы привыкли говорить в обычной жизни: доказательство того или иного факта является полным. Ученый привык говорить в своей сфере исследований: доказательство того или иного факта является полным. Применяя те же правила доказательства к физическим явлениям, обычно называемым спиритуалистическими, мы обязаны признать, что в отношении многих из них доказательство их реальности является полным. И все же эти факты не признаются миром науки и едва ли считаются достойными какого-либо серьезного внимания большинством интеллектуальных людей.

Возможно, стоит на несколько минут рассмотреть способ, которым новое знание входит в разум. Под новым знанием понимается не расширение существующего знания, а факты нового порядка, такие, например, как поднятие тяжелого обеденного стола в воздух без какой-либо видимой признанной физической причины. Трудность принятия новых фактов такого рода в сознание не ограничивается каким-либо одним классом людей. Действительно, эта трудность кажется большей в случае высокообразованных людей, чем среди сравнительно неосведомленных. Сэр Оливер Лодж недавно сказал: «Что означает “доказательство”? Доказательство означает разрушение изоляции наблюдаемого факта или опыта путем связывания его со всем ранее существовавшим знанием; это означает приведение его на свое место в системе знаний; и это доставляет такое же удовлетворение, как нахождение правильного места для кусочка странной формы в пазле-карте. Не позволяйте этим пазлам-картам выйти из моды; они дают очень полезную психологическую иллюстрацию; основа каждой организованной системы истины связана с ними... Именно потому, что ряд явлений, таких как ясновидение, физическое движение без контакта и другие кажущиеся аномалии и необычности, в настоящее время не могут быть связаны с остальным знанием в связный поток — именно по этой причине они до сих пор не признаны в целом как истинные; они в настоящее время стоят вне сфер науки; они будут вскоре включены в это царство и присоединены прогрессом открытий». [68]