«Сравнение протестантизма и католицизма в их влиянии на европейскую цивилизацию»

Примечание 35, стр. 356.

Возможно, не было уделено достаточного внимания достоинствам промышленной организации, введенной в Европе с самых ранних веков и которая становилась все более распространенной после двенадцатого века. Я имею в виду профессиональные союзы и другие ассоциации, которые, будучи установлены под влиянием католической религии, обычно помещали себя под покровительство какого-либо Святого и имели благочестивые фонды для празднования своих праздников и для помощи друг другу в своих нуждах. Наш знаменитый Кампани в своих «Исторических мемуарах о море, торговле и искусствах древнего города Барселоны» опубликовал сборник документов, очень ценных для истории рабочего класса и развития их влияния на политику. Немногие работы появились в иностранных государствах в последней части прошлого века с такими большими достоинствами, как работа нашего соотечественника, опубликованная в 1779 году. Одна очень интересная глава этой работы посвящена институту торговых корпораций. Я даю здесь копию главы, которую я особенно рекомендую к прочтению тем лицам, которые воображают, что в Европе ничего не было придумано для блага рабочего класса, тем, кто настолько глуп, чтобы смотреть на это как на средство рабства и исключительности, что в действительности было средством поощрения и взаимной поддержки. Мне также кажется, что, прочитав философские замечания Кампани, каждый здравомыслящий человек будет убежден, что Европа с самых ранних веков обладала системами, адаптированными к поощрению промышленности, к сохранению ее от фатальных потрясений тех времен, к обеспечению уважения к ней и к законному и спасительному развитию народного элемента. Будет не менее полезно представить этот очерк некоторым иностранным писателям, постоянно занятым социальной и политической экономией, и которые, тем не менее, при составлении истории этой науки даже не были знакомы с работой, столь важной для всего, что связано со средними веками Европы, с одиннадцатого по восемнадцатый век.

«Об институте торговых корпораций и других ассоциаций ремесленников в Барселоне.

«Никаких мемуаров до сих пор не было обнаружено, которые могли бы послужить для просвещения и руководства нами в установлении точной эпохи института торговых ассоциаций в Барселоне. [J] Но согласно всем догадкам, предоставленным древними памятниками, весьма вероятно, что политическое возведение или формирование тел рабочих имело место во времена дона Хайме I, под чьим славным правлением искусства развивались под благоприятным влиянием; в то время как торговля и навигация совершили более высокий полет благодаря экспедициям арагонского оружия за моря. Увеличенные возможности в средствах транспорта дали импульс промышленности; и растущее население, естественный результат труда, своей реакцией на труд увеличило спрос на него. В Барселоне, как и везде, торговые корпорации естественно возникли, когда потребности и вкусы общества по необходимости стали столь многообразными, что ремесленники были вынуждены, с целью обеспечить защиту своей промышленности, сформироваться в сообщества. Роскошь и вкусы общества, как и любой другой объект торговли, подвержены постоянному изменению; отсюда новые отрасли торговли постоянно возникают и вытесняют другие; так что в один период каждое отдельное искусство переходит в различные отрасли, в то время как в другой несколько искусств объединены в одно. В Барселоне корпоративная промышленность прошла через все эти превратности в течение пяти веков. Торговля скобяными изделиями включала в разные периоды одиннадцать или двенадцать отраслей и, следовательно, давала пропитание стольким же классам семей, в то время как в настоящее время эти же отрасли сведены к восьми, вследствие определенных изменений в модах и обычаях.

«В соответствии с социальной системой, которая в то время обычно преобладала в большинстве европейских стран, было найдено необходимым даровать свободу и привилегии трудолюбивому и торговому народу, который таким образом стал великим источником силы и поддержки королей; и это не могло быть осуществлено без классификации граждан. Но эти линии демаркации не могли быть поддержаны отчетливыми и нерушимыми без политического разделения различных корпораций, в которых как люди, так и их занятия были классифицированы. Это разделение было тем более необходимым в городе, подобном Барселоне, который с середины тринадцатого века принял своего рода демократическую независимость в своем способе правления. Таким образом, в Италии, первой стране на Западе, которая восстановила имя и влияние народа после того, как они были стерты в железные века готическим правлением, промышленные классы уже были сформированы в корпорации, которые дали стабильность искусствам и ремеслам и даровали великие почести им в тех свободных городах, где среди приливов и отливов вторжений ремесленник становился сенатором, а сенатор — ремесленником. Войны и фракции, эндемические болезни в той восхитительной стране во время, о котором мы говорим, не могли, несмотря на все их опустошения, осуществить разрушение ассоциированных ремесел, чье политическое существование, когда их члены были допущены к участию в правительстве, сформировало саму основу конституции обеих наций, поскольку обе были промышленными и торговыми. В Барселоне ремесла были хорошо отрегулированы, процветали и процветали под той муниципальной системой и той консульской юриспруденцией, в которых торговля и ее неизменный спутник, промышленность, всегда нуждались. Именно так эта столица стала одним из самых знаменитых центров производственной промышленности средних веков — репутация, которую она поддерживала и увеличивала до настоящего времени. Подобным же образом, именно под именем и правлением корпораций и братств ремесла были установлены во Фландрии, во Франции и в Англии, странах, в которых искусства были доведены до их высшей степени совершенства и известности. Торговые корпорации Барселоны, даже если рассматривать их просто как необходимый институт для должного регулирования примитивной формы муниципального правления, должны рассматриваться как наиболее важные, будь то для сохранения искусств или как формирование основы влияния самих ремесленников. Сразу же очевидно из опыта пяти веков, что профессиональные союзы совершили невыразимое благо в Барселоне, если бы только сохранением, как нетленного депозита, любви, традиции и памяти искусств. Они сформировали столько точек сбора, столько знамен, как бы, под которыми более чем один раз разбитые силы промышленности нашли убежище; и были таким образом способны восстановить свою энергию и активность и увековечить свое существование до наших дней, несмотря на чуму, войны, фракции и множество других бедствий, которые истощают энергию людей, опрокидывают их жилища и меняют их нравы. Если бы Барселона, столь часто посещаемая этими физическими и политическими чумами, не имела никакого сообщества, никакой связи, никакого общего интереса среди своих ремесленников, она, безусловно, была бы свидетельницей разрушения их мастерства, их экономики и их активности, как это имеет место с бобрами, когда их сообщества были разрушены и рассеяны охотниками. [K]

«Благодаря счастливому эффекту безопасности, которой наслаждались семьи в своих различных ремеслах, и благодаря помощи, или mont-de-piété, установленной в самом лоне корпорации для ее нуждающихся членов, которые без этой помощи могли бы быть погружены в нищету, эти экономические учреждения в Барселоне непосредственно способствовали поддержанию процветания искусств, закрывая нищету от мастерской и сохраняя рабочих от нужды. Без этой корпоративной полиции, которой окружено каждое ремесло, собственность и состояние ремесленника были бы подвергнуты величайшим рискам; более того, кредит и стабильность самих ремесел были бы поставлены под угрозу; ибо тогда шарлатан, неквалифицированный рабочий и темный авантюрист могли бы навязываться публике безнаказанно, и пагубная широта могла бы занять место свободы. С другой стороны, торговые корпорации, будучи мощными ассоциациями, каждая сама по себе управляемая единодушием интеллекта и общностью интересов, могли закупать свои запасы сырья своевременно и выгодно. Они удовлетворяли потребности мастеров; они делали авансы или выступали поручителями для тех из своих членов, которым не хватало времени или средств для совершения больших предварительных выплат капитала за свой собственный счет. Кроме того, эти корпорации, понимая и представляя промышленность нации и, следовательно, чувствуя интерес к ее поддержанию, время от времени адресовали меморандумы Муниципальному совету или Кортесам относительно ущерба, который они несли, или приближения которого они, как это часто случалось, предвидели от введения контрафактных товаров или иностранных производств, что является причиной разорения нашей промышленности. В конечном счете, без института торговых корпораций обучение было бы лишено порядка и фиксированных правил; ибо там, где нет мастеров, должным образом уполномоченных и постоянно установленных, не будет и никаких учеников; и все правила, в отсутствие исполнительной власти, чтобы видеть их соблюдаемыми, будут игнорироваться и попираться ногами. Торговые корпорации столь необходимы для сохранения искусств, что различные ремесла, известные в сегодняшний день в этой столице, получили свои наименования и свое происхождение от экономических делений и от искусств, установленных этими корпорациями. Когда кузнец в своей мастерской делал лемеха, гвозди, ключи, ножи, мечи и т. д., имена ремесел кузнеца, гвоздильщика, ножовщика, оружейника и т. д. были неизвестны; и так как не было специального и частного обучения в каждой из этих отраслей труда, разделение которых впоследствии сформировало столько новых искусств, поддерживаемых их соответствующими сообществами, эти ремесла были неизвестны.

«Второе политическое преимущество, вытекающее из института торговых корпораций в Барселоне, было уважение и внимание, в котором во все времена эти учреждения заставляли держать как ремесленников, так и искусства. Этот мудрый институт завоевал уважение для рабочих классов, конституируя их видимым и постоянным порядком в государстве. Отсюда то, что поведение и образ жизни барселонцев всегда были такими, какие можно найти только среди благородного народа. Никогда не будучи смешанными с каким-либо освобожденным и привилегированным телом (ибо торговые корпорации рисуют круг вокруг своих членов и дают им знать, что они такое и чего они стоят), эти люди узнали, что есть честь и добродетель в их собственной сфере, и трудились, чтобы сохранить эти качества; столь верно то, что социальные различия в нации имеют больше влияния, чем иногда верят, в поддержании духа каждого социального класса.

«Другой взгляд на этот вопрос показывает нам, что торговые корпорации формируют сообщества, управляемые экономическим кодексом, который назначает каждой корпорации определенные занятия и определенные почести, к которым каждый отдельный член может стремиться. Даже предрассудки людей, когда мудро направлены, иногда производят восхитительные эффекты. Таким образом, правительство, администрация этих тел, в которых ремесленник всегда наслаждался прерогативой управления ресурсами и интересами своего ремесла и своих сочленов, с титулом Советника или Старейшины (Prohombre), завоевали для механических искусств Барселоны общественное и всеобщее уважение; в то время как превосходство на фестивале или собрании служит с этими людьми, чтобы смягчить строгости ручного труда и недостатки их низшего состояния. В то же время, когда ремесла Барселоны, сформированные в хорошо организованные тела, фиксировали и сохраняли искусства в этой столице, они имели дальнейший кредит, действуя как политические тела самого многочисленного класса народа, завоевания высокого уважения для своих членов. Темный ремесленник, без матрикуляции или общей связи, продолжает оставаться изолированным и блуждающим; он умирает, и с ним погибает его искусство; или при первом повороте фортуны он эмигрирует и оставляет свое ремесло. Какое уважение могут получить жалкие блуждающие последователи любого ремесла в стране? Точно такое же, как ножовщики и лудильщики обладают в провинциях Испании. В Барселоне все ремесла постоянно наслаждались тем же общим уважением, потому что все были установлены и управляемы по системе, которая сделала их фиксированными, уважаемыми и процветающими.

Уважение, которым пользовались ремесла в Барселоне с тех пор, как муниципальное управление объединило их в национальные корпорации — агенты общественной экономики, — породило похвальный и полезный обычай передавать ремесла по наследству в одних и тех же семьях. В самом деле, люди, узнав, что, не покидая своего сословия, они могут сохранить уважение и почет, подобающие полезным и достойным гражданам, больше не стремились выйти из него и не стыдились своего положения. Когда ремесла пользуются почетом, что является следствием стабильности и гражданских прав корпораций, они естественным образом становятся наследственными. Преимущества, которые получают как ремесленник, так и сами искусства от такой передачи ремесел, настолько реальны и общеизвестны, что нет необходимости перечислять их здесь или подробно останавливаться на их благотворном влиянии. Такое разграничение и классификация ремесел сделали многие искусства надежным достоянием тех, кто ими овладел. Отсюда отцы стремились передать свое ремесло сыновьям; и так сформировалась неразрушимая масса национальной промышленности, которая сделала труд почетным, привив, если можно так выразиться, устойчивые и однородные нравы в среде ремесленного сословия.

Другое обстоятельство еще больше способствовало тому, чтобы сделать занятие механическими искусствами почетным в Барселоне — не только в большей степени, чем в большинстве других частей Испании, но и в большей, чем в любом другом государстве, древнем или современном. Это было допущение ремесленных корпораций в реестр муниципальных должностей в этом городе, который пользовался столькими королевскими дарованиями и чрезвычайными привилегиями независимости. Таким образом, дворянство — то самое готическое дворянство — со своими обширными владениями стремилось объединиться с работниками в Ayuntamiento, чтобы занимать там должности и высшие посты в политическом управлении, которое в течение более пятисот лет сохранялось в Барселоне в форме и духе, поистине демократических. Все механические должности, без какого-либо одиозного различия или исключения, считались достойными того, чтобы быть объявленными квалифицированными для консисторского совета магистратов; все имели право голоса среди отцов-сенаторов, представлявших этот город, возможно, самый привилегированный из всех когда-либо существовавших; один из самых прославленных своими законами, своей мощью и своим влиянием; один из самых уважаемых в средние века среди всех государств и монархий Европы, Азии и Африки.

Эта политическая система и эта муниципальная форма правления напоминали ту, что преобладала в средние века во всех главных городах Италии, откуда Каталония заимствовала многие свои обычаи и нравы. Генуя, Пиза, Милан, Павия, Флоренция, Сиена и другие города имели муниципальное управление, состоявшее из ведущих людей в торговле и искусствах, под названием консулов, советников и т. д. Priores Artium — таково было название популярной формы выборного правления, распределенного между различными классами граждан, без исключения ремесленников, которые в XIII и XIV веках находились в своем самом процветающем состоянии, составляя самую уважаемую часть населения, а следовательно, самую богатую, самую могущественную и самую независимую. Эта демократическая свобода, помимо придания стабильности и постоянства промышленности в городах Италии, придавала исключительную степень почета механическим профессиям. Большой совет этих городов созывался звоном колокола, когда ремесленники выстраивались под знаменами или гонфалонами своих соответствующих цехов. Таковой была и политическая конституция Барселоны с середины XIII века до начала нынешнего столетия. Имея перед глазами эти факты, стоит ли удивляться тому, что в наши дни искусства и ремесленники в Барселоне по-прежнему сохраняют неизменное уважение и внимание; что любовь к механическим профессиям стала наследственной; что достоинство и самоуважение ремесленного сословия стали традиционными, вплоть до последних поколений, в которых обычаи предков передавались через преемственность примера, даже после исчезновения политических причин, в которых эти обычаи имели свое начало? Некоторые ремесленные корпорации до сих пор хранят в залах своих хунт портреты тех своих членов, которые ранее занимали первые должности в государстве. Разве эта похвальная практика не должна была запечатлеть в памяти членов корпорации все идеи чести и достоинства, совместимые с положением ремесленника? Безусловно, популярная форма древнего правления Барселоны не могла не отразиться всеобщим и сильным образом на нравах народа; действительно, там, где все граждане были равны в участии в почестях, легко увидеть, что никто не пожелал бы оставаться ниже другого в добродетели или заслугах, хотя и оставаясь ниже в других отношениях по своему положению и состоянию. Это благородное соревнование, которое естественным образом должно было пробудиться к деятельности при стечении всех сословий в государстве, породило достоинство, высокую и нерушимую честность ремесленников Барселоны; и этот характер они сохранили до наших времен, к восхищению Испании и иностранных наций. Такова была небрежность наших национальных авторов, что это повествование будет выглядеть как открытие: до настоящего времени Барселона и Княжество не привлекали пристального внимания политического историка, так что темная тень все еще скрывала реальные принципы (всегда неизвестные толпе), из которых во все времена проистекали добродетели и пороки наций.

Этим причинам можно в значительной степени приписать уважение, которое приобрели ремесленники. Ничто не могло быть более благотворным, чем эта обязанность, которую они всегда несли — вести себя с достоинством и отличием на государственных должностях, будь то в корпорации или в муниципальном управлении. Более того, постоянный пример хозяина дома, который до настоящего времени всегда жил вместе со своими учениками похвальным образом, укрепил детей в идеях порядка и достоинства; ибо нравы и привычки народа, которые так же сильны, как закон, должны прививаться с самого нежного возраста. Таким образом, в Барселоне рабочего никогда не путали из-за неряшливости его одежды с нищим, чьи праздные и распутные привычки, как говорит один прославленный писатель, легко перенимаются, когда одежда уважаемого человека ничем не отличается от одежды черни. Также никогда не видели, чтобы трудовое население носило те громоздкие одежды, которые, служа прикрытием для лохмотьев и плащом для праздности, стесняют движения и активность тела и располагают к жизни в праздности. Народ не приобрел привычки посещать таверны, где пример ведет к пьянству и моральным беспорядкам. Их развлечения, столь необходимые для трудящихся, чтобы сделать их ежедневный труд сносным, всегда были невинными увеселениями, которые либо давали им отдых от усталости, либо разнообразили его. Разрешенными играми были кольцо (la bague), кегли, шары, мяч, стрельба по мишени, фехтование и публичные танцы, санкционированные и контролируемые властями; развлечение, которое с незапамятных времен было общим среди каталонцев в определенные сезоны и в определенные праздники года.

Уважение к ремесленнику Барселоны никогда не уменьшалось из-за материала, на котором упражнялось его искусство, будь то серебро, сталь, железо, медь, дерево или шерсть. Мы видели, что все ремесла были в равной степени приемлемы для муниципальных должностей государства; никто не был исключен — даже мясники. Древняя Барселона не совершила политической ошибки, установив предпочтения, которые могли бы породить некоторые одиозные различия между ремеслами. Жители считали, что все граждане сами по себе достойны уважения, поскольку все вносили вклад в рост и поддержание собственности столицы, чье богатство и могущество основывались на труде ремесленника и купца. На самом деле, Барселона всегда была свободна от той идеи, столь распространенной, что любая механическая профессия является низкой и вульгарной — вредный и очень распространенный предрассудок, который в провинциях Испании нанес непоправимый ущерб прогрессу искусств. В Барселоне членам других ремесел никогда не отказывали в приеме в определенные ремесленные корпорации: в этом городе все ремесла пользуются одинаковым уважением. Одним словом, ни Барселона, ни какой-либо другой город в Каталонии никогда не питали тех вульгарных предрассудков, которых достаточно, чтобы помешать достойным людям посвятить себя искусствам или заставить сына оставить искусство, практикуемое отцом.

Примечание 36, стр. 361.

Я говорил о многочисленных Соборах, проводимых Церковью в разные эпохи; почему, спросят, она не проводит их чаще сейчас? Я отвечу на этот вопрос, процитировав рассудительный отрывок из графа де Местра, из его труда «О Папе», книга I, глава 2:

«В первые века христианства, — говорит он, — было легче созывать Соборы, потому что Церковь не была так многочисленна, как сейчас, и потому что императоры обладали властью, которая позволяла собираться достаточному количеству епископов, так что их решения нуждались только в согласии других епископов. И все же эти Соборы собирались не без больших трудностей и затруднений. Но в наше время, когда цивилизованный мир разделен на такое множество суверенитетов и неизмеримо увеличен нашими бесстрашными мореплавателями, Вселенский Собор стал химерой. Чтобы просто созвать всех епископов и законно собрать такой созыв, не хватило бы пяти или шести лет».

Примечание 37, стр. 369.

Чтобы мои читатели могли убедиться в истинности и точности того, что я здесь утверждаю, я приглашаю их прочитать историю ересей, которые поражали Церковь с первых веков, но особенно с X века до наших дней.

Примечание 38, стр. 373.

Это было не без ущерба для свободы народа, как я уже сказал, что влияние духовенства было устранено из работы политической машины. Чтобы установить, насколько это верно, может быть полезно заметить, что большое количество теологов были сторонниками довольно либеральных доктрин в политических вопросах и что именно духовенство проявляло наибольшую свободу в разговорах с королями, даже после того, как народ почти полностью утратил право вмешательства в политические дела. Посмотрите, каких мнений придерживался Святой Фома Аквинский о формах правления.

(Quest. cv. 1a 2æ.)

De ratione judicialium præceptorum art. 1. Respondeo dicendum, quod circa bonam ordinationem principum in aliqua civitate, vel gente, duo sunt attendenda, quorum unum est, ut omnes aliquam partem habeant in principatu; per hoc enim conservatur pax populi et omnes talem ordinationem amant et custodiunt ut dicitur (II. Polit., cap. i.); aliud est quod attenditur secundum speciem regiminis vel ordinationis principatum, cujus cum sint diversæ species, ut philosophus tradit in III. Polit. cap. v., præcipue tamen unum regimen est, in quo unus principatur secundum virtutem: et aristocratia, id est potestas optimorum, in qua aliqui pauci principantur secundum virtutem. Unde optima ordinatio principum est in aliqua civitate vel regno, in quo unus præficitur secundum virtutem qui omnibus præsit et sub ipso sunt aliqui principantes secundum virtutem, et tamen talis principatus ad omnes pertinet, tum quia ex omnibus eligi possunt, tum quia etiam ab omnibus eliguntur. Talis vero est omnis politia bene commixta ex regno in quantam unus præest, et aristocratia in quantum multi principantur secundum virtutem, et ex democratia, id est potestate populi in quantum ex popularibus possunt eligi principes, et ad populum pertinet electio principum, et hoc fuit institutum secundum legem divinam.

Divus Thomas. (1a 2æ Q. 90, art. 4o.)

Et sic ex quatuor prædictis potest colligi definitio legis quæ nihil est aliud quam quædam rationis ordinatio ad bonum commune ab eo qui curam communitatis habet promulgata. Q. 95, art. 4.

Tertio est de ratione legis humanæ ut instituatur a gubernante communitatem civitatis: sicut supra dictum est. (Quest. 90, art. 3.) Et secundum hoc distinguuntur leges humanæ secundum diversa regimina civitatum, quorum unum, secundum philosophum in III. Polit., cap. xi., est regnum, quando scilicet civitas gubernatur ab uno, et secundum hoc accipiuntur constitutiones principum; aliud vero regimen est aristocratia, id est principatus optimorum vel optimatum, et secundum hoc sumuntur responsa prudentum et etiam senatusconsulta. Aliud regimen est oligarchia, id est principatus paucorum divitum et potentum; et secundum hoc sumitur jus prætorium, quod etiam honorarium dicitur. Aliud autem regimen est populi, quod nominatur democratia; et secundum hoc sumuntur plebiscita. Aliud autem est tyrannicum, quod est omnino corruptum unde ex hoc non sumitur aliqua lex. Est etiam et aliquod regimen ex istis commixtum, quod est optimum, et secundum hoc sumitur lex quam majores natu simul cum plebibus sanxerunt, ut Isidorus dicit lib. 5, Etym. O. cap. x.

Если верить некоторым ораторам, могло бы показаться, что принцип, согласно которому правит закон, а не воля человека, является совершенно недавним открытием. Но посмотрите, с какой солидностью и ясностью ангельский доктор излагает эту доктрину.

(1a 2æ Q. 93, art. 1.)

Utrum fuerit utile aliquas leges poni ab hominibus.

Ad 2m dicendum, quod sicut Philosophus dicit. 1. Rhetor. Melius est omnia ordinari lege, quam dimittere judicum arbitrio, et hoc propter tria. Primo quidem, quia facilius est invenire paucos sapientes, qui sufficiant ad rectas leges ponendas, quam multos; qui requirerentur ad recte judicandum de singulis. Secundo, quia illi qui leges ponunt, ex multo tempore considerant quid lege ferendum sit: sed judicia de singularibus factis fiunt ex casibus subito exortis. Facilius autem ex multis consideratis potest homo videre quid rectum sit, quam solum ex aliquo uno facto. Tertio, quia legislatores judicant in universali, et de futuris: sed homines judiciis præsidentes judicant de præsentibus; ad quæ afficientur amore vel odio, aut aliqua cupiditate; et sic eorum depravatur judicium. Quia ergo justitia animata judicis non invenitur in multis, et quia flexibilis est: ideo necessarium fuit in quibuscumque est possibile, legem determinare quid judicandum sit, et paucissima arbitrio hominum committere.

В Испании прокурадоры кортесов не осмеливались возвысить свой голос против злоупотреблений властью; и их робость вызвала резкие упреки отца Марианы. В ходе допроса, которому он был подвергнут в знаменитом процессе, начатом против него по поводу «Семи трактатов», он признается, что применял к прокурадорам эпитеты «подлые, поверхностные и совершенно продажные», стремящиеся лишь получить милость принца и свои собственные частные интересы, не заботясь об общественном благе. Он добавил, что таков был общественный крик, общая жалоба, по крайней мере в Толедо, где он проживал.

Я оставлю без внимания его труд под названием «О короле и королевском воспитании», о котором я говорил в другом месте. Ограничиваясь его «Историей Испании», я замечу, с какой свободой он выражается по самым деликатным вопросам, не встречая никакого противодействия ни со стороны гражданской, ни со стороны церковной власти. В своей 1-й книге, главе 4, говоря об арагонцах, в своем обычном серьезном и суровом тоне, он говорит: «Арагонцы обладают и пользуются законами и фуэрос, сильно отличающимися от законов других народов Испании; они обладают всем, что наиболее приспособлено для сохранения свободы против чрезмерной власти королей, для предотвращения вырождения этой власти и превращения ее, по своей естественной склонности, в тиранию; ибо они не невежественны в той истине, что право на свободу обычно теряется постепенно».

Именно в эту эпоху духовенство выражалось с наибольшей свободой по самому деликатному из всех предметов — вопросу о налогах. Достопочтенный Палафокс в своем меморандуме или прошении к королю о церковном иммунитете сказал: «Согласно Святому Августину, великому Тостату и другим веским авторам, Сын Божий постановил, что дети Божьи — то есть служители Церкви, его священники — не должны платить дань языческим князьям. На самом деле, он обратился к Святому Петру со следующим вопросом, уже решенным вечной мудростью Отца: Reges gentium a quibus accipiunt tributum, a filiis, an ab alienis? Святой Петр ответил: Ab alienis; и наш Господь заключил следующими словами: Ergo liberi sunt filii. Мне позволено, государь, сделать это деликатное замечание, что Божественное Величество не говорит: Reges gentium a quibus capiunt tributum, но a quibus accipiunt. Этим словом accipiunt мы понимаем мягкость и кротость, с которой всегда следует взимать уплату дани, чтобы уменьшить горечь и отвращение, сопровождающие дань».

«46. Несомненно, полезно для сохранения государства, чтобы, во-первых, подданные давали, чтобы князья могли затем получать. Правильно, чтобы короли получали и использовали уплаченную им дань, ибо от этого зависит безопасность корон; но хорошо, чтобы подданные сначала давали ее добровольно. Несомненно, именно из этого отрывка Писания, из этого выражения Вечного Слова, Католическая Корона, всегда столь благочестивая, получила святую доктрину, в силу которой ни ваше величество, ни ваши прославленные предшественники никогда не позволяли взимать дань без того, чтобы она сначала не получила согласия самих королевств и не была предложена ими; и ваше величество несравненно более возвышен, ограничивая и умеряя свою власть, чем осуществляя ее в полной мере».

«47. Государь, если миряне, которые не имеют освобождения в вопросах дани, пользуются тем, что дарует им доброта вашего величества и самых католических королей; если они не платят, пока не пожелают сделать добровольное подношение; если от них ничего не принимается, кроме как на этом условии, позволят ли религия, прославленное благочестие вашего величества и преданное рвение Совета духовенству — сыновьям, служителям Божьим, привилегированным, тем, кто освобожден божественным и человеческим законом во всех народах мира и среди самих язычников — пользоваться меньшей милостью, чем чужеземцы, которые не являются, подобно им, ни служителями Церкви, ни священниками Божьими? Должно ли слово capiunt, государь, применяться исключительно к служителям Божьим, а слово accipiunt — к людям мира сего?»

В своем труде под названием «Священная королевская история» тот же автор возвышает свой голос против тирании с крайней суровостью:

«12. Таков, — говорит он, — закон, который король, которого вы желаете, будет поддерживать в отношении вас. Слово «закон» здесь употреблено иронически, как если бы Бог сказал: «Вы, без сомнения, воображаете, что этот ваш король будет править согласно закону; в этом предположении вы просили о нем, так как жаловались, что мой трибунал не правит вами. Теперь закон, который этот король будет осуществлять по отношению к вам, будет заключаться в том, чтобы пренебрегать всяким законом; и его законом в конечном итоге будет уважаемая тирания». Политик, который, полагаясь на этот отрывок, приписал бы монарху как право власть, которая лишь указана Богом народу как наказание, был бы нецивилизованным существом, недостойным того, чтобы с ним обращались как с разумным творением. Господь в данном случае не определяет, что является лучшим; он не говорит, что он дает им; эти слова не являются оценкой власти; он лишь объявляет, что будет в таком случае, и что он осуждает. Кто осмелится основать происхождение тирании на самой справедливости? Бог говорит, что тот, кого они желают в качестве короля, будет тираном — не тираном, одобренным им, а тираном, которого он порицает и наказывает. И последующие события ясно показали это, так как в Израиле были нечестивые короли, которыми исполнилось пророчество, и Святые, которые получили на троне милосердие Божье. Нечестивые короли буквально исполнили божественную угрозу, делая то, что им было запрещено; добрые короли утвердили свое достоинство на благопристойности и справедливости в установленных пределах».

Отец Маркес в своем «Христианском принце или магистрате» (Gobernador Cristiano) также распространяется по тому же вопросу; он излагает свое мнение как теоретически, так и практически.

(Глава xvi. 53.)

«До сих пор мы слышали слова Филона, писавшего об этом событии. Поскольку эти слова дали мне возможность рассуждать об обязательствах христианских королей, я позаботился процитировать их полностью. Я не буду ожидать, что эти короли будут действовать как Моисей; ибо у них нет чудесной помощи, которую получил еврейский законодатель для облегчения народа, ни жезла, который Бог дал ему, чтобы заставить воду течь из скалы в случае нужды. Но я порекомендую им зрело поразмыслить о дополнительных услугах, которые они попытаются потребовать от своих подданных, и о бремени, которое они на них возложат. Пусть они поразмыслят о том, что они обязаны оправдать мотив своей просьбы во всей истине и без всякой ложной окраски; всегда и постоянно осознавая, что они находятся в присутствии Бога, что глаза Бога устремлены на их руки, что Он потребует от них строгого отчета об их действиях. Ибо, как говорит святой доктор Назианзин, Сын Божий намеренно пришел в мир во время проведения переписи и переустройства налогов, чтобы посрамить королей, которые назначили бы их по капризу; так что короли теперь могут знать, что Сын Божий учитывает каждый пункт и взвешивает на весах своей строгой справедливости вещи, которые мы сочли бы маловажными».

«Вышеприведенное размышление послужит рассеянию ложных идей некоторых льстецов, которые, чтобы получить милость принцев, убеждают их, что они совершенно независимы и являются хозяевами жизней и имущества своих подданных, свободными распоряжаться ими так, как они сочтут нужным. В поддержку этой мнимой максимы они приводят, как мы видели, историю Самуила, который ответил народу от имени Бога, когда они требовали короля: «У вас будет один, но на ужасных условиях». Этот король должен был забрать у них их поля, их виноградники, их оливковые рощи, чтобы отдать их своим слугам; он должен был забрать их дочерей в рабыни, «чтобы делать ему мази, и быть его поварами и пекарями». И они не заметили, что, как говорит Жан Боден, это интерпретация Филиппа Меланхтона, которой одной достаточно, чтобы сделать ее подозрительной. Более того, как заметили Святой Григорий и после него другие доктора, этот отрывок Писания не устанавливает справедливого права королей, а скорее объявляет заранее тиранию большого количества князей; в конце концов, эти слова не объясняют, что добрые князья могли бы делать, а лишь то, что плохие обычно делали бы. Отсюда, когда Ахав захватил виноградник Навуфея, Бог разгневался на него, и мы знаем, как Он поступил с ним. Когда Давид, избранник Божий, потребовал место, где поставить алтарь Иевусея, он просил его только при условии уплаты стоимости земли».

«По этой причине князья должны со скрупулезным вниманием изучать, являются ли налоги справедливыми; ибо если они таковыми не являются, доктора решают, что они не могут без явной несправедливости таким образом более или менее ущемлять права своих подданных. Эта доктрина настолько католическая и верная, что люди, придерживающиеся здравой доктрины, утверждают, что в этом случае князья не могут вводить новые налоги, даже если это необходимо, без согласия нации. Ибо, говорят они, принц, не являясь (чем он, безусловно, не является) хозяином имущества своих подданных, не может использовать его без согласия тех, от кого он должен его получить. Этот обычай давно практикуется в королевстве Кастилия, где законы королевской власти запрещают взимание любого нового налога без вмешательства Кортесов: после получения санкции Кортесов налог представляется на голосование городов; и принц не считает свою просьбу удовлетворенной, пока она не получила санкции большинства городов. Эдуард I Английский принял аналогичный закон, согласно многим авторитетным авторам; и Филипп де Коммин говорит, что то же самое было во Франции до времени Карла VII, который, побуждаемый крайней необходимостью, подавил эти формальности и ввел налог, не дожидаясь согласия Штатов, и это нанесло королевству столь глубокую рану, что она долго будет оставаться незаживающей. Если мы можем верить некоторым утверждениям, этот автор сообщает, что тогда утверждалось, что король сбежал из-под опеки, осуществляемой королевством; но что его собственное мнение заключается в том, что короли не могут без согласия своего народа требовать ни единого фартинга; князья, действующие иначе, говорит он, подпадают под отлучение Папы; без сомнения, под отлучение буллы In Cœna Domini. Что касается меня, я должен признаться, что не нахожу этого у Филиппа де Коммина.... Что касается этого второго пункта, то очевидно, что принц не может по своей собственной власти вводить новые налоги без согласия нации, всякий раз, когда эта нация приобрела по любой из упомянутых причин противоположное право, что, как я считаю, имеет место в Кастилии. Никто, на самом деле, не будет отрицать, что королевства в своем начале имеют право выбирать своих королей на этом условии или оказывать им такие услуги, чтобы получить взамен, что никакие новые налоги не будут наложены на них без их согласия. Теперь, в любом случае, будет заключен договор, от которого короли не могут отступить; и не имеет значения, как некоторые воображают, получили ли они свои королевства через избрание своих подданных или просто силой оружия. Хотя вполне вероятно, что государство, уступающее само по себе, получит большие привилегии и лучшие условия, чем те, что приобретены справедливой войной, однако было бы не невозможно для государства, выбирая короля, передать ему всю свою власть абсолютным образом и без этого ограничения, с целью возложить на него большие обязательства и засвидетельствовать ему большую степень преданности; и, с другой стороны, король, который подчинил королевство силой оружия, мог бы тем не менее добровольно даровать ему эту привилегию, с целью получить его благодарность и более привязанное послушание с его стороны. Позитивным правилом, следовательно, для этого конкретного права будет договор, заключенный, виртуально или прямо, между государством и принцем; договор, который должен быть нерушимым, особенно если он скреплен клятвой».

Принц, или Христианский магистрат.

(Liv. ii. ch. xxxix. § 2.)

«Князья, говорят, могут принудить своих подданных продать за полцены или отдать безвозмездно часть своего имущества. Это мнение обычно основывается на законе, который предписывает, что, когда корабль во время бури был спасен путем выбрасывания за борт части груза, владельцы оставшейся части обязаны внести пропорциональный вклад, чтобы возместить пострадавшим убытки, которые они понесли. Бартолус и другие авторы сделали из этого вывод, что во время нужды и голода монарх может потребовать от своих подданных отдать безвозмездно, а a fortiori продать по более низкой цене, часть своего имущества тем, кто в нужде. Монарх, говорят они, мог бы, без всякого сомнения, сделать имущество общим, как оно было до установления социальных прав; он может, следовательно, забрать его у одного из своих подданных и отдать другому».

«Конечно, сказано в законах королей Израиля, что тот, кто будет избран Богом, может захватить виноградники и имущество своих подданных, чтобы передать их своим собственным слугам; но доктора не подкрепляют свои аргументы этим текстом. На самом деле, как мы сказали в главе 16-й, книги I, вопрос не касается прав доброго принца, а тиранических актов плохого. Теперь, тщательное изучение Писания покажет, что этот отрывок должен быть благоприятным для одного или другого из двух мнений; ибо, если бы он предназначался для установления того, что короли обладали бы по совести властью, изложенной в этом отрывке, они, безусловно, имели бы право захватывать имущество одного из своих подданных, чтобы отдать его другому. Если этот отрывок лишь означает декларацию несправедливостей, вымогательств и тираний нечестивых монархов, то не менее верно, что в Писании этот поступок считается несправедливым; ибо этот поступок приводится как пример того, что сделали бы тираны; теперь, если бы это было разрешено доброму королю, это не было бы процитировано как пример тирании, как предполагает Писание».

«Таким образом, этот текст один, даже если бы не было другого в поддержку этой доктрины, убедил бы меня, что короли не могут законно принуждать своих подданных отказываться от своего имущества за меньшую, чем его стоимость, даже под предлогом общественного блага. На самом деле, если бы этот предлог был действительным, королям Израиля было бы не трудно найти оправдание для своей тирании; они могли бы заявить, что важно для общественного блага вознаграждать слуг, чья верность была столь выгодна интересам королевства. Далее, король Ахав мог бы настаивать, что развлечения принца составляли часть общественного блага, поскольку народ так сильно заинтересован в здоровье принца; и под этим предлогом мог бы лишить Навуфея его виноградника, чтобы расширить свои сады. Мы находим, однако, что этот предлог не оправдал его в принуждении Навуфея даже продать свой виноградник; король, хотя и огорченный, не был оскорблен отказом этого человека, также не было его намерением захватить виноградник, если бы нечестивая Иезавель не предоставила ему средства для этого».

«Разум очевидно в пользу этого мнения. Короли являются служителями справедливости и были назначены для отправления и поддержания справедливости среди народа. Как учит Святой Фома, договор при покупке и продаже является справедливым только в той пропорции, в какой цена эквивалентна купленной вещи. Общественный интерес, это правда, должен быть предпочтительнее индивидуального; в случае, следовательно, если государству грозит распад, монарх мог бы потребовать имущество по меньшей цене или даже даром, точно так же, как он мог бы принудить гражданина подвергнуть свою жизнь, которая имеет еще большую ценность, защищая общее дело в справедливой войне. Этот случай, однако, как замечает отец Молина, невозможен, поскольку монарх всегда был бы в состоянии возместить индивиду убытки, которые он понес, взимая для этой цели общий налог, справедливую дань, и ту, которую государство было бы обязано уплатить. Чтобы доказать это еще более ясно, давайте представим самый неотложный случай из возможных; давайте предположим, что король осажден в своей столице тираном; тиран собирается войти с мечом и факелом в руке; он предлагает снять осаду при условии получения статуи из золота большой ценности, ранее бывшей собственностью его предков, которую подданный осажденного короля, главнокомандующий его армиями, взял при разграблении города и сделал неотчуждаемой собственностью старшего сына своей семьи. Чтобы сделать случай еще более неотложным, давайте предположим, что у тирана есть нежно любимый родственник на службе у осажденного короля, и что он будет удовлетворен, если богатый лорд королевства, владеющий большим количеством поместий, будет ограблен, а его имущество передано его родственнику. Нельзя сомневаться, что для того, чтобы купить жизни всех, это соглашение могло бы быть заключено; и что король был бы оправдан, согласившись на требование, взяв статую или даже все это имущество, чтобы передать его родственнику тирана. Но никто не будет утверждать, что лорд должен понести весь убыток. Государство было бы обязано возместить ему убытки, взяв на себя возмещение, лорд лишь внося свою долю; по этой причине, что было бы противно естественной справедливости, чтобы бремя всего тела ложилось на одного члена, что было бы в случае согласно закону, предложенному оппонентами. Если, в случае кораблекрушения, весь груз был выброшен за борт, чтобы спасти корабль и жизни и состояния всех, обязательство будучи общим для всех, не было бы справедливо, чтобы оно ложилось исключительно на владельцев; потому что груз мог быть лучше всего выброшен за борт и больше всего подвергал опасности безопасность корабля: убыток должен быть понесен всеми, даже теми, у кого были с собой вещи только малого веса, как драгоценности или бриллианты, например; поскольку ни эти последние владельцы, ни само судно не могли быть спасены без облегчения ее путем выбрасывания за борт более тяжелой части груза».

«Закон постановляет также, что владелец судна должен заплатить свою долю. Не то чтобы он обязан возместить владельцам потерянные товары, потому что он видит их в нужде; можно предположить, действительно, что эти стороны богаты, и, хотя их нынешний убыток экстремален, они тем не менее будут под обязательством вернуть то, что тогда было бы одолжено им; ибо, как решают доктора, нет обязательства давать богатому человеку, когда он несет тяжелый убыток, когда заем ответит той же цели. Но говорится, что обязательство хозяина корабля основано на том факте, что все пассажиры и владельцы, будучи заинтересованы в спасении своих жизней и своего имущества, риск и убыток того, что было выброшено за борт, должны ложиться на всех, а не исключительно на владельцев того, что было потеряно. Как доказательство того, что это правильная интерпретация, будет достаточно заметить резюме заголовка и самые слова закона, которые суть: Eo quod id tributum servatæ mercedes deberent».

«Но, за исключением этого случая или других столь же неотложных, если бы крах государства не произошел от самого факта отказа индивида уступить свой дом принцу, последний не мог бы принудить владельца отдать его за меньшую цену, чем его справедливая стоимость, и тем более даром; ибо до тех пор, пока лица и имущество государства в безопасности, не имеет значения для корпоративного тела, являются ли такие или такие лица богатыми или бедными; никто, на самом деле, в общем сообществе не обладает фиксированной степенью, с которой он не может ни спуститься, ни подняться. Эта нестабильность, наблюдаемая среди членов одного и того же государства, одни теряют то, что другие приобретают, и vice versâ, неотделима от состояния общества, такова нестабильность временных дел; и общественное благо, говоря в общем, ни теряет, ни приобретает от этого».

Примечание 39, стр. 382.

Некоторые люди воображают, что при разговоре о потере свободы в Испании вопрос может быть легко сведен к одной точке зрения, как если бы королевство всегда обладало единством, которое оно приобрело только в XVIII веке, и только тогда в неполной мере. Чтение истории, и особенно кодексов различных провинций, из которых состояла монархия, убедит нас, что центральная власть создавалась и укреплялась среди нас очень медленно; и что в то время, когда эта трудная задача была почти выполнена в Кастилии, многое еще оставалось сделать в Арагоне и Каталонии. Наши конституции, наши обычаи, наши нравы в XVII веке очевидно доказывают, что монархия Филиппа II, такой, какой мы ее представляем, сильной и неотразимой, еще не была установлена в короне Арагона. Я воздержусь от приведения здесь документов и цитирования фактов, с которыми каждый знаком; размеры этого тома требуют от меня быть кратким.

Примечание 40, стр. 388.

Бессмертный труд графа де Местра, в котором он столь искусно опровергает клевету врагов Апостольского Престола, хорошо известен. Среди столь многих и столь глубоких наблюдений есть одно, заслуживающее особого внимания: то, что касается умеренности Пап во всем, что относится к расширению их владений, когда он указывает на разницу между Римским и другими Европейскими Дворами. «Это, — говорит он, — весьма примечательное обстоятельство, но либо игнорируемое, либо недостаточно учитываемое, что Папы никогда не пользовались большой властью, находящейся в их распоряжении, для возвеличения своих Штатов. Что могло бы быть более естественным, например, или более соблазнительным для человеческой природы, чем зарезервировать часть провинций, завоеванных у сарацин, и которые они отдавали первому встречному, чтобы отразить турецкое влияние, всегда находящееся на подъеме? Но этого, однако, они никогда не делали, даже в отношении прилегающих стран, как в случае Обеих Сицилий, на которые они имели неоспоримые права, по крайней мере согласно идеям, тогда преобладавшим, и над которыми они тем не менее довольствовались пустой суверенностью, которая вскоре закончилась haquenée, легкой данью, и чисто номинальной, которую плохой вкус века все еще оспаривает с ними».

«Папы, возможно, слишком много делали в то время из этой всеобщей суверенности, которую мнение, столь же всеобщее, позволяло им. Они, возможно, требовали оммажа; возможно, действительно, если хотите, слишком произвольно налагали налоги. Я не хочу входить в эти пункты здесь, но остается верным, что они никогда не стремились увеличить свои владения за счет справедливости, в то время как все другие правительства подпадали под эту анафему; и в настоящее время даже, со всей нашей философией, нашей цивилизацией и нашими хорошими книгами, нет, возможно, ни одной из европейских держав в состоянии оправдать все свои владения перед Богом и разумом». (Du Pape, книга II, глава 6.)

Примечание 41, стр. 350.

Я вставлю здесь некоторые отрывки, в которых Святой Ансельм объясняет мотивы, побудившие его писать, и метод, которому он намеревался следовать в своих трудах.

Præfatio beati Anselmi Episcopi Cantuariensis in Monologuium.

Quidam fratres sæpe me studioseque precati sunt, ut quædam de illis, quæ de meditanda divinitatis essentia, et quibusdam aliis hujus meditationi cohærentibus, usitato sermone colloquendo protuleram, sub quodam eis meditationis exemplo describerem. Cujus scilicet scribendæ meditationis magis secundum suam voluntatem quam secundum rei facilitatem aut meam possibilitatem hanc mihi formam præstituerunt: quatenus auctoritate scripturæ penitus nihil in ea persuaderetur. Sed quidquid per singulas investigationes finis assereret, id ita esse plano stylo et vulgaribus argumentis simplicique disputatione, et rationis necessitas breviter cogeret, et veritatis claritas patenter ostenderet. Voluerunt etiam ut nec simplicibus peneque fatuis objectionibus mihi occurrentibus obviare contemnerem, quod quidem diu tentare recusavi, atque me cum re ipsa comparans, multis me rationibus excusare tentavi. Quanto enim id quod petebant, usu sibi optabant facilius: tanto mihi illud actu injungebant difficilius. Tandem tamen victus, tum precum modesta importunitate, tum studii eorum non contemnenda honestate, invitus quidem propter rei difficultatem, et ingenii mei imbecillitatem, quod precabantur incæpi, sed libenter propter eorum caritatem, quantum potui secundum ipsorum definitionem effeci. Ad quod cum ea spe sim adductus, ut quidquid facerem illis solis a quibus exigebatur, esset notum, et paulo post idipsum ut vilem rem fastidientibus, contemptu esset obruendum, scio enim me in eo non tam precantibus satisfacere potuisse, quam precibus me prosequentibus finem posuisse. Nescio tamen quomodo sic præter spem evenit, ut non solum prædicti fratres sed et plures alii scripturam ipsam, quisque eam sibi transcribendo in longum memoriæ commendare satagerent, quam ego sæpe tractans nihil potui invenire me in ea dixisse, quod non catholicorum patrum, et maxime beati Augustini scriptis cohæreat.

Idem. Quod hoc licet inexplicabile sit, tamen credendum sit. (Cap. lxii.)

Videtur mihi hujus tam sublimis rei secretum transcendere omnem intellectus aciem humani: et idcirco conatum explicandi qualiter hoc sit, continendum puto. Sufficere namque debere existimo rem incomprehensibilem indaganti si ad hoc rationando pervenerit, ut eam certissime esse cognoscat, etiamsi penetrare nequeat intellectu quomodo ita sit, nec idcirco minus his adhibendam fidei certitudinem, quæ probationibus necessariis nulla alia repugnante ratione asseruntur, si suæ naturalis altitudinis incomprehensibilitate explicari non patiantur. Quid autem tam incomprehensibile, quam id quod supra omnia est? Quapropter si ea quæ de sua essentia hactenus disputata sunt necessariis rationibus sunt asserta, quamvis sic intellectu penetrari non possint ut quæ verbis valeant explicari: nullatenus tamen certitudinis eorum nutat soliditas. Nam si superior consideratio rationabiliter comprehendit incomprehensibile esse, quomodo eadem summa sapientia sciat ea quæ fecit de quibus tam multa non scire necesse est; quis explicet quomodo sciat aut dicat se ipsam, de qua aut nihil, aut vix aliquid homini sciri possibile est?

Incipit proœmium in Prosologuion librum Anselmi, Abbatis Beccensis, et Archiepiscopi Cantuariensis.

После того как я опубликовал небольшое сочинение, своего рода пример размышления о разуме веры, по настоятельным просьбам некоторых братьев, от лица некоего человека, молча рассуждающего с самим собой и исследующего то, чего он не знает, я, приняв во внимание, что оно соткано из сцепления многих аргументов, начал спрашивать себя: не найдется ли, случайно, один аргумент, который не нуждался бы ни в чем ином для своего доказательства, кроме самого себя, и был бы достаточен лишь для того, чтобы утвердить, что Бог истинно существует; и что Он есть высшее благо, ни в чем ином не нуждающееся, и в Котором все нуждаются, чтобы быть и быть благими, и все, во что мы верим относительно божественной сущности. Когда я часто и усердно направлял к этому свои мысли, и иногда мне казалось, что я уже могу уловить то, что ищу, а иногда оно совершенно ускользало от остроты моего ума, я, наконец, отчаявшись, захотел прекратить это, как исследование вещи, которую невозможно найти. Но когда я хотел полностью исключить эту мысль из себя, чтобы она, напрасно занимая мой ум, не препятствовала мне в других делах, в которых я мог бы преуспеть, тогда она, вопреки моему желанию и сопротивлению, начала навязываться мне с некоторой настойчивостью. Поэтому однажды, когда я утомился, яростно сопротивляясь ее настойчивости, в самом конфликте мыслей она представилась мне так, как я отчаивался, что я усердно принял мысль, которую заботливо отгонял. Полагая, следовательно, что то, что я радовался найти, если бы было написано, понравилось бы читающему, я написал это небольшое сочинение от лица того, кто пытается возвысить свой ум к созерцанию Бога и ищет понять то, во что верит. И поскольку я не считал ни это, ни то, о чем упомянул выше, достойным имени книги или того, чтобы перед ним ставилось имя автора, но и не считал, что их следует отпустить без какого-либо заглавия, которое в некотором роде приглашало бы к чтению того, в чьи руки они попадут, я дал каждому заглавие: чтобы первое называлось примером размышления о разуме веры, а следующее — верой, ищущей разумения. Но когда оба уже были переписаны многими и с этими заглавиями, многие, и особенно преподобнейший архиепископ Лионский по имени Гуго, исполняющий в Галлии апостольское легатство, принудили меня и повелели властью, чтобы я предписал им свое имя. Чтобы это было сделано более подходящим образом, я назвал первое «Монолог», то есть «Солилоквий», а второе — «Прослогион», то есть «Аллокувий».

Я сказал, что святой Ансельм превзошел Декарта в своем способе доказательства бытия Божия: пусть читатель, действительно, ознакомится со следующими отрывками. Однако я не намерен высказывать мнение о достоинствах этого доказательства; мое дело — отметить прогресс человеческого разума, а не решать философские вопросы.

ПРОСЛОГИОН СВЯТОГО АНСЕЛЬМА.

О том, что Бога нельзя помыслить несуществующим.

Что Он, безусловно, существует так истинно, что Его нельзя помыслить несуществующим. Ибо можно помыслить нечто, что нельзя помыслить несуществующим, что больше того, что можно помыслить несуществующим. Поэтому, если то, больше чего нельзя ничего помыслить, можно помыслить несуществующим, то само то, больше чего нельзя ничего помыслить, не есть то, больше чего нельзя ничего помыслить; что не может быть. Так, значит, истинно существует нечто, больше чего нельзя ничего помыслить, так что его нельзя помыслить несуществующим. И это Ты, Господь Бог наш. Так, значит, истинно существуешь Ты, Господь Бог мой, что Тебя нельзя помыслить несуществующим. И по праву. Ибо если бы какой-либо ум мог помыслить что-то лучше Тебя, творение возвысилось бы над Творцом; и судило бы о Творце, что весьма абсурдно. И, конечно, все, что есть иное, кроме Тебя одного, можно помыслить несуществующим. Ты один, следовательно, истиннейшим образом из всех, и поэтому в наибольшей степени из всех имеешь бытие, ибо все, что есть иное, не существует столь истинно, и поэтому имеет меньше бытия. Почему же сказал безумный в сердце своем: «нет Бога»? Когда причина очевидна для разумного ума, что Ты существуешь в наибольшей степени из всех? Почему, если не потому, что он глуп и безумен?