«Сравнение протестантизма и католицизма в их влиянии на европейскую цивилизацию»

Таково отвращение, с которым христиане смотрели на рабство: мы видим из этого, насколько ложно утверждение г-на Гизо: "Не похоже, чтобы христианское общество было удивлено или сильно оскорблено им". Правда, не было того слепого беспокойства и раздражения, которое, презирая все преграды и не обращая внимания на правила справедливости или советы благоразумия, с глупой поспешностью стремилось стереть знак деградации и позора. Но если под этим беспокойством и раздражением подразумеваются те, что вызваны видом угнетения и насилия, совершаемого против человека, — чувства, которые вполне могут сочетаться с долготерпением и святым смирением и которые, ни на мгновение не сдерживая действия благотворительного рвения, тем не менее избегают поспешных событий, предпочитая зрелое устроение для обеспечения полного результата, — то как можно лучше доказать, что это смятение ума и святое негодование существовали в лоне Церкви, чем фактами и доктринами, которые мы только что процитировали? Какой более красноречивый протест против продолжения рабства вы можете иметь, чем учение этих двух прославленных учителей? Они объявляют его, как мы только что видели, плодом проклятия, наказанием за превратности человеческого рода; и они признают его существование лишь рассматривая его как одно из великих бедствий, поражающих человечество.

Я объяснил с достаточными доказательствами глубокие причины, которые побудили Церковь рекомендовать послушание рабам, и ее нельзя упрекнуть в том, что она забыла о правах человечества. Мы не должны полагать, что христианскому обществу не хватало смелости, необходимой для того, чтобы сказать всю правду; но оно говорило только чистую и полезную правду. То, что произошло в отношении браков рабов, является доказательством того, что я выдвигаю. Мы знаем, что их союз не рассматривался как настоящий брак и что даже этот союз, каким бы он ни был, не мог быть заключен без согласия их господ под страхом признания его недействительным. Здесь было вопиющее нарушение разума и справедливости. Что сделала Церковь? Она прямо осудила столь грубое нарушение прав природы. Послушаем, что сказал по этому поводу Папа Адриан I: "Согласно словам Апостолов, как во Христе Иисусе мы не должны лишать ни рабов, ни свободных таинств Церкви, так и не позволено никоим образом препятствовать браку рабов; и если их браки были заключены вопреки противодействию и отвращению их господ, тем не менее они не должны быть расторгнуты никоим образом". (De Conju. Serv., lib. iv. tom. 9, c. 1.) И пусть не думают, что это постановление, которое обеспечивало свободу рабов по одному из самых важных пунктов, было ограничено частными обстоятельствами; нет, это было нечто большее; это было провозглашение их свободы в этом вопросе. Церковь не желала допустить, чтобы человек, низведенный до уровня животного, был вынужден подчиняться капризу или интересу другого, не считаясь с чувствами своего сердца. Святой Фома был того же мнения, ибо он открыто утверждает, что в отношении заключения брака рабы не обязаны повиноваться своим господам (2a. 2, q. 104, art. 5).

В том поспешном очерке, который я представил, я верю, что сдержал обещание, данное в начале, — не выдвигать ни одного положения, не подкрепив его неоспоримыми документами, и не позволить себе увлечься энтузиазмом в пользу католицизма, чтобы уступить ему то, на что он не имеет права. Проходя, пусть и быстро, через ход веков, мы показали убедительными доказательствами, предоставленными самыми разными временами и местами, что именно католицизм упразднил рабство, вопреки идеям, нравам, интересам и законам, которые создавали препятствия, казавшиеся непреодолимыми; и что он сделал это без несправедливости, без насилия, без революций — с самым изысканным благоразумием и самой достойной восхищения умеренностью. Мы видели, как Католическая Церковь предприняла столь обширную, столь разнообразную и столь эффективную атаку на рабство, что эта ненавистная цепь была разорвана без единого насильственного удара. Подвергнутая действию самых мощных агентов, она постепенно ослабла и распалась. Ее действия можно резюмировать следующим образом:

Во-первых, она громко проповедует истину о достоинстве человека; она определяет обязанности господ и рабов; она объявляет их равными перед Богом и тем самым полностью разрушает унизительные теории, которые пятнают труды даже величайших философов древности. Затем она переходит к применению своих доктрин: она трудится над улучшением обращения с рабами; она борется против ужасного права жизни и смерти; она открывает им свои храмы как убежища, и когда они покидают их, предотвращает жестокое обращение с ними; она стремится заменить частную месть общественными судами. В то же время, когда Церковь гарантирует свободу освобожденным, связывая ее с религиозными мотивами, она защищает свободу тех, кто родился свободным; она стремится закрыть источники рабства, проявляя самое активное рвение к выкупу пленников, противодействуя алчности иудеев, добывая для людей, которые были проданы, легкие способы восстановления своей свободы. Церковь подает пример мягкости и бескорыстия; она облегчает эмансипацию, допуская рабов в монастыри и церковное состояние; она облегчает ее всеми другими средствами, которые подсказывает милосердие; и именно так, несмотря на глубокие корни рабства в древнем обществе — несмотря на потрясения, вызванные нашествиями варваров — несмотря на столь многие войны и бедствия всякого рода, которые в значительной мере парализовали действие всякой регулирующей и благотворной деятельности — все же мы видим, как рабство, этот позор и проказа древней цивилизации, быстро уменьшается среди христиан, пока наконец не исчезает. Конечно, во всем этом мы не обнаруживаем плана, задуманного и согласованного людьми. Но мы наблюдаем в нем, при отсутствии такого плана, такое единство тенденций, такую совершенную идентичность взглядов и такое сходство в средствах, что мы имеем яснейшую демонстрацию цивилизующего и освободительного духа, содержащегося в католицизме. Точные наблюдатели, несомненно, будут удовлетворены, созерцая в картине, которую я только что представил, то удивительное согласие, с которым период империи, период нашествия варваров и период феодализма — все стремились к одной и той же цели. Они не будут сожалеть о бедной регулярности, которая отличает исключительную работу человека; они полюбят, повторяю, собирать все факты, разбросанные в кажущемся беспорядке, от лесов Германии до полей Беотии — от берегов Темзы до берегов Тибра. Я не выдумал эти факты; я указал периоды и процитировал Соборы. Читатель найдет в конце тома, в оригинале и полностью, тексты, из которых я только что дал краткое изложение — résumé: таким образом он может полностью убедиться, что я не обманул его. Если бы таково было мое намерение, конечно, я избежал бы спускаться на ровную почву фактов; я предпочел бы смутные области теории; я призвал бы на помощь высокопарный и соблазнительный язык и все средства, наиболее способные очаровать воображение и возбудить чувства; в конце концов, я поставил бы себя в одно из тех положений, где писатель может по своему усмотрению предполагать вещи, которых никогда не существовало, и наилучшим образом использовать ресурсы воображения и изобретения. Задача, которую я предпринял, несколько более трудна, возможно, менее блестяща, но, безусловно, более полезна.

Мы можем теперь спросить г-на Гизо, каковы были другие причины, другие идеи, другие принципы цивилизации, великое развитие которых, чтобы воспользоваться его словами, было необходимо, "чтобы упразднить это зло из зол, это беззаконие из беззаконий". Не должен ли он объяснить или, по крайней мере, указать на эти причины, идеи и принципы цивилизации, которые, по его словам, помогали Церкви в упразднении рабства, чтобы избавить читателя от труда искать или угадывать их? Если они не возникли в лоне Церкви, где они возникли? Были ли они найдены в руинах древней цивилизации? Но могли ли эти остатки рассеянной и почти уничтоженной цивилизации совершить то, чего та же самая цивилизация, во всей своей силе, мощи и великолепии, никогда не делала и не думала делать? — Были ли они в индивидуальной независимости варваров? Но эта индивидуальность, неразлучная спутница насилия, должна была, следовательно, быть источником угнетения и рабства. Были ли они найдены в военном патронате, введенном, по словам г-на Гизо, самими варварами; патронате, который заложил фундамент той аристократической организации, которая была преобразована в более поздний период в феодализм? Но что мог этот патронат — институт, склонный, напротив, увековечивать рабство среди неимущих в завоеванных странах и распространять его на значительную часть самих завоевателей — что мог этот патронат сделать для упразднения рабства? Где же тогда идея, обычай, институт, которые, родившись вне христианства, способствовали упразднению рабства? Пусть кто-нибудь укажет нам эпоху его формирования, время его развития; пусть он покажет нам, что он не имел своего происхождения в христианстве, и мы тогда признаем, что последнее не может исключительно претендовать на славный титул того, кто упразднил это униженное состояние; и он может быть уверен, что это не помешает нам превозносить ту идею, обычай или институт, которые приняли участие в великом и благородном предприятии освобождения человеческого рода.

Нам может быть позволено, в заключение, спросить протестантские церкви, тех неблагодарных дочерей, которые, покинув лоно своей матери, пытаются клеветать и бесчестить ее, где вы были, когда Католическая Церковь совершила в Европе огромную работу по упразднению рабства? И как вы смеете упрекать ее в симпатии к рабству, унижении человека и узурпации его прав? Можете ли вы тогда представить какое-либо такое требование, дающее вам право на благодарность человеческого рода? Какую часть можете вы требовать в той великой работе, которая подготовила путь для развития и величия европейской цивилизации? Католицизм один, без вашего участия, завершил работу; и он один привел бы Европу к ее высоким судьбам, если бы вы не пришли прервать величественный марш ее могучих наций, подталкивая их на путь, окаймленный пропастями, — путь, конец которого скрыт тьмой, которую может пронзить только око Божье. 15

ГЛАВА XX. КОНТРАСТ МЕЖДУ ДВУМЯ ПОРЯДКАМИ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

МЫ видели, что европейская цивилизация обязана Католической Церкви своим прекраснейшим украшением, своей самой ценной победой в деле человечности — упразднением рабства. Именно Церковь, своими доктринами, столь же благотворными, сколь и возвышенными, своей системой, столь же эффективной, сколь и благоразумной, своей безграничной щедростью, своим неутомимым рвением, своей непобедимой твердостью, упразднила рабство в Европе; то есть она сделала первый шаг к возрождению человечества и заложила первый камень в широкий и глубокий фундамент европейской цивилизации; мы имеем в виду эмансипацию рабов, упразднение навсегда столь унизительного состояния — всеобщую свободу. Было невозможно создать и организовать цивилизацию, полную величия и достоинства, не подняв человека из его состояния униженности и не поставив его выше уровня животных. Всякий раз, когда мы видим его пресмыкающимся у ног другого, ожидающим с тревогой приказов своего господина или дрожащим от бича; всякий раз, когда его продают как зверя или назначают цену за его силы и его жизнь, цивилизация никогда не будет иметь своего надлежащего развития, она всегда будет слабой, болезненной и сломленной; ибо таким образом человечество несет знак позора на своем челе.

После того как мы показали, что именно католицизм устранил это препятствие на пути ко всякому социальному прогрессу, как бы очистив Европу от отвратительной проказы, которой она была заражена с головы до ног, давайте рассмотрим, что он сделал для создания и возведения великолепного здания европейской цивилизации. Если мы серьезно поразмышляем о жизненности и плодотворности этой цивилизации, мы найдем в ней новые и мощные претензии со стороны Католической Церкви на благодарность наций. Прежде всего, уместно взглянуть на обширную и интересную картину, которую представляет нам европейская цивилизация, и суммировать в нескольких словах ее основные совершенства; тем самым мы сможем легче объяснить себе восхищение и энтузиазм, которыми она нас вдохновляет.

Индивид, одушевленный живым чувством собственного достоинства, изобилующий активностью, настойчивостью, энергией и одновременным развитием всех своих способностей; женщина, возведенная в ранг супруги человека и как бы вознагражденная за долг послушания уважительным вниманием, расточаемым ей; мягкость и постоянство семейных уз, защищенных мощными гарантиями доброго порядка и справедливости; удивительная общественная совесть, богатая максимами возвышенной морали, законами справедливости и равенства, чувствами чести и достоинства; совесть, которая переживает кораблекрушение частной морали и не позволяет бесстыдной коррупции достичь той высоты, какой она достигала в древности; общая мягкость нравов, которая на войне предотвращает великие эксцессы, а в мирное время делает жизнь более спокойной и приятной; глубокое уважение к человеку и всему, что ему принадлежит, что делает частные акты насилия очень редкими и во всех политических конституциях служит спасительным сдерживающим фактором для правительств; страстное желание совершенства во всех департаментах; непреодолимая тенденция, иногда плохо направляемая, но всегда активная, к улучшению положения многих; тайный импульс защищать слабых, помогать несчастным — импульс, который иногда преследует свой путь с благородным пылом и который, всякий раз, когда он не способен проявиться, остается в сердце общества и производит там беспокойство и тревогу раскаяния; космополитический дух универсальности, пропагандизма, неисчерпаемый фонд ресурсов, чтобы снова стать молодым без опасности погибнуть, и для самосохранения в самых важных обстоятельствах; благородное нетерпение, которое жаждет предвосхитить будущее и производит непрерывное движение и агитацию, иногда опасные, но которые, как правило, являются зачатками великих благ и симптомами сильного принципа жизни; таковы великие характеристики, которые отличают европейскую цивилизацию; таковы черты, которые ставят ее в ранг, бесконечно превосходящий ранг всех других цивилизаций, древних и современных.

Прочтите историю древности; расширьте свой взгляд на весь мир; везде, где христианство не царствует и где варварская или дикая жизнь больше не преобладает, вы найдете цивилизацию, которая ничем не напоминает нашу собственную и которую нельзя сравнить с ней ни на мгновение. В некоторых из этих состояний цивилизации вы, возможно, найдете определенную степень регулярности и некоторые признаки силы, ибо они просуществовали столетиями; но как они просуществовали? Без движения, без прогресса; они лишены жизни; их регулярность и продолжительность — это регулярность и продолжительность мраморной статуи, которая, сама неподвижная, видит, как проходят волны поколений. Были также нации, чья цивилизация проявляла движение и активность; но какое движение и какая активность? Некоторые, управляемые меркантильным духом, никогда не преуспевали в установлении своего внутреннего счастья на прочной основе; их единственной целью было вторгаться в новые страны, которые искушали их алчность, вливать в свои колонии свое избыточное население и основывать многочисленные фабрики на новых землях: другие, постоянно споря и сражаясь за несколько мер политической свободы, забывали свою социальную организацию, не заботились о своей гражданской свободе и действовали в самом узком кругу времени и пространства; они не были бы даже достойны того, чтобы их имена сохранились для потомства, если бы гений прекрасного не сиял там с неописуемым очарованием и если бы памятники их знаний, подобно зеркалу, не сохранили яркие лучи восточного учения: другие, великие и ужасные, это правда, но обеспокоенные внутренними раздорами, несут начертанной на своем челе грозную судьбу завоевания; эту судьбу они исполнили, подчинив мир, и немедленно их быстрое и неизбежное разрушение приблизилось: другие, наконец, возбужденные яростным фанатизмом, бушевали, как волны океана во время шторма; они бросались на другие нации, как опустошительный поток, и угрожали вовлечь саму христианскую цивилизацию в свой оглушительный шум; но их усилия были тщетны; их волны разбивались о непреодолимые преграды; они повторяли свои попытки, но, всегда вынужденные отступать, они падали назад и растекались по берегу с глухим ревом: а теперь посмотрите на восточные нации; узрите их как нечистый пруд, который жар солнца вот-вот высушит; увидьте сыновей и преемников Магомета и Омара на коленях у ног европейских держав, выпрашивающих защиту, которую политика иногда предоставляет им, но только с презрением. Такова картина, представленная нам каждой цивилизацией, древней и современной, кроме европейской, то есть христианской. Она одна сразу охватывает все великое и благородное в других; она одна переживает самые полные революции; она одна распространяется на все расы и климаты и приспосабливается к формам правления самым разнообразным; она одна, наконец, соединяется со всеми видами институтов, всякий раз, когда, циркулируя в них своим плодородным соком, она может производить свои сладкие и спасительные плоды для блага человечества. И откуда приходит огромное превосходство европейской цивилизации над всеми другими? Как она стала такой благородной, такой богатой, такой разнообразной, такой плодотворной; с печатью достоинства, благородства и возвышенности; без каст, без рабов, без евнухов, без каких-либо из тех бедствий, которые терзают другие древние и современные нации? Часто случается, что мы, европейцы, жалуемся и сетуем больше, чем когда-либо делала самая несчастная часть человеческого рода; и мы забываем, что мы — привилегированные дети Провидения и что наши беды, наша доля неизбежного наследия человечества, очень незначительны, они ничто по сравнению с теми, которые были и до сих пор страдают другие нации. Даже степень нашей удачи сама по себе делает нас трудными в угождении и чрезвычайно привередливыми. Мы подобны человеку высокого ранга, привыкшему жить уважаемым и почитаемым среди легкости и удовольствия, который возмущается пренебрежительным словом, полон беспокойства и скорби при самом пустяковом противоречии и забывает о множестве людей, которые погружены в нищету, чья нагота покрыта несколькими лохмотьями и которые встречают тысячу оскорблений и отказов, прежде чем они смогут получить кусок хлеба, чтобы удовлетворить муки голода.

Ум, созерцая европейскую цивилизацию, испытывает так много различных впечатлений, привлекается столь многими объектами, которые в то же время требуют его внимания и предпочтения, что, очарованный великолепным зрелищем, он ослеплен и не знает, с чего начать исследование. Лучший способ в таком случае — упростить, разложить сложный объект и свести его к его простейшим элементам. Индивид, семья и общество; их мы должны тщательно исследовать, и они должны быть предметами наших изысканий. Если нам удастся полностью понять эти три элемента, какими они являются на самом деле, в себе самих, и в отрыве от незначительных вариаций, которые не затрагивают их сущность, европейская цивилизация, со всеми ее богатствами и всеми ее секретами, предстанет перед нашим взором, подобно плодородному и прекрасному ландшафту, освещенному утренним солнцем.

Европейская цивилизация владеет основными истинами в отношении индивида, семьи и общества; именно этому она обязана всем, чем она является и что она имеет. Нигде истинная природа, истинные отношения и цель этих трех вещей не были поняты лучше, чем в Европе; в отношении них у нас есть идеи, чувства и взгляды, которых недоставало в других цивилизациях. Теперь эти идеи и чувства, сильно отмеченные на лице европейских наций, привили их законы, нравы, институты, обычаи и язык; они вдыхаются с воздухом, ибо они пропитали всю атмосферу своим живительным ароматом. Чем это объясняется? Тем фактом, что Европа в течение многих столетий имела в своем лоне мощный принцип, который сохраняет, распространяет и плодотворит истину; и именно в те времена трудностей, когда дезорганизованное общество должно было принять новую форму, этот возрождающий принцип имел наибольшее влияние и господство. Время прошло, произошли великие изменения, католицизм претерпел огромные превращения в своей силе и влиянии на общество; но цивилизация, его работа, была слишком сильна, чтобы быть легко разрушенной; импульс, который был дан Европе, был слишком мощным и хорошо обеспеченным, чтобы быть легко отведенным от своего курса. Европа была подобна молодому человеку, одаренному сильной конституцией и полному здоровья и бодрости; излишества труда или распутства истощают его и заставляют его побледнеть; но вскоре оттенок здоровья возвращается к его лицу, а его члены восстанавливают свою гибкость и бодрость.

ГЛАВА XXI. ОБ ИНДИВИДЕ — О ЧУВСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СОГЛАСНО Г-НУ ГИЗО.

ИНДИВИД — это первый и простейший элемент общества. Если индивид плохо конституирован, если он плохо понят и плохо оценен, всегда будет препятствие для прогресса реальной цивилизации. Прежде всего, мы должны заметить, что мы говорим здесь только об индивиде, о человеке, как он есть в себе самом, в отрыве от многочисленных отношений, которые окружают его, когда мы приходим к рассмотрению его как члена общества. Но пусть не воображают из этого, что я желаю рассматривать его в состоянии абсолютной изоляции, унести его в пустыню, свести его к дикому состоянию и анализировать индивидуальность, как она предстает перед нами в нескольких блуждающих ордах, чудовищное исключение, которое является лишь результатом деградации нашей природы. Столь же бесполезно было бы возрождать теорию Руссо, тот чистый утопизм, который может привести только к ошибке и экстравагантности. Мы можем отдельно исследовать части машины для лучшего понимания ее конкретной конструкции; но мы должны остерегаться забыть цель, для которой они предназначены, и не упускать из виду целое, частью которого они являются. Без этого суждение, которое мы сформировали бы о них, было бы, безусловно, ошибочным. Самая чудесная и возвышенная картина была бы только нелепым уродством, если бы ее группы и фигуры рассматривались в состоянии изоляции от других ее частей; таким образом, чудеса Микеланджело и Рафаэля могли бы быть приняты за мечты сумасшедшего. Человек не одинок в мире, и он не рожден, чтобы жить в одиночестве. Помимо того, что он есть в себе самом, он является частью великой схемы Вселенной. Помимо судьбы, которая принадлежит ему в обширном плане творения, он возвышен, по щедрости своего Создателя, в другую сферу, выше всех земных мыслей. Хорошая философия требует, чтобы мы ничего не забывали из всего этого. Теперь нам остается рассмотреть индивида и индивидуальность.

Рассматривая человека, мы можем абстрагироваться от его качества гражданина — абстракция, которая, будучи далека от того, чтобы привести к каким-либо экстравагантным парадоксам, вероятно, заставит нас полностью понять замечательную особенность европейской цивилизации, одну из отличительных характеристик, которая будет сама по себе достаточной, чтобы позволить нам избежать смешения ее с другими. Все легко поймут, что существует различие, которое нужно сделать между человеком и гражданином, и что эти два аспекта ведут к очень различным соображениям; но труднее сказать, как далеко должны простираться пределы этого различия; до какой степени должно быть допущено чувство независимости; какова сфера, которая должна быть назначена для чисто индивидуального развития; в конце концов, все, что является специфическим для нашей цивилизации в этом пункте. Мы должны справедливо оценить разницу, которую мы находим здесь между нашим состоянием общества и состоянием других; мы должны указать на его источник и его результат; мы должны тщательно взвесить его реальное влияние на продвижение цивилизации. Эта задача трудна; я повторяю это, — ибо у нас здесь есть различные вопросы, великие и важные, это правда, но деликатные и глубокие, и очень легко ошибиться, — не без большого труда мы можем зафиксировать наши глаза с уверенностью на этих смутных, неопределенных и плавающих объектах, которые соединены вместе никакими заметными связями.

Мы здесь встречаемся со знаменитой личной независимостью, которая, согласно г-ну Гизо, была принесена варварами с Севера и сыграла столь важную роль, что мы должны рассматривать ее как один из главных и наиболее продуктивных принципов европейской цивилизации. Этот знаменитый публицист, анализируя элементы этой цивилизации и указывая на долю, которую Римская империя и Церковь имели в ней, по его мнению, находит замечательный принцип продуктивности в чувстве индивидуальности, которое немцы принесли с собой и привили в нравы Европы. Не будет бесполезным обсудить мнение г-на Гизо по этому важному и деликатному вопросу. Объясняя таким образом состояние вопроса, мы устраним важные ошибки некоторых лиц, ошибки, произведенные авторитетом этого писателя, чей талант и красноречие, к сожалению, придали правдоподобие и видимость истины тому, что в действительности является лишь парадоксом. Первая забота, которую мы должны проявить, борясь с мнениями этого писателя, — не приписывать ему того, чего он на самом деле не сказал; кроме того, поскольку вопрос, который мы рассматриваем, подвержен многим ошибкам, мы сделаем хорошо, если перепишем слова г-на Гизо полностью. "Что нам требуется знать", — говорит он, — "это общее состояние общества среди варваров. Теперь очень трудно в наши дни дать отчет о нем. Мы можем понять, без особого труда, муниципальную систему Рима и Христианскую Церковь; их влияние продолжалось до наших времен; мы находим следы их во многих институтах и существующих фактах. У нас есть тысяча средств распознать и объяснить их. Нравы, социальное состояние варваров полностью погибли; мы вынуждены угадывать их по самым древним историческим документам или усилием воображения".

То, что было сохранено для нас из нравов варваров, действительно мало; это утверждение, которое я не буду отрицать. Я не буду спорить с г-ном Гизо об авторитете, который должен принадлежать фактам, которые требуют заполнения усилием воображения и которые вынуждают нас прибегать к опасному способу угадывания. Что касается остального, я осознаю природу этих вопросов; и размышления, которые я только что сделал, а также термины, которые я использовал, доказывают, что я не считаю возможным действовать с правилом и циркулем в таком исследовании. Тем не менее, я счел уместным предупредить читателя по этому пункту и бороться с заблуждением, в которое он мог бы быть введен доктриной, которая, при полном рассмотрении, является, повторяю, лишь блестящим парадоксом. "Существует чувство, факт", — продолжает г-н Гизо, — "который прежде всего необходимо понять хорошо, чтобы представить себе с истиной, чем был варвар: это удовольствие индивидуальной независимости — удовольствие играть среди шансов мира и жизни, с силой и свободой; радости активности без труда; вкус к авантюрной судьбе, полной сюрпризов, превратностей и опасностей. Таково было правящее чувство варварского состояния, моральная необходимость, которая привела эти массы людей в движение. Сегодня, в регулярном обществе, в котором мы живем, трудно представить себе это чувство со всем влиянием, которое оно оказывало на варваров четвертого и пятого веков. Существует только одна работа, на мой взгляд, в которой этот характер варварства описан со всей его силой, а именно: "История завоевания Англии норманнами" г-на Тьерри — единственная книга, где мотивы, склонности, импульсы, которые побуждают человека в социальном состоянии, граничащем с варварством, чувствуются и описаны с истиной, действительно гомеровской. Нигде мы не видим так ясно, чем был варвар и какова была его жизнь. Мы также находим нечто от этого, хотя в очень низкой степени, на мой взгляд, в манере гораздо менее простой, гораздо менее истинной, в романах г-на Купера о американских дикарях. Есть в жизни дикарей Америки, в отношениях и чувствах, которые существуют в тех лесах, нечто, что напоминает, до определенной степени, нравы древних германцев. Нет сомнения, что эти картины немного идеальны, немного поэтичны; неблагоприятная сторона варварской жизни и нравов не отображена во всей своей грубости. Я не говорю просто о зле, которое эти нравы производят в индивидуальном социальном состоянии самого варвара. В этой страстной любви к личной независимости было нечто более грубое и необработанное, чем можно было бы представить из работы г-на Тьерри; была степень жестокости, лени, апатии, которая не всегда верно описана в его картинах. Тем не менее, когда рассматриваешь вещь до дна, несмотря на жестокость, грубость и этот глупый эгоизм, вкус к индивидуальной независимости — это благородное моральное чувство, которое черпает свою силу из моральной природы человека: это удовольствие чувствовать себя человеком — чувство личности, спонтанного действия в его свободном развитии. Господа, именно германскими варварами это чувство было введено в цивилизацию Европы; оно было неизвестно римскому миру, неизвестно Христианской Церкви, неизвестно почти всем древним цивилизациям: — когда вы находите свободу в древних цивилизациях, это политическая свобода, свобода гражданина. Человек не одержим своей личной свободой, но своей свободой как гражданина. Он принадлежит ассоциации — он предан ассоциации — он готов пожертвовать собой ради ассоциации. То же самое было с Христианской Церковью: там преобладало чувство большой привязанности к христианской корпорации — преданности ее законам — сильное желание расширить ее империю; религиозное чувство производило реакцию на самого человека — на его душу — внутреннюю борьбу, чтобы подчинить свою собственную волю и заставить ее подчиниться требованиям своей веры. Но чувство личной независимости, вкус к свободе, проявляющийся при любом риске, почти без какой-либо другой цели, кроме собственного удовлетворения, — это чувство, повторяю, было неизвестно римскому и христианскому обществу. Оно было принесено варварами и помещено в колыбель современной цивилизации. Оно сыграло столь большую роль, оно произвело столь благородные результаты, что невозможно не выявить его как один из фундаментальных элементов оной". (Histoire Générale de la Civilisation en Europe, leçon 2.) Это чувство личной независимости, исключительно приписываемое нации — это смутное, неопределимое чувство — странная смесь благородства и жестокости, варварства и цивилизации — в некоторой степени поэтично и очень вероятно соблазнит фантазию; но, к сожалению, в контрасте, предназначенном для усиления эффекта картины, есть нечто необычайное, я даже скажу противоречивое, что возбуждает подозрение холодного разума, что существует какая-то скрытая ошибка, которая заставляет его быть на страже. Если это правда, что этот феномен когда-либо существовал, каково было его происхождение? Будет ли сказано, что это был результат климата? Но как можно вообразить, что снега севера защищали то, что не было найдено в жарком юге? Как получается, что чувство личной независимости отсутствовало именно в тех южных странах Европы, где чувство политической независимости развивалось с такой силой? И не было бы странной вещью, если не сказать абсурдом, если бы эти различные климаты разделили эти два вида свободы между собой, как наследство? Будет сказано, возможно, что это чувство возникло из социального состояния. Но в этом случае оно не может быть сделано характерным знаком одной нации: должно быть сказано, в общих терминах, что чувство принадлежало всем нациям, которые были в том же социальном состоянии, что и германцы. Кроме того, даже согласно этой гипотезе, как могло то, что было специфическим для варварства, быть зачатком, плодотворным принципом цивилизации? Это чувство, которое должно было быть стерто цивилизацией, не могло даже сохранить себя посреди оной, тем более способствовать ее развитию. Если его увековечение в какой-то форме было абсолютно необходимо, почему то же самое не произошло в лоне других цивилизаций? Конечно, германцы не были единственным народом, который перешел от варварства к цивилизации. Но я не претендую сказать, что варвары севера не представляли некоторой замечательной особенности в этой точке зрения; и я не отрицаю, что мы находим в европейской цивилизации чувство личности, если я могу так выразиться, неизвестное другим цивилизациям. Но что я осмеливаюсь утверждать, так это то, что мало философски прибегать к тайнам и загадкам, чтобы объяснить индивидуальность германцев, и что бесполезно искать в их варварстве причину превосходства, которое европейская цивилизация обладает в этом отношении. Чтобы сформировать ясную идею об этом вопросе, который так же сложен, как и важен, прежде всего необходимо уточнить, наилучшим образом, как мы можем, реальную природу варварской индивидуальности. В брошюре, которую я опубликовал некоторое время назад, под названием Observations Sociales, Politiques, et Economiques, sur les Biens du Clergé, я попутно затронул эту индивидуальность и попытался дать ясные идеи по этому пункту. Поскольку я не изменил своего мнения с того времени, но, напротив, поскольку оно было подтверждено, я перепишу то, что я тогда сказал, следующим образом: "Что это было за чувство? Было ли оно специфическим для тех наций? Было ли оно результатом влияния климата, социального положения? Было ли оно, возможно, чувством, сформированным во всех местах и во все времена, но которое здесь модифицировано частными обстоятельствами? Какова была его сила, его тенденция? Насколько оно было справедливым или несправедливым, благородным или унизительным, прибыльным или вредным? Какие выгоды оно принесло обществу; какие беды? Как эти беды были побеждены, кем, какими средствами и с каким результатом? Эти вопросы многочисленны, но они не так сложны, как кажутся на первый взгляд; когда фундаментальная идея будет прояснена, другие будут поняты без труда, и теория, будучи упрощенной, будет немедленно подтверждена и поддержана историей. Существует сильное, активное, неразрушимое чувство в человеческом сердце, которое побуждает людей к самосохранению, к избеганию бед и к достижению своего благополучия и счастья. Называете ли вы это самолюбием, инстинктом сохранения, желанием счастья или совершенства, эгоизмом, индивидуальностью или каким именем вы его называете, это чувство существует; мы имеем его внутри нас. Мы не можем сомневаться в его существовании; оно сопровождает нас на каждом шагу, во всех наших действиях, с того времени, когда мы впервые видим свет, до тех пор, пока мы не спускаемся в гробницу. Это чувство, если вы будете наблюдать его происхождение, его природу и его объект, есть не что иное, как великий закон всех существ, примененный к человеку; закон, который, будучи гарантией сохранения и совершенствования индивидов, удивительно способствует гармонии вселенной. Ясно, что такое чувство должно естественно склонять нас ненавидеть угнетение и страдать с нетерпением от того, что стремится ограничить и сковать использование наших способностей. Причина легко найдена; все это дает нам беспокойство, к которому наша природа отвратительна; даже самый нежный младенец переносит с нетерпением связь, которая привязывает его в его колыбели; он беспокоен, он встревожен, он плачет.

"С другой стороны, индивид, когда он не полностью лишен знания о себе, когда его интеллектуальные способности хоть сколько-нибудь развиты, почувствует другое чувство, возникающее в его уме, которое не имеет ничего общего с инстинктом самосохранения, которым одушевлены все существа, чувство, которое принадлежит исключительно интеллекту; я имею в виду чувство достоинства, ценности самих себя, того огня, который, возженный в наших сердцах в наши ранние годы, питается, расширяется и поддерживается пищей, предоставляемой ему временем, и приобретает ту огромную силу, то расширение, которое делает нас столь беспокойными, активными и взволнованными во все периоды нашей жизни. Подчинение одного человека другому ранит это чувство достоинства; ибо даже предполагая, что оно примирено со всей возможной свободой и мягкостью, с самым совершенным уважением к подчиненному лицу, это подчинение обнаруживает слабость или необходимость, которая вынуждает его до некоторой степени ограничить свободное использование своих способностей. Таково второе происхождение чувства личной независимости. Из того, что я только что сказал, следует, что человек всегда носит внутри себя определенную любовь к независимости, что это чувство обязательно общее для всех времен и стран, ибо мы нашли его корни в двух самых естественных чувствах человека — а именно, желании благополучия и сознании собственного достоинства. Очевидно, что эти чувства могут быть модифицированы и варьированы бесконечно, из-за бесконечности ситуаций, в которых индивид может быть помещен, морально и физически. Не покидая сферы, которая очерчена для них самой их сущностью, эти чувства могут варьироваться по силе или слабости в самом широком масштабе; они могут быть моральными или аморальными, справедливыми или несправедливыми, благородными или низкими, выгодными или вредными. Следовательно, они могут способствовать индивиду величайшим разнообразием склонностей, привычек, нравов; и тем самым придавать очень различные черты физиономии наций, согласно частному и характерному способу, которым они влияют на индивида. Эти понятия, будучи однажды проясненными реальным знанием конституции сердца человека, мы видим, как все вопросы, которые относятся к чувству индивидуальности, должны быть решены; мы также видим, что бесполезно прибегать к таинственному языку или поэтическим объяснениям, ибо во всем этом нет ничего, что может быть представлено строгому анализу. Идеи, которые человек формирует о своем собственном благополучии и достоинстве, средства, которые он использует для продвижения одного и сохранения другого, — это то, что установит степени энергии, определит природу и сигнализирует тенденцию всех этих чувств; то есть все будет зависеть от физического и морального состояния общества и индивида. Теперь, предполагая, что все другие обстоятельства равны, дайте человеку истинные идеи о его собственном благополучии и достоинстве, такие, как разум и прежде всего христианская религия учат, и вы сформируете хорошего гражданина; дайте ложные, преувеличенные, абсурдные идеи, такие, как те, что развлекаются извращенными школами и провозглашаются агитаторами во все времена и во всех странах, и вы распространяете плодотворные семена беспокойства и беспорядка."

"Чтобы завершить прояснение важного пункта, который мы предприняли объяснить, мы должны применить эту доктрину к частному факту, который теперь занимает нас. Если мы зафиксируем наше внимание на нациях, которые вторглись и опрокинули Римскую империю, ограничиваясь фактами, которые история сохранила о них, догадками, которые авторизованы обстоятельствами, в которых они были помещены, и общими данными, которые современная наука смогла собрать из непосредственного наблюдения различных племен Америки, мы сможем сформировать идею о том, что было состояние общества и индивида среди вторгающихся варваров. В их родных странах, среди их гор, в их лесах, покрытых инеем и снегом, они имели свои семейные узы, свои родственные отношения, свою религию, традиции, обычаи, нравы, привязанность к своей наследственной почве, свою любовь к национальной независимости, свой энтузиазм к великим делам своих предков и к славе, приобретенной в битве; в конце концов, их желание увековечить в своих детях расу сильную, доблестную и свободную; они имели свои различия семьи, свое разделение на племена, своих священников, вождей и правительство. Не обсуждая характер их форм правления и откладывая в сторону все, что могло бы быть сказано об их монархии, их публичных собраниях и других подобных пунктах, вопросы, которые чужды нашему предмету и которые, кроме того, всегда в некоторой степени гипотетичны и воображаемы, я удовлетворюсь тем, что сделаю замечание, которое никто из моих читателей не будет отрицать, а именно: что среди них организация общества была такой, какой можно было ожидать от грубых и суеверных идей, грубых привычек и свирепых нравов; то есть, что их социальное состояние не поднималось выше уровня, который был естественно очерчен для него двумя властными необходимостями: во-первых, чтобы полная анархия не преобладала в их лесах; и во-вторых, чтобы на войне они имели кого-то, кто вел бы их запутанные орды. Рожденные в суровых климатах, теснясь друг на друге из-за их быстрого роста и по этой причине получая с трудом даже средства к существованию, эти нации видели перед своими глазами изобилие и роскошь обширных и хорошо возделанных регионов; они были в то же время подгоняемы крайней нуждой и сильно возбуждены присутствием добычи. Не было ничего, чтобы противостоять им, кроме слабых легионов изнеженной и распадающейся цивилизации; их собственные тела были сильны, их умы полны мужества и дерзости; их числа увеличивали их смелость; они покидали свою родную почву без боли; дух приключения и предприимчивости развивался в их умах, и они бросались на Империю, как поток, который падает с гор и затопляет соседние равнины. Как бы ни было несовершенно их социальное состояние и как бы ни были грубы его узы, оно, тем не менее, было достаточно в их родной почве и среди их древних нравов; если бы варвары остались в своих лесах, можно сказать, что та форма правления, которая отвечала своей цели по-своему, была бы увековечена; ибо она родилась из необходимости, она была адаптирована к обстоятельствам, она была укоренена в их привычках, санкционирована временем и соединена с традициями и воспоминаниями всякого рода. Но эти узы были слишком слабы, чтобы быть транспортированными, не будучи разорванными. Эти формы правления были, как мы только что видели, столь подходили к состоянию варварства и, следовательно, столь ограничены и лимитированы, что они не могли быть применены без труда к новой ситуации, в которой эти нации оказались почти внезапно помещенными. Давайте представим этих диких детей леса, низвергнутых на юг; их свирепые вожди предшествуют им, и за ними следуют толпы женщин и детей; они берут с собой свои стада и грубый багаж; они рубят на куски многочисленные легионы на своем пути; они формируют укрепления, пересекают рвы, штурмуют валы, разоряют страну, уничтожают леса, сжигают густонаселенные города и берут с собой огромное количество рабов, захваченных на пути. Они опрокидывают все, что противостоит их ярости, и гонят перед собой толпы, которые бегут, чтобы избежать огня и меча. В короткое время увидьте этих же людей, воодушевленных победой, обогащенных огромной добычей, закаленных столь многими битвами, пожарами, грабежами и массовыми убийствами, транспортированных, как будто по волшебству, в новый климат, под другим небом и плавающих в изобилии, в удовольствии, в новых наслаждениях всякого рода. Запутанная смесь идолопоклонства и христианства, истины и лжи стала их религией; их главные вожди мертвы в битве; семьи смешаны в беспорядке, расы перемешаны, старые нравы и обычаи изменены и потеряны. Эти нации, в конце концов, распространены по огромным странам, посреди других наций, отличающихся языком, идеями, нравами и обычаями; представьте, если можете, этот беспорядок, это замешательство, этот хаос, и скажите мне, не разрушены ли и не разорваны ли на тысячу кусков узы, которые формировали общество этих наций, и не видите ли вы, как варварское и цивилизованное общество исчезают вместе, и вся древность исчезает, не имея ничего нового на своем месте? И в этот момент зафиксируйте свои глаза на мрачном ребенке Севера, когда он чувствует, что все узы, которые связывали его с обществом, внезапно ослабли, когда все цепи, которые сдерживали его свирепость, ломаются; когда он находит себя один, изолированный, в позиции столь новой, столь единственной, столь необычайной, с неясным воспоминанием о своей недавней стране и без привязанности к той, которую он только что занял; без уважения к закону, страха перед человеком или привязанности к обычаю. Не видите ли вы его, в его стремительной свирепости, предающимся без предела своим привычкам насилия, бродяжничества, грабежа и массового убийства? Он доверяет своей сильной руке и активности ног и, ведомый сердцем, полным огня и мужества, воображением, возбужденным видом столь многих различных стран и опасностями столь многих путешествий и сражений, он опрометчиво предпринимает все предприятия, отвергает всякое подчинение, сбрасывает всякое ограничение и наслаждается опасностями свежих сражений и приключений. Не находите ли вы здесь таинственную индивидуальность, чувство личной независимости, во всей его философской реальности и всей истине, которая приписана ему историей? Эта грубая индивидуальность, это свирепое чувство независимости, которое не было примиримо с благополучием или с истинным достоинством индивида, содержало принцип вечной войны и постоянно блуждающего образа жизни и должно было обязательно произвести деградацию человека и полное растворение общества. Далекое от того, чтобы содержать зачаток цивилизации, именно это было лучше всего адаптировано, чтобы свести Европу к дикому состоянию; оно задушило общество в его колыбели; оно разрушило всякую попытку, сделанную для его реорганизации, и завершило уничтожение всего, что оставалось от древней цивилизации."

Замечания, которые были только что сделаны, могут быть более или менее обоснованными, более или менее удачными, но, по крайней мере, они не содержат в себе необъяснимой непоследовательности, если не сказать противоречия, состоящего в попытке сочетать варварство и жестокость с цивилизацией и утонченностью; они не называют выдающимся и плодотворным принципом европейской цивилизации то, что чуть далее указывается как одно из сильнейших препятствий на пути прогресса социальной организации. Поскольку г-н Гизо по этому последнему пункту согласен с мнением, которое я только что высказал, и демонстрирует непоследовательность своих собственных доктрин, читатель позволит мне процитировать его собственные слова. «Ясно, — говорит он, — что если у людей нет идей, выходящих за пределы их собственного существования, если их интеллектуальный горизонт ограничен ими самими, если они предаются капризам своих собственных страстей и воли, если у них нет некоторого числа общих понятий и чувств, вокруг которых они сплачиваются, — ясно, говорю я, что никакое общество среди них невозможно; что такой индивид, вступая в какое-либо объединение, будет источником беспорядка и распада. Всякий раз, когда индивидуальность преобладает почти абсолютно, или человек рассматривает только себя, или его идеи не выходят за пределы его самого, или он подчиняется только своим собственным страстям, общество, я имею в виду общество, обладающее хоть какой-то протяженностью или устойчивостью, становится почти невозможным. Таково было моральное состояние завоевателей Европы в тот период, о котором мы говорим. Я указывал в прошлой лекции, что мы обязаны германцам энергичным чувством индивидуальной свободы и человечности. Но в состоянии крайней грубости и невежества это чувство есть эгоизм во всей своей жестокости, во всей своей необщительности. С пятого по восьмой век именно так обстояло дело у германцев. Они сообразовывались только со своими интересами, своими страстями, своей волей; как это могло сочетаться с социальным состоянием? Были попытки заставить их войти в него; они сами пытались это сделать; они вскоре покидали его из-за какого-то внезапного акта, какого-то порыва страсти или недоразумения. Мы видим, как в каждый момент предпринимаются попытки сформировать общество; в каждый момент мы видим, как оно разрушается действиями человека, из-за отсутствия моральных условий, необходимых для его существования. Таковы, господа, были две преобладающие причины состояния варварства. Пока они длились, варварство продолжалось». (Histoire Générale de la Civilisation en Europe, лекция 3.)

Что касается его теории индивидуальности, г-на Гизо постигла общая участь людей большого таланта. Они бывают поражены каким-то исключительным явлением, у них возникает страстное желание найти его причину, и они впадают в частые ошибки, увлеченные тайной склонностью всегда указывать на новое, неожиданное, удивительное происхождение. В своем обширном и проницательном взгляде на европейскую цивилизацию, в своем сопоставлении ее с самыми выдающимися цивилизациями древности он обнаружил весьма примечательную разницу между индивидами первых и вторых. Он увидел в человеке современной Европы нечто более благородное, более независимое, чем в греке или римлянине; необходимо было указать происхождение этого различия. А это была задача не из легких, учитывая ту особую ситуацию, в которой оказался философ-историк. С первого взгляда, который он бросил на элементы европейской цивилизации, Церковь предстала перед ним как один из самых мощных и влиятельных агентов организации общества; и он увидел, как из нее исходит импульс, наиболее способный вести мир к великому и счастливому будущему. Он уже прямо признал это и воздал должное истине великолепным языком; чтобы объяснить этот феномен, должен ли он был снова прибегнуть к христианству, к Церкви? Это означало бы уступить ей всю великую работу цивилизации; а г-н Гизо желал во что бы то ни стало дать ей соавторов. Поэтому, устремив взор на варварские орды, он ожидает обнаружить в смуглых челах, диких лицах и угрожающих взглядах этих детей леса тип, несколько грубый, но все же очень верный, того благородного независимого духа, возвышенности и достоинства, которые европеец несет в своих чертах.

После того как была объяснена таинственная личность германцев и показано, что, будучи далеко не элементом цивилизации, она была источником беспорядка и варварства, необходимо, кроме того, рассмотреть различие, существующее между цивилизацией Европы и другими цивилизациями в отношении чувства достоинства; необходимо с точностью определить, какие модификации претерпело чувство, которое, рассматриваемое само по себе, является, как мы видели, общим для всех людей. Во-первых, нет никаких оснований для утверждения г-на Гизо, что «чувство личной независимости, вкус к свободе, проявляющийся во что бы то ни стало, почти без какой-либо иной цели, кроме собственного удовлетворения, были неизвестны римскому обществу». Ясно, что в таком сравнении не имеется в виду намек на чувство независимости в состоянии дикости, в состоянии варварства; ибо с таким же успехом можно было бы сказать, что цивилизованные нации не могут иметь отличительного характера варварства. Но отбросив это обстоятельство свирепости, мы скажем, что это чувство было весьма активным не только у римлян, но и у других самых прославленных народов древности. «Когда вы находите в древней цивилизации, — говорит г-н Гизо, — свободу, это политическая свобода, свобода гражданина. Человек одержим не своей личной свободой, а своей свободой как гражданина; он принадлежит к ассоциации, он предан ассоциации, он готов пожертвовать собой ради ассоциации». Я не стану отрицать, что этот дух самопожертвования ради блага ассоциации действительно существовал у древних народов; я также признаю, что он сопровождался примечательными особенностями, которые я намерен объяснить далее; однако можно усомниться, не был ли «вкус к свободе, почти без какой-либо иной цели, кроме собственного удовлетворения», более активным у древних народов, чем у нас. В самом деле, какова была цель финикийцев, греков архипелага и Малой Азии, карфагенян, когда они предпринимали те путешествия, которые для столь отдаленных времен были столь же смелыми и опасными, как путешествия наших самых бесстрашных мореплавателей? Действительно ли они стремились жертвовать собой ради ассоциации, когда с таким рвением искали новые территории, чтобы накопить там деньги, золото и всякого рода ценности? Не были ли они ведомы желанием приобретать, чтобы удовлетворять самих себя? Где же тогда ассоциация? Где вы находите ее здесь? Видите ли вы что-либо, кроме индивида с его страстями и вкусами и его пылом в их удовлетворении? А греки — те греки, столь изнеженные, столь сладострастные, столь избалованные удовольствиями, — разве не имели они самого живого чувства личной независимости, самого страстного желания жить в полной свободе, не имея иной цели, кроме как удовлетворять самих себя? Их поэты, воспевающие нектар и любовь; их свободные куртизанки, принимающие почести от самых прославленных граждан и заставляющие мудрецов забыть свою философскую умеренность и серьезность; и народ, празднующий свои фестивали посреди самого страшного распутства, — разве они тоже приносили жертвы только на алтари ассоциации? Разве у них не было желания удовлетворять самих себя? Что касается римлян, то, возможно, было бы не так легко доказать это, если бы нам пришлось говорить о том, что называют славными временами Республики; но мы имеем дело с римлянами империи, с теми, кто жил во времена нашествия варваров; с теми римлянами, жадными до удовольствий и снедаемыми той жаждой излишеств, о которой история сохранила столь постыдные картины. Их роскошные дворцы, их великолепные виллы, их восхитительные бани, их блестящие пиршественные залы, их столы, ломящиеся от богатств, их изнеженные одежды, их сладострастное распутство — разве не показывают они нам индивидов, которые, не думая об ассоциации, к которой принадлежали, думали только об удовлетворении своих собственных страстей и капризов; жили в величайшей роскоши, со всеми деликатесами и всем мыслимым блеском; не имели иной заботы, кроме как наслаждаться обществом, убаюкивать себя в удовольствиях, удовлетворять все свои страсти и предаваться жгучей любви к своим собственным удовольствиям и развлечениям?

Нелегко, таким образом, представить, почему г-н Гизо исключительно приписывает варварам «удовольствие чувствовать себя людьми, чувство личности, человеческой спонтанности в ее свободном развитии». Можно ли поверить, что такие чувства были неизвестны победителям при Марафоне и Платеях, тем народам, которые обессмертили свои имена столькими памятниками? Когда в изобразительном искусстве, в науках, в красноречии, в поэзии со всех сторон сияли благороднейшие черты гения, разве не имели они среди себя удовольствия чувствовать себя людьми, чувства и силы свободного развития всех своих способностей? И в обществе, где так страстно любили славу, как мы видим, это было у римлян, в обществе, которое показывает нам таких людей, как Цицерон и Вергилий, и которое породило Тацита, до сих пор, спустя девятнадцать столетий, заставляющего трепетать от волнения каждое благородное сердце, — разве не было там удовольствия чувствовать себя людьми, гордости в осознании собственного достоинства? Разве не было там чувства спонтанности человека в его собственном свободном развитии? Как мы можем представить, что варвары севера превосходили греков и римлян в этом отношении? К чему тогда эти парадоксы, это смешение идей? Какая польза от этих блестящих выражений, ничего не значащих? Какая польза от этих наблюдений, ложной деликатности, где ум с первого взгляда обнаруживает расплывчатость и неточность; и где он находит после полного рассмотрения лишь непоследовательность и грезы?

ГЛАВА XXII. КАК ИНДИВИД БЫЛ ПОГЛОЩЕН ДРЕВНИМ ОБЩЕСТВОМ.

ЕСЛИ мы глубоко изучим этот вопрос, не позволяя себе впасть в заблуждение и экстравагантность из желания сойти за глубоких наблюдателей; если мы призовем на помощь справедливую и хладнокровную философию, подкрепленную фактами истории, мы увидим, что главное различие между древними цивилизациями и нашей собственной в отношении индивида заключается в том, что в древности «человек, рассматриваемый как человек, не был должным образом оценен». Древним народам не недоставало ни чувства личной независимости, ни удовольствия чувствовать себя людьми; ошибка была не в сердце, а в голове. Чего им недоставало, так это понимания достоинства человека; той высокой идеи, которую христианство дало нам о нас самих, в то же время с удивительной мудростью показав нам наши немощи. Чего недоставало древним обществам, чего недоставало и будет недоставать всем тем, где христианство не преобладает, — это уважения и внимания, которые окружают каждого индивида, «каждого человека, поскольку он человек». У греков греки — это все; чужеземцы, варвары — ничто: в Риме титул римского гражданина делает человека; тот, у кого его нет, — ничто. В христианских странах младенец, который рождается уродливым или лишенным какого-либо члена, вызывает сострадание и становится объектом нежнейшей заботы; достаточно того, что он человек и несчастен. У древних это человеческое существо рассматривалось как бесполезное и презренное; в некоторых городах, как, например, в Лакедемоне, было запрещено кормить его, и по приказу магистратов, ответственных за регулирование рождаемости, — ужасно сказать! — его бросали в ров. Он был «человеческим существом»; но что с того? Он был человеческим существом, которое не принесет никакой пользы; и общество, не имея сострадания, не желало брать на себя заботу о его содержании. Если вы прочтете Платона и Аристотеля, вы увидите ужасную доктрину, которую они исповедовали по поводу абортов и детоубийства; вы увидите средства, которые эти философы придумывали, чтобы предотвратить избыток населения; и вы ощутите огромный прогресс, который сделало общество под влиянием христианства во всем, что касается человека. Разве публичные игры, те ужасные сцены, где сотни людей были зарезаны, чтобы развлечь бесчеловечную толпу, не являются красноречивым свидетельством той малой ценности, которая придавалась человеку, когда его приносили в жертву с таким варварством по столь легкомысленным причинам?