«Предлагаемые пути к свободе»

Вывод, который, по-видимому, навязывается нам, заключается в том, что анархистский идеал сообщества, в котором никакие действия не запрещены законом, не является, по крайней мере на данный момент, совместимым со стабильностью такого мира, какого желают анархисты. Чтобы получить и сохранить мир, максимально похожий на тот, к которому они стремятся, все равно будет необходимо, чтобы некоторые действия были запрещены законом. Мы можем поместить главные из них под тремя заголовками:

1. Кража.

2. Преступления насилия.

3. Создание организаций, предназначенных для насильственного свержения анархистского режима.

Мы кратко повторим то, что уже было сказано о необходимости этих запретов.

1. Кража. — Это правда, что в анархистском мире не будет нищеты, а следовательно, и краж, мотивированных голодом. Но такие кражи в настоящее время отнюдь не являются самыми значительными или самыми вредными. Система нормирования, которая будет применяться к предметам роскоши, оставит многих людей с меньшим количеством предметов роскоши, чем они могли бы пожелать. Это даст возможности для хищений тем, кто контролирует общественные запасы, и оставит возможность присвоения таких ценных предметов искусства, которые естественно сохранялись бы в общественных музеях. Можно утверждать, что такие формы кражи были бы предотвращены общественным мнением. Но общественное мнение не очень сильно действует на индивида, если только это не мнение его собственной группы. Группа людей, объединившихся для целей кражи, могла бы легко бросить вызов общественному мнению большинства, если только это общественное мнение не сделало бы себя эффективным путем применения силы против них. Вероятно, на самом деле такая сила была бы применена через народное возмущение, но в этом случае мы возродили бы беды уголовного закона с добавленными бедами неопределенности, поспешности и страсти, которые неотделимы от практики самосуда. Если, как мы предположили, оказалось бы необходимым обеспечить экономический стимул к труду, разрешив меньше предметов роскоши бездельникам, это дало бы новый мотив для кражи с их стороны и новую необходимость для некоторой формы уголовного закона.

2. Преступления насилия. — Жестокость по отношению к детям, преступления на почве ревности, изнасилования и так далее почти наверняка будут происходить в любом обществе в некоторой степени. Предотвращение таких действий необходимо для существования свободы для слабых. Если бы ничего не делалось, чтобы помешать им, следует опасаться, что обычаи общества постепенно стали бы более грубыми и что действия, которые сейчас редки, перестали бы быть таковыми. Если анархисты правы в утверждении, что существование такой экономической системы, какой они желают, предотвратило бы совершение преступлений такого рода, законы, запрещающие их, больше не вступали бы в силу и не причинили бы вреда свободе. Если, с другой стороны, импульс к таким действиям сохранялся бы, было бы необходимо предпринять шаги, чтобы удержать людей от потакания ему.

3. Третий класс трудностей — самый серьезный и включает в себя самое радикальное вмешательство в свободу. Я не вижу, как частная армия могла бы терпеться в анархистском сообществе, и я не вижу, как это можно было бы предотвратить, кроме как общим запретом на ношение оружия. Если бы не было такого запрета, конкурирующие партии организовали бы конкурирующие силы, и результатом была бы гражданская война. Тем не менее, если такой запрет существует, он не может быть хорошо выполнен без очень значительного вмешательства в индивидуальную свободу. Несомненно, через некоторое время идея использования насилия для достижения политической цели могла бы угаснуть, как это произошло с практикой дуэлей. Но такие изменения привычек и взглядов облегчаются юридическим запретом и вряд ли произошли бы без него. Я пока не буду говорить о международном аспекте этой же проблемы, ибо я предлагаю рассмотреть это в следующей главе, но ясно, что те же соображения применимы с еще большей силой к отношениям между нациями.

Если мы признаем, однако неохотно, что уголовный закон необходим и что сила сообщества должна быть приведена в действие, чтобы предотвратить определенные виды действий, возникает дальнейший вопрос: как следует обращаться с преступлением? Какова наибольшая мера гуманности и уважения к свободе, совместимая с признанием такой вещи, как преступление? Первое, что нужно признать, — это то, что вся концепция вины или греха должна быть полностью отброшена. В настоящее время преступник подвергается неудовольствию сообщества: единственный метод, применяемый для предотвращения совершения преступления, — это причинение боли преступнику. Делается все возможное, чтобы сломить его дух и уничтожить его самоуважение. Даже те удовольствия, которые, скорее всего, имели бы цивилизующий эффект, запрещены ему, просто на том основании, что они являются удовольствиями, в то время как большая часть причиняемых страданий — это такого рода, который может только еще больше озлобить и унизить. Я не говорю, конечно, о тех немногих исправительных учреждениях, которые серьезно занимались реформированием преступника. Такие учреждения, особенно в Америке, доказали свою способность достигать самых замечательных результатов, но они остаются везде исключительными. Общее правило по-прежнему заключается в том, что преступник должен чувствовать неудовольствие общества. Он должен выйти из такого обращения либо вызывающим и враждебным, либо покорным и раболепным, с разбитым духом и потерей самоуважения. Ни один из этих результатов не является чем-то иным, кроме зла. И никакой хороший результат не может быть достигнут методом обращения, который воплощает порицание.

Когда человек страдает от инфекционного заболевания, он представляет опасность для сообщества, и необходимо ограничить его свободу передвижения. Но никто не связывает никакого представления о вине с такой ситуацией. Напротив, он является объектом сострадания для своих друзей. Меры, которые рекомендует наука, принимаются, чтобы вылечить его от болезни, и он подчиняется, как правило, без сопротивления ограничению свободы, связанному с этим тем временем. Тот же метод по духу должен быть проявлен в обращении с тем, что называется «преступлением». Предполагается, конечно, что преступник руководствуется расчетами личного интереса и что страх наказания, предоставляя противоположный мотив личного интереса, обеспечивает лучшее сдерживание,

Таков общепринятый взгляд на преступление; однако ни одна собака не становится бешеной по собственному выбору, и, вероятно, то же самое верно в отношении подавляющего большинства преступников, безусловно, в случае преступлений на почве страсти. Даже в тех случаях, когда мотивом является личный интерес, важно предотвратить преступление, а не заставлять преступника страдать. Любые страдания, которые могут быть связаны с процессом предотвращения, следует рассматривать как прискорбные, подобно боли при хирургической операции. Человека, совершающего преступление под влиянием импульса к насилию, следует подвергнуть научному психологическому лечению, направленному на пробуждение более полезных побуждений. Человека, совершающего преступление из расчета на личную выгоду, следует заставить почувствовать, что сам личный интерес, если его полностью осознать, лучше удовлетворяется жизнью, полезной для общества, чем жизнью, которая ему вредит. Для этой цели прежде всего необходимо расширить его кругозор и увеличить масштаб его желаний. В настоящее время, когда человек страдает от недостатка любви к своим ближним, метод его лечения, который обычно применяется, кажется едва ли способным привести к успеху, будучи, по сути, тем же самым, что и его отношение к ним. Цель тюремной администрации — избавить себя от хлопот, а не изучать индивидуальный случай. Его держат в неволе в камере, из которой закрыт всякий вид на землю: он подвергается суровости со стороны надзирателей, которые слишком часто становятся ожесточенными из-за своей работы. 53 Его торжественно клеймят как врага общества. Его заставляют выполнять механическую работу, выбранную за ее утомительность. Ему не дают ни образования, ни стимула к самосовершенствованию. Стоит ли удивляться, если по окончании такого курса лечения его чувства по отношению к обществу стали не более дружелюбными, чем были вначале?

Суровость наказания возникла из-за мстительности и страха в эпоху, когда многие преступники вовсе избегали правосудия, и существовала надежда, что жестокие приговоры перевесят в сознании преступника вероятность побега. В настоящее время значительная часть уголовного права направлена на защиту прав собственности, то есть — при нынешнем положении вещей — несправедливых привилегий богатых. Те, чьи принципы приводят их к конфликту с правительством, как, например, анархисты, выдвигают самое грозное обвинение против закона и властей за несправедливый способ, которым они поддерживают статус-кво. Многие действия, благодаря которым люди стали богатыми, гораздо более вредны для общества, чем темные преступления бедняков, однако они остаются безнаказанными, потому что не мешают существующему порядку. Если мощь общества должна быть направлена на предотвращение определенных классов действий посредством уголовного права, то столь же необходимо, чтобы эти действия действительно были вредными для общества, как и то, чтобы обращение с «преступниками» было освобождено от понятия вины и вдохновлено тем же духом, который проявляется при лечении болезни. Но если бы эти два условия были выполнены, я не могу не думать, что общество, сохранившее существование закона, было бы предпочтительнее того, которое управляется на основе неразбавленных принципов анархизма.

До сих пор мы рассматривали власть, которую государство черпает из уголовного права. У нас есть все основания полагать, что эта власть не может быть полностью упразднена, хотя ее можно осуществлять в совершенно ином духе, без мстительности и морального осуждения, которые сейчас составляют ее сущность.

Далее мы переходим к рассмотрению экономической власти государства и влияния, которое оно может оказывать через свою бюрократию. Государственные социалисты рассуждают так, как будто в государстве, не основанном на капитализме, не будет угрозы свободе. Мне это кажется полным заблуждением. При наличии чиновничьей касты, как бы она ни подбиралась, неизбежно появится группа людей, чьи инстинкты будут толкать их к тирании. Наряду с естественной любовью к власти, у них будет укоренившееся убеждение (видимое сейчас в высших эшелонах государственной службы), что только они знают достаточно, чтобы судить о том, что является благом для общества. Как и все люди, управляющие системой, они начнут чувствовать саму систему священной. Единственными изменениями, которых они будут желать, будут изменения в направлении дальнейших регламентаций относительно того, как люди должны наслаждаться благами, любезно предоставленными им их доброжелательными деспотами. Всякий, кто считает эту картину преувеличенной, должно быть, не изучал влияние и методы государственных служащих в настоящее время. По любому возникающему вопросу они знают гораздо больше, чем широкая общественность, обо всех ОПРЕДЕЛЕННЫХ фактах; единственное, чего они не знают, это «где жмет ботинок». Но те, кто это знает, вероятно, не обучены излагать свое дело, не способны сразу сказать, сколько именно ботинок жмет сколько ног, или какое именно требуется лекарство. Ответ, подготовленный для министров государственной службой, принимается «респектабельной» публикой как беспристрастный и рассматривается как закрывающий дело недовольных, за исключением первоклассного политического вопроса, на котором могут быть выиграны или проиграны выборы. По крайней мере, так дела ведутся в Англии. И есть все основания опасаться, что при государственном социализме власть чиновников будет значительно больше, чем сейчас.

Те, кто принимает ортодоксальную доктрину демократии, утверждают, что если бы власть капитала была когда-либо устранена, представительных институтов было бы достаточно, чтобы исправить зло, грозящее со стороны бюрократии. Против этого взгляда анархисты и синдикалисты направили беспощадную критику. Французские синдикалисты, в особенности, живя в высокодемократизированной стране, имели горький опыт того, как власть государства может быть использована против прогрессивного меньшинства. Этот опыт привел их к полному отказу от веры в божественное право большинства. Конституция, которой они желали бы, была бы такой, которая оставляла бы простор для энергичных меньшинств, осознающих свои цели и готовых работать ради них. Неоспоримо, что для всех, кто заботится о прогрессе, реальный опыт демократического представительного правительства очень разочаровывает. Признавая — как, я думаю, мы должны — что оно предпочтительнее любой ПРЕДЫДУЩЕЙ формы правления, мы все же должны признать, что значительная часть критики, направленной против него анархистами и синдикалистами, полностью оправдана.

Такая критика имела бы больше влияния, если бы какая-либо ясная идея альтернативы парламентской демократии была широко воспринята. Но следует признать, что синдикалисты не представили свое дело таким образом, который мог бы привлечь среднего гражданина. Большая часть того, что они говорят, сводится к следующему: меньшинство, состоящее из квалифицированных рабочих в жизненно важных отраслях, может забастовкой сделать экономическую жизнь всего общества невозможной и таким образом навязать свою волю нации. Действие, к которому они стремятся, сравнивается с захватом электростанции, с помощью которого может быть парализована вся огромная система. Такая доктрина является призывом к силе и естественно встречает призыв к силе с другой стороны. Синдикалистам бесполезно протестовать, что они желают власти только для того, чтобы способствовать свободе: мир, который они стремятся создать, пока еще не обращается к эффективной воле общества и не может быть стабильно установлен, пока это не произойдет. Убеждение — процесс медленный, и иногда его можно ускорить насильственными методами; в этой мере такие методы могут быть оправданы. Но конечная цель любого реформатора, стремящегося к свободе, может быть достигнута только через убеждение. Попытка навязать силой свободу тем, кто не желает того, что мы считаем свободой, всегда будет терпеть неудачу; и синдикалисты, как и другие реформаторы, должны в конечном итоге полагаться на убеждение для достижения успеха.

Но было бы ошибкой путать цели со средствами: как бы мало мы ни были согласны с предложением навязать тысячелетие неохотному обществу путем голода, мы все же можем согласиться с тем, что многое из того, чего синдикалисты хотят достичь, является желательным.

Давайте отбросим от наших мыслей такую критику парламентского правительства, которая связана с нынешней системой частной собственности, и рассмотрим только ту, которая осталась бы верной в коллективистском обществе. Некоторые дефекты кажутся присущими самой природе представительных институтов. Существует чувство собственной важности, неотделимое от успеха в борьбе за народное расположение. Существует почти неизбежная привычка к лицемерию, поскольку опыт показывает, что демократия не обнаруживает неискренности в ораторе и, с другой стороны, будет шокирована вещами, которые даже самые искренние люди могут считать необходимыми. Отсюда возникает тон цинизма среди избранных представителей и чувство, что никто не может сохранить свое положение в политике без обмана. Это в такой же мере вина демократии, как и представителей, но это кажется неизбежным, пока главное, чего все группы людей требуют от своих поборников, — это лесть. Как бы ни распределялась вина, зло должно быть признано как то, которое неизбежно возникает в существующих формах демократии. Другое зло, которое особенно заметно в крупных государствах, — это удаленность места правительства от многих избирательных округов — удаленность, которая является психологической даже больше, чем географической. Законодатели живут в комфорте, защищенные толстыми стенами и бесчисленными полицейскими от голоса толпы; со временем они лишь смутно помнят страсти и обещания своей избирательной кампании; они начинают чувствовать существенной частью государственного управления рассмотрение того, что называется интересами общества в целом, а не интересами какой-то недовольной группы; но интересы общества в целом достаточно расплывчаты, чтобы их легко можно было увидеть совпадающими с личным интересом. Все эти причины заставляют парламенты предавать народ, сознательно или бессознательно; и неудивительно, если они породили определенную отчужденность от демократической теории у более энергичных поборников труда.

Правление большинства, как оно существует в крупных государствах, подвержено фатальному дефекту: в очень большом числе вопросов только часть нации имеет какой-либо прямой интерес или знание, однако остальные имеют равный голос в их решении. Когда люди не имеют прямого интереса к вопросу, они очень склонны поддаваться влиянию не относящихся к делу соображений; это проявляется в необычайном нежелании предоставлять автономию подчиненным нациям или группам. По этой причине очень опасно позволять нации в целом решать вопросы, которые касаются только небольшой части, будь то часть географическая, промышленная или определенная каким-либо иным образом. Лучшее лекарство от этого зла, насколько можно видеть в настоящее время, заключается в предоставлении самоуправления каждой важной группе внутри нации во всех вопросах, которые затрагивают эту группу гораздо больше, чем остальную часть общества. Управление группой, выбранное самой группой, будет гораздо ближе к своим избирателям, гораздо более осознающим их интересы, чем удаленный парламент, номинально представляющий всю страну. Самая оригинальная идея в синдикализме — принятая и развитая гильдейскими социалистами — это идея сделать отрасли самоуправляемыми единицами, насколько это касается их внутренних дел. Этим методом, распространенным также на другие группы, имеющие четко разделимые интересы, можно, я полагаю, в значительной степени преодолеть зло, проявившееся в представительной демократии.

Гильдейские социалисты, как мы видели, имеют другое предложение, естественно вытекающее из автономии промышленных гильдий, с помощью которого они надеются ограничить власть государства и помочь сохранить индивидуальную свободу. Они предлагают, чтобы в дополнение к парламенту, избираемому (как сейчас) на территориальной основе и представляющему общество как потребителей, существовал также «Гильдейский конгресс», прославленный преемник нынешнего Конгресса тред-юнионов, который состоял бы из представителей, выбранных гильдиями, и представлял бы общество как производителей.

Этот метод уменьшения чрезмерной власти государства был привлекательно изложен г-ном Г. Д. Х. Коулом в его книге «Самоуправление в промышленности». 54 «Там, где сейчас, — говорит он, — государство принимает Закон о фабриках или Закон о регулировании угольных шахт, Гильдейский конгресс будущего будет принимать такие акты, и его власть по их принуждению будет такой же, как у государства» (стр. 98). Его основное основание для пропаганды этой системы заключается в том, что, по его мнению, она будет способствовать сохранению индивидуальной свободы: «Фундаментальная причина сохранения в демократическом обществе как промышленных, так и политических форм социальной организации, как мне кажется, заключается в том, что только путем разделения огромной власти, которой сейчас обладает промышленный капитализм, индивид может надеяться быть свободным» (стр. 91).

Приведет ли система, предложенная г-ном Коулом, к этому результату? Я думаю, ясно, что в этом отношении она была бы улучшением по сравнению с существующей системой. Представительное правительство не может не быть улучшено любым методом, который приближает представителей к интересам, затрагиваемым их законодательством; и это преимущество, вероятно, было бы обеспечено передачей вопросов производства Гильдейскому конгрессу. Но если, несмотря на гарантии, предложенные гильдейскими социалистами, Гильдейский конгресс стал бы всемогущим в таких вопросах, если бы сопротивление его воле со стороны гильдии, которая чувствовала себя ущемленной, стало практически безнадежным, я боюсь, что зло, связанное сейчас с всемогуществом государства, вскоре вновь появилось бы. Чиновники тред-юнионов, как только они становятся частью правящих сил в стране, склонны становиться автократичными и консервативными; они теряют связь со своими избирателями и тяготеют, в силу психологической симпатии, к сотрудничеству с власть имущими. Их формальное вступление в должность через Гильдейский конгресс ускорило бы этот процесс. Они вскоре стали бы стремиться объединиться, по сути, если не явно, с теми, кто обладает властью в парламенте. Помимо случайных конфликтов, сравнимых с соперничеством противоборствующих финансистов, которое сейчас иногда нарушает гармонию капиталистического мира, в большинстве случаев было бы согласие между доминирующими личностями в обеих палатах. И такая гармония украла бы у индивида свободу, которую он надеялся обеспечить ссорами своих хозяев.

Нет метода, если мы не ошибаемся, с помощью которого орган, представляющий все общество, будь то как производители или потребители или и то и другое, может в одиночку быть достаточным защитником индивидуальной свободы. Единственный способ сохранения достаточной свободы (и даже это будет неадекватно в случае очень малых меньшинств) — это организация граждан с особыми интересами в группы, решившие сохранить автономию в отношении своих внутренних дел, готовые сопротивляться вмешательству забастовкой, если это необходимо, и достаточно мощные (либо сами по себе, либо через свою способность взывать к общественному сочувствию), чтобы быть способными успешно сопротивляться организованным силам правительства, когда их дело таково, что многие люди считают его справедливым. Если этот метод должен быть успешным, мы должны иметь не только подходящие организации, но и распространенное уважение к свободе, а также отсутствие покорности правительству как в теории, так и на практике. Некоторый риск беспорядка должен быть в таком обществе, но этот риск — ничто по сравнению с опасностью застоя, который неотделим от всемогущей центральной власти.

Теперь мы можем подвести итог нашему обсуждению полномочий правительства.

Государство, несмотря на то, что настаивают анархисты, кажется необходимым институтом для определенных целей. Мир и война, тарифы, регулирование санитарных условий и продажи вредных наркотиков, сохранение справедливой системы распределения: это, среди прочего, функции, которые едва ли могли бы выполняться в обществе, в котором не было бы центрального правительства. Возьмем, к примеру, торговлю спиртными напитками или торговлю опиумом в Китае. Если бы алкоголь можно было получить по себестоимости без налогообложения, и тем более, если бы его можно было получить бесплатно, как, по-видимому, желают анархисты, можем ли мы поверить, что не было бы огромного и катастрофического роста пьянства? Китай был доведен до грани краха опиумом, и каждый патриотичный китаец желал видеть торговлю опиумом ограниченной. В таких вопросах свобода не является панацеей, и некоторая степень правового ограничения кажется обязательной для здоровья нации.

Но признавая, что государство в какой-то форме должно продолжать существовать, мы должны также признать, я думаю, что его полномочия должны быть очень строго ограничены тем, что абсолютно необходимо. Нет способа ограничить его полномочия, кроме как с помощью групп, которые ревниво относятся к своим привилегиям и полны решимости сохранить свою автономию, даже если это повлечет за собой сопротивление законам, изданным государством, когда эти законы вмешиваются во внутренние дела группы способами, не оправданными общественным интересом. Прославление государства и доктрина о том, что долг каждого гражданина — служить государству, радикально противоречат прогрессу и свободе. Государство, хотя в настоящее время является источником большого зла, также является средством достижения определенных благ и будет необходимо до тех пор, пока насильственные и разрушительные импульсы остаются обычными. Но это ЛИШЬ средство, и средство, которое нужно использовать очень осторожно и экономно, если оно не должно принести больше вреда, чем пользы. Не государству, а обществу, всемирному сообществу всех людей, настоящих и будущих, мы должны служить. И хорошее общество проистекает не из славы государства, а из беспрепятственного развития индивидов: из счастья в повседневной жизни, из приятной работы, дающей возможность для созидательности, которой может обладать каждый мужчина или женщина, из свободных личных отношений, воплощающих любовь и устраняющих корни зависти в подавленных способностях от привязанности, и прежде всего из радости жизни и ее выражения в спонтанных творениях искусства и науки. Именно эти вещи делают эпоху или нацию достойными существования, и эти вещи не могут быть обеспечены поклонением государству. Именно в индивиде должно быть реализовано все, что есть хорошего, и свободный рост индивида должен быть высшей целью политической системы, которая должна переделать мир.

ГЛАВА VI — МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Основными целями, которым должны служить международные отношения, можно считать две: во-первых, предотвращение войн и, во-вторых, предотвращение угнетения слабых наций сильными. Эти две цели отнюдь не обязательно ведут в одном направлении, поскольку одним из самых простых способов обеспечения мира во всем мире было бы объединение самых мощных государств для эксплуатации и угнетения остальных. Этот метод, однако, не является тем, который может одобрить любитель свободы. Мы должны учитывать обе цели и не довольствоваться одной из них.

Одним из общих мест как социализма, так и анархизма является то, что все современные войны обусловлены капитализмом и прекратились бы, если бы капитализм был упразднен. Этот взгляд, на мой взгляд, является лишь полуправдой; та половина, которая верна, важна, но та половина, которая неверна, возможно, столь же важна, когда рассматривается фундаментальная реконструкция общества.

Социалистические и анархистские критики существующего общества указывают, с полной правдой, на определенные капиталистические факторы, которые способствуют войне. Первым из них является стремление финансов найти новые сферы инвестиций в слаборазвитых странах. Г-н Дж. А. Гобсон, автор, который отнюдь не является экстремальным в своих взглядах, хорошо изложил этот момент в своей книге «Эволюция современного капитализма». 55 Он говорит:

Экономический корень, главный направляющий мотив всей современной империалистической экспансии — это давление капиталистических отраслей в поисках рынков, прежде всего рынков для инвестиций, во вторую очередь — рынков для излишков продукции отечественной промышленности. Там, где концентрация капитала зашла дальше всего и где преобладает жесткая протекционистская система, это давление неизбежно сильнее всего. Не только тресты и другие производственные отрасли, ограничивающие свой выпуск для внутреннего рынка, более остро нуждаются во внешних рынках, но они также более озабочены обеспечением защищенных рынков, а это может быть достигнуто только путем расширения сферы политического господства. В этом заключается существенное значение недавнего изменения в американской внешней политике, проиллюстрированного Испанской войной, аннексией Филиппин, политикой в Панаме и новым применением доктрины Монро к южноамериканским государствам. Южная Америка необходима как преференциальный рынок для инвестиций «прибылей» трестов и излишков продукции трестов: если со временем эти государства могут быть приведены в таможенный союз под сюзеренитетом Соединенных Штатов, финансовая сфера операций получает заметное приращение. Китай как поле железнодорожного предпринимательства и общего промышленного развития уже начинает казаться значительным в глазах дальновидных американских деловых людей; растущая торговля американским хлопком и другими товарами в этой стране будет второстепенным соображением по сравнению с расширением сферы для американских инвестиций. Дипломатическое давление, вооруженная сила и, где желательно, захват территории для политического контроля будут организованы финансовыми магнатами, которые контролируют политическую судьбу Америки. Сильный и дорогой американский флот, который сейчас начинает строиться, попутно служит цели предоставления прибыльных контрактов судостроительной и металлургической промышленности: его реальное значение и использование заключается в продвижении агрессивной политической политики, навязанной нации экономическими потребностями финансовых капиталистов.

Следует ясно понимать, что это постоянное давление с целью расширения сферы рынков не является необходимым следствием всех форм организованной промышленности. Если бы конкуренция была вытеснена комбинациями по-настоящему кооперативного характера, в которых вся выгода от улучшенной экономики переходила бы либо к рабочим в виде заработной платы, либо к большим группам инвесторов в виде дивидендов, расширение спроса на внутренних рынках было бы настолько велико, что обеспечило бы полную занятость производственных мощностей концентрированного капитала, и не было бы самонакапливающихся масс прибыли, выражающихся в новом кредите и требующих внешнего применения. Именно «монопольные» прибыли трестов и объединений, полученные в строительстве, финансовых операциях или промышленной деятельности, формируют собирающийся фонд самонакапливающегося кредита, владение которым финансовым классом подразумевает сокращенный спрос на товары и соответственно ограниченную занятость капитала в американских отраслях. В определенных пределах облегчение можно найти путем стимулирования экспортной торговли под прикрытием высокого протекционистского тарифа, который запрещает любое вмешательство в монополию внутренних рынков. Но трестам, адаптированным к требованиям прибыльного связанного рынка внутри страны, чрезвычайно трудно приспособить свои методы свободной конкуренции на мировых рынках на прибыльной основе устойчивой торговли. Более того, такой способ экспансии подходит только для определенных производственных трестов: владельцы железнодорожных, финансовых и других трестов должны всегда больше смотреть на иностранные инвестиции для получения своих излишков прибыли. Эта постоянно растущая потребность в новых полях для инвестирования своих прибылей является великим камнем преткновения финансовой системы и угрожает доминировать в будущей экономике и политике великой Республики.

Финансовая экономика американского капитализма демонстрирует в более драматической форме тенденцию, общую для финансов всех развитых промышленных наций. Большой, легкий поток капитала из Великобритании, Германии, Австрии, Франции и т. д. в южноафриканские или австралийские шахты, в египетские облигации или ненадежные ценные бумаги южноамериканских республик свидетельствует о том же общем давлении, которое возрастает с каждым развитием финансового механизма и более прибыльным контролем этого механизма классом профессиональных финансистов.

То, каким образом такие условия ведут к войне, можно было бы проиллюстрировать, если бы г-н Гобсон писал в более позднее время, различными более недавними случаями. Более высокая процентная ставка может быть получена на предприятиях в слаборазвитой стране, чем в развитой, при условии, что риски, связанные с неустойчивым правительством, могут быть сведены к минимуму. Чтобы минимизировать эти риски, финансисты призывают на помощь военные и морские силы страны, которую они в данный момент объявляют своей. Чтобы иметь поддержку общественного мнения в этом требовании, они прибегают к силе прессы.

Пресса — второй великий фактор, на который указывают критики капитализма, когда хотят доказать, что капитализм является источником современной войны. Поскольку управление большой газетой требует большого капитала, владельцы важных органов неизбежно принадлежат к классу капиталистов, и будет редким и исключительным событием, если они не будут сочувствовать своему собственному классу в мнении и взглядах. Они способны решать, какие новости позволено получать огромной массе газетных читателей. Они могут фактически фальсифицировать новости или, не заходя так далеко, могут тщательно отбирать их, давая такие пункты, которые будут стимулировать страсти, которые они желают стимулировать, и подавляя такие пункты, которые обеспечили бы противоядие. Таким образом, картина мира в сознании среднего газетного читателя делается не истинной картиной, а в основном той, которая соответствует интересам капиталистов. Это верно во многих направлениях, но прежде всего в том, что касается отношений между нациями. Массу населения страны можно заставить любить или ненавидеть любую другую страну по воле владельцев газет, на которую часто, прямо или косвенно, влияет воля великих финансистов. Пока желалась вражда между Англией и Россией, наши газеты были полны жестокого обращения с российскими политическими заключенными, угнетения Финляндии и Российской Польши и других подобных тем. Как только наша внешняя политика изменилась, эти пункты исчезли из более важных газет, и мы услышали вместо этого о злодеяниях Германии. Большинство людей недостаточно критичны, чтобы быть начеку против таких влияний, и пока они таковы, власть прессы будет сохраняться.

Помимо этих двух влияний капитализма в содействии войне, есть еще одно, гораздо менее подчеркиваемое критиками капитализма, но отнюдь не менее важное: я имею в виду воинственность, которая имеет тенденцию развиваться у людей, имеющих привычку командовать. Пока сохраняется капиталистическое общество, чрезмерная мера власти будет находиться в руках тех, кто приобрел богатство и влияние благодаря высокому положению в промышленности или финансах. Такие люди привыкли в частной жизни к тому, что их воля редко подвергается сомнению; они окружены подобострастными сателлитами и нередко вовлечены в конфликты с тред-юнионами. Среди их друзей и знакомых есть те, кто занимает высокие посты в правительстве или администрации, и эти люди в равной степени склонны становиться автократичными из-за привычки отдавать приказы. Раньше было принято говорить о «правящих классах», но номинальная демократия заставила эту фразу выйти из моды. Тем не менее, она все еще сохраняет много правды; в любом капиталистическом обществе все еще есть те, кто командует, и те, кто, как правило, подчиняется. Взгляд на жизнь этих двух классов очень различен, хотя в современном обществе существует непрерывная градация от крайности одного до крайности другого. Человек, привыкший к подчинению своей воле, возмущается в тех случаях, когда встречает сопротивление. Инстинктивно он убежден, что сопротивление порочно и должно быть подавлено. Поэтому он гораздо более склонен, чем средний гражданин, прибегать к войне против своих соперников. Соответственно, мы обнаруживаем, хотя, конечно, с очень заметными исключениями, что в основном те, у кого больше всего власти, наиболее воинственны, а те, у кого меньше всего власти, наименее склонны к ненависти к иностранным нациям. Это одно из зол, неотделимых от концентрации власти. Оно будет излечено упразднением капитализма только в том случае, если новая система будет такой, которая оставляет гораздо меньше власти отдельным индивидам. Оно не будет излечено системой, которая заменяет власть министров или чиновников властью капиталистов. Это одна причина, в дополнение к тем, что упомянуты в предыдущей главе, для желания видеть уменьшение авторитета государства.

Не только концентрация власти имеет тенденцию вызывать войны, но, в равной степени, войны и страх перед ними вызывают необходимость концентрации власти. Пока общество подвержено внезапным опасностям, возможность быстрого принятия решений абсолютно необходима для самосохранения. Громоздкий механизм совещательных решений народом невозможен в кризис, и поэтому, пока кризисы могут возникать, невозможно упразднить почти автократическую власть правительств. В этом случае, как и в большинстве других, каждое из двух коррелятивных зол имеет тенденцию увековечивать другое. Существование людей с привычкой к власти увеличивает риск войны, а риск войны делает невозможным установление системы, где ни один человек не обладает большой властью.

До сих пор мы рассматривали то, что верно в утверждении, что капитализм вызывает современные войны. Пришло время теперь посмотреть на другую сторону и спросить себя, было бы упразднение капитализма само по себе достаточным для предотвращения войны.

Я сам не верю, что это так. Взгляд как социалистов, так и анархистов кажется мне в этом отношении, как и в некоторых других, чрезмерно оторванным от фундаментальных инстинктов человеческой природы. Войны были до того, как появился капитализм, и драки являются обычными среди животных. Власть прессы в содействии войне полностью обусловлена тем фактом, что она способна взывать к определенным инстинктам. Человек естественно конкурентен, приобретателен и, в большей или меньшей степени, воинственен. Когда пресса говорит ему, что такой-то — его враг, целый набор инстинктов в нем откликается на это внушение. Большинству людей естественно предполагать, что у них есть враги, и находить определенное удовлетворение своей природы, когда они вступают в борьбу. То, во что человек верит на основании крайне недостаточных доказательств, является показателем его желаний — желаний, о которых он сам часто не подозревает. Если человеку предлагают факт, который идет против его инстинктов, он будет внимательно изучать его, и если доказательства не будут подавляющими, он откажется верить в него. Если, с другой стороны, ему предлагают что-то, что дает повод действовать в соответствии с его инстинктами, он примет это даже на основании самых слабых доказательств. Происхождение мифов объясняется таким образом, и многое из того, во что в настоящее время верят в международных делах, не лучше мифа. Хотя капитализм предоставляет в современном обществе канал, по которому инстинкт воинственности находит свой выход, есть основания опасаться, что если бы этот канал был закрыт, был бы найден какой-то другой, если бы образование и окружающая среда не были изменены настолько, чтобы чрезвычайно уменьшить силу инстинкта конкуренции. Если экономическая реорганизация может осуществить это, она может обеспечить реальную защиту от войны, но если нет, то есть опасение, что надежды на всеобщий мир окажутся иллюзорными.

Упразднение капитализма могло бы, и очень вероятно, значительно уменьшить стимулы к войне, которые проистекают из прессы и из желания финансов найти новые поля для инвестиций в слаборазвитых странах, но те, которые проистекают из инстинкта командования и нетерпимости к оппозиции, могли бы остаться, хотя, возможно, в менее вирулентной форме, чем сейчас. Демократия, которая обладает властью, почти всегда более воинственна, чем та, которая исключена из своей должной доли в правительстве. Интернационализм Маркса основан на предположении, что пролетариат везде угнетен правящими классами. Последние слова Манифеста Коммунистической партии воплощают эту идею —

Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической революцией. Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Они завоюют весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Пока пролетариям нечего терять, кроме своих цепей, маловероятно, что их вражда будет направлена против других пролетариев. Если бы мир развивался так, как ожидал Маркс, тот вид интернационализма, который он предвидел, мог бы вдохновить всеобщую социальную революцию. Россия, которая развивалась ближе, чем любая другая страна, по линиям его системы, имела революцию того типа, который он ожидал. Если бы развитие в других странах было аналогичным, весьма вероятно, что эта революция распространилась бы по всему цивилизованному миру. Пролетариат всех стран мог бы объединиться против капиталистов как своего общего врага, и в узах идентичной ненависти они могли бы на момент быть свободны от ненависти друг к другу. Даже тогда это основание для союза прекратилось бы с их победой, и на утро социальной революции старые национальные соперничества могли бы возродиться. Нет алхимии, с помощью которой всеобщая гармония может быть произведена из ненависти. Те, кто был вдохновлен на действие доктриной классовой борьбы, приобретут привычку к ненависти и будут инстинктивно искать новых врагов, когда старые будут побеждены.

Но на самом деле психология рабочего человека в любой из западных демократий совершенно не похожа на ту, которая предполагается в Манифесте Коммунистической партии. Он отнюдь не чувствует, что ему нечего терять, кроме своих цепей, да и это неправда. Цепи, которые связывают Азию и Африку в подчинении Европе, частично прикованы им. Он сам является частью великой системы тирании и эксплуатации. Всеобщая свобода устранила бы не только его собственные цепи, которые сравнительно легки, но и гораздо более тяжелые цепи, которые он помог наложить на подчиненные расы мира.

Не только рабочие такой страны, как Англия, имеют долю в выгоде, получаемой от эксплуатации низших рас, но многие из них также имеют свою часть в капиталистической системе. Фонды тред-юнионов и обществ взаимопомощи инвестируются в обычные предприятия, такие как железные дороги; многие из более высокооплачиваемых наемных работников вложили свои сбережения в государственные ценные бумаги; и почти все, кто политически активен, чувствуют себя частью сил, определяющих общественную политику, через власть Лейбористской партии и более крупных союзов. Благодаря этим причинам их взгляд на жизнь стал в значительной степени пропитан капитализмом, и по мере того, как росло их чувство власти, их национализм увеличивался. Это должно оставаться верным для любого интернационализма, который основан на ненависти к капиталисту и приверженности доктрине классовой борьбы. Нужно нечто более позитивное и конструктивное, чем это, если правящие демократии не должны унаследовать пороки правящих классов в прошлом.

Я не хочу, чтобы подумали, что я отрицаю, что капитализм делает очень много для содействия войнам, или что войны, вероятно, были бы менее частыми и менее разрушительными, если бы частная собственность была упразднена. Напротив, я верю, что упразднение частной собственности на землю и капитал является необходимым шагом к любому миру, в котором нации будут жить в мире друг с другом. Я лишь утверждаю, что этот шаг, как бы необходим он ни был, не будет сам по себе достаточен для этой цели, но что среди причин войны есть другие, которые уходят глубже в корни человеческой природы, чем любые, которые ортодоксальные социалисты склонны признавать.

Возьмем пример. В Австралии и Калифорнии существует сильная неприязнь и страх перед желтыми расами. Причины этого сложны; главные среди них — две: трудовая конкуренция и инстинктивная расовая ненависть. Вероятно, если бы расовой ненависти не существовало, трудности трудовой конкуренции можно было бы преодолеть. Европейские иммигранты также конкурируют, но они не исключаются. В малонаселенной стране трудолюбивый дешевый труд мог бы, при небольшой заботе, быть использован так, чтобы обогатить существующих жителей; он мог бы, например, быть ограничен определенными видами работы, по обычаю, если не по закону. Но расовая ненависть открывает умы людей для зла конкуренции и закрывает их для преимуществ сотрудничества; она заставляет их с ужасом смотреть на несколько незнакомые пороки чужеземцев, в то время как наши собственные пороки рассматриваются с мягкой терпимостью. Я не могу не думать, что если бы Австралия была полностью социализирована, все равно оставалось бы то же самое народное возражение, что и сейчас, против любого большого притока китайского или японского труда. Однако если бы Япония также стала социалистическим государством, японцы могли бы продолжать чувствовать давление населения и желание выхода. В таких обстоятельствах существовали бы все страсти и интересы, необходимые для производства войны, несмотря на установление социализма в обеих странах. Муравьи настолько же полностью социалистичны, насколько может быть любое сообщество, однако они предают смерти любого муравья, который по ошибке забредает к ним из соседнего муравейника. Люди не сильно отличаются от муравьев, что касается их инстинктов в этом отношении, везде, где есть большое расхождение рас, как между белыми людьми и желтыми людьми. Конечно, инстинкт расовой вражды может быть преодолен подходящими обстоятельствами; но при отсутствии таких обстоятельств он остается грозной угрозой миру во всем мире.

Если мир во всем мире когда-либо станет безопасным, я верю, что должно будет произойти, наряду с другими изменениями, развитие идеи, которая вдохновляет проект Лиги Наций. Со временем разрушительность войны растет, а ее прибыли уменьшаются: рациональный аргумент против войны приобретает все больше силы, поскольку растущая производительность труда делает возможным посвятить все большую и большую часть населения работе взаимной бойни. В спокойные времена, или когда великая война только что закончилась, настроения людей восприимчивы к рациональным основаниям в пользу мира, и возможно инициировать схемы, призванные сделать войны менее частыми. Вероятно, ни одна цивилизованная нация не начала бы агрессивную войну, если бы было довольно ясно заранее, что агрессор должен быть побежден. Этого можно было бы достичь, если бы большинство великих наций стали рассматривать мир во всем мире как имеющий такое значение, что они встали бы против агрессора даже в ссоре, в которой они не имели прямого интереса. Именно на этой надежде основана Лига Наций.

Но Лига Наций, как и упразднение частной собственности, отнюдь не будет достаточной, если она не сопровождается или за ней быстро не последуют другие реформы. Ясно, что такие реформы, если они должны быть эффективными, должны быть международными; мир должен двигаться как целое в этих вопросах, если он вообще должен двигаться. Одной из самых очевидных необходимостей, если мир должен быть безопасным, является мера разоружения. Пока существуют нынешние огромные армии и флоты, никакая система не может предотвратить риск войны. Но разоружение, если оно должно служить своей цели, должно быть одновременным и по взаимному соглашению между всеми Великими державами. И маловероятно, что оно будет успешным, пока ненависть и подозрение правят между нациями, ибо каждая нация будет подозревать своего соседа в нечестном выполнении сделки. Потребуется иная ментальная и моральная атмосфера, чем та, к которой мы привыкли в международных делах, если соглашения между нациями должны преуспеть в предотвращении катастроф. Если бы такая атмосфера когда-либо существовала, она могла бы быть увековечена и усилена мудрыми институтами; но она не может быть СОЗДАНА одними институтами. Международное сотрудничество требует взаимной доброй воли, а добрая воля, как бы она ни возникла, сохраняется только сотрудничеством. Международное будущее зависит от возможности первоначального создания доброй воли между нациями.

Именно в такого рода делах революции наиболее полезны. Если бы Русская революция сопровождалась революцией в Германии, драматическая внезапность перемены могла бы потрясти Европу, на момент, из ее привычек мышления: идея братства могла бы показаться, в мгновение ока, вошедшей в мир практической политики; и никакая идея не является столь практичной, как идея братства людей, если только людей можно поразить верой в нее. Если бы идея братства между нациями была однажды инициирована с верой и энергией, принадлежащими новой революции, все трудности, окружающие ее, растаяли бы, ибо все они обусловлены подозрением и тиранией древних предрассудков. Те, кто (как это принято в англоязычном мире) отвергают революцию как метод и хвалят постепенное пошаговое развитие, которое (как нам говорят) составляет прочный прогресс, упускают из виду эффект драматических событий в изменении настроения и убеждений целых групп населения. Одновременная революция в Германии и России, несомненно, имела бы такой эффект и сделала бы создание нового мира возможным здесь и сейчас.

Dis aliter visum: тысячелетие не для нашего времени. Великий момент прошел, и для нас самих это снова далекая надежда, которая должна вдохновлять нас, а не немедленное затаенное ожидание избавления. 56 Но мы видели, что могло бы быть, и мы знаем, что великие возможности действительно возникают во времена кризиса. В каком-то смысле, как это, вполне может быть правдой, что социалистическая революция — это путь к всеобщему миру, и что когда он будет пройден, все другие условия для прекращения войн вырастут сами собой из измененной ментальной и моральной атмосферы.

Существует определенный класс трудностей, который окружает трезвого идеалиста во всех размышлениях о не слишком далеком будущем. Это случаи, когда решение, считающееся большинством идеалистов универсально применимым, по какой-то причине невозможно и в то же время оспаривается по низменным или корыстным мотивам всеми сторонниками существующих неравенств. Случай Тропической Африки проиллюстрирует то, что я имею в виду. Было бы трудно серьезно пропагандировать немедленное введение парламентского правительства для туземцев этой части мира, даже если бы оно сопровождалось женским избирательным правом и пропорциональным представительством. Насколько я знаю, никто не предполагает, что население этих регионов способно к самоопределению, кроме г-на Ллойд Джорджа. Нет сомнений, что какой бы режим ни был введен в Европе, африканские негры будут еще долгое время управляться и эксплуатироваться европейцами. Если бы европейские государства стали социалистическими и отказались, под влиянием донкихотского импульса, обогащаться за счет беззащитных жителей Африки, эти жители не выиграли бы от этого; напротив, они проиграли бы, ибо были бы переданы на милость отдельных торговцев, действующих с армиями отверженных наемников и совершающих все зверства, к которым склонен цивилизованный варвар. Европейские правительства не могут снять с себя ответственность в отношении Африки. Они должны управлять там, и лучшее, на что можно надеяться, это то, что они должны управлять с минимумом жестокости и алчности. С точки зрения сохранения мира во всем мире, проблема заключается в том, чтобы распределить преимущества, которые белые люди получают от своего положения в Африке, таким образом, чтобы ни одна нация не чувствовала чувства несправедливости. Эта проблема сравнительно проста и, несомненно, могла бы быть решена в духе военных целей Межсоюзнических социалистов. Но не эту проблему я хочу обсудить. Что я хочу рассмотреть, так это то, как социалистическое или анархистское общество могло бы управлять и администрировать африканский регион, полный природных богатств, но населенный совершенно нецивилизованным населением? Если бы не были приняты большие меры предосторожности, белое сообщество при данных обстоятельствах приобрело бы положение и инстинкты рабовладельца. Оно имело бы тенденцию держать негров на голом уровне существования, используя при этом продукцию их страны для увеличения комфорта и великолепия коммунистического общества. Оно делало бы это с той осторожной бессознательностью, которая сейчас характеризует все худшие акты наций. Назначались бы администраторы, от которых ожидалось бы молчание о своих методах. Людям, которые сообщали бы об ужасах, не верили бы и говорили бы, что ими движет ненависть к существующему режиму и извращенная любовь к каждой стране, кроме своей собственной. Несомненно, в первом великодушном энтузиазме, сопровождающем установление нового режима дома, было бы всякое намерение сделать туземцев счастливыми, но постепенно о них забыли бы, и помнили бы только дань, поступающую из их страны. Я не говорю, что все эти беды неизбежны; я говорю только, что их не удастся избежать, если они не будут предвидены и не будет предпринято преднамеренное сознательное усилие для предотвращения их реализации. Если белые сообщества когда-либо достигнут точки желания осуществить насколько возможно принципы, лежащие в основе восстания против капитализма, им придется найти способ установления абсолютной бескорыстности в своих отношениях с подчиненными расами. Будет необходимо избегать малейшего намека на капиталистическую прибыль в управлении Африкой и тратить в самих странах то, что они смогли бы тратить, если бы они были самоуправляемыми. Более того, всегда нужно помнить, что отсталость в цивилизации не обязательно неизлечима и что со временем даже население Центральной Африки может стать способным к демократическому самоуправлению, при условии, что европейцы направят свою энергию на эту цель.

Проблема Африки, конечно, является частью более широких проблем империализма, но это та часть, в которой применение социалистических принципов наиболее трудно. В отношении Азии, и более конкретно в отношении Индии и Персии, применение принципов ясно в теории, хотя и трудно в политической практике. Препятствия к самоуправлению, которые существуют в Африке, не существуют в той же мере в Азии. Что стоит на пути свободы азиатских народов, так это не их недостаток интеллекта, а только их недостаток военной доблести, что делает их легкой добычей для нашей жажды господства. Эта жажда, вероятно, была бы во временном упадке на утро социалистической революции, и в такой момент новый поворот в азиатской политике мог бы быть предпринят с постоянно полезными результатами. Я не имею в виду, конечно, что мы должны навязывать Индии ту форму демократического правительства, которую мы развили для наших собственных нужд. Я имею в виду скорее, что мы должны оставить Индию выбирать свою собственную форму правления, свой собственный способ образования и свой собственный тип цивилизации. Индия имеет древнюю традицию, очень отличную от традиции Западной Европы, традицию, высоко ценимую образованными индусами, но не любимую нашими школами и колледжами. Индусский националист чувствует, что его страна имеет тип культуры, содержащий элементы ценности, которые отсутствуют или гораздо менее выражены на Западе; он желает быть свободным, чтобы сохранить это, и желает политической свободы по таким причинам, а не по тем, которые наиболее естественно привлекали бы англичанина в таком же подчиненном положении. Вера европейца в свою собственную Kultur имеет тенденцию быть фанатичной и безжалостной, и по этой причине, как и по любой другой, независимость внеевропейской цивилизации имеет реальное значение для мира, ибо не мертвым единообразием мир в целом наиболее обогащается.