«Предлагаемые пути к свободе»

Синдикалисты стремятся организовывать людей не по партийному признаку, а по роду занятий. Это, говорят они, единственно представляет собой истинную концепцию и метод классовой борьбы. Соответственно, они презирают всякое ПОЛИТИЧЕСКОЕ действие посредством парламента и выборов: тот вид действия, который они рекомендуют, — это прямое действие революционного синдиката или профсоюза. Боевой клич «индустриальное действие против политического» распространился далеко за пределы французского синдикализма. Его можно найти в «Индустриальных рабочих мира» в Америке, а также среди индустриальных юнионистов и гильдейских социалистов в Великобритании. Те, кто его отстаивает, по большей части стремятся и к иной цели, чем Маркс. Они верят, что не может быть адекватной индивидуальной свободы там, где государство всемогуще, даже если это государство социалистическое. Некоторые из них — законченные анархисты, которые хотят видеть государство полностью упраздненным; другие хотят лишь ограничить его власть. Благодаря этому движению оппозиция Марксу, которая с анархистской стороны существовала с самого начала, стала очень сильной. Именно эта оппозиция в ее старой форме займет нас в следующей главе.

ГЛАВА II — БАКУНИН И АНАРХИЗМ

В народном сознании анархист — это человек, который бросает бомбы и совершает другие бесчинства либо потому, что он более или менее безумен, либо потому, что использует прикрытие экстремистских политических взглядов как маску для преступных наклонностей. Этот взгляд, конечно, во всех отношениях неадекватен. Некоторые анархисты верят в метание бомб; многие — нет. Люди почти любого другого оттенка мнений верят в метание бомб при подходящих обстоятельствах: например, люди, бросившие бомбу в Сараево, которая начала нынешнюю войну, были не анархистами, а националистами. И те анархисты, которые выступают за метание бомб, в этом отношении не отличаются ни по какому жизненно важному принципу от остальной части общества, за исключением той бесконечно малой части, которая принимает толстовское отношение непротивления. Анархисты, как и социалисты, обычно верят в доктрину классовой борьбы, и если они используют бомбы, то это происходит так же, как правительства используют бомбы для целей войны: но на каждую бомбу, изготовленную анархистом, многие миллионы производятся правительствами, и на каждого человека, убитого анархистским насилием, многие миллионы убиваются насилием государств. Мы можем, следовательно, отбросить от наших мыслей весь вопрос о насилии, который играет столь большую роль в народном воображении, поскольку он не является ни существенным, ни специфическим для тех, кто принимает анархистскую позицию.

Анархизм, как указывает его этимология, — это теория, которая выступает против любого вида принудительного управления. Он выступает против государства как воплощения силы, используемой в управлении обществом. Такое управление, которое может терпеть анархизм, должно быть свободным управлением, не просто в том смысле, что это управление большинства, а в том смысле, что оно одобрено всеми. Анархисты возражают против таких институтов, как полиция и уголовное право, с помощью которых воля одной части общества навязывается другой части. На их взгляд, демократическая форма правления не намного предпочтительнее других форм, пока меньшинства принуждаются силой или ее потенциальной возможностью подчиняться воле большинства. Свобода — высшее благо в анархистском кредо, и свобода ищется прямым путем упразднения всякого принудительного контроля над индивидом со стороны общества.

Анархизм в этом смысле — не новая доктрина. Она превосходно изложена Чжуан-цзы, китайским философом, который жил около 300 года до н. э.:—

У лошадей есть копыта, чтобы носить их по инею и снегу; шерсть, чтобы защищать их от ветра и холода. Они едят траву и пьют воду, и брыкаются на равнинах. Такова истинная природа лошадей. Дворцы им ни к чему.

Однажды появился Бо Ло, сказав: «Я понимаю управление лошадьми».

И он клеймил их, и стриг их, и подрезал им копыта, и надевал на них недоуздки, привязывая их за голову и сковывая им ноги, и размещая их в конюшнях, в результате чего две или три из десяти умирали. Затем он держал их голодными и жаждущими, заставляя их рысить и скакать, и чистил их, и подстригал, с мучением от кисточек на уздечке впереди и страхом перед узловатым кнутом позади, пока больше половины из них не погибло.

Гончар говорит: «Я могу делать с глиной все, что захочу. Если я хочу, чтобы она была круглой, я использую циркуль; если прямоугольной — угольник».

Плотник говорит: «Я могу делать с деревом все, что захочу. Если я хочу, чтобы оно было изогнутым, я использую дугу; если прямым — линию».

Но на каком основании мы можем думать, что природа глины и дерева желает этого применения циркуля и угольника, дуги и линии? Тем не менее, каждый век превозносит Бо Ло за его мастерство в управлении лошадьми, а гончаров и плотников — за их мастерство с глиной и деревом. Те, кто управляет империей, совершают ту же ошибку.

Теперь я рассматриваю управление империей с совершенно другой точки зрения.

У людей есть определенные природные инстинкты: ткать и одеваться, пахать и кормить себя. Они общи для всего человечества, и все с этим согласны. Такие инстинкты называются «ниспосланными Небом».

И так, в те дни, когда преобладали природные инстинкты, люди двигались тихо и смотрели пристально. В то время не было дорог через горы, ни лодок, ни мостов через воду. Все вещи производились, каждая для своей собственной сферы. Птицы и звери размножались, деревья и кустарники росли. Первых можно было вести за руку; можно было взобраться и заглянуть в гнездо ворона. Ибо тогда человек жил с птицами и зверями, и все творение было единым. Не было различий между добрыми и злыми людьми. Будучи все в равной степени без знаний, их добродетель не могла сбиться с пути. Будучи все в равной степени без злых желаний, они пребывали в состоянии естественной целостности, совершенства человеческого существования.

Но когда появились мудрецы, сбивающие людей с толку милосердием и сковывающие их долгом перед ближним, сомнение нашло свой путь в мир. И тогда, с их восторгом по поводу музыки и суетой вокруг церемоний, империя разделилась сама в себе.

Современный анархизм, в том смысле, в каком мы будем им заниматься, связан с верой в общинную собственность на землю и капитал и, таким образом, в важном отношении сродни социализму. Эта доктрина правильно называется анархо-коммунизмом, но поскольку она охватывает практически весь современный анархизм, мы можем игнорировать индивидуалистический анархизм вообще и сосредоточить внимание на коммунистической форме. Социализм и анархо-коммунизм одинаково возникли из осознания того, что частный капитал является источником тирании одних индивидов над другими. Ортодоксальный социализм верит, что индивид станет свободным, если государство станет единственным капиталистом. Анархизм, напротив, опасается, что в этом случае государство может просто унаследовать тиранические наклонности частного капиталиста. Соответственно, он ищет средства примирения общинной собственности с максимально возможным уменьшением полномочий государства, и, в конечном счете, с полным упразднением государства. Он возник главным образом внутри социалистического движения как его крайне левое крыло.

В том же смысле, в каком Маркса можно считать основателем современного социализма, Бакунина можно считать основателем анархо-коммунизма. Но Бакунин не создал, подобно Марксу, законченного и систематического корпуса доктрин. Наиболее близкое к этому можно найти в трудах его последователя Кропоткина. Чтобы объяснить современный анархизм, мы начнем с жизни Бакунина и истории его конфликтов с Марксом, а затем дадим краткий обзор анархистской теории, изложенной частично в его трудах, но в большей степени в трудах Кропоткина.

Михаил Бакунин родился в 1814 году в русской аристократической семье. Его отец был дипломатом, который ко времени рождения Бакунина удалился в свое загородное имение в Тверской губернии. Бакунин поступил в артиллерийское училище в Петербурге в возрасте пятнадцати лет, а в восемнадцать лет был направлен прапорщиком в полк, расквартированный в Минской губернии. Польское восстание 1830 года было только что подавлено. «Зрелище терроризируемой Польши, — говорит Гийом, — сильно подействовало на сердце молодого офицера и способствовало внушению ему ужаса перед деспотизмом». Это побудило его оставить военную карьеру после двух лет службы. В 1834 году он вышел в отставку и уехал в Москву, где провел шесть лет, изучая философию. Как и все философствующие студенты того периода, он стал гегельянцем, и в 1840 году отправился в Берлин продолжать обучение в надежде в конечном итоге стать профессором. Но после этого времени его взгляды претерпели быстрое изменение. Он нашел невозможным принять гегелевскую максиму, что все действительное разумно, и в 1842 году переехал в Дрезден, где сблизился с Арнольдом Руге, издателем «Немецких ежегодников». К этому времени он стал революционером, и в следующем году навлек на себя враждебность саксонского правительства. Это побудило его уехать в Швейцарию, где он вошел в контакт с группой немецких коммунистов, но, поскольку швейцарская полиция докучала ему, а российское правительство требовало его возвращения, он переехал в Париж, где оставался с 1843 по 1847 год. Эти годы в Париже были важны для формирования его мировоззрения и мнений. Он познакомился с Прудоном, который оказал на него значительное влияние; также с Жорж Санд и многими другими известными людьми. Именно в Париже он впервые познакомился с Марксом и Энгельсом, с которыми ему предстояло вести борьбу всю жизнь. Гораздо позже, в 1871 году, он дал следующий отчет о своих отношениях с Марксом в то время:—

Маркс был гораздо более развит, чем я, как он остается и сегодня не более развитым, но несравненно более ученым, чем я. Я тогда ничего не знал о политической экономии. Я еще не избавился от метафизических абстракций, и мой социализм был лишь инстинктивным. Он, хотя и моложе меня, был уже атеистом, просвещенным материалистом, хорошо обдуманным социалистом. Именно в это время он разработал первые основы своей нынешней системы. Мы виделись довольно часто, ибо я уважал его за его ученость и его страстную и серьезную преданность (всегда смешанную, однако, с личным тщеславием) делу пролетариата, и я жадно искал его беседы, которая была всегда поучительной и умной, когда она не была вдохновлена мелочной ненавистью, что, увы! случалось слишком часто. Но между нами никогда не было откровенной близости. Наши темпераменты не позволяли этого. Он называл меня сентиментальным идеалистом, и он был прав; я называл его тщеславным человеком, вероломным и хитрым, и я тоже был прав.

Бакунину никогда не удавалось долго оставаться на одном месте, не навлекая на себя враждебность властей. В ноябре 1847 года, в результате речи, восхваляющей польское восстание 1830 года, он был выслан из Франции по требованию российского посольства, которое, чтобы лишить его общественного сочувствия, распространило необоснованный слух, что он был агентом российского правительства, но больше не нужен, потому что зашел слишком далеко. Французское правительство, путем расчетливой сдержанности, поощряло эту историю, которая более или менее преследовала его всю жизнь.

Будучи вынужденным покинуть Францию, он отправился в Брюссель, где возобновил знакомство с Марксом. Его письмо, написанное в это время, показывает, что он уже питал ту горькую ненависть, для которой впоследствии у него было так много причин. «Немцы, ремесленники, Борнштедт, Маркс и Энгельс — и, прежде всего, Маркс — здесь, занимаются своим обычным вредительством. Тщеславие, злоба, сплетни, теоретическое высокомерие и практическая трусость — размышления о жизни, действии и простоте, и полное отсутствие жизни, действия и простоты — литературные и аргументирующие ремесленники и отталкивающее кокетство с ними: «Фейербах — буржуа», и слово «буржуа» превратилось в эпитет и повторяется до тошноты, но все они сами с головы до ног, насквозь, провинциальные буржуа. Одним словом, ложь и глупость, глупость и ложь. В этом обществе нет возможности свободно, полной грудью вздохнуть. Я держусь от них в стороне и заявил совершенно решительно, что не присоединюсь к их коммунистическому союзу ремесленников и не буду иметь с ним ничего общего».

Революция 1848 года побудила его вернуться в Париж, а оттуда в Германию. У него была ссора с Марксом по вопросу, в котором он сам позже признался, что Маркс был прав. Он стал членом Славянского конгресса в Праге, где тщетно пытался способствовать славянскому восстанию. К концу 1848 года он написал «Воззвание к славянам», призывая их объединиться с другими революционерами для уничтожения трех угнетательских монархий: России, Австрии и Пруссии. Маркс атаковал его в печати, по сути говоря, что движение за независимость Богемии тщетно, потому что у славян нет будущего, по крайней мере в тех регионах, где они оказались подданными Германии и Австрии. Бакунин обвинил Маркса в немецком патриотизме в этом вопросе, а Маркс обвинил его в панславизме, несомненно, в обоих случаях справедливо. Однако до этого спора произошла гораздо более серьезная ссора. Газета Маркса «Neue Rheinische Zeitung» заявила, что у Жорж Санд есть бумаги, доказывающие, что Бакунин является агентом российского правительства и одним из ответственных за недавний арест поляков. Бакунин, конечно, отверг обвинение, и Жорж Санд написала в «Neue Rheinische Zeitung», отрицая это заявление полностью. Опровержения были опубликованы Марксом, и произошло номинальное примирение, но с этого времени и далее никогда не было реального ослабления враждебности между этими соперничающими лидерами, которые не встречались снова до 1864 года.

Тем временем реакция повсюду набирала силу. В мае 1849 года восстание в Дрездене на мгновение сделало революционеров хозяевами города. Они удерживали его пять дней и создали революционное правительство. Бакунин был душой обороны, которую они вели против прусских войск. Но они были подавлены, и в конце концов Бакунин был захвачен при попытке бежать с Хеубнером и Рихардом Вагнером, последний из которых, к счастью для музыки, не был захвачен.

Теперь начался долгий период заключения во многих тюрьмах и разных странах. Бакунин был приговорен к смертной казни 14 января 1850 года, но его приговор был заменен через пять месяцев, и он был передан Австрии, которая заявила о своем праве наказать его. Австрийцы, в свою очередь, приговорили его к смерти в мае 1851 года, и снова его приговор был заменен пожизненным заключением. В австрийских тюрьмах на его руках и ногах были кандалы, а в одной из них он был даже прикован к стене за пояс. По-видимому, наказание Бакунина доставляло какое-то особое удовольствие, ибо российское правительство, в свою очередь, потребовало его у австрийцев, которые выдали его. В России он был заключен сначала в Петропавловскую крепость, а затем в Шлиссельбург. Там он страдал от цинги, и все его зубы выпали. Его здоровье полностью пошатнулось, и он обнаружил, что почти всякую пищу невозможно усвоить. «Но если его тело стало слабым, его дух оставался несгибаемым. Он боялся одного превыше всего. Это было оказаться однажды приведенным изнуряющим действием тюрьмы к состоянию деградации, типом которого является хорошо известный Сильвио Пеллико. Он боялся, что может перестать ненавидеть, что может почувствовать, как чувство бунта, которое поддерживало его, угасает в его сердце, что он может прийти к прощению своих преследователей и смириться со своей судьбой. Но этот страх был излишним; его энергия не покидала его ни на один день, и он вышел из своей камеры тем же человеком, каким вошел».

После смерти царя Николая многие политические заключенные были амнистированы, но Александр II собственноручно вычеркнул имя Бакунина из списка. Когда матери Бакунина удалось добиться аудиенции у нового царя, он сказал ей: «Знайте, мадам, что пока ваш сын жив, он никогда не может быть свободен». Однако в 1857 году, после восьми лет плена, он был отправлен в сравнительную свободу Сибири. Оттуда в 1861 году ему удалось бежать в Японию, а оттуда через Америку в Лондон. Он был заключен в тюрьму за свою враждебность к правительствам, но, как ни странно, его страдания не возымели намеченного эффекта заставить его полюбить тех, кто их причинял. С этого времени и далее он посвятил себя распространению духа анархистского бунта, не подвергаясь, однако, дальнейшему тюремному заключению. Несколько лет он жил в Италии, где в 1864 году основал «Интернациональное братство» или «Альянс социалистов-революционеров». Он включал людей многих стран, но, по-видимому, никаких немцев. Он посвятил себя в значительной степени борьбе с национализмом Мадзини. В 1867 году он переехал в Швейцарию, где в следующем году помог основать «Международный альянс социалистической демократии», программу которого он составил. Эта программа дает хорошее краткое резюме его мнений:—

Альянс объявляет себя атеистическим; он желает окончательной и полной отмены классов, а также политического равенства и социального выравнивания индивидов обоих полов. Он желает, чтобы земля, орудие труда, как и весь другой капитал, становясь коллективной собственностью общества в целом, не могла более использоваться иначе, как работниками, то есть сельскохозяйственными и промышленными ассоциациями. Он признает, что все фактически существующие политические и авторитарные государства, сводящиеся все более к простым административным функциям общественных служб в своих соответствующих странах, должны исчезнуть во всеобщем союзе свободных ассоциаций, как сельскохозяйственных, так и промышленных.

Международный альянс социалистической демократии желал стать отделением Международного товарищества рабочих, но получил отказ в приеме на том основании, что отделения должны быть местными и не могут сами по себе быть международными. Женевская группа Альянса, однако, была принята позже, в июле 1869 года.

Международное товарищество рабочих было основано в Лондоне в 1864 году, и его уставы и программа были составлены Марксом. Бакунин поначалу не ожидал, что оно окажется успешным, и отказался вступить в него. Но оно распространилось с поразительной быстротой во многих странах и вскоре стало великой силой для пропаганды социалистических идей. Первоначально оно отнюдь не было полностью социалистическим, но на последовательных конгрессах Маркс все больше склонял его к своим взглядам. На третьем конгрессе в Брюсселе в сентябре 1868 года оно стало определенно социалистическим. Тем временем Бакунин, сожалея о своем более раннем воздержании, решил вступить в него и привел с собой значительное число последователей во франкоязычной Швейцарии, Франции, Испании и Италии. На четвертом конгрессе, состоявшемся в Базеле в сентябре 1869 года, были сильно выражены два течения. Немцы и англичане следовали за Марксом в его вере в государство, каким оно должно стать после отмены частной собственности; они следовали за ним также в его желании основать рабочие партии в различных странах и использовать механизм демократии для избрания представителей труда в парламенты. С другой стороны, латинские нации в основном следовали за Бакуниным в противостоянии государству и неверии в механизм представительного правления. Конфликт между этими двумя группами становился все более ожесточенным, и каждая обвиняла другую в различных правонарушениях. Утверждение, что Бакунин был шпионом, повторялось, но было отозвано после расследования. Маркс написал в конфиденциальном сообщении своим немецким друзьям, что Бакунин был агентом панславистской партии и получал от них 25 000 франков в год. Тем временем Бакунин на время заинтересовался попыткой поднять аграрный бунт в России, и это заставило его пренебречь борьбой в Интернационале в решающий момент. Во время франко-прусской войны Бакунин страстно принял сторону Франции, особенно после падения Наполеона III. Он пытался поднять народ на революционное сопротивление, подобное сопротивлению 1793 года, и оказался вовлеченным в неудачную попытку бунта в Лионе. Французское правительство обвинило его в том, что он является платным агентом Пруссии, и с трудом он бежал в Швейцарию. Спор с Марксом и его последователями был обострен национальным спором. Бакунин, как и Кропоткин после него, рассматривал новую мощь Германии как величайшую угрозу свободе в мире. Он ненавидел немцев горькой ненавистью, отчасти, несомненно, из-за Бисмарка, но, вероятно, еще больше из-за Маркса. По сей день анархизм остается ограниченным почти исключительно латинскими странами и ассоциируется с ненавистью к Германии, выросшей из борьбы между Марксом и Бакуниным в Интернационале.

Окончательное подавление фракции Бакунина произошло на Генеральном конгрессе Интернационала в Гааге в 1872 году. Место встречи было выбрано Генеральным советом (в котором Маркс был вне конкуренции) с целью — как утверждают друзья Бакунина — сделать доступ невозможным для Бакунина (из-за враждебности французского и немецкого правительств) и трудным для его друзей. Бакунин был исключен из Интернационала в результате доклада, обвинявшего его, inter alia, в краже, подкрепленной запугиванием.

Ортодоксия Интернационала была спасена, но ценой его жизнеспособности. С этого времени он перестал быть силой сам по себе, но обе секции продолжали работать в своих различных группах, и социалистические группы в частности быстро росли. В конечном итоге был сформирован новый Интернационал (1889), который просуществовал до начала нынешней войны. Что касается будущего международного социализма, было бы опрометчиво пророчествовать, хотя, по-видимому, интернациональная идея приобрела достаточную силу, чтобы снова нуждаться после войны в каком-то таком средстве выражения, какое она находила прежде на социалистических конгрессах.

К этому времени здоровье Бакунина было подорвано, и, за исключением нескольких коротких интервалов, он жил в уединении до своей смерти в 1876 году.

Жизнь Бакунина, в отличие от жизни Маркса, была очень бурной. Любой вид бунта против власти всегда вызывал его сочувствие, и в своей поддержке он никогда не обращал ни малейшего внимания на личный риск. Его влияние, несомненно, очень большое, возникло главным образом через влияние его личности на важных индивидов. Его труды отличаются от трудов Маркса так же сильно, как и его жизнь, и в подобном ключе. Они хаотичны, в значительной степени вызваны каким-то мимолетным случаем, абстрактны и метафизичны, за исключением тех случаев, когда они имеют дело с текущей политикой. Он не подходит близко к экономическим фактам, а обычно обитает в областях теории и метафизики. Когда он спускается из этих областей, он гораздо больше находится во власти текущей международной политики, чем Маркс, гораздо менее проникнут последствиями веры в то, что именно экономические причины являются фундаментальными. Он хвалил Маркса за провозглашение этой доктрины, но тем не менее продолжал мыслить категориями наций. Его самая длинная работа, «Кнуто-германская империя и социальная революция», в основном касается ситуации во Франции на поздних стадиях франко-прусской войны и средств сопротивления немецкому империализму. Большая часть его писаний была сделана в спешке в промежутке между двумя восстаниями. Есть что-то от анархизма в его отсутствии литературного порядка. Его самая известная работа — фрагмент, озаглавленный его редакторами «Бог и государство».

В этой работе он представляет веру в Бога и веру в государство как два великих препятствия для человеческой свободы. Типичный отрывок послужит иллюстрацией его стиля.

Государство — это не общество, это лишь историческая форма его, столь же грубая, сколь и абстрактная. Оно родилось исторически во всех странах от брака насилия, грабежа, разбоя, одним словом, войны и завоевания, с богами, последовательно созданными теологической фантазией наций. Оно было с самого своего происхождения, и остается до сих пор, божественной санкцией грубой силы и торжествующего неравенства.

Государство — это власть; это сила; это показ и упоение силой: оно не проникает незаметно; оно не стремится обратить. . . . Даже когда оно повелевает тем, что хорошо, оно препятствует и портит это, просто потому, что оно повелевает этим, и потому что всякое повеление провоцирует и возбуждает законные бунты свободы; и потому что добро, с того момента, как оно предписано, становится злом с точки зрения истинной морали, человеческой морали (несомненно, не божественной), с точки зрения человеческого уважения и свободы. Свобода, мораль и человеческое достоинство человека состоят именно в том, что он делает добро не потому, что оно предписано, а потому, что он задумывает его, желает его и любит его.

Мы не находим в работах Бакунина ясной картины общества, к которому он стремился, или каких-либо аргументов, доказывающих, что такое общество могло бы быть стабильным. Если мы хотим понять анархизм, мы должны обратиться к его последователям, и особенно к Кропоткину — подобно ему, русскому аристократу, знакомому с тюрьмами Европы, и, подобно ему, анархисту, который, несмотря на свой интернационализм, проникнут пламенной ненавистью к немцам.

Кропоткин посвятил много своих трудов техническим вопросам производства. В «Полях, фабриках и мастерских» и «Хлебе и воле» он поставил своей целью доказать, что если бы производство было более научным и лучше организованным, сравнительно небольшого количества вполне приятной работы было бы достаточно, чтобы обеспечить всему населению комфорт. Даже предполагая, как мы, вероятно, должны, что он несколько преувеличивает то, что возможно при наших нынешних научных знаниях, тем не менее следует признать, что его доводы содержат очень большую долю истины. Атакуя предмет производства, он показал, что знает, в чем заключается действительно решающий вопрос. Если цивилизация и прогресс должны быть совместимы с равенством, необходимо, чтобы равенство не влекло за собой долгих часов мучительного труда ради немногим большего, чем предметы первой необходимости, поскольку там, где нет досуга, искусство и наука умрут и всякий прогресс станет невозможным. Возражение, которое некоторые испытывают к социализму и анархизму на этом основании, не может быть поддержано ввиду возможной производительности труда.

Система, к которой стремится Кропоткин, возможна она или нет, безусловно, является такой, которая требует очень большого улучшения методов производства по сравнению с тем, что обычно сейчас. Он желает полностью упразднить систему заработной платы, не только, как делают большинство социалистов, в том смысле, что человеку должны платить скорее за его готовность работать, чем за фактическую работу, требуемую от него, но в более фундаментальном смысле: не должно быть обязательства работать, и все вещи должны делиться в равных пропорциях среди всего населения. Кропоткин полагается на возможность сделать работу приятной: он считает, что в таком обществе, которое он предвидит, практически каждый предпочтет работу безделью, потому что работа не будет включать переутомление или рабство, или ту чрезмерную специализацию, которую принес индустриализм, а будет лишь приятной деятельностью в течение определенных часов дня, дающей человеку выход для его спонтанных созидательных импульсов. Не должно быть никакого принуждения, никакого закона, никакого правительства, применяющего силу; по-прежнему будут акты сообщества, но они должны исходить из всеобщего согласия, а не из какого-либо принудительного подчинения даже самого малого меньшинства. Мы рассмотрим в более поздней главе, насколько такой идеал осуществим, но нельзя отрицать, что Кропоткин представляет его с необычайной убедительностью и обаянием.

Мы поступили бы более чем справедливо по отношению к анархизму, если бы не сказали что-то о его темной стороне, стороне, которая привела его в конфликт с полицией и сделала его словом ужаса для обычных граждан. В его общих доктринах нет ничего, что существенно предполагало бы насильственные методы или яростную ненависть к богатым, и многие, кто принимает эти общие доктрины, лично мягки и по темпераменту испытывают отвращение к насилию. Но общий тон анархистской прессы и публики горек до степени, которая кажется едва ли здравой, и призыв, особенно в латинских странах, обращен скорее к зависти к удачливым, чем к жалости к неудачливым. Яркий и читабельный, хотя и не вполне надежный отчет с враждебной точки зрения дан в книге под названием «Анархистская опасность» Феликса Дюбуа, которая попутно воспроизводит ряд карикатур из анархистских журналов. Бунт против закона естественно ведет, за исключением тех, кто контролируется реальной страстью к человечеству, к ослаблению всех обычно принятых моральных правил и к горькому духу ответной жестокости, из которой вряд ли может выйти что-то хорошее.

Одной из самых любопытных черт популярного анархизма является его мартирология, обезьянничающая христианские формы, с гильотиной (во Франции) вместо креста. Многие, кто принял смерть от рук властей из-за актов насилия, несомненно, были подлинными страдальцами за свою веру в дело, но другие, столь же почитаемые, более сомнительны. Одним из самых любопытных примеров этого выхода для подавленного религиозного импульса является культ Равашоля, который был гильотинирован в 1892 году из-за различных динамитных бесчинств. Его прошлое было сомнительным, но он умер вызывающе; его последними словами были три строки из известной анархистской песни, «Песни отца Дюшена»:—

Как и следовало ожидать, ведущие анархисты не принимали участия в канонизации его памяти; тем не менее она продолжалась с самыми поразительными экстравагантностями.

Было бы совершенно несправедливо судить об анархистской доктрине или взглядах ее ведущих представителей по таким явлениям; но остается фактом, что анархизм притягивает к себе многое из того, что лежит на границе безумия и обычного преступления. Об этом необходимо помнить в оправдание властей и бездумной публики, которые часто смешивают в общем отвращении паразитов движения и поистине героических и высокомыслящих людей, которые разработали его теории и пожертвовали комфортом и успехом ради их распространения.

Террористическая кампания, в которой были активны такие люди, как Равашоль, практически сошла на нет в 1894 году. После этого времени, под влиянием Пеллутье, лучшие из анархистов нашли менее вредный выход, выступая за революционный синдикализм в профсоюзах и биржах труда.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ организация общества, как ее представляют анархо-коммунисты, не сильно отличается от той, к которой стремятся социалисты. Их отличие от социалистов заключается в вопросе управления: они требуют, чтобы управление требовало согласия всех управляемых, а не только большинства. Неоспоримо, что правление большинства может быть почти столь же враждебным свободе, как и правление меньшинства: божественное право большинства — это догма, обладающая абсолютной истиной не более, чем любая другая. Сильное демократическое государство может легко быть приведено к угнетению своих лучших граждан, а именно тех, чья независимость мышления сделала бы их силой прогресса. Опыт демократического парламентского правления показал, что оно очень далеко от того, что ожидали от него ранние социалисты, и анархистский бунт против него неудивителен. Но в форме чистого анархизма этот бунт оставался слабым и спорадическим. Именно синдикализм и движения, к которым привел синдикализм, популяризировали бунт против парламентского правления и чисто политических средств эмансипации наемного работника. Но этим движением нужно заниматься в отдельной главе.

ГЛАВА III — СИНДИКАЛИСТСКИЙ БУНТ

Синдикализм возник во Франции как бунт против политического социализма, и чтобы понять его, мы должны вкратце проследить позиции, занятые социалистическими партиями в различных странах.

После серьезной неудачи, вызванной франко-прусской войной, социализм постепенно возродился, и во всех странах Западной Европы социалистические партии почти непрерывно увеличивали свою численность в течение последних сорока лет; однако, как это неизменно бывает с растущей сектой, интенсивность веры уменьшалась по мере увеличения числа верующих.

В Германии социалистическая партия стала сильнейшей фракцией в рейхстаге и, несмотря на разногласия среди своих членов, сохранила свое формальное единство с тем инстинктом военной дисциплины, который характеризует немецкую нацию. На выборах в рейхстаг 1912 года она получила треть от общего числа поданных голосов и провела 110 депутатов из общего числа 397. После смерти Бебеля ревизионисты, получившие первый импульс от Бернштейна, одержали верх над более строгими марксистами, и партия фактически стала лишь одной из партий передового радикализма. Еще слишком рано гадать, каков будет эффект раскола между социалистами большинства и меньшинства, произошедшего во время войны. В Германии едва ли есть след синдикализма; его характерная доктрина — предпочтение промышленного действия политическому — почти не нашла поддержки.

В Англии у Маркса никогда не было много последователей. Социализм там был вдохновлен главным образом фабианцами (основанными в 1883 году), которые отбросили пропаганду революции, марксистскую теорию стоимости и классовую борьбу. Остались государственный социализм и доктрина «проникновения». Государственные служащие должны были быть проникнуты осознанием того, что социализм значительно увеличит их власть. Профсоюзы должны были быть проникнуты убеждением, что время для чисто промышленного действия прошло и что они должны рассчитывать на правительство (тайно вдохновляемое сочувствующими государственными служащими), чтобы постепенно осуществить те части социалистической программы, которые вряд ли вызовут сильную враждебность у богатых. Независимая лейбористская партия (образованная в 1893 году) поначалу была в значительной степени вдохновлена идеями фабианцев, хотя и сохранила до наших дней, особенно с началом войны, гораздо больше первоначального социалистического пыла. Она всегда стремилась к сотрудничеству с промышленными организациями наемных работников, и, главным образом благодаря ее усилиям, в 1900 году из объединения профсоюзов и политических социалистов была сформирована Лейбористская партия. С 1909 года к этой партии принадлежат все важные профсоюзы, но, несмотря на то, что ее сила проистекает из профсоюзов, она всегда выступала за политическое, а не промышленное действие. Ее социализм носил теоретический и академический характер, и на практике, до начала войны, лейбористов в парламенте (30 из которых были избраны в 1906 году и 42 в декабре 1910 года) можно было считать почти частью Либеральной партии.

Франция, в отличие от Англии и Германии, не довольствовалась простым повторением старых лозунгов с постоянно уменьшающимся убеждением. Во Франции новое движение, первоначально известное как революционный синдикализм — а впоследствии просто как синдикализм — сохранило энергию первоначального импульса и осталось верным духу старых социалистов, отходя от буквы. Синдикализм, в отличие от социализма и анархизма, начался с существующей организации и развил соответствующие ей идеи, тогда как социализм и анархизм начались с идей и только впоследствии развили организации, которые стали их проводником. Чтобы понять синдикализм, мы должны сначала описать профсоюзную организацию во Франции и ее политическую среду. Идеи синдикализма тогда предстанут как естественный результат политической и экономической ситуации. Почти ни одна из этих идей не является новой; почти все они заимствованы у бакунинской секции старого Интернационала. Старый Интернационал имел значительный успех во Франции до франко-прусской войны; действительно, в 1869 году, по оценкам, он насчитывал четверть миллиона французских членов. То, что фактически является программой синдикалистов, было предложено французским делегатом на Конгрессе Интернационала в Базеле в том же году.

Война 1870 года положила конец социалистическому движению во Франции на некоторое время. Его возрождение было начато Жюлем Гедом в 1877 году. В отличие от немецких социалистов, французы были расколаны на множество различных фракций. В начале восьмидесятых годов произошел раскол между парламентскими социалистами и коммунистами-анархистами. Последние считали, что первым актом социальной революции должно быть разрушение государства, и поэтому не хотели иметь ничего общего с парламентской политикой. Анархисты с 1883 года имели успех в Париже и на юге. Социалисты утверждали, что государство исчезнет после того, как социалистическое общество будет прочно установлено. В 1882 году социалисты раскололись на последователей Геда, которые претендовали на то, чтобы представлять революционный и научный социализм Маркса, и последователей Поля Брусса, которые были более оппортунистичны, назывались также поссибилистами и мало заботились о теориях Маркса. В 1890 году произошел выход из рядов бруссистов, которые последовали за Аллеманом, вобрали в себя более революционные элементы партии и стали ведущими деятелями в некоторых из самых сильных синдикатов. Другой группой были независимые социалисты, среди которых были Жорес, Мильеран и Вивиани.

Споры между различными секциями социалистов создавали трудности в профсоюзах и способствовали принятию решения держать политику вне профсоюзов. Отсюда до синдикализма был один шаг.

С 1905 года, в результате объединения Социалистической партии Франции (Parti Ouvrier Socialiste Revolutionnaire Francais, возглавляемой Гедом) и Французской социалистической партии (Жорес), существовало только две группы социалистов: Объединенная социалистическая партия и независимые, которые являются интеллектуалами или не желают быть привязанными к партии. На всеобщих выборах 1914 года первые получили 102 места, а вторые — 30 из общего числа 590.

Тенденциям к сближению между различными группами серьезно помешало событие, которое имело значительное значение для всего развития передовых политических идей во Франции, а именно принятие социалистом Мильераном должности в министерстве Вальдек-Руссо в 1899 году. Мильеран, как и следовало ожидать, вскоре перестал быть социалистом, и противники политического действия указывали на его развитие как на доказательство тщетности политических триумфов. Очень многие французские политики, пришедшие к власти, начинали свою политическую карьеру как социалисты, а заканчивали ее нередко использованием армии для подавления забастовщиков. Действие Мильерана было самым заметным и драматичным среди ряда других подобного рода. Их совокупный эффект заключался в том, чтобы вызвать определенный цинизм по отношению к политике среди наиболее классово сознательных французских наемных работников, и это состояние ума значительно способствовало распространению синдикализма.

Синдикализм по существу отстаивает точку зрения производителя в противовес точке зрения потребителя; он озабочен реформированием самой работы и организации промышленности, а НЕ ПРОСТО обеспечением больших вознаграждений за труд. С этой точки зрения проистекают его энергия и его отличительный характер. Он направлен на замену политического действия промышленным и на использование профсоюзной организации для целей, для которых ортодоксальный социализм обратился бы к парламенту. «Синдикализм» первоначально был лишь французским названием профсоюзного движения, но профсоюзные деятели Франции разделились на две секции: реформистскую и революционную, из которых только последняя исповедовала идеи, которые мы теперь связываем с термином «синдикализм». Совершенно невозможно угадать, насколько организация или идеи синдикалистов останутся нетронутыми к концу войны, и все, что мы скажем, следует воспринимать как относящееся только к годам до войны. Может быть, французский синдикализм как самобытное движение умрет, но даже в этом случае он не потеряет своего значения, поскольку он дал новый импульс и направление более энергичной части рабочего движения во всех цивилизованных странах, за возможным исключением Германии.

Организацией, от которой зависел синдикализм, была Всеобщая конфедерация труда, обычно известная как ВКТ, которая была основана в 1895 году, но окончательную форму приняла только в 1902 году. Она никогда не была численно очень мощной, но черпала свое влияние из того факта, что в моменты кризиса многие, кто не был ее членами, были готовы следовать ее руководству. Ее численность в год перед войной оценивается г-ном Коулом в несколько более чем полмиллиона человек. Профсоюзы (синдикаты) были легализованы Вальдек-Руссо в 1884 году, и ВКТ при своем открытии в 1895 году была сформирована Федерацией из 700 синдикатов. Наряду с этой организацией существовала другая — Федерация бирж труда, сформированная в 1893 году. Биржа труда — это местная организация не одного какого-то ремесла, а местного труда в целом, предназначенная служить биржей труда и выполнять для труда такие функции, какие торговые палаты выполняют для работодателя. Синдикат в целом является местной организацией одной отрасли промышленности и, таким образом, является меньшей единицей, чем биржа труда. Под умелым руководством Пеллутье Федерация бирж процветала больше, чем ВКТ, и наконец, в 1902 году, слилась с ней. Результатом стала организация, в которой местный синдикат был федеративно связан дважды: один раз с другими синдикатами в своей местности, образуя вместе местную биржу труда, и снова с синдикатами той же отрасли в других местах. «Целью новой организации было дважды обеспечить членство каждого синдиката, заставить его вступить как в свою местную биржу труда, так и в федерацию своей отрасли. Устав ВКТ (I. 3) ясно излагает этот момент: „Ни один синдикат не сможет быть частью ВКТ, если он не федерализован на национальном уровне и не является приверженцем биржи труда или местного или ведомственного союза синдикатов, группирующего различные ассоциации“. Таким образом, объясняет М. Лагардель, две секции будут корректировать точку зрения друг друга: национальная федерация отраслей предотвратит местничество, а местная организация будет сдерживать корпоративный или „профсоюзный“ дух. Рабочие узнают одновременно солидарность всех рабочих в местности и солидарность всех рабочих в профессии, и, узнавая это, они узнают в то же время полную солидарность всего рабочего класса».

Эта организация была в значительной степени делом рук Пеллутье, который был секретарем Федерации бирж с 1894 года до своей смерти в 1901 году. Он был анархо-коммунистом и наложил отпечаток своих идей на Федерацию, а оттуда посмертно на ВКТ после ее объединения с Федерацией бирж. Он даже перенес свои принципы в управление Федерацией; у комитета не было председателя, и голосования проводились очень редко. Он заявлял, что «задача революции — освободить человечество не только от всякой власти, но и от всякого учреждения, которое не имеет своей основной целью развитие производства».

ВКТ предоставляет много автономии каждой единице в организации. Каждый синдикат считается за один, будь он большим или маленьким. Там нет деятельности обществ взаимопомощи, которая составляет столь значительную часть работы английских профсоюзов. Она не отдает приказов, а носит чисто консультативный характер. Она не позволяет вносить политику в профсоюзы. Это решение первоначально основывалось на том факте, что разногласия среди социалистов разрушали профсоюзы, но теперь оно подкрепляется в сознании важной секции общей анархистской неприязнью к политике. ВКТ — это по существу боевая организация; в забастовках она является ядром, к которому стекаются другие рабочие.

В ВКТ есть реформистская секция, но она практически всегда в меньшинстве, и ВКТ является, по всем намерениям и целям, органом революционного синдикализма, который является просто кредо ее лидеров.

Основной доктриной синдикализма является классовая борьба, которая должна вестись промышленными, а не политическими методами. Основными промышленными методами, которые пропагандируются, являются забастовка, бойкот, ярлык и саботаж.

Бойкот в различных формах и ярлык, показывающий, что работа была выполнена на условиях профсоюза, сыграли значительную роль в американской борьбе труда.

Саботаж — это практика выполнения плохой работы или порчи оборудования или работы, которая уже была выполнена, как метод борьбы с работодателями в споре, когда забастовка кажется по какой-то причине нежелательной или невозможной. Он имеет много форм, некоторые явно невинные, некоторые открыты для серьезных возражений. Одна форма саботажа, принятая продавцами, заключается в том, чтобы говорить покупателям правду о товарах, которые они покупают; эту форму, как бы она ни вредила бизнесу лавочника, нелегко оспорить по моральным соображениям. Форма, принятая на железных дорогах, особенно в итальянских забастовках, заключается в буквальном и точном соблюдении всех правил таким образом, чтобы сделать движение поездов практически невозможным. Другая форма — выполнять всю работу с тщательностью, чтобы в конце она была сделана лучше, но объем выпуска был мал. От этих невинных форм существует постоянная прогрессия, пока мы не дойдем до таких действий, которые вся обычная мораль сочла бы преступными; например, создание железнодорожных аварий. Сторонники саботажа оправдывают его как часть войны, но в своих более жестоких формах (в которых он редко защищается) он жесток и, вероятно, нецелесообразен, в то время как даже в своих более мягких формах он должен способствовать поощрению небрежных привычек к работе, которые легко могли бы сохраниться при новом режиме, который хотят ввести синдикалисты. В то же время, когда капиталисты выражают моральный ужас перед этим методом, стоит заметить, что они сами первыми практикуют его, когда случай кажется им подходящим. Если верить сообщениям, пример этого в очень больших масштабах наблюдался во время русской революции.

Безусловно, самым важным из методов синдикалистов является забастовка. Обычные забастовки, преследующие конкретные цели, рассматриваются как репетиции, как средство совершенствования организации и поощрения энтузиазма, но даже когда они побеждают в том, что касается конкретного предмета спора, они не рассматриваются синдикалистами как дающие какие-либо основания для промышленного мира. Синдикалисты стремятся использовать забастовку не для того, чтобы добиться таких улучшений в деталях, которые могут предоставить работодатели, а для того, чтобы уничтожить всю систему работодателя и наемного работника и добиться полного освобождения рабочего. Для этой цели требуется всеобщая забастовка, полное прекращение работы достаточной долей наемных работников, чтобы обеспечить паралич капитализма. Сорель, который слишком сильно представлен в сознании читающей публики как синдикалист, предполагает, что всеобщая забастовка должна рассматриваться как миф, подобно Второму пришествию в христианской доктрине. Но этот взгляд отнюдь не устраивает активных синдикалистов. Если бы их заставили поверить, что всеобщая забастовка — это просто миф, их энергия ослабла бы, и весь их взгляд стал бы разочарованным. Именно реальная, яркая вера в ее возможность вдохновляет их. Их сильно критикуют за эту веру политические социалисты, которые считают, что битва должна быть выиграна путем получения парламентского большинства. Но у синдикалистов слишком мало веры в честность политиков, чтобы полагаться на такой метод или верить в ценность любой революции, которая оставляет власть государства нетронутой.

Цели синдикалистов несколько менее определенны, чем методы синдикалистов. Интеллектуалы, которые пытаются интерпретировать их — не всегда очень верно — представляют их как партию движения и перемен, следующую бергсоновскому жизненному порыву, не нуждаясь в каком-либо очень ясном предвидении цели, к которой он должен их привести. Тем не менее, негативная часть, по крайней мере, их объектов достаточно ясна.

Они хотят уничтожить государство, которое они считают капиталистическим институтом, предназначенным по существу для терроризирования рабочих. Они отказываются верить, что при государственном социализме было бы лучше. Они желают видеть каждую отрасль самоуправляемой, но относительно средств урегулирования отношений между различными отраслями они не очень ясны. Они антимилитаристы, потому что они антигосударственники, и потому что французские войска часто использовались против них в забастовках; также потому, что они интернационалисты, которые верят, что единственный интерес рабочего человека везде — освободиться от тирании капиталиста. Их взгляд на жизнь прямо противоположен пацифистскому, но они выступают против войн между государствами на том основании, что они не ведутся ради целей, которые хоть как-то касаются рабочих. Их антимилитаризм больше всего остального привел их к конфликту с властями в годы, предшествовавшие войне. Но, как и следовало ожидать, он не пережил фактического вторжения во Францию.

Доктрины синдикализма могут быть проиллюстрированы статьей, представляющей его английским читателям в первом номере «Синдикалистского железнодорожника» за сентябрь 1911 года, из которой приводится следующая цитата:—

«Весь синдикализм, коллективизм, анархизм направлены на отмену нынешнего экономического статуса и существующей частной собственности на большинство вещей; но в то время как коллективизм заменил бы собственность всех, а анархизм — собственность никого, синдикализм стремится к собственности организованного труда. Это, таким образом, чисто профсоюзное прочтение экономической доктрины и классовой борьбы, проповедуемой социализмом. Он яростно отвергает парламентское действие, на которое полагается коллективизм; и он в этом отношении гораздо ближе к анархизму, от которого, действительно, он отличается на практике только тем, что более ограничен в диапазоне действия» (Таймс, 25 августа 1911 г.).

По правде говоря, перегородка между синдикализмом и анархизмом настолько тонка, что новый и менее знакомый «изм» был проницательно определен как «организованная анархия». Он был создан профсоюзами Франции; но это очевидно международное растение, чьи корни уже нашли почву Британии наиболее подходящей для своего роста и плодоношения.

Коллективистский или марксистский социализм хотел бы заставить нас поверить, что это отчетливо рабочее движение; но это не так. Анархизм тоже. Одно по существу буржуазное; другое аристократическое, плюс обильный выход книжной учености, в любом случае. Синдикализм, напротив, несомненно является рабочим по происхождению и цели, почти ничего не обязанный «классам» и, действительно, решительный в том, чтобы искоренить их. Таймс (13 октября 1910 г.), которая почти в одиночку в британской прессе достойно шла в ногу с континентальным синдикализмом, так ясно изложила значение всеобщей забастовки:

«Чтобы понять, что это значит, мы должны помнить, что во Франции существует мощная рабочая организация, которая имеет своей открытой и провозглашенной целью революцию, в которой не только нынешний порядок общества, но и само государство должно быть сметено. Это движение называется синдикализмом. Это не социализм, а, напротив, радикально противоположный социализму, потому что синдикалисты считают, что государство — великий враг и что идеал социалистов о государственной или коллективистской собственности сделал бы положение рабочих намного хуже, чем оно есть сейчас при частных работодателях. Средство, с помощью которого они надеются достичь своей цели, — это всеобщая забастовка, идея, которая была изобретена французским рабочим около двадцати лет назад и была принята французским рабочим конгрессом в 1894 году после яростной битвы с социалистами, в которой последние были побеждены. С тех пор всеобщая забастовка была провозглашенной политикой синдикалистов, чьей организацией является Всеобщая конфедерация труда».

Или, говоря иначе, разумный французский рабочий проснулся, как он полагает, к тому факту, что общество (Societas) и государство (Civitas) означают две раздельные сферы человеческой деятельности, между которыми нет связи, необходимой или желательной. Без одного человек, будучи стадным животным, не может существовать: в то время как без другого он просто был бы в шоколаде. «Государственный деятель», которого должность не делает положительно гнусным, в лучшем случае является дорогостоящим излишеством.

Синдикалисты имели много жестоких столкновений с силами правительства. В 1907 и 1908 годах, протестуя против кровопролития, которое произошло при подавлении забастовок, комитет ВКТ выпустил манифесты, говорящие о правительстве как о «правительстве убийц» и намекающие на премьер-министра как на «Клемансо-убийцу». Подобные события во время забастовки в Вильнев-Сен-Жорж в 1908 году привели к аресту всех ведущих членов комитета. Во время железнодорожной забастовки в октябре 1910 года господин Бриан арестовал забастовочный комитет, мобилизовал железнодорожников и отправил солдат заменить забастовщиков. В результате этих энергичных мер забастовка была полностью подавлена, и после этого главная энергия ВКТ была направлена против милитаризма и национализма.

Отношение анархизма к синдикалистскому движению сочувственное, с той оговоркой, что такие методы, как всеобщая забастовка, не должны рассматриваться как заменители насильственной революции, которую большинство анархистов считают необходимой. Их отношение к этому вопросу было определено на Международном анархистском конгрессе, состоявшемся в Амстердаме в августе 1907 года. Этот конгресс рекомендовал «товарищам всех стран активно участвовать в автономных движениях рабочего класса и развивать в синдикалистских организациях идеи бунта, индивидуальной инициативы и солидарности, которые являются сущностью анархизма». Товарищи должны были «пропагандировать и поддерживать только те формы и проявления прямого действия, которые несут в себе революционный характер и ведут к трансформации общества». Было решено, что «анархисты думают, что разрушение капиталистического и авторитарного общества может быть реализовано только вооруженным восстанием и насильственной экспроприацией, и что использование более или менее всеобщей забастовки и синдикалистского движения не должно заставлять нас забывать о более прямых средствах борьбы против военной силы правительства».

Синдикалисты могли бы возразить, что когда движение достаточно сильно, чтобы победить путем вооруженного восстания, оно будет достаточно сильно, чтобы победить путем всеобщей забастовки. В рабочих движениях в целом успеха через насилие вряд ли можно ожидать, за исключением обстоятельств, где успех без насилия достижим. Один этот аргумент, даже если бы не было других, был бы очень мощным доводом против методов, пропагандируемых анархистским конгрессом.

Синдикализм выступает за то, что известно как промышленный юнионизм в противовес цеховому юнионизму. В этом отношении, как и в предпочтении промышленных методов политическим, он является частью движения, которое распространилось далеко за пределы Франции. Различие между промышленным и цеховым юнионизмом много обсуждается г-ном Коулом. Цеховой юнионизм «объединяет в единую ассоциацию тех рабочих, которые заняты в едином промышленном процессе или в процессах, настолько близких, что любой может выполнять работу другого». Но «организация может следовать линиям не выполняемой работы, а фактической структуры промышленности. Все рабочие, работающие над производством конкретного вида товара, могут быть организованы в единый профсоюз. . . . Основой организации был бы не цех, к которому принадлежал человек, и не работодатель, у которого он работал, а услуга, на которой он был занят. Это промышленный юнионизм в собственном смысле слова».

Промышленный юнионизм — это продукт Америки, и из Америки он в некоторой степени распространился в Великобританию. Это естественная форма боевой организации, когда профсоюз рассматривается как средство ведения классовой борьбы с целью не получения того или иного незначительного улучшения, а радикальной революции в экономической системе. Это точка зрения, принятая «Индустриальными рабочими мира», обычно известными как ИРМ. Эта организация более или менее соответствует в Америке тому, чем была ВКТ во Франции до войны. Различия между ними обусловлены различными экономическими обстоятельствами двух стран, но их дух тесно аналогичен. ИРМ не едина в отношении конечной формы, которую она желает придать обществу. Среди ее членов есть социалисты, анархисты и синдикалисты. Но она ясна в непосредственном практическом вопросе, что классовая борьба является фундаментальной реальностью в нынешних отношениях труда и капитала и что именно промышленным действием, особенно забастовкой, должно быть достигнуто освобождение. ИРМ, как и ВКТ, численно не так сильна, как предполагают те, кто ее боится. Ее влияние основано не на ее численности, а на ее способности заручиться симпатиями рабочих в моменты кризиса.

Рабочее движение в Америке характеризовалось с обеих сторон очень большим насилием. Действительно, секретарь ВКТ, господин Жуо, признает, что ВКТ мягка по сравнению с ИРМ. «ИРМ», говорит он, «проповедует политику воинствующего действия, очень необходимую в частях Америки, которая не подошла бы во Франции». Очень интересный отчет о ней, с точки зрения автора, который не полностью на стороне труда и не полностью на стороне капиталиста, но бескорыстно стремится найти какое-то решение социального вопроса, не доходя до насилия и революции, — это работа г-на Джона Грэма Брукса под названием «Американский синдикализм: ИРМ» (Макмиллан, 1913). Американские условия труда сильно отличаются от европейских. Во-первых, власть трестов огромна; концентрация капитала в этом отношении продвинулась более близко к марксистским линиям в Америке, чем где-либо еще. Во-вторых, большой приток иностранной рабочей силы делает всю проблему совершенно отличной от любой, которая возникает в Европе. Старые квалифицированные рабочие, в значительной степени американского происхождения, давно организованы в Американскую федерацию труда под руководством г-на Гомперса. Они представляют собой аристократию труда. Они склонны работать с работодателями против огромной массы неквалифицированных иммигрантов, и их нельзя рассматривать как часть чего-либо, что можно было бы по-настоящему назвать рабочим движением. «Есть», говорит г-н Коул, «сейчас в Америке два рабочих класса, с разными стандартами жизни, и оба в настоящее время почти бессильны перед лицом работодателей. И эти два класса не могут объединиться или выдвинуть какие-либо требования. . . . Американская федерация труда и Индустриальные рабочие мира представляют два разных принципа объединения; но они также представляют два разных класса труда». ИРМ выступает за промышленный юнионизм, тогда как Американская федерация труда выступает за цеховой юнионизм. ИРМ были сформированы в 1905 году объединением организаций, главной среди которых была Западная федерация горняков, которая датировалась 1892 годом. Они пострадали от раскола из-за потери последователей Делеона, который был лидером «Социалистической рабочей партии» и пропагандировал политику «не голосовать», при этом осуждая насильственные методы. Штаб-квартира партии, которую он сформировал, находится в Детройте, а штаб-квартира основной группы — в Чикаго. ИРМ, хотя и имеет менее определенную философию, чем французский синдикализм, совершенно одинаково полна решимости уничтожить капиталистическую систему. Как сказал ее секретарь: «Есть только одна сделка, которую ИРМ заключит с классом работодателей — полная сдача всего контроля над промышленностью организованным рабочим». Г-н Хейвуд из Западной федерации горняков является законченным последователем Маркса, насколько это касается классовой борьбы и доктрины прибавочной стоимости. Но, как и все, кто находится в этом движении, он придает большее значение промышленному, чем политическому действию, чем европейские последователи Маркса. Это, несомненно, отчасти объяснимо особыми обстоятельствами Америки, где недавние иммигранты склонны быть лишенными права голоса. Четвертый съезд ИРМ пересмотрел преамбулу, дающую общие принципы, лежащие в основе ее действия. «Рабочий класс и класс работодателей», говорят они, «не имеют ничего общего. Не может быть мира, пока голод и нужда встречаются среди миллионов трудящихся, а немногие, составляющие класс работодателей, имеют все блага жизни. Между этими двумя классами должна продолжаться борьба, пока рабочие мира не организуются как класс, не возьмут в свои руки землю и средства производства и не отменят систему наемного труда. . . . Вместо консервативного девиза „Справедливая дневная заработная плата за справедливый дневной труд“ мы должны начертать на нашем знамени революционный лозунг: „Отмена системы наемного труда“».