«Предлагаемые пути к свободе»

Бертран Рассел

ВВЕДЕНИЕ

CONTENTS

ЧАСТЬ I — ИСТОРИЧЕСКАЯ

ГЛАВА I — МАРКС И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ

ГЛАВА II — БАКУНИН И АНАРХИЗМ

ГЛАВА III — СИНДИКАЛИСТСКИЙ БУНТ

ЧАСТЬ II — ПРОБЛЕМЫ БУДУЩЕГО

ГЛАВА IV — ТРУД И ОПЛАТА

ГЛАВА V — ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЗАКОН

ГЛАВА VI — МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

ГЛАВА VII — НАУКА И ИСКУССТВО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

ГЛАВА VIII — МИР, КАКИМ ОН МОГ БЫ СТАТЬ

ПРИМЕЧАНИЯ:

ВВЕДЕНИЕ

Попытка вообразить лучшее устройство человеческого общества, чем тот разрушительный и жестокий хаос, в котором до сих пор существовало человечество, отнюдь не является современной: она по меньшей мере так же стара, как «Государство» Платона, послужившее моделью для утопий последующих философов. Тот, кто созерцает мир в свете идеала — будь то стремление к интеллекту, искусству, любви или простому счастью, или ко всему этому вместе, — не может не испытывать глубокой скорби из-за бед, которые люди без нужды позволяют продолжаться, и — если это человек силы и жизненной энергии — не может не испытывать настоятельного желания вести людей к осознанию блага, которое вдохновляет его творческое видение. Именно это желание было главной силой, двигавшей пионерами социализма и анархизма, как оно двигало изобретателями идеальных государств в прошлом. В этом нет ничего нового. Новое в социализме и анархизме заключается в тесной связи идеала с нынешними страданиями людей, что позволило мощным политическим движениям вырасти из надежд одиноких мыслителей. Именно это делает социализм и анархизм важными, и именно это делает их опасными для тех, кто сознательно или бессознательно наживается на бедах нашего нынешнего общественного порядка.

Подавляющее большинство мужчин и женщин в обычное время проживают жизнь, ни разу не задумавшись и не подвергнув критике в целом ни свои собственные условия, ни условия жизни мира в широком смысле. Они обнаруживают, что родились на определенном месте в обществе, и принимают то, что приносит каждый день, не прилагая никаких мыслительных усилий, выходящих за рамки того, что требует непосредственное настоящее. Почти так же инстинктивно, как полевые звери, они стремятся к удовлетворению сиюминутных потребностей, не задумываясь о будущем и не принимая во внимание, что при достаточных усилиях все условия их жизни могли бы быть изменены. Определенный процент, движимый личными амбициями, предпринимает мыслительные и волевые усилия, необходимые для того, чтобы занять место среди более удачливых членов общества; но очень немногие из них серьезно озабочены тем, чтобы обеспечить всем те преимущества, к которым они стремятся для себя. Лишь немногие редкие и исключительные люди обладают той любовью к человечеству в целом, которая делает их неспособными терпеливо сносить общую массу зла и страданий, независимо от того, как это может быть связано с их собственной жизнью. Эти немногие, движимые сострадательной болью, будут искать, сначала в мыслях, а затем в действии, какой-то путь к спасению, какую-то новую систему общества, благодаря которой жизнь могла бы стать богаче, полнее радости и менее наполненной предотвратимыми бедами, чем сейчас. Но в прошлом такие люди, как правило, не могли заинтересовать самих жертв несправедливостей, которые они хотели исправить. Более обездоленные слои населения были невежественны, апатичны из-за чрезмерного труда и усталости, боязливы из-за неминуемой угрозы наказания со стороны власть имущих и морально ненадежны из-за потери самоуважения, ставшей следствием их деградации. Создать среди таких классов какое-либо сознательное, преднамеренное стремление к всеобщему улучшению могло показаться безнадежной задачей, и, действительно, в прошлом это обычно так и оказывалось. Но современный мир, благодаря росту образования и повышению уровня комфорта среди наемных работников, создал новые условия, более благоприятные, чем когда-либо прежде, для требования радикальной перестройки. Именно социалисты, а в меньшей степени анархисты (главным образом как вдохновители синдикализма), стали выразителями этого требования.

Пожалуй, самое примечательное в отношении как социализма, так и анархизма — это сочетание широкого народного движения с идеалами лучшего мира. Идеалы были разработаны, в первую очередь, одинокими авторами книг, и все же влиятельные слои наемных работников приняли их в качестве своего руководства в практических делах мира. В отношении социализма это очевидно; но в отношении анархизма это верно лишь с некоторыми оговорками. Анархизм как таковой никогда не был широко распространенным вероучением, лишь в модифицированной форме синдикализма он добился популярности. В отличие от социализма и анархизма, синдикализм является прежде всего результатом не идеи, а организации: факт организации профсоюзов был первичным, а идеи синдикализма — это те, которые казались подходящими для этой организации по мнению наиболее передовых французских профсоюзов. Но идеи в основном заимствованы из анархизма, и люди, которые добились их принятия, были по большей части анархистами. Таким образом, мы можем рассматривать синдикализм как анархизм рыночной площади в противовес анархизму изолированных индивидов, который сохранял шаткое существование на протяжении предыдущих десятилетий. Принимая этот взгляд, мы находим в анархо-синдикализме то же сочетание идеала и организации, что и в социалистических политических партиях. Именно с этой точки зрения будет предпринято наше изучение этих движений.

Социализм и анархизм в своей современной форме происходят соответственно от двух главных действующих лиц, Маркса и Бакунина, которые вели борьбу всю свою жизнь, завершившуюся расколом в Первом Интернационале. Мы начнем наше изучение с этих двух людей — сначала их учения, а затем организаций, которые они основали или вдохновили. Это приведет нас к распространению социализма в более поздние годы, а оттуда — к синдикалистскому бунту против социалистического акцента на государстве и политических действиях, а также к определенным движениям за пределами Франции, которые имеют некоторое сходство с синдикализмом, — в частности, Индустриальные рабочие мира в Америке и гильдейский социализм в Англии. От этого исторического обзора мы перейдем к рассмотрению некоторых из наиболее насущных проблем будущего и попытаемся решить, в каком отношении мир стал бы счастливее, если бы цели социалистов или синдикалистов были достигнуты.

Мое собственное мнение — которое я могу обозначить сразу — состоит в том, что чистый анархизм, хотя он и должен быть конечным идеалом, к которому общество должно постоянно приближаться, в настоящее время невозможен и не просуществовал бы и года или двух в лучшем случае, если бы был принят. С другой стороны, как марксистский социализм, так и синдикализм, несмотря на многие недостатки, кажутся мне рассчитанными на то, чтобы привести к более счастливому и лучшему миру, чем тот, в котором мы живем. Однако я не считаю ни одну из них наилучшей практически осуществимой системой. Марксистский социализм, боюсь, дал бы слишком много власти государству, в то время как синдикализм, который стремится к упразднению государства, нашел бы себя, я полагаю, вынужденным восстановить центральную власть, чтобы положить конец соперничеству различных групп производителей. ЛУЧШАЯ практически осуществимая система, на мой взгляд, — это гильдейский социализм, который признает то, что является обоснованным как в требованиях государственных социалистов, так и в синдикалистском страхе перед государством, принимая систему федерализма между отраслями по причинам, подобным тем, которые рекомендуют федерализм между нациями. Основания для этих выводов станут ясны по мере нашего продвижения.

Прежде чем приступать к истории недавних движений в пользу радикальной перестройки, стоит рассмотреть некоторые черты характера, которые отличают большинство политических идеалистов и которые сильно неверно истолковываются широкой публикой по причинам, выходящим за рамки простого предубеждения. Я хочу воздать должное этим причинам, чтобы более эффективно показать, почему они не должны действовать.

Лидеры более передовых движений — это, как правило, люди совершенно необычайного бескорыстия, что очевидно из рассмотрения их карьеры. Хотя они, очевидно, обладают не меньшими способностями, чем многие люди, достигающие позиций большой власти, они сами не становятся вершителями судеб современности, не достигают богатства или аплодисментов массы своих современников. Люди, которые имеют способность завоевать эти призы и которые работают по крайней мере так же усердно, как те, кто их выигрывает, но сознательно выбирают путь, который делает их получение невозможным, должны быть оценены как имеющие иную цель в жизни, чем личное продвижение; какая бы примесь корыстолюбия ни проникала в детали их жизни, их фундаментальный мотив должен быть вне самого себя. Пионеры социализма, анархизма и синдикализма по большей части испытали тюрьму, изгнание и нищету, сознательно навлеченные на себя, потому что они не хотели отказываться от своей пропаганды; и таким поведением они показали, что надежда, которая их вдохновляла, была не для них самих, а для человечества.

Тем не менее, хотя желание человеческого благополучия в конечном счете определяет широкие линии жизни таких людей, часто случается, что в деталях их речи и писаний ненависть гораздо более заметна, чем любовь. Нетерпеливый идеалист — а без некоторого нетерпения человек вряд ли окажется эффективным — почти наверняка будет приведен к ненависти оппозицией и разочарованиями, с которыми он сталкивается в своих попытках принести счастье миру. Чем больше он уверен в чистоте своих мотивов и истинности своего евангелия, тем более возмущенным он станет, когда его учение будет отвергнуто. Часто он успешно достигает позиции философской терпимости в отношении апатии масс и даже в отношении чистосердечной оппозиции профессиональных защитников статус-кво. Но люди, которых он считает невозможным простить, — это те, кто заявляет о том же желании улучшения общества, что чувствует он сам, но кто не принимает его метод достижения этой цели. Интенсивная вера, которая позволяет ему противостоять преследованиям ради своих убеждений, заставляет его считать эти убеждения настолько лучезарно очевидными, что любой мыслящий человек, который их отвергает, должен быть нечестным и должен руководствоваться каким-то зловещим мотивом предательства дела. Отсюда возникает дух секты, та горькая, узкая ортодоксия, которая является проклятием для тех, кто твердо придерживается непопулярного вероучения. Существует так много реальных искушений к предательству, что подозрительность естественна. И среди лидеров амбиции, которые они умерщвляют в своем выборе карьеры, обязательно вернутся в новой форме: в желании интеллектуального господства и деспотической власти внутри своей собственной секты. Из-за этих причин получается, что сторонники решительных реформ делятся на противоборствующие школы, ненавидя друг друга горькой ненавистью, обвиняя друг друга часто в таких преступлениях, как нахождение на содержании полиции, и требуя от любого оратора или писателя, которым они должны восхищаться, чтобы он точно соответствовал их предубеждениям и заставлял все свое учение служить их убеждению, что точная истина находится в пределах их вероучения. Результатом такого состояния ума является то, что при случайном и лишенном воображения внимании люди, которые пожертвовали многим из-за желания принести пользу человечеству, КАЖУТСЯ движимыми гораздо больше ненавистью, чем любовью. И требование ортодоксии подавляет любое свободное упражнение интеллекта. Эта причина, наряду с экономическими предубеждениями, затруднила «интеллектуалам» практическое сотрудничество с более крайними реформаторами, как бы они ни сочувствовали их основным целям и даже девяти десятым их программы.

Другая причина, по которой радикальные реформаторы неверно оцениваются обычными людьми, заключается в том, что они рассматривают существующее общество извне, с враждебностью к его институтам. Хотя по большей части они больше верят, чем их соседи, во внутреннюю способность человеческой природы к хорошей жизни, они настолько осознают жестокость и угнетение, вытекающие из существующих институтов, что производят совершенно вводящее в заблуждение впечатление цинизма. Большинство людей инстинктивно имеют два совершенно разных кодекса поведения: один по отношению к тем, кого они считают товарищами, коллегами или друзьями, или каким-то образом членами того же «стада»; другой по отношению к тем, кого они считают врагами, изгоями или опасностью для общества. Радикальные реформаторы склонны концентрировать свое внимание на поведении общества по отношению к последнему классу, классу тех, к кому «стадо» испытывает недоброжелательность. Этот класс включает, конечно, врагов на войне и преступников; в умах тех, кто считает сохранение существующего порядка необходимым для своей собственной безопасности или привилегий, он включает всех, кто выступает за любые значительные политические или экономические изменения, и все классы, которые из-за своей бедности или по любой другой причине склонны испытывать опасную степень недовольства. Обычный гражданин, вероятно, редко думает о таких индивидах или классах и проживает жизнь, веря, что он и его друзья — добрые люди, потому что у них нет желания причинить вред тем, к кому они не испытывают групповой враждебности. Но человек, чье внимание приковано к отношениям группы с теми, кого она ненавидит или боится, будет судить совсем иначе. В этих отношениях склонна развиваться удивительная свирепость, и на передний план выходит очень уродливая сторона человеческой природы. Противники капитализма узнали, благодаря изучению определенных исторических фактов, что эта свирепость часто проявлялась капиталистами и государством по отношению к наемным рабочим классам, особенно когда они осмеливались протестовать против невыразимых страданий, на которые индустриализм обычно обрекал их. Отсюда возникает совершенно иное отношение к существующему обществу, чем у обычного обеспеченного гражданина: отношение столь же истинное, как и его, возможно, столь же неистинное, но в равной степени основанное на фактах, фактах, касающихся его отношений к своим врагам, а не к своим друзьям.

Классовая борьба, подобно войнам между нациями, порождает два противоположных взгляда, каждый из которых в равной степени истинен и в равной степени неистинен. Гражданин нации, находящейся в состоянии войны, когда он думает о своих соотечественниках, думает о них прежде всего так, как он их испытал, в отношениях с их друзьями, в их семейных отношениях и так далее. Они кажутся ему в целом добрыми, порядочными людьми. Но нация, с которой его страна находится в состоянии войны, рассматривает его соотечественников через призму совершенно иного набора опытов: такими, какими они предстают в свирепости битвы, при вторжении и подчинении враждебной территории или в хитрости жонглирующей дипломатии. Люди, о которых верны эти факты, — это те же самые люди, которых их соотечественники знают как мужей, отцов или друзей, но их судят иначе, потому что их судят на основе других данных. И так же обстоит дело с теми, кто рассматривает капиталиста с точки зрения революционного наемного работника: они кажутся невообразимо циничными и неверно судящими капиталисту, потому что факты, на которых основан их взгляд, — это факты, которые он либо не знает, либо привычно игнорирует. Тем не менее, взгляд снаружи так же верен, как и взгляд изнутри. Оба необходимы для полной истины; и социалист, который подчеркивает взгляд снаружи, — не циник, а просто друг наемных работников, доведенный до безумия зрелищем ненужных страданий, которые капитализм причиняет им.

Я поместил эти общие размышления в начало нашего исследования, чтобы прояснить читателю, что, какая бы горечь и ненависть ни обнаруживались в движениях, которые мы собираемся изучить, не горечь или ненависть, а любовь является их главной пружиной. Трудно не ненавидеть тех, кто пытает объекты нашей любви. Хотя это трудно, это не невозможно; но это требует широты кругозора и всесторонности понимания, которые нелегко сохранить посреди отчаянной борьбы. Если высшая мудрость не всегда сохранялась социалистами и анархистами, они не отличались в этом от своих противников; и в источнике своего вдохновения они показали себя превосходящими тех, кто невежественно или безвольно мирится с несправедливостями и угнетениями, которыми сохраняется существующая система.

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ПУТИ К СВОБОДЕ: СОЦИАЛИЗМ, АНАРХИЗМ И СИНДИКАЛИЗМ

ЧАСТЬ I — ИСТОРИЧЕСКАЯ

ГЛАВА I — МАРКС И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ

Социализм, как и все остальное, что является жизненно важным, скорее тенденция, чем строго определимый свод доктрин. Определение социализма обязательно либо включит некоторые взгляды, которые многие сочли бы не социалистическими, либо исключит другие, которые претендуют на включение. Но я думаю, что мы подойдем ближе всего к сущности социализма, определив его как пропаганду общинной собственности на землю и капитал. Общинная собственность может означать собственность демократического государства, но не может считаться включающей собственность любого государства, которое не является демократическим. Общинная собственность может также пониматься, как понимает ее анархический коммунизм, в смысле собственности свободной ассоциации мужчин и женщин в общине без тех принудительных полномочий, которые необходимы для создания государства. Некоторые социалисты ожидают, что общинная собственность придет внезапно и полностью в результате катастрофической революции, в то время как другие ожидают, что она придет постепенно, сначала в одной отрасли, затем в другой. Некоторые настаивают на необходимости полноты приобретения земли и капитала общественностью, в то время как другие были бы довольны, увидев сохраняющиеся острова частной собственности, при условии, что они не были бы слишком обширными или мощными. Что общего у всех форм, так это демократия и упразднение, фактическое или полное, нынешней капиталистической системы. Различие между социалистами, анархистами и синдикалистами во многом сводится к тому виду демократии, которого они желают. Ортодоксальные социалисты довольствуются парламентской демократией в сфере управления, полагая, что беды, очевидные в этой форме конституции в настоящее время, исчезли бы с исчезновением капитализма. Анархисты и синдикалисты, с другой стороны, возражают против всего парламентского механизма и стремятся к иному методу регулирования политических дел общины. Но все они одинаково демократичны в том смысле, что стремятся к упразднению всякого рода привилегий и всякого рода искусственного неравенства: все они одинаково являются защитниками наемного работника в существующем обществе. Все трое также имеют много общего в своей экономической доктрине. Все трое рассматривают капитал и систему заработной платы как средство эксплуатации рабочего в интересах имущих классов и считают, что общинная собственность в той или иной форме является единственным средством принесения свободы производителям. Но в рамках этой общей доктрины существует много расхождений, и даже среди тех, кого строго следует называть социалистами, существует весьма значительное разнообразие школ.

Социализм как сила в Европе, можно сказать, начинается с Маркса. Это правда, что до его времени существовали социалистические теории, как в Англии, так и во Франции. Это также правда, что во Франции, во время революции 1848 года, социализм на короткий период приобрел значительное влияние в государстве. Но социалисты, предшествовавшие Марксу, были склонны предаваться утопическим мечтам и не смогли основать никакой сильной или стабильной политической партии. Марксу, в сотрудничестве с Энгельсом, обязаны как формулировкой связного свода социалистической доктрины, достаточно истинной или правдоподобной, чтобы доминировать над умами огромного количества людей, так и формированием международного социалистического движения, которое продолжало расти во всех европейских странах на протяжении последних пятидесяти лет.

Чтобы понять доктрину Маркса, необходимо знать кое-что о влияниях, которые сформировали его мировоззрение. Он родился в 1818 году в Трире в Рейнской провинции, его отец был судебным чиновником, евреем, номинально принявшим христианство. Маркс изучал юриспруденцию, философию, политическую экономию и историю в различных немецких университетах. В философии он впитал доктрины Гегеля, который был тогда в зените своей славы, и нечто от этих доктрин доминировало в его мышлении на протяжении всей его жизни. Подобно Гегелю, он видел в истории развитие Идеи. Он представлял изменения в мире как формирующие логическое развитие, в котором одна фаза переходит путем революции в другую, являющуюся ее антитезой, — концепция, которая придала его взглядам определенную жесткую абстрактность и веру в революцию, а не в эволюцию. Но из более определенных доктрин Гегеля Маркс не сохранил ничего после своей юности. Он был признан блестящим студентом и мог бы сделать процветающую карьеру профессора или чиновника, но его интерес к политике и его радикальные взгляды привели его на более трудные пути. Уже в 1842 году он стал редактором газеты, которая была подавлена прусским правительством в начале следующего года из-за ее передовых мнений. Это побудило Маркса уехать в Париж, где он стал известен как социалист и приобрел знания о своих французских предшественниках. Здесь, в 1844 году, началась его дружба на всю жизнь с Энгельсом, который до этого занимался бизнесом в Манчестере, где он познакомился с английским социализмом и в основном принял его доктрины. В 1845 году Маркс был выслан из Парижа и отправился с Энгельсом жить в Брюссель. Там он сформировал Немецкую рабочую ассоциацию и редактировал газету, которая была их органом. Благодаря своей деятельности в Брюсселе он стал известен Немецкому коммунистическому союзу в Париже, который в конце 1847 года пригласил его и Энгельса составить для них манифест, появившийся в январе 1848 года. Это знаменитый «Манифест Коммунистической партии», в котором впервые изложена система Маркса. Он появился в удачный момент. В следующем месяце, феврале, в Париже вспыхнула революция, а в марте она распространилась на Германию. Страх перед революцией побудил брюссельское правительство выслать Маркса из Бельгии, но немецкая революция позволила ему вернуться в свою страну. В Германии он снова редактировал газету, что снова привело его к конфликту с властями, усиливающемуся по мере того, как реакция набирала силу. В июне 1849 года его газета была подавлена, и он был выслан из Пруссии. Он вернулся в Париж, но был выслан и оттуда. Это побудило его поселиться в Англии — в то время убежище для друзей свободы — и в Англии, лишь с короткими интервалами для целей агитации, он продолжал жить до своей смерти в 1883 году.

Большая часть его времени была занята сочинением его великой книги «Капитал». Другой его важной работой в последние годы было формирование и распространение Международного товарищества рабочих. С 1849 года большая часть его времени проводилась в Британском музее, где он с немецким терпением накапливал материалы для своего ужасающего обвинительного акта против капиталистического общества, но он сохранял контроль над международным социалистическим движением. В нескольких странах у него были зятья в качестве лейтенантов, подобно братьям Наполеона, и в различных внутренних спорах, которые возникали, его воля обычно преобладала.

Наиболее существенные из доктрин Маркса могут быть сведены к трем: во-первых, то, что называется материалистическим пониманием истории; во-вторых, закон концентрации капитала; и, в-третьих, классовая борьба.

1. Материалистическое понимание истории. — Маркс утверждает, что в основном все явления человеческого общества имеют свое происхождение в материальных условиях, и их он считает воплощенными в экономических системах. Политические конституции, законы, религии, философии — все это он рассматривает как, в своих общих чертах, выражения экономического режима в обществе, которое порождает их. Было бы несправедливо представлять его как утверждающего, что сознательный экономический мотив является единственным важным; скорее, экономика формирует характер и мнение и является, таким образом, первоисточником многого из того, что кажется в сознании не имеющим с ними связи. Он применяет свою доктрину в частности к двум революциям, одной в прошлом, другой в будущем. Революция в прошлом — это революция буржуазии против феодализма, которая находит свое выражение, по его словам, в частности, во Французской революции. Та, что в будущем, — это революция наемных работников, или пролетариата, против буржуазии, которая должна установить социалистическое содружество. Все движение истории рассматривается им как необходимое, как следствие материальных причин, действующих на людей. Он не столько пропагандирует социалистическую революцию, сколько предсказывает ее. Он утверждает, правда, что она будет благотворной, но он гораздо больше озабочен тем, чтобы доказать, что она неизбежно должна произойти. То же чувство необходимости видно в его изложении бед капиталистической системы. Он не винит капиталистов за жестокости, в которых он показывает их виновными; он просто указывает, что они находятся под внутренней необходимостью вести себя жестоко до тех пор, пока продолжается частная собственность на землю и капитал. Но их тирания не будет длиться вечно, ибо она порождает силы, которые в конце концов должны ее свергнуть.

2. Закон концентрации капитала. — Маркс указывал, что капиталистические предприятия имеют тенденцию становиться все больше и больше. Он предвидел замену свободной конкуренции трестами и предсказал, что число капиталистических предприятий должно уменьшаться по мере увеличения величины отдельных предприятий. Он предполагал, что этот процесс должен включать уменьшение не только числа предприятий, но и числа капиталистов. Действительно, он обычно говорил так, как будто каждое предприятие принадлежало одному человеку. Соответственно, он ожидал, что люди будут постоянно вытесняться из рядов капиталистов в ряды пролетариата и что капиталисты с течением времени будут численно становиться все слабее и слабее. Он применял этот принцип не только к промышленности, но и к сельскому хозяйству. Он ожидал, что землевладельцев будет становиться все меньше, а их поместья — все больше. Этот процесс должен был сделать все более вопиющими беды и несправедливости капиталистической системы и все больше стимулировать силы оппозиции.

3. Классовая борьба. — Маркс представляет наемного работника и капиталиста в резкой антитезе. Он воображает, что каждый человек есть или вскоре должен стать полностью тем или полностью другим. Наемный работник, который не обладает ничем, эксплуатируется капиталистами, которые обладают всем. По мере того как капиталистическая система развертывается и ее природа становится более ясной, оппозиция буржуазии и пролетариата становится все более выраженной. Два класса, поскольку они имеют антагонистические интересы, вынуждены вступить в классовую борьбу, которая порождает внутри капиталистического режима внутренние силы разрушения. Рабочие постепенно учатся объединяться против своих эксплуататоров, сначала локально, затем национально и, наконец, интернационально. Когда они научатся объединяться интернационально, они должны победить. Они тогда декретируют, что вся земля и капитал должны быть в общей собственности; эксплуатация прекратится; тирания владельцев богатства станет невозможной; больше не будет никакого деления общества на классы, и все люди будут свободны.

Все эти идеи уже содержатся в «Манифесте Коммунистической партии», работе удивительной энергии и силы, излагающей с краткой сжатостью титанические силы мира, их эпическую битву и неизбежное завершение. Эта работа имеет такое значение в развитии социализма и дает такое замечательное изложение доктрин, изложенных более подробно и с большим педантизмом в «Капитале», что ее выдающиеся отрывки должны быть известны любому, кто хочет понять влияние, которое марксистский социализм приобрел над интеллектом и воображением большой части лидеров рабочего класса.

«Призрак бродит по Европе, — начинается он, — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские шпионы. Где тот оппозиционный деятель, которого его противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистом? Где тот оппозиционер, который не бросал бы в ответ клеймо коммунизма как более передовым оппозиционным партиям, так и своим реакционным противникам?»

Существование классовой борьбы не является чем-то новым: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». В этой борьбе борьба «каждый раз заканчивалась либо революционным переустройством всего общества, либо общей гибелью борющихся классов».

«Наша эпоха, эпоха буржуазии... упростила классовые противоречия. Общество все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга класса: буржуазию и пролетариат». Затем следует история падения феодализма, ведущая к описанию буржуазии как революционной силы. «Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль». «Эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, грубой». «Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте для своих продуктов гонит буржуазию по всему земному шару». «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более колоссальные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения вместе взятые». Феодальные отношения стали оковами: «Они должны были быть разбиты, и они были разбиты... Подобное движение происходит на наших глазах». «Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, теперь направляется против самой буржуазии. Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, — современных рабочих, пролетариев».

Затем излагаются причины нищеты пролетариата. «Издержки производства рабочего ограничиваются почти исключительно средствами к жизни, необходимыми для его поддержания и для продолжения его рода. Но цена товара, а следовательно и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же мере, в какой растет отталкивающий характер труда, уменьшается заработная плата. Мало того, в той же мере, в какой возрастает применение машин и разделение труда, возрастает и бремя труда».

«Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученные на фабрике, организованы по-солдатски. Как рядовые промышленной армии они поставлены под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они — рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощаются машиной, надсмотрщиком и, прежде всего, самим отдельным буржуа-фабрикантом. Чем более открыто провозглашает этот деспотизм своей целью наживу, тем он подлее, тем он тяжелее, тем он ожесточеннее».

Манифест рассказывает далее о способе роста классовой борьбы. «Пролетариат проходит через различные стадии развития. С его возникновением начинается его борьба с буржуазией. Сначала борьбу ведут отдельные рабочие, затем рабочие фабрики, затем рабочие одной отрасли труда в одной местности против отдельного буржуа, который их непосредственно эксплуатирует. Они направляют свои удары не только против буржуазных производственных отношений, они направляют их против самих орудий производства».

«На этой ступени рабочие образуют рассеянную по всей стране и раздробленную конкуренцией массу. Сплочение рабочих масс пока является еще не следствием их собственного объединения, а лишь следствием объединения буржуазии, которая для достижения своих собственных политических целей должна, и пока еще может, приводить в движение весь пролетариат».

«Столкновения между отдельными рабочими и отдельными буржуа все более принимают характер столкновений между двумя классами. Рабочие начинают с того, что образуют коалиции (профсоюзы) против буржуа; они выступают сообща для защиты своей заработной платы; они основывают постоянные ассоциации для того, чтобы обеспечить себя средствами на случай возможных восстаний. Местами борьба переходит в открытые восстания. Время от времени побеждают рабочие, но эти победы лишь преходящи. Действительным результатом их борьбы является не непосредственный успех, а все шире распространяющееся объединение рабочих. Этому способствуют рост средств сообщения, создаваемых крупной промышленностью и устанавливающих связь между рабочими различных местностей. Именно эта связь и требовалась, чтобы централизовать многие местные очаги борьбы, носящие повсюду одинаковый характер, в одну национальную, классовую борьбу. А всякая классовая борьба есть борьба политическая. И то объединение, для которого средневековым горожанам с их проселочными дорогами требовались столетия, современные пролетарии, благодаря железным дорогам, осуществляют в несколько лет. Эта организация пролетариев в класс, и тем самым в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими. Но она возникает вновь, становясь сильнее, крепче, могущественнее. Она заставляет признать отдельные интересы рабочих в законодательном порядке, используя для этого расколы внутри самой буржуазии».

«В условиях пролетариата условия старого общества уже фактически уничтожены. Пролетарий лишен собственности; его отношение к жене и детям не имеет ничего общего с буржуазными семейными отношениями; современный промышленный труд, современное иго капитала, одинаковое как в Англии, так и во Франции, как в Америке, так и в Германии, стерли с него всякий национальный характер. Закон, мораль, религия — для него лишь буржуазные предрассудки, за которыми скрываются в засаде столь же буржуазные интересы. Все предшествовавшие классы, завоевав господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение, подчиняя все общество условиям своего способа присвоения. Пролетарии могут завоевать общественные производительные силы лишь путем упразднения своего собственного нынешнего способа присвоения, а тем самым и всего существовавшего до сих пор способа присвоения в целом. У них нет ничего своего, что надо было бы охранять; их миссия — разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность. Все доныне происходившие движения были движениями меньшинства или совершались в интересах меньшинства. Пролетарское движение есть самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного большинства. Пролетариат, самый низший слой нынешнего общества, не может подняться, не может выпрямиться, чтобы при этом не взлетела в воздух вся возвышающаяся над ним надстройка из официальных слоев общества».

Коммунисты, говорит Маркс, выступают за пролетариат в целом. Они интернациональны. «Коммунистов упрекают также в том, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет».

Ближайшая цель коммунистов — завоевание политической власти пролетариатом. «Теорию коммунистов можно выразить одним положением: уничтожение частной собственности».

Материалистическое понимание истории используется для ответа на такие обвинения, как то, что коммунизм антихристианский. «Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения. Нужно ли глубокое проникновение, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются также и их представления, взгляды и понятия, — одним словом, их сознание?»

Отношение Манифеста к государству не совсем легко уловить. «Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии», — говорится нам. Тем не менее, первым шагом для пролетариата должно быть установление контроля над государством. «Мы уже выше видели, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил».

Манифест переходит к непосредственной программе реформ, которые в первом случае значительно увеличили бы власть существующего государства, но утверждается, что когда социалистическая революция будет завершена, государство, каким мы его знаем, перестанет существовать. Как говорит Энгельс в другом месте, когда пролетариат захватывает власть государства, «он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство». Таким образом, хотя государственный социализм мог бы, по сути, стать результатом предложений Маркса и Энгельса, их самих нельзя обвинить в каком-либо прославлении государства.

Манифест заканчивается призывом к наемным работникам мира подняться от имени коммунизма. «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Во всех великих странах континента, кроме России, революция последовала быстро за публикацией «Манифеста Коммунистической партии», но революция не была экономической или международной, за исключением сначала Франции. Везде в другом месте она была вдохновлена идеями национализма. Соответственно, правители мира, на мгновение напуганные, смогли восстановить власть, разжигая вражду, присущую националистической идее, и везде, после очень короткого триумфа, революция закончилась войной и реакцией. Идеи «Манифеста Коммунистической партии» появились до того, как мир был готов к ним, но его авторы дожили до того, чтобы увидеть начало роста того социалистического движения в каждой стране, которое продвигалось с возрастающей силой, все больше влияя на правительства, доминируя в русской революции и, возможно, способное достичь в недалеком будущем того международного триумфа, к которому последние предложения Манифеста призывают наемных работников мира.

Magnum opus Маркса, «Капитал», добавил объем и содержание тезисам «Манифеста Коммунистической партии». Он внес теорию прибавочной стоимости, которая претендовала на объяснение фактического механизма капиталистической эксплуатации. Эта доктрина очень сложна и едва ли состоятельна как вклад в чистую теорию. Ее скорее следует рассматривать как перевод на абстрактный язык той ненависти, с которой Маркс относился к системе, чеканящей богатство из человеческих жизней, и именно в этом духе, а не в духе беспристрастного анализа, она читалась ее почитателями. Критическое рассмотрение теории прибавочной стоимости потребовало бы много трудных и абстрактных дискуссий о чистой экономической теории, не имея большого отношения к практической истинности или ложности социализма; поэтому это показалось невозможным в рамках настоящего тома. На мой взгляд, лучшие части книги — это те, которые имеют дело с экономическими фактами, знания о которых у Маркса были энциклопедическими. Именно с помощью этих фактов он надеялся внушить своим ученикам ту твердую и неугасимую ненависть, которая должна была сделать их солдатами до смерти в классовой борьбе. Факты, которые он накапливает, практически неизвестны подавляющему большинству тех, кто живет комфортной жизнью. Это очень ужасные факты, и экономическая система, которая порождает их, должна быть признана очень ужасной системой. Несколько примеров его выбора фактов послужат объяснением горечи многих социалистов:—

Г-н Бротон Чарльтон, мировой судья графства, заявил в качестве председателя собрания, состоявшегося в Ассамблея-Румс, Ноттингем, 14 января 1860 года, «что среди той части населения, которая связана с кружевной торговлей, существует количество лишений и страданий, неизвестное в других частях королевства, да и вообще в цивилизованном мире... Детей девяти или десяти лет вытаскивают из их убогих постелей в два, три или четыре часа утра и заставляют работать за скудное пропитание до десяти, одиннадцати или двенадцати часов ночи, их конечности изнашиваются, их тела уменьшаются, их лица бледнеют, и их человечность абсолютно погружается в оцепенение, подобное камню, совершенно ужасное для созерцания».

Трое железнодорожников стоят перед лондонским судом присяжных — кондуктор, машинист, сигналист. Огромная железнодорожная катастрофа отправила сотни пассажиров в другой мир. Небрежность служащих — причина несчастья. Они в один голос заявляют перед присяжными, что десять или двенадцать лет назад их труд длился всего восемь часов в день. В течение последних пяти или шести лет он был доведен до 14, 18 и 20 часов, а под особо сильным давлением отдыхающих, во время экскурсионных поездов, он часто длился 40 или 50 часов без перерыва. Они были обычными людьми, а не циклопами. В определенный момент их рабочая сила иссякла. Оцепенение охватило их. Их мозг перестал думать, их глаза — видеть. Совершенно «респектабельные» британские присяжные ответили вердиктом, который отправил их на следующие ассизы по обвинению в непредумышленном убийстве, и в мягком «дополнении» к своему вердикту выразили благочестивую надежду, что капиталистические магнаты железных дорог будут в будущем более расточительны в покупке достаточного количества рабочей силы и более «воздержанны», более «самоотверженны», более «бережливы» в истощении оплачиваемой рабочей силы.

В последнюю неделю июня 1863 года все лондонские ежедневные газеты опубликовали заметку с «сенсационным» заголовком «Смерть от простого переутомления». В ней шла речь о смерти модистки Мэри Энн Уокли, 20 лет, работавшей в весьма респектабельном швейном заведении, эксплуатируемом леди с приятным именем Элиза. Старая, часто рассказываемая история была поведана снова. Эта девушка работала в среднем 16 1/2 часов, в сезон часто 30 часов без перерыва, в то время как ее угасающая рабочая сила поддерживалась случайными порциями хереса, портвейна или кофе. Как раз сейчас был разгар сезона. Нужно было в мгновение ока наколдовать великолепные платья для знатных дам, приглашенных на бал в честь недавно прибывшей принцессы Уэльской. Мэри Энн Уокли работала без перерыва 26 1/2 часов вместе с 60 другими девушками, 30 в одной комнате, которая обеспечивала лишь 1/3 кубических футов воздуха, необходимых для них. Ночью они спали по двое в одной из душных дыр, на которые спальня была разделена дощатыми перегородками. И это было одно из лучших швейных заведений в Лондоне. Мэри Энн Уокли заболела в пятницу, умерла в воскресенье, к изумлению мадам Элизы, не закончив предварительно работу. Врач, г-н Киз, вызванный слишком поздно к смертному одру, должным образом засвидетельствовал перед судом присяжных, что «Мэри Энн Уокли умерла от долгих часов работы в переполненной рабочей комнате и слишком маленькой и плохо проветриваемой спальне». Чтобы преподать врачу урок хороших манер, суд присяжных вынес вердикт, что «покойная умерла от апоплексии, но есть основания опасаться, что ее смерть была ускорена переутомлением в переполненной рабочей комнате и т.д.». «Наши белые рабы, — воскликнула «Морнинг Стар», орган фритредеров Кобдена и Брайта, — наши белые рабы, которые до смерти замучены трудом, по большей части молча чахнут и умирают».

Эдуард VI: Статут первого года его правления, 1547 г., гласит, что если кто-либо отказывается работать, он должен быть приговорен к рабству у того, кто донес на него как на бездельника. Хозяин должен кормить своего раба хлебом и водой, жидкой похлебкой и такими объедками, какие сочтет нужными. Он имеет право принуждать его к любой работе, какой бы отвратительной она ни была, с помощью кнута и цепей. Если раб отсутствует две недели, он приговаривается к пожизненному рабству и клеймится на лбу или спине буквой S; если он убегает трижды, он подлежит казни как преступник. Хозяин может продать его, завещать, сдать внаем как раба, точно так же, как любое другое личное имущество или скот. Если рабы замышляют что-либо против хозяев, они также подлежат казни. Мировые судьи по доносу должны выслеживать этих негодяев. Если случится так, что бродяга бездельничал в течение трех дней, он должен быть доставлен на место своего рождения, заклеймен раскаленным железом буквой V на груди и поставлен на работу в цепях на улицах или на другие работы. Если бродяга называет ложное место рождения, он становится пожизненным рабом этого места, его жителей или корпорации и клеймится буквой S. Все лица имеют право забирать детей бродяг и держать их в качестве учеников: юношей до 24 лет, девушек до 20 лет. Если они убегают, они до этого возраста становятся рабами своих хозяев, которые могут заковать их в кандалы, выпороть и т. д., если пожелают. Каждый хозяин может надеть железное кольцо на шею, руки или ноги своего раба, чтобы легче узнавать его и быть более уверенным в нем. Последняя часть этого статута предусматривает, что определенные бедняки могут быть наняты местом или лицами, которые готовы предоставить им еду и питье и найти им работу. Этот вид приходских рабов сохранялся в Англии до глубокого XIX века под названием «roundsmen».

Страница за страницей и глава за главой, наполненные фактами подобного рода, каждый из которых приводится для иллюстрации фаталистической теории, которую Маркс претендует доказать точными рассуждениями, не могут не привести в ярость любого страстного читателя из рабочего класса и не вызвать невыносимый стыд у любого владельца капитала, в котором щедрость и справедливость не угасли окончательно.

Почти в самом конце тома, в очень краткой главе под названием «Историческая тенденция капиталистического накопления», Маркс дает на один миг взглянуть на надежду, которая лежит за пределами нынешнего ужаса:—

Как только этот процесс превращения достаточно разложил старое общество сверху донизу, как только работники превратились в пролетариев, а их условия труда — в капитал, как только капиталистический способ производства встал на собственные ноги, дальнейшее обобществление труда и дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства, а равно и дальнейшая экспроприация частных собственников, принимает новую форму. То, что подлежит теперь экспроприации, это уже не работник, самостоятельно ведущий свое хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист убивает многих других. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем использования их как средств производства комбинированного, общественного труда, вплетение всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается в численности, дисциплинируется, объединяется и организуется самим механизмом процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос вместе с ней и под ее сенью. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприируются.

Это все. Едва ли еще хоть одно слово от начала до конца позволено добавить, чтобы облегчить этот мрак, и в этом неумолимом давлении на сознание читателя заключается значительная часть той силы, которую приобрела эта книга.

Работа Маркса поднимает два вопроса: во-первых, верны ли его законы исторического развития? Во-вторых, желателен ли социализм? Второй из этих вопросов совершенно независим от первого. Маркс претендует на то, чтобы доказать, что социализм должен наступить, но почти не утруждает себя доказательствами того, что, когда он наступит, это будет благом. Может быть, однако, что если он наступит, это будет благом, даже если все аргументы Маркса, доказывающие, что он должен наступить, окажутся ошибочными. На самом деле время выявило много изъянов в теориях Маркса. Развитие мира было достаточно похоже на его пророчество, чтобы доказать, что он был человеком необычайной проницательности, но оно не было достаточно похожим, чтобы сделать политическую или экономическую историю в точности такой, какой он предсказывал. Национализм, вместо того чтобы уменьшиться, возрос и не был побежден космополитическими тенденциями, которые Маркс справедливо разглядел в финансах. Хотя крупный бизнес стал еще крупнее и на обширных территориях достиг стадии монополии, число акционеров в таких предприятиях настолько велико, что фактическое число лиц, заинтересованных в капиталистической системе, постоянно увеличивалось. Более того, хотя крупные фирмы стали крупнее, одновременно увеличилось число фирм среднего размера. Между тем наемные работники, которые, согласно Марксу, должны были оставаться на том же скудном уровне существования, на котором они находились в Англии первой половины XIX века, вместо этого выиграли от общего роста богатства, хотя и в меньшей степени, чем капиталисты. Предполагаемый железный закон заработной платы оказался неверным, по крайней мере, что касается труда в цивилизованных странах. Если мы хотим теперь найти примеры капиталистической жестокости, аналогичные тем, которыми наполнена книга Маркса, нам придется искать большую часть нашего материала в тропиках или, во всяком случае, в регионах, где есть люди низших рас для эксплуатации. Далее: квалифицированный рабочий наших дней — это аристократ в мире труда. Для него стоит вопрос, должен ли он объединиться с неквалифицированным рабочим против капиталиста или с капиталистом против неквалифицированного рабочего. Очень часто он сам является капиталистом в малом масштабе, а если и не является таковым индивидуально, то его профсоюз или его общество взаимопомощи почти наверняка таковыми являются. Отсюда острота классовой борьбы не была сохранена. Существуют градации, промежуточные ранги между богатыми и бедными, вместо четкой логической антитезы между рабочими, у которых ничего нет, и капиталистами, у которых есть все. Даже в Германии, которая стала родиной ортодоксального марксизма и развила мощную социал-демократическую партию, номинально принимавшую доктрину «Капитала» как почти боговдохновенную, даже там огромный рост богатства во всех классах в годы, предшествовавшие войне, побудил социалистов пересмотреть свои убеждения и принять эволюционное, а не революционное отношение. Бернштейн, немецкий социалист, долго живший в Англии, положил начало «ревизионистскому» движению, которое в конце концов завоевало большинство партии. Его критика марксистской ортодоксии изложена в его книге «Эволюционный социализм». Работа Бернштейна, как это часто бывает у авторов «широкой церкви», в значительной степени состоит в том, чтобы показать, что основатели не придерживались своих доктрин так жестко, как их последователи. В трудах Маркса и Энгельса много такого, что невозможно втиснуть в жесткую ортодоксию, которая выросла среди их учеников. Основная критика Бернштейна в адрес этих учеников, помимо тех, что мы уже упоминали, состоит в защите постепенных действий против революции. Он протестует против отношения чрезмерной враждебности к либерализму, которое распространено среди социалистов, и притупляет остроту интернационализма, который, несомненно, является частью учения Маркса. Рабочие, говорит он, имеют отечество, как только становятся гражданами, и на этой основе он защищает ту степень национализма, которая, как показала война, распространена в рядах социалистов. Он даже заходит так далеко, что утверждает, что европейские нации имеют право на тропические территории благодаря своей более высокой цивилизации. Такие доктрины уменьшают революционный пыл и имеют тенденцию превращать социалистов в левое крыло Либеральной партии. Но растущее благосостояние наемных работников до войны сделало эти события неизбежными. Изменит ли война условия в этом отношении, пока невозможно узнать. Бернштейн заключает мудрым замечанием: «Мы должны принимать рабочих такими, какие они есть. А они не являются ни такими поголовно нищими, как было изложено в «Манифесте Коммунистической партии», ни такими свободными от предрассудков и слабостей, какими их хотят представить их льстецы».

В марте 1914 года Бернштейн прочитал в Будапеште лекцию, в которой отказался от нескольких позиций, которые он занимал ранее (см. будапештскую «Volkstimme» от 19 марта 1914 г.).

Бернштейн представляет собой распад марксистской ортодоксии изнутри. Синдикализм представляет собой атаку на нее извне, с точки зрения доктрины, которая претендует на то, чтобы быть еще более радикальной и революционной, чем доктрина Маркса и Энгельса. Отношение синдикалистов к Марксу можно увидеть в небольшой книге Сореля «Разложение марксизма» и в его более крупной работе «Размышления о насилии» (авторизованный перевод Т. Э. Хьюма, Allen & Unwin, 1915). Процитировав Бернштейна с одобрением в той части, где он критикует Маркса, Сорель переходит к другим критическим замечаниям иного порядка. Он указывает (что верно), что теоретическая экономика Маркса остается очень близкой к манчестерству: ортодоксальная политическая экономия его молодости была принята им по многим пунктам, в которых, как теперь известно, она ошибочна. Согласно Сорелю, действительно существенным в учении Маркса является классовая борьба. Тот, кто поддерживает ее жизнь, поддерживает дух социализма гораздо более верно, чем те, кто придерживается буквы социал-демократической ортодоксии. На основе классовой борьбы французские синдикалисты развили критику Маркса, которая идет гораздо глубже, чем те, которые мы до сих пор рассматривали. Взгляды Маркса на историческое развитие могли быть в большей или меньшей степени ошибочными по факту, и все же экономическая и политическая система, которую он стремился создать, могла быть такой же желательной, как полагают его последователи. Синдикализм, однако, критикует не только взгляды Маркса на факты, но также и цель, к которой он стремится, и общий характер средств, которые он рекомендует. Идеи Маркса сформировались в то время, когда демократии еще не существовало. Именно в тот год, когда появился «Капитал», городские рабочие впервые получили право голоса в Англии, а всеобщее избирательное право было предоставлено Бисмарком в Северной Германии. Было естественно, что возлагались большие надежды на то, чего достигнет демократия. Маркс, подобно ортодоксальным экономистам, воображал, что мнения людей направляются более или менее просвещенным взглядом на экономический личный интерес, или, скорее, на экономический классовый интерес. Долгий опыт функционирования политической демократии показал, что в этом отношении Дизраэли и Бисмарк были более проницательными судьями человеческой природы, чем либералы или социалисты. Стало все труднее доверять государству как средству достижения свободы или политическим партиям как инструментам, достаточно мощным, чтобы заставить государство служить народу. Современное государство, говорит Сорель, «есть корпус интеллектуалов, наделенный привилегиями и обладающий средствами того рода, который называется политическим, для защиты себя от атак, совершаемых на него другими группами интеллектуалов, жаждущими обладать прибылями от государственной службы. Партии создаются для того, чтобы добиться завоевания этих должностей, и они аналогичны государству».