«Прогрессивная мораль: Эссе по этике»

В этой связи будет достаточно просто упомянуть идеалы милосердия, чистоты, смирения, долготерпения и самоотречения, которые изображены в христианском учении и с ранних дней христианства оказывали столь огромное и мощное влияние на большие слои человечества.

Существует, конечно, процесс постоянного взаимодействия, происходящий между двумя элементами в конституции морального чувства, которые я пытался описать. Обстоятельства, мнения и чувства общества, членом которого он является, должны неизбежно способствовать определению мнений и чувств, характера и целей моралиста или реформатора. В свою очередь, моралист или реформатор модифицирует, исправляет и возвышает текущее моральное чувство тех, кто попадает под влияние его работы. И этот результат обычно является постоянным. Когда среднее моральное чувство по конкретному пункту поведения было сознательно поднято и изменение полностью осознано, редко случается, что оно впоследствии отступает, хотя автоматические или полусознательные адаптации общества к новым потребностям и обстоятельствам, если рассматривать их с более общей точки зрения, нередко оказываются регрессивными, так же как и прогрессивными. Таким образом, хотя мы можем представить, что различия между различными классами общества становятся более многочисленными или более акцентированными (как я полагаю, это действительно произошло в Англии в течение нынешнего столетия), или уклонение от налогообложения становится более общим, чем оно есть в настоящее время, мы едва ли можем представить возвращение к рабству, или ненужное увеличение строгости наказаний, или возрождение привычек к пьянству прошлого столетия. Когда общество полностью осознает свои моральные приобретения, оно вряд ли сознательно откажется от них. Следовательно, допуская случайные колебания и возможные исключения в определенных отделах поведения, мораль в целом почти неизбежно продвигается вместе с общим прогрессом интеллекта.

Не совсем легко согласовать соответствующие претензии общества в целом и индивидуального мыслителя в конституции моральной теории, или, другими словами, определить границы, в пределах которых спекулятивный моралист может законно пытаться реформировать существующее моральное чувство. Очевидно, что моралист, и, фактически, каждый разумный гражданин, должен иметь возможность критиковать текущую мораль, иначе моральный прогресс, даже если бы он вообще имел место, был бы по многим пунктам поведения чрезвычайно медленным. Но, с другой стороны, столь же очевидно, что постоянное обсуждение принятых правил поведения ослабило бы моральное чувство, уменьшило бы чувство обязательства и предложило бы общую неопределенность относительно обоснованности максим, которые в их отношениях друг к другу люди обычно принимают как должное. Следовательно, хотя было бы почти фатально для морального прогресса препятствовать спекуляциям на моральные темы, моралист должен всегда помнить, что его задача — это та, которую не следует предпринимать легкомысленно, и что, за исключением, которое будет отмечено в настоящее время, презумпция должна всегда быть в пользу существующих правил поведения. Если не по другой причине, эта презумпция должна быть сделана на практическом основании, что нарушение морального чувства по одному пункту, вероятно, ослабит его силу в целом, и, прежде чем мы подвергнем людей этой опасности, мы должны иметь некоторое адекватное оправдание. Но существует также спекулятивное основание, что любое данное общество, и, действительно, человечество в целом, было занято веками нащупыванием, инстинктивно или полусознательно, пути к решению тех же самых проблем, которые философ пытается решить сознательно и с определенной целью. То, что в целом общество решило эти проблемы способом, наиболее подходящим для его существующих потребностей и обстоятельств, может быть справедливо принято как должное, и, даже там, где этическая точка зрения реформатора очень превосходит точку зрения общества, которое он желает реформировать, он будет мудр, пытаясь вводить свои реформы постепенно и, если возможно, в связи с уже признанными принципами, а не пытаясь осуществить моральную революцию, конечные результаты которой может быть невозможно предвидеть. Работа моралиста, следовательно, лучше всего рассматривается как корректирующая и дополняющая работу, которую человечество постоянно делает для себя, а не как антагонистическая ей. Метод один и тот же в обоих случаях: только он применяется полусознательно и просто по мере того, как случаи подсказывают его, в одном случае; сознательно и спонтанно в другом. В обоих случаях одинаково руководящий принцип, будь то действия или спекуляции о действии, — это адаптация поведения к окружающим обстоятельствам, физическим и социальным, с целью способствовать, в максимально возможной степени, благополучию индивида и общества, членом которого он является. Там, где интересы индивида и общества сталкиваются, общество, то есть сограждане человека, обычно одобряет, как мы видели в последней главе, жертву индивидуальных интересов социальным, образ поведения, который также, при рефлексии, обычно скрепляется собственным одобрением индивида, и поэтому мы можем сказать кратко, что их тенденция способствовать или вредить благополучию общества — это критерий, по которому, разными способами, все действия оцениваются одинаково философом, в его часы спекуляций, и сообществом в целом, в практической работе жизни.

Устанавливая принцип, что презумпция моралиста должна всегда быть в пользу существующих правил поведения, я намекнул, что существует одно исключение из этого принципа. Исключение включает все те случаи, которые являются законными, хотя и не очевидными, применениями существующих правил, и к которым, следовательно, обычное моральное чувство не привязывается так же, как оно делает к более ясным и прямым применениям. Таким образом, если можно показать, как это несомненно можно сделать, что контрабанда подпадает под заголовок кражи, а выдвижение ложных надежд — под заголовок лжи, моралисту не нужно принимать во внимание слабое моральное чувство, которое существует в отношении этих практик, хотя, конечно, при оценке вины индивида, как отличной от характера акта, должно быть сделано должное допущение для его несовершенной оценки моральных сторон его поведения. Это исключение, как будет обнаружено в следующей главе, охватывает, и поэтому сразу оправдывает, большую часть критических замечаний, которые, на нынешней продвинутой стадии морали, когда более фундаментальные принципы уже были урегулированы, нам все еще открыто делать.

Остается теперь спросить, каково оправдание критерия, предложенного в этой главе. Я не основываю его на каких-либо внешних соображениях, будь то Закон или Откровение, оба из которых, я полагаю, предполагают мораль, но на самом устройстве и конституции нашей природы. Оправдание морального критерия и источник морального чувства одинаково, я полагаю, должны быть обнаружены путем исследования человеческой природы, и, насколько эта природа имеет божественное происхождение, настолько же происхождение морали божественно. Каков бы ни был конечный источник морали, для нас, во всяком случае, он может быть известен только как явленный или отраженный в нас самих. Что же тогда в конституции нашей природы заставляет нас стремиться к благополучию нас самих и тех, кто вокруг нас, и измерять наше собственное поведение и поведение других степенью, в которой оно способствует этим целям? Отвечая на этот вопрос, я должен дать краткий отчет об окончательных принципах человеческой природы, хотя этот отчет был частично предвосхищен в последней главе. Человеческая природа, в своем последнем анализе, кажется, насколько она касается действия, состоящей из определенных импульсов или чувств и силы сравнения друг с другом результатов, которые следуют из удовлетворения этих чувств, которая сила воздействует на сами различные чувства путем их интенсификации, проверки или контроля. Эту силу мы называем Разумом. Сами чувства делятся на две основные группы: эгоистические или самоориентированные чувства, которые центрируются на самом человеке и развиваются его личными потребностями, и альтруистические или симпатические чувства, которые центрируются на других и развиваются социальными окружениями, в которых он оказывается помещенным. Эти две группы чувств, я полагаю, были независимы друг от друга с самого начала, или, по крайней мере, как только человек мог быть назван человеком, и ни одна из них не допускает разрешения в другую. Как одна была развита и адаптирована к личным потребностям, так другая была развита и адаптирована к многообразным требованиям семейной или племенной жизни, которая с самого начала была неотделима от жизни индивида. Промежуточной между этими двумя группами чувств, чисто самоориентированными и чисто симпатическими, и происходящей, вероятно, из взаимодействия обеих, является другая группа, которую можно назвать полусоциальной группой. Эта группа включает стыд, любовь к репутации, любовь к известности, желание славы и тому подобное, но при анализе будет обнаружено, что все эти чувства допускают отнесение к двум заголовкам: любовь к одобрению и страх неодобрения. Наконец, если какие-либо из наших желаний или чувств сорваны намеренным действием других людей, результатом в наших умах является чувство, которое мы называем Ресентиментом (обидой), и которое, хотя оно касается других, является, в отличие от симпатических чувств, злобным, а не доброжелательным чувством. Важно, при рассмотрении экономики человеческой природы, заметить, что Ресентимент, как это также имеет место с любовью к жестокости, является вторичным, а не первичным, производным, а не оригинальным аффектом наших умов; ибо, помимо желания удовлетворить какое-либо самоориентированное или симпатическое чувство, или разочарования, когда это желание не удовлетворено, не существует, я полагаю, такой вещи, как недоброе чувство у одного человеческого существа по отношению к другому. Ресентимент — это собственно рефлексивная форма симпатии или самоориентации, возникающая, когда наши симпатические чувства ранены травмой, нанесенной другому, или наши самоориентированные желания расстроены травмой, нанесенной нам самим; когда, фактически, любой эмоциональный элемент в нашей природе, намеренным вмешательством другого, разочарован в достижении своей цели. Каждая из этих групп чувств допускает изучение отдельно, хотя в реальном поведении жизни они редко встречаются действующими в одиночку, и каждая, под продолжающимся действием разума, принимает форму или формы, в которых ее различные элементы приводятся в гармоничную работу друг с другом, чтобы наилучшим образом способствовать целям, которым служит вся группа. Эти формы, таким образом рационализированные или морализированные, если мне будет позволено использование таких выражений, являются, в случае самоориентированных чувств, самоуважением и рациональным себялюбием; в случае симпатических чувств, рациональной доброжелательностью; в случае полусоциальных чувств, разумным вниманием к мнению других; и в случае обидчивых чувств, чувством справедливости. Эти высшие формы нескольких групп чувств сами требуют гармонизации, прежде чем человек сможет удовлетворить потребности своей природы в целом. И, когда они скоординированы под контролем разума, они становятся рациональным желанием комбинированного благополучия индивида и общества, или, если мы выберем использование различных, но эквивалентных выражений, индивида, рассматриваемого как единица общества, или общества, рассматриваемого как включающего индивида. В установившемся состоянии существования интересы индивида и общества, даже оставляя вне учета удовольствия и боли моральной санкции, по большей части идентичны. Если индивид преследует эгоистический образ поведения, пренебрегая интересами и чувствами других, он почти наверняка пострадает от этого в долгосрочной перспективе. И процветание и общее благополучие сообщества, в котором они живут, является для граждан, живущих нормальной жизнью и преследующих обычные занятия, существенным условием их собственного процветания и благополучия. С другой стороны, именно тем, что каждый человек занимается своим делом и направляет свои усилия на продвижение своих собственных интересов или интересов своей семьи, своей фирмы или любого другого меньшего социального объединения, в котором главным образом лежит его работа, интересы сообщества в целом обеспечиваются наилучшим образом. Люди, чье время главным образом занято филантропическими предприятиями, очень вероятно, пренебрегут обязанностями, которые лежат непосредственно перед ними. «Учиться и трудиться истинно, чтобы добыть свой собственный хлеб, и исполнять свой долг в том состоянии жизни, в которое Богу будет угодно призвать меня» — это очень простой, но существенный урок. Чтобы великая масса граждан страны хорошо приняла его к сердцу и действовала привычно на его основе, является первым условием национального процветания. Конечно, это первичное внимание к нашим собственным интересам или интересам лиц, с которыми мы более непосредственно связаны, должно быть ограничено более широкими соображениями. Человек имеет обязанности не только перед самим собой и своей собственной семьей, но и перед своими соседями, перед различными институтами, с которыми он связан, перед своим городом, своей страной, человечеством в целом и даже всем чувствующим творением. Насколько они должны ограничивать друг друга или интересы человека или семьи — это вопрос, отнюдь не легкий для ответа, и является главной проблемой, которую каждый человек должен постоянно решать для себя, а общество в целом — для нас всех. Едва ли есть час бодрствования, в который мы не должны пытаться урегулировать соперничающие претензии такого рода, и, в зависимости от того, урегулируем ли мы их к нашему собственному удовлетворению или нет, так мы имеем мир или беспокойство ума. Никто не может разумно отрицать, что более непосредственные интересы индивида и различных социальных объединений, включая общество в целом, часто находятся в конфликте. Мне кажется, я должен признаться, что также тщетно отрицать, что бывают случаи, хотя такие случаи могут быть редкими, в которых даже интересы человека в долгосрочной перспективе несовместимы с его социальными обязанностями. Чтобы привести один или два примера. Иногда может быть для блага общества, чтобы человек свободно высказал свое мнение по какому-либо вопросу частного поведения или публичной политики, хотя его высказывания могут быть на непопулярной стороне или оскорбить лиц, имеющих вес и влияние. Человек выполняет то, что он считает своим долгом, но он знает, что, делая это, он жертвует своими перспективами. Или, опять же, его приглашают присоединиться к какому-либо популярному движению, которое, как он полагает, имеет сомнительную или пагубную тенденцию, и, поскольку он полагает, что участие в нем было бы неверным по отношению к его собственным убеждениям и, возможно, вредным для других, он воздерживается от этого, рискуя потерей продвижения, или клиентуры, или покровительства. Затем, мы все знакомы с трудностями, в которых часто оказываются люди, когда они должны записать голос; их убеждения и претензии государственной службы находятся на одной стороне, а их собственные интересы и перспективы — на другой. Во всех этих случаях верно, что, если их моральная природа находится в здоровом состоянии, они одобряют, при рефлексии, то, что выбрали более щедрый путь, в то время как часто это предмет пожизненного сожаления, если они пожертвовали своими более благородными импульсами ради своих эгоистических интересов. И, принимая во внимание эти последующие чувства самоодобрения и самонеодобрения, часто бывает, и всегда бывает, когда эти чувства очень сильны, что человек получает больше счастья, в долгосрочной перспективе, следуя путем долга и подчиняясь своим социальным импульсам, чем ограничиваясь узким взглядом, который был бы продиктован холодным расчетом того, что наиболее вероятно приведет к его собственному частному благу. Но там, где моральные чувства не сильны, и еще более там, где они почти в бездействии, я боюсь, что теория о том, что добродетель и счастье неизменно совпадают, едва ли будет поддержана беспристрастным исследованием фактов. Некоторым людям, я боюсь, должно быть признано, настоящее богатство, власть и достоинство — более чем достаточное вознаграждение за любое раскаяние, которое они могут продолжать чувствовать за прошлую жадность или недостаток искренности или правдивости. Эти соображения послужат тому, чтобы показать огромную важность морального образования, одинаково в семье, школе и государстве. Если мы должны зависеть от того, что люди действуют правильно и с должным вниманием к более широким интересам, чем их собственные, мы должны приложить усилия, чтобы развить в них моральные чувства, достаточно сильные и чувствительные, чтобы сделать рефлексию о неправильных или эгоистических актах более болезненной для них, чем жертва, которая необходима для должного и щедрого поведения. Насколько общество, через свои различные инструменты закона и мнения, образования и домашних влияний, может достичь этой цели, настолько оно будет способствовать своей собственной безопасности и продвижению.

Наше принятие, таким образом, тенденции способствовать социальному благополучию или благополучию, как критерия поведения, оправдано, я полагаю, исследованием внутренней конституции человеческой природы и условий, которые необходимы для обеспечения гармоничной работы ее различных частей. Может быть возражено, что этот критерий расплывчат в своей концепции и труден в своем применении. Оба возражения, в значительной степени, справедливы. Если бы они не были таковыми, моральная теория и моральная практика были бы очень легкими делами, но, по факту, мы знаем, что они отнюдь не легки. Концепция социального благополучия должна быть более или менее расплывчатой, потому что мы постоянно наполняем ее опытом; это не фиксированная, а растущая концепция, и, хотя мы можем быть уверены в характере и важности многих элементов, которые уже были обнаружены в ней опытом прошлых поколений, кажется невозможным установить какие-либо пределы ее развитию в будущей истории человечества. Человек будет постоянно открывать новые потребности, новые и более утонченные восприимчивости своей природы, и вместе с ними его концепция человеческого благополучия должна неизбежно расти. Но, хотя и не фиксированная или окончательная концепция, идея социального благополучия достаточно определенна в каждом поколении, чтобы действовать как руководство и стимул к поведению. Это звезда, постепенно становящаяся все ярче и ярче, которая освещает наш путь, и, в любом случае, мы знаем, что если бы она не была над нами в небесах, мы бы шли во тьме.

Должно быть признано, что критерий социального благополучия не всегда легок в применении. Даже когда мы знаем, в чем состоит благо сообщества, не всегда легко сказать, какой образ действий будет способствовать ему или какой образ действий, вероятно, задержит его. Общество приходит, в сравнительно ранний период своего развития, к определенным широким правилам поведения, таким как те, которые осуждают убийство, кражу, неблагодарность к друзьям, непослушание родителям. Но более отдаленные применения этих правил, более тонкие оттенки поведения, такие как те, что относятся к социальному общению, выбор между сталкивающимися обязанностями, осознание наших обязательств перед сообществом в целом, требуют для их оценки большого количества интеллекта и накопленного запаса опыта, которые не встречаются в первобытных обществах. Следовательно, правила поведения, которые поначалу немногочисленны и просты, постепенно становятся более многочисленными и сложными. И мы еще не пришли к тому времени, и не кажется, что мы находимся на каком-либо ощутимом расстоянии от него, когда кодекс завершен, или даже части его, которые уже существуют, совершенно свободны от сомнений и обсуждений. В более простых отношениях жизни, тот, кто бежит, может прочитать, но с возрастающими осложнениями приходит возрастающая неопределенность. Устранить, насколько это возможно, эту неопределенность из области поведения — задача развивающейся цивилизации, и особенно тех членов сообщества, которые имеют достаточно досуга, образования и интеллекта, чтобы пересматривать мотивы и сравнивать результаты действий. Задача, несомненно, имеет свои особые трудности, и выводы моралиста отнюдь не всегда будут вызывать согласие, но что искусство жизни — легкое, кто есть, хоть сколько-нибудь опытный в делах или привыкший к рефлексии, кто будет спорить?

Я могу здесь сделать паузу на мгновение, чтобы подчеркнуть факт, который уже обильно очевиден из того, что предшествовало, что, с постоянно расширяющимися и углубляющимися концепциями благополучия, человек постоянно учится подчинять свои индивидуальные интересы интересам общества в целом, или, скорее, идентифицировать свои интересы с интересами более крупного организма, частью которого он является. Именно так мы можем оправдать особую характеристику морального чувства, указанную в последней главе, которая, кажется, во всех актах, которые она одобряет, требует элемента жертвы, будь то низшего я высшему, или индивида своим собратьям. Чтобы полностью осознать себя, мы должны быть сознательны нашего поглощения, или, по крайней мере, нашего включения в большую и более грандиозную систему, чем та, что состоит из наших индивидуальных окружений; чтобы найти наши жизни, мы должны сначала открыть искусство их потери.

ГЛАВА V.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МОРАЛЬНОГО КРИТЕРИЯ. В этой главе я предлагаю, без какой-либо попытки быть исчерпывающим или систематическим, дать некоторые примеры того, каким образом критерий поведения может быть применен к практическим вопросам, либо путем расширения существующих правил на случаи, которые не очевидно подпадают под них, либо путем предложения более утонченных максим поведения, чем те, что обычно распространены. В любом случае, я принимаю несколько незавидную задачу указания дефектов в общепринятой теории или общепринятой практике морали. Но если мораль прогрессивна, как я утверждаю, что она есть, и прогрессирует путем применения к поведению критерия, который сам по себе включает растущую концепцию, лучший способ демонстрации применения этого критерия будет в более недавних приобретениях или более тонких дедукциях морали, а не в ее фундаментальных правилах или наиболее признанных максимах.

Я начну с темы, примеры которой готовы под рукой и могут быть легко умножены, почти до любой степени, самим читателем — лучшее осознание наших обязанностей перед обществом в целом, в отличие от конкретных индивидов. Когда первичный вред, проистекающий из неправильного акта, падает на индивидов, и особенно на наших соседей или тех, с кем мы постоянно общаемся, он едва ли может ускользнуть от нашего наблюдения. И, даже если это происходит, вероятность того, что наше внимание будет быстро привлечено к нему порицанием других. Но когда последствия акта распределены по всему сообществу, или большому совокупности лиц, так что эффект на каждого индивида почти незаметен, мы очень склонны упускать из виду вред, проистекающий из него, и, таким образом, не признавать его неправильный характер, в то время как, в то же время, из-за отсутствия личного интереса, другие не призывают нас к ответу. Следовательно, люди, почти без всякой мысли, и, конечно, часто без всякого скрупула, совершают правонарушения против публики или против корпораций, или обществ, или компаний, которые они сами сочли бы невозможными для себя совершить против индивидов. И все же характер актов точно такой же. Возьмем контрабанду. Человек провозит контрабандой сигары или табак на сумму, которой он экономит себе двадцать шиллингов, и обманывает государство в той же степени. Это просто акт кражи, только что объект кражи — сообщество в целом, а не индивид. Насколько вред или неправильность акта идут, помимо намерения агента, он мог бы так же хорошо засунуть руки в карман одного из своих попутчиков и извлечь ту же сумму денег. Двадцать шиллингов, которые, уклоняясь от уплаты пошлины, он присвоил для своих собственных нужд, были взяты у остальных налогоплательщиков, и он просто переложил на них обязательство, которое должным образом причиталось ему самому. Рано или поздно они должны восполнить дефицит. Если бы многие люди действовали таким же образом, бремя честного налогоплательщика было бы значительно увеличено, и, если бы практика стала общей, государству пришлось бы прибегнуть к какому-либо другому способу налогообложения или собирать свои таможенные доходы с самой несоразмерной стоимостью. Таким образом, небольшая рефлексия показывает, что контрабанда — это действительно кража, и я не могу не думать, что это было бы к моральному, а также материальному преимуществу сообщества, если бы она называлась этим именем и была посещаема тем же наказанием, что и мелкая кража. Точно те же замечания, конечно, применяются к уклонению от подоходного налога, или ставок, или налогов любого рода, которые налагаются законным авторитетом. Путешествие по железной дороге без билета или в более высоком классе, или на большее расстояние, чем то, для которого был взят билет, аналогично, только тонко замаскированный случай кражи, и должен рассматриваться соответственно. Продажа или покупка пиратских изданий книг — еще один случай того же рода, лица, у которых деньги украдены, — авторы или издатели. Многие мелкие акты воровства, такие как несанкционированное использование правительственной бумаги или франков, или кража романов или писчей бумаги из клуба, или срывание цветов в общественном саду, подпадают под тот же заголовок реальных, хотя и не всегда очевидных, краж. Существует, конечно, определенная степень мелочности, которая делает их незначительными, но всегда существует опасность, что люди могут думать слишком легко об актах такого рода, будь то сделанные ими самими или другими. Лучшая защита, возможно, против бездумного неправильного действия по отношению к сообществу или большим социальным совокупностям — это спросить самих себя эти два вопроса: Должны ли мы совершить этот акт, или что мы должны думать о человеке, который совершил его, в случае частного индивида? Каков был бы результат, если бы каждый, кто имел возможность, сделал то же самое? Многие из этих актов тогда выделились бы в своем истинном свете, и мы признали бы, что они не только подлы, но и преступны.

Другие, но аналогичные, примеры неспособности людей осознать свои обязательства перед обществом или большими социальными совокупностями можно найти в небрежной и формальной манере, в которой лица, нанятые правительством, или корпорациями, или крупными компаниями, часто выполняют свои обязанности. Если бы они были на службе у частного работодателя, они бы, во всяком случае, осознали, даже если бы не действовали по своему убеждению, что они обманывают его, бездельничая или занимаясь своими собственными делами, или делами благотворительных организаций или институтов, в которых они были заинтересованы, когда они должны были заниматься делами своего работодателя. Но в правительственном или муниципальном офисе, или учреждении крупной компании, никто в частности не кажется пострадавшим от неэффективного выполнения их функций; и, следовательно, им не приходит в голову, что они получают свою заработную плату, не предоставляя эквивалента ее. Неадекватный надзор, который упускает из виду или прощает эту вялость, конечно, сам по себе также является результатом подобной неспособности осознать ответственность.

Дух, в котором часто осуществляется покровительство, дает пример подобного рода. Если бы человек нанимал лицо для выполнения какой-либо услуги для себя или своей семьи, или одного из своих близких друзей, он просто смотрел бы на компетентность, включая, возможно, моральный характер, для специальной работы, которая должна быть сделана. Но когда он должен назначить на публичный пост, и особенно если он только один из совета выборщиков, он очень склонен думать, что нет большого вреда в назначении или голосовании за родственника или друга, или лицо, которое имеет какую-то особую связь с ним, такую как связь политической партии, хотя он может не быть кандидатом, наиболее квалифицированным для позиции. И, если ему приходит в голову, что он действует неправильно, он скорее подумает о неправильности, которую он делает индивиду, который обладает высшими квалификациями (и для него это несомненная неправильность, ибо она расстраивает справедливые ожидания), чем о неправильности, которую он делает сообществу или институту, который он лишает услуг наиболее подходящего человека. И все же, если он берет на себя труд поразмыслить, он должен видеть, что он виновен в нарушении доверия; что, взяв на себя публичный долг, он злоупотребил доверием, возложенным на него.

Голос, отданный в обмен на взятку, случай, который теперь редко встречается, за исключением парламентских выборов, открыт для тех же этических возражений, что и голос, отданный на основаниях пристрастности; и, поскольку мотив, который диктует нарушение доверия, чисто эгоистичен, он несет дополнительный упрек подлости. Но почему, можно спросить, человек не должен принять взятку, если, на других основаниях, он проголосовал бы за кандидата, который предлагает ее? Просто потому, что он поощряет практику, которая со временем лишила бы Парламент большинства его более компетентных членов и свела бы его к олигархии миллионеров, а также унизила бы его самого грязным актом. Получить подарок за голос, даже если голос отдан добросовестно, — это значит дать поддержку практике, которая неизбежно должна развратить совесть и извратить суждение других. Едва ли нужно указывать, что человек, который предлагает взятку, действует еще более аморально, чем человек, который принимает ее. Он не только заставляет других действовать аморально, но, поскольку никто не может быть надлежащим судьей своей собственной компетентности, он пытается втиснуться в должность доверия без какого-либо внимания к своей пригодности заполнить ее. Запугивание, со стороны человека, который практикует его, находится на том же этическом уровне, что и взяточничество, в отношении двух пунктов, только что упомянутых; но, поскольку оно апеллирует к страхам людей, а не к их любви к выгоде, и ничего не стоит тому, кто использует его, оно более отвратительно и заслуживает, в руках закона, еще более сурового наказания. Уступить запугиванию, при большинстве обстоятельств, более извинительно, чем уступить взяточничеству; ибо страх потерять то, что имеешь, для большинства людей — более мощный стимул, чем надежда получить то, чего не имеешь, и, вообще говоря, наказание, угрожаемое запугивателем, далеко превышает преимущество, предлагаемое взяткодателем.

Подобно тому как попытка человека пробиться на должность, к которой его не призывает спонтанный голос сограждан, выдает тщеславный и алчный нрав, так и отказ от должности при наличии очевидной возможности принести пользу обществу выдает гордыню или праздность в сочетании с безразличием к общественному благу. В демократических сообществах всегда существует тенденция со стороны так называемых «сверхтонких» натур держаться в стороне от общественной, и особенно муниципальной, жизни. Если бы это чувство брезгливости или безразличия распространилось широко — а мода, зародившаяся в одном социальном слое, быстро проникает в те, что стоят непосредственно под ним, — возникла бы серьезная опасность, как это, по-видимому, происходит в Америке, того, что государственное управление будет серьезно и навсегда деградировать. Чтобы предотвратить это зло, желательно создать в каждом сообществе сильное общественное мнение против практики лиц, обладающих необходимыми средствами, досугом и способностями, уклоняться от общественной жизни, когда их сограждане приглашают их принять в ней участие. Конечно, могут существовать первостепенные требования иного рода, такие как требования науки, искусства, литературы или образования, но превосходство важности этих требований для самих индивидов, там, где они очевидно существуют и где требования государственной службы не являются неотложными, было бы легко признано.

Переход от подобных случаев к самоубийству кажется стремительным, но среди множества моральных и религиозных доводов, которые можно привести против самоубийства, есть один, тесно связанный с соображениями, которые мы только что рассматривали. Как давно отметил Аристотель, самоубийца наносит вред государству, а не самому себе. Пока человек еще способен приносить какую-либо пользу государству, в частном или общественном качестве, он несет социальное, а следовательно, и моральное обязательство выполнять эту службу, и, как следствие, уход от нее путем добровольной смерти означает дезертирство с поста долга. Это соображение, конечно, справедливо лишь до тех пор, пока жизнь человека еще представляет ценность для общества, но следует отметить, что там, где это перестает быть так, часто вмешиваются многие другие соображения, а некоторые — всегда. Мало найдется людей, у которых нет родственников, друзей или соседей, которые будут огорчены, даже если им не будет нанесен материальный ущерб, актом самоубийства, и везде, где ущерб является материальным, как в случае оставления беспомощных родственников без средств к существованию, это становится актом жестокости. Затем, при любых обстоятельствах, остается дурной пример трусости и, для тех, кто признает обязательства религии, грех прерывания периода испытания, который отвел нам Бог.

Среди обязанностей перед обществом, которые редко полностью осознаются в их социальном аспекте, находится обязанность воспитывать детей таким образом, чтобы они были полезны государству, а не являлись для него бременем. В этой области существуют два различных случая: случай богатых и случай бедных, или, точнее, тех, кто находится в достаточно хороших обстоятельствах, чтобы дать образование своим детям без помощи государства или соседей, и тех, кто нуждается в такой помощи. В последнем случае долг общества — сотрудничать с родителем в предоставлении ребенку образования, которое подготовит его к промышленным занятиям в жизни, и отсюда моральное обязательство более состоятельных членов сообщества обеспечивать начальные школы при поддержке государства или какого-либо меньшего политического объединения, или же за счет добровольных усилий. Цель этой помощи — не столько благотворительность по отношению к родителю или отдельным детям, сколько предотвращение преступности и нищеты, а также создание упорядоченного и компетентного промышленного класса. При оказании помощи, будь то из государственных или частных фондов, следует проявлять большую осторожность, чтобы не ослабить, а, скорее, стимулировать интерес родителя к успехам ребенка, как путем возложения на него части ответственности за контроль, так и, по возможности, путем принуждения его вносить справедливую долю расходов. Настолько широко, если не полностью, признаны ныне обязанности государства и индивидов из более состоятельных классов в вопросе образования детей бедных, что опасности, возникающие из-за дефектного или неразумного образования, в ближайшем будущем, по-видимому, угрожают скорее более богатым, чем более бедным классам. Чрезмерное потакание и поощрение роскошных привычек в детстве; ослабленное чувство ответственности со стороны родителя, которое часто вызывается передачей другим авторитета и контроля в отрочестве или юности; чрезмерная стимуляция любви к развлечениям или тяги к материальному комфорту в первые годы зрелости; неспособность создать серьезные интересы или адекватно обучить социальным обязанностям, которые несут с собой богатство и положение, — все эти ошибки или недостатки в воспитании детей высших классов представляют собой серьезную угрозу для общества, если они не будут исправлены вовремя. Кажется, насколько мы можем предвидеть будущее, что только если все классы приложат усилия, чтобы определить свои соответствующие обязанности и функции в поддержании и содействии благополучию сообщества, и предпримут серьезные усилия для их выполнения, общество следующих нескольких поколений может быть спасено от постоянных потрясений. По мере расширения интеллекта и распространения чувства важности социального сотрудничества становится почти несомненным, что существование просто праздного и потворствующего своим желаниям класса больше не будет терпеться. Следовательно, в интересах самих более состоятельных классов, как и общества в целом, чтобы их дети воспитывались с полным осознанием своих социальных обязанностей и были оснащены всеми моральными и интеллектуальными способностями, которые необходимы, чтобы позволить им занять ведущее место в развитии сообщества, членами которого они являются.

И здесь, возможно, я воспользуюсь случаем, чтобы обратить внимание на важность приобретения политических знаний всеми гражданами государства, и особенно теми, кто принадлежит к праздным классам. Прямой долг перед обществом состоит в том, чтобы люди не осуществляли политическую власть, если они не обладают хотя бы некоторыми знаниями о рассматриваемых вопросах. Объем этих знаний может варьироваться почти бесконечно, от знаний ветерана-государственного деятеля до знаний недавно получившего право голоса избирателя, но в силах каждого, кто может наблюдать и рассуждать, приобрести некоторые знания по крайней мере о тех вопросах, которые затрагивают его собственную занятость и благополучие его собственной семьи и района, и, если он не хочет приложить хотя бы столько усилий, он мог бы, безусловно, иметь скромность отказаться от своего голоса. Отдать голос просто для того, чтобы угодить кому-то другому, лишь на одну ступень ниже, чем продать его за деньги или денежный эквивалент, и, по сути, это часто лишь косвенный способ сделать то же самое.

Существует большой класс случаев, затрагивающих прежде всего индивидов, а не общество в целом, которые, если мы заглянем немного глубже поверхности и проследим их результаты, носят гораздо более пагубный характер, чем обычно признается, и, по мере роста этических знаний, должны вызывать гораздо более суровое осуждение, чем сейчас. На первом месте среди них стоит то, что я могу назвать современной моралью долгов. Человек берет в долг у торговца, не имея намерения или разумной перспективы его вернуть, зная, что у торговца нет оснований подозревать его неспособность платить. Торговец расстается с товаром, полагая, что получит эквивалент; покупатель уносит его, зная, что этот эквивалент не будет и вряд ли будет предоставлен. Признаюсь, я совершенно не способен отличить этот случай от случая обычной кражи. И все же есть много людей, хорошо принятых в обществе, которые привычно действуют таким образом, и чья практика должна более чем подозреваться их друзьями и знакомыми. Он и его друзья были бы очень удивлены, если бы его назвали вором, и все же я не вижу, как он мог бы разумно отвергнуть этот титул. Помимо этого крайнего случая, который, однако, отнюдь не является редкостью, существует много степеней того, что можно назвать преступной халатностью или неосмотрительностью при заключении долгов, например, когда человек делает большой счет, имея лишь слабую вероятность его оплатить, или счет больше, чем он, вероятно, может оплатить полностью, или такой, оплату которого он должен отложить на неопределенный срок. Во всех этих случаях, которые значительно усугубляются, если полученные товары являются предметами роскоши, а не первой необходимости (ибо одна из самых очевидных обязанностей каждого человека, избавленного от абсолютной нужды, — жить по средствам), имеет место либо фактическая нечестность, либо опасное приближение к ней, и было бы большим прогрессом в повседневной морали, если бы общество отчетливо признало этот факт и распределило свои порицания соответствующим образом. Там, где торговец знает, что идет на риск, а покупатель также осознает, что он это знает, и приспосабливает свои цены к этому факту, это случай «нашла коса на камень», и, даже если покупатель заслуживает порицания, торговец, безусловно, не заслуживает сострадания. Но это случай, выходящий за рамки честной торговли в целом, и он должен регулироваться другими чувствами и другими законами, нежели те, что преобладают в обычной коммерции. Существует еще одно хорошо известное, и многим людям слишком знакомое, исключение из обычных отношений должника и кредитора. Друг «занимает» у вас деньги, хотя обе стороны понимают, что у него не будет возможности их вернуть, и что это фактически подарок. Здесь, поскольку кредитор не ожидает никакого возврата, а должник знает, что он его не ожидает, нет акта нечестности, но должник, прося о займе, а не о подарке, уклоняется от обязательства благодарности и взаимной услуги, которые прилагались бы к последнему, и тем самым извлекает определенную выгоду из своего благодетеля. В этом случае было бы гораздо прямее, даже если бы это потребовало некоторого унижения, использовать простые слова и сразу принять истинное положение получателя, а не притворяться заемщиком. С темой должника и кредитора связано необоснованное представление, о котором я уже упоминал, что уплата так называемых долгов чести должна иметь приоритет перед всеми другими денежными обязательствами. Поскольку эти «долги чести» обычно возникают из ставок, игры или займов, заключенных с друзьями, предполагаемая позиция заключается просто в том, что долги, возникшие перед членами нашего собственного класса или лицами, которых мы знаем, налагают на нас большее обязательство, чем долги, возникшие перед незнакомцами или лицами, принадлежащими к более низкому слою общества. В такой формулировке эта максима очевидно нелепа и не поддается защите, и представляет собой хороший пример, как я отмечал в предыдущей главе, подчинения законов общей морали удобствам и предрассудкам конкретных клик и классов. Если вообще допустима какая-либо конкуренция между справедливыми долгами, то, безусловно, те, которые были понесены в обмен на поставленные товары, имеют более сильное притязание, чем те, которые возникли из игры или ставок и не представляют собой никакой жертвы со стороны кредитора.

Еще один пример класса случаев, которые я сейчас рассматриваю, можно найти в безрассудном азартном поведении. Людей, которые предаются этой практике, обычно осуждают как просто легкомысленных или глупых; но если мы заглянем немного глубже поверхности, то обнаружим, что их поведение часто является в высшей степени преступным. Много раз человек рискует в игре, или в ставке, или на скачках, или в сделке на фондовой бирже постоянным благополучием, иногда даже самим существованием своей жены и детей или других лиц, зависящих от него; или, если он проигрывает, он прерывает карьеру будущей полезности, или делает себя неспособным развивать, или, возможно, даже сохранять свой бизнес или свои поместья, и тем самым вовлекает своих арендаторов, или клерков, или рабочих в свою гибель, или, возможно, он становится банкротом и тем самым является причиной широко распространенных страданий среди своих кредиторов. И даже если эти крайние результаты не наступают, его опрометчивое поведение может стать причиной многих второстепенных страданий среди его родственников, или торговцев, или иждивенцев, которым, возможно, придется отказаться от многих законных удовольствий вследствие его одного акта жадности или бездумности, в то время как во всех случаях он поощряет своим примером практику, которая, если не является его собственной гибелью, наверняка станет гибелью других. Легкомыслие, с которым многие люди рискуют всем своим состоянием и благополучием всех, кто от них зависит, ради того, что, если бы было получено, не стало бы большим дополнением к их счастью, является ярким примером частой слепоты людей ко всем результатам, кроме тех, которые удалены лишь на один шаг от их действий. Игрок, как бы он ни был оптимистичен, видит, что может потерять свои деньги, но он не видит всех дурных последствий для себя и других, которые повлечет за собой потеря его денег. Следовательно, акт, который, если мы посмотрим на намерение, часто является лишь бездумным, становится в результате преступным, и крайне важно, чтобы общество своим порицанием заставило людей осознать, какова истинная природа таких действий.

Я перехожу теперь к случаю иного характера, который лишь в последние годы начал привлекать внимание моралиста и политика — опасности для жизни и здоровья, возникающей вследствие пренебрежения санитарными мерами предосторожности. Человек небрежно относится к своим стокам, или позволяет массе нечистот скапливаться в своем дворе, или использует колодезную воду, не проверяя ее качества и не выясняя ее окружения. Через некоторое время в его доме вспыхивает лихорадка и, возможно, передается его соседям, результатом чего являются несколько смертей и много болезней и страданий. Эти смерти и эти страдания являются прямым результатом его небрежности, и, хотя, несомненно, было бы сурово и несправедливо называть его убийцей, по сути он им является. Конечно, если, несмотря на предупреждение или рефлексию, он упорствует в своей небрежности, с полным осознанием результатов, которые могут из этого последовать, он несет серьезную моральную ответственность, и трудно представить случай, более подходящий для порицания или даже наказания. И члены корпорации или совета, при управлении территорией, за которую они взяли на себя ответственность, не менее виновны при этих обстоятельствах, чем частное лицо при управлении своими собственными владениями. Если бы людей должным образом информировали о результатах их действий или бездействия в вопросах такого рода и заставляли бы их полностью осознать ответственность, которую эти результаты влекут за собой, вскоре произошло бы заметное уменьшение физических страданий, болезней и преждевременных смертей. Средняя продолжительность жизни в цивилизованных странах, вероятно, уже увеличилась благодаря возросшим знаниям и возросшему чувству ответственности, которые были достигнуты к настоящему времени.

Тесно связанным с этими соображениями об уменьшении смертности, болезней и страданий благодаря улучшенным санитарным мерам является деликатный предмет распространения наследственных заболеваний. Это общее место, что самый важный из всех актов жизни — это тот, на который мужчины и женщины решаются наиболее бездумно. Но опыт безошибочно показывает, что существует много форм заболеваний, как психических, так и телесных, которые передаются от родителей к детям, и что, следовательно, брак больного родителя или родителя со склонностью к заболеванию, вероятно, будет сопровождаться появлением больных детей. В деле такого рода все, конечно, зависит от величины понесенного риска, то есть от степени зла и вероятности его передачи. Первые из этих данных предоставляются общим наблюдением, вторые — исследованиями патолога. Моралисту остается лишь обратить внимание на этот предмет и настоять на ответственности, связанной со знанием о нем. Браки лиц, которые очень бедны и не имеют разумной перспективы воспитывать детей в здоровье, приличии и комфорте, открыты для подобных соображений, но, как и в последнем случае, я должен ограничиться лишь упоминанием ответственности, связанной с ними, и отметив степень, в которой эта ответственность обычно игнорируется. В связи с этим вопросом можно добавить, что многие попытки, предпринимаемые благонамеренными людьми для облегчения бедности и нужды, к сожалению, слишком часто имеют эффект окончательного усугубления этих зол путем отвлечения внимания от их реальных причин. Не совсем неестественное нежелание обсуждать или размышлять о вопросах такого деликатного характера в сочетании с выживанием максим и чувств, производных от совершенно иных условий общества, являются, несомненно, в значительной степени причинами отсталого состояния морали по этому предмету.

Важность, с социальной точки зрения, тщательного воспитания детей в отношении их будущего положения в жизни уже рассматривалась, но в связи с классом обязанностей, которые я сейчас рассматриваю, я могу обратить внимание на обязательство, которое родители несут в этом отношении перед самими детьми. Древняя мораль, которая была продуктом патриархальной формы общества, когда _patria potestas_ была еще в силе, делала особый упор на обязанности детей перед родителями, в то время как она почти игнорировала взаимные обязанности родителей перед детьми. Когда члены семьи редко разделялись, а давление населения еще не начало ощущаться, это был естественный порядок идей в отношении родительских отношений. Но теперь, когда общий труд домашнего хозяйства заменен конкуренцией между индивидами, и большинству молодых людей приходится в раннем возрасте покидать свои семьи и начинать зарабатывать на жизнь или прокладывать себе путь, очевидно, при рефлексии, что родители виновны в грубом нарушении долга, если они не используют все свои усилия, чтобы облегчить вступление своих детей в активную работу жизни и подготовить их к обстоятельствам, в которых они, вероятно, окажутся. Воспитание сына или дочери в праздности или невежестве должно быть таким же большим упреком родителю, как и ребенку — бесчестие отца или матери. И все же, во всяком случае в высших и средних классах, есть много родителей, которые, не вызывая особого порицания со стороны своих друзей, предпочитают обращаться со своими детьми как с игрушками или домашними животными, а не брать на себя труд обучать их с прицелом на их будущие испытания и обязанности. Следует полностью осознать, и, по мере того как моральное сознание становится лучше приспособленным к существующим условиям общества, можно надеяться, что это будет осознано, что родители не имеют морального права делать со своими детьми то, что они хотят, но что они находятся под строгим обязательством как перед обществом, так и перед самими детьми формировать их характер, развивать их способности, наполнять их умы и тренировать их тела так, чтобы сделать их хорошими и полезными гражданами, а также честными и искусными людьми. Следует надеяться, что когда-нибудь люди будут рассматривать с таким же удивлением представление о том, что родители имеют право пренебрегать образованием своих детей, как мы теперь с изумлением смотрим, когда впервые слышим о нем, на максиму архаичного права, что родитель имел право предать своего ребенка смерти.

Многое из того беспокойства, досады и страданий, которые люди причиняют сами себе, объясняется трусостью или ложным стыдом, который возникает из придания чрезмерного значения обычаям, моде или мнению других, даже когда это мнение не подтверждается их собственной рефлексией. Стыд — бесценная защита для людей как сдерживающее чувство. Но объекты, к которым он правильно прилагается, — это правонарушения, недоброжелательность, невежливость по отношению к другим, а что касается нас самих — невежество, неосмотрительность, невоздержанность, нечистоплотность и предотвратимые недостатки или несчастья. Пока он ограничивается такими объектами, он является одним из самых суровых и в то же время самых эффективных стражей добродетели и самоуважения. Но как только человек начинает заботиться о том, что другие скажут об обстоятельствах, не зависящих от него самого, таких как его раса, его происхождение, его внешность, его физические недостатки или его недостаток богатства или природных талантов, он может накапливать для себя запас неисчислимых страданий и, безусловно, ослабляет свой характер и ухудшает свои шансы на будущую полезность. Именно под влиянием этого мотива, например, многие люди живут не по средствам, не с целью удовлетворения каких-либо реальных потребностей — ни своих, ни своей семьи, — а ради того, чтобы «сохранить лицо», хотя он подвергает своих кредиторов значительным убыткам, свою семью — многим вероятным невыгодам, а себя — почти несомненному позору в будущем. Также под влиянием этого мотива многие люди в высших и средних классах, вместо того чтобы вступить в брак при скромном доходе и выпасть из общества своих модных знакомых, образуют беспорядочные сексуальные связи, которые являются источником вреда для них самих и гибели для их жертв.

Обстоятельством, которое, вероятно, в значительной степени способствовало в последнее время усугублению чувства ложного стыда, является новый поворот, который в коммерческих сообществах приняли классовые различия. Старая черта, которая проводила резкое разделение между знатью и всеми другими классами, была почти стерта, и на ее месте были подставлены многие оттенки различий между различными слоями общества, вместе с широкой демаркационной линией между тем, что можно назвать благородными и неблагородными классами. Определенным преимуществом старой черты было то, что ее нельзя было перейти, и, следовательно, хотя к знати как к классу могла испытываться некоторая зависть, не было тех душевных мук, которые связаны с неопределенным положением или тщетной попыткой подняться. В современном обществе, с другой стороны, едва ли найдется кто-то, чье положение настолько фиксировано, что он не может легко подняться выше или упасть ниже него, и поэтому постоянно есть место для социальных амбиций, социальных разочарований и социальной зависти. Опять же, широкая линия благородства, которая теперь наиболее точно соответствует старому различию знати, определяется таким количеством соображений — рождение, связи, средства, манеры, образование, с произвольным, хотя и почти существенным условием не заниматься розничной торговлей, — что те, кто только что исключен ею, склонны чувствовать свое положение несколько непонятным и, следовательно, тем более болезненным для их гордости и самоуважения. Было бы любопытно установить, какая доля второстепенных неудобств и досад современной жизни объясняется недоумением с одной стороны и обидой с другой, созданными исключительностью классовых различий. Что эти различия являются злом сами по себе, в этом, я думаю, не может быть сомнений. Люди, конечно, не могут все знать друг друга, тем более быть в близких отношениях друг с другом, и степень их знакомства или близости всегда будет в значительной степени зависеть от общности вкусов, интересов, занятий и ранних ассоциаций. Но эти факты не дают оснований для того, чтобы один круг людей смотрел с высокомерием и презрением на другой круг людей, которые не пользовались теми же ранними преимуществами или в настоящее время не наделены теми же дарами или достижениями, что и они сами, или почему они должны держаться от них в стороне, когда есть какая-либо возможность совместного действия или социального общения. Гордость класса в высшей степени неразумна и, у тех, кто исповедует веру в христианство, в высшей степени непоследовательна. Она всегда, вероятно, будет продолжать существовать, но мы можем надеяться, что она будет прогрессивно модифицироваться развитием образования, распространением социального сочувствия и растущей привычкой к рефлексии. Идеальным социальным состоянием было бы такое, в котором, хотя люди продолжали бы формировать группы, никто не думал бы хуже или пренебрежительнее о другом только потому, что он принадлежал к другой группе, нежели он сам.

С преувеличенным классовым чувством связаны злоупотребления _esprit de corps_. В отличие от классового чувства, _esprit de corps_ само по себе есть благо. Оно связывает людей вместе, как на корабле или в полку, в школе или колледже, в учреждении или муниципалитете, и побуждает их жертвовать своим покоем или своими эгоистичными целями и действовать лояльно и сердечно друг с другом ввиду общего интереса. Только тогда, когда оно жертвует интересам своего собственного тела еще более широкими интересами и подчиняет патриотизм или мораль более узкому чувству, привязанному к особому закону чести, оно навлекает на себя порицание моралиста. Но то, что оно иногда заслуженно навлекает на себя это порицание, не вызывает никаких вопросов. Человек, чтобы спасти честь своего полка, может подорвать эффективность армии, или, чтобы продвинуть интересы своего колледжа или школы, может нанести длительный вред образованию, или, чтобы защитить своих соратников, может утаить или исказить доказательства, или, чтобы возвеличить свою торговлю, может разорить свою страну. Особая область моралиста в этих случаях — вмешаться и указать, как более общий интерес приносится в жертву более частному, более широкое чувство — более узкому, сама мораль — точке чести или этикета. Но в то же время он должен помнить, что _esprit de corps_ любого небольшого объединения людей является, как таковое, всегда облагораживающим и вдохновляющим чувством, и что, если оно явно не отделяет их от остальной части сообщества и не сопровождается пагубными последствиями для общества в целом, неразумно, если не безрассудно, стремиться его подорвать.