«Труды Второго Национального конгресса по охране природных ресурсов»

Г-н Хилл и г-н Уоллес оба мудро говорили о почве. Это источник нашего богатства. Когда наши хорошие люди путешествуют за границу, фермер оплачивает счет; когда вы, прекрасные дамы, покупаете бриллианты — и иногда привозите их обратно в своих шляпках — фермер оплачивает счет (смех). Конечно, со времен Гражданской войны фермер поддерживал торговый баланс в нашу пользу — оплатил все наши иностранные долги, оплатил стоимость наших войн, оплатил все расходы на поставки в иностранные порты; но настал новый день. В то время как ферма производила значительно больше, а ее площадь увеличивалась, произошли определенные вещи, которые имеют огромное влияние на настоящее и будущее. Мы не производили так быстро, как увеличивались в численности населения; слишком дорого обходится завтрак, обед и ужин, а мы едим три раза в день. Серьезная проблема, которая стоит перед нами сейчас, заключается в том, что жить слишком дорого. Я никогда не хочу видеть день, когда американский рабочий будет доведен до состояния европейца, который обедает одним хлебом и все еще живет. (Аплодисменты)

Каковы перспективы получения более дешевой еды? Хотим ли мы привезти людей из Центральной Америки? Они больны. Хотим ли мы привезти их из Мексики? Они не приспособлены к нашему климату. Мы не хотим привозить их много из Канады, потому что у них там нет кукурузы и они не едят такую пищу. Я вижу некоторые лучи надежды в нашем свинцовом небе. Юг в прошлом страдал от вредителя, известного как скотный клещ, который препятствует развитию домашних животных, и они не дали нам столько мяса, сколько мы им отправили; но Конгресс дал моему Министерству деньги, чтобы попытаться избавиться от этого клеща, и мы работаем уже три года и очистили от этого вредителя территорию, эквивалентную трем великим штатам, 140 000 квадратных миль (аплодисменты), и пройдет не так много лет, как весь Юг будет очищен от скотного клеща. Тогда южные штаты начнут существенно способствовать нашему производству продовольствия, потому что у них мягкая зима, у них интеллигентные люди, у них есть транспортные системы; все, что им нужно, — это немного лучшая система сельского хозяйства. Мы также некоторое время имели дело с вторжением из Гватемалы, хлопковым долгоносиком. Вопрос был в том, смогут ли бедные люди в этом районе поддерживать жизнь под бременем этого вредителя, и они пришли в мое Министерство, чтобы мы пошли и что-то сделали; и, сдерживая вредителя, мы удовлетворяем потребность в улучшенном сельском хозяйстве и увеличении производства продуктов питания.

Есть два заметных способа увеличения производственной мощности народа: во-первых, это демонстрация охраны природных ресурсов (мы будем использовать это слово «охрана природных ресурсов» в наших молитвах, если не будем осторожны). (Смех) В прошлом году у нас было 12 500 мальчиков в четырех южных штатах, все в возрасте до шестнадцати лет, каждый из которых вырастил акр кукурузы — Юг никогда не выращивал столько кукурузы в своей истории, сколько в прошлом году — и некоторые из этих мальчиков вырастили более 150 бушелей с акра (аплодисменты). Они продали ее по разным ценам. Им пообещали в качестве поощрения бесплатные билеты в Вашингтон, чтобы увидеть Президента и Капитолий, и что министр даст им дипломы. Что ж, я мало думал об этом, пока не вошли мальчики — выглядящие очень серьезно — каждый точно как человек, который получает степень доктора права в университете. Первый взгляд на этих мальчиков был забавным, но следующий для меня был очень трогательным. Диплом, вы знаете, дается мужчине или женщине, которые хорошо работают на университетском курсе. Разве мальчик, который вырастил 150 бушелей кукурузы с акра, не сделал что-то? Он сделал; он сделал лучшее, что было в нем; он вложил свою волю в работу. Я подписал дипломы, и эти мальчики вышли такими же гордыми, как любые мальчики, когда-либо уходившие из университета. В этом году у нас 50 000 мальчиков в южных штатах, каждый в возрасте до шестнадцати лет, каждый выращивает акр чего-то, каждый получает уроки и подсказки во всех направлениях от всех, кто может их дать, относительно того, как выращивать урожай; у нас 400 агентов на Юге.

Теперь позвольте мне сказать вам кое-что. Вы найдете в каждом северном, восточном и западном штате меньшинство хороших фермеров и, я вынужден признаться, большинство плохих фермеров. Они не знают, как заниматься фермерством; им еще предстоит учиться. Как вы думаете, где началось плохое фермерство? Ну, на восточных штатах, где они делают все хорошо — кроме фермерства. Теперь, где есть худшее фермерство, чем там? Я полагаю, что президент Тулейнского университета жил там; возможно, он может нам сказать. Когда я был мальчиком, я ходил в церковь в воскресенье и на молитвенное собрание в середине недели — я должен был (смех) — но они не обучали мальчиков фермерству; они обучали их профессиям, механическим искусствам, фабрикам. И когда они становились достаточно большими и получали образование, они покидали ферму, они оставляли отца и мать там, и со временем, когда отец и мать больше не могли заниматься фермерством, они сдавали ферму в аренду — и сегодня то же самое начинается в Айове. Я не могу сказать вам, что происходит в Миннесоте; вы, люди, которые живете здесь, должны быть судьями, начинается ли такое же ограбление почвы в Миннесоте. Грабитель почвы — это человек, который выращивает зерно и сено на продажу с фермы и ничего не возвращает; вот кто он такой, и вот откуда он произошел — с Востока.

И мы начали производство в нашей стране в то время, когда начали грабить нашу почву. Последние полвека мы строили наши мануфактуры с поразительной скоростью. Почему мы построили их так быстро; почему они поднялись до таких огромных цифр? Потому что наших людей кормили дешевле и лучше, чем людей, которые работали на фабриках в любой другой стране. Но каково состояние сейчас? Наши люди, которые работают на фабриках, которые работают на железных дорогах, которые работают в шахтах, все еще лучше накормлены и более дешево? Нет! Вот откуда приходит беда; вот что привлекло внимание наших людей. Каждый год, может быть, чаще (г-н Хилл мог бы сказать лучше, чем я), люди, которые работают на железных дорогах, уведомляют президента, что они хотят больше зарплаты, потому что они не могут жить; и, конечно, он должен повысить их зарплату. В то время как мы кормили Европу, не было трудностей с получением дешевой еды здесь, в Соединенных Штатах, для наших рабочих; но, как сказал вам г-н Хилл и привел статистику для этого — довольно трудно следовать за таким человеком, как он, у которого есть вся статистика, и доктором Уоллесом, у которого есть вся философия и остроумие, но я сделаю все, что смогу (смех) — мы посылаем все меньше и меньше еды в иностранные страны и платим все больше и больше за то, что наши рабочие едят дома. Мы больше не выплачиваем долги, хотя наши люди все еще покупают бриллианты и жемчуг — вы видите ряды, которые у нас есть в Нью-Йорке, когда наши путешествующие американцы возвращаются и хотят получить свои драгоценности через таможню бесплатно и спрятать их и все такое; я не сочувствую этому — но мы здесь вообще не обсуждаем тариф; я никогда не говорю о политике и не позволю этого; у меня 12 000 человек в моем Министерстве, и каждый человек знает, что я уволю его в минуту, если он будет говорить о политике (смех и аплодисменты); мы рассматриваем природные ресурсы страны и пытаемся сохранить их. (Аплодисменты и крики «Хорошо!»)

По мере роста Министерства мы организовали бюро для животных, другое для растений, одно для лесов, одно для химии и одно для почв; и по всей линии у нас работают эти великие бюро. Мы — практические ребята, которые сохраняют; мы делаем это каждый день. Я сам только что был в лесах четыре или пять недель, помогая спасать государственную собственность там. Но великий вопрос сводится к почве. Нет ни одного классического колледжа или университета, который учил бы чему-либо о почве, ни одной единственной вещи. С того времени, как у Самуила была школа пророков в Вефиле, до сегодняшнего дня никогда не учили людей относительно почвы, по которой они ходят и от которой получают свое пропитание. Я организовал для этого бюро. Мы изучаем почву по всей стране. Вы могли бы подумать, выходя на эти прекрасные прерии, что почва везде одинакова. Что ж, это не так; любая прерия имеет, вероятно, сотню различных почв, некоторые из них лучше всего приспособлены для выращивания одного растения, а некоторые — другого, некоторые нуждаются в одном виде обработки, а некоторые — в другом; и великий фундаментальный вопрос, который мы должны изучать сейчас, — это американская почва и ее способность производить. (Аплодисменты)

Что касается литературы о ферме: ее не было, когда я был молодым парнем; не было колледжа для фермеров. Я должен был получить то, что получил, из наблюдений и из запаса воспоминаний пожилых людей. Но теперь у нас есть сельскохозяйственный колледж в каждом штате. У нас есть опытная станция в каждом штате. У нас есть 3 000 человек, занимающихся исследованиями в Министерстве сельского хозяйства в Вашингтоне, все специалисты, лучшие в своих областях в мире. Когда один из этих людей делает запрос о чем-то и сообщает, мы ставим его имя на это, печатаем и отправляем людям без затрат. Мы отправили 20 000 000 экземпляров в прошлом году (аплодисменты). И любой из вас, кто хочет что-то из того, что у нас есть, неважно, фермеры вы или нет, вы добро пожаловать. Некоторое из лучшего поощрения, которое мы имеем, исходит от тех, кто вообще не является фермерами.

Я рассказал вам о генезисе грабителя почвы; есть ли он здесь, в долине Миссисипи? Старомодный фермер обучал своих детей, но он обучал их делать что угодно под солнцем, кроме фермерства. Когда мальчик заканчивал учебу, когда он заканчивал свое образование, он шел куда угодно, только не на ферму. Это было обычаем до нескольких лет назад. На днях я написал декану Сельскохозяйственного колледжа Айовы, что несколько человек обратились ко мне с просьбой найти людей для управления фермами, и что газетчик хотел фермерского эксперта, чтобы он пошел в его офис с хорошей зарплатой, и спросил: «Сколько молодых людей вы выпускаете в этом году на четырехлетнем сельскохозяйственном курсе?» Он ответил, и я думаю, он сказал: «Мы выпустили около семидесяти на четырехлетнем курсе, но никто из них не покинул штат; они все возвращаются на ферму» (громкие аплодисменты и крик «Хорошо!»). Эти люди что-то знают. Теперь, делаете ли вы это в Миннесоте? У вас всегда была здесь прекрасная сельскохозяйственная школа, связанная с вашим Университетом штата, и у вас есть открытая дверь на четырехлетний академический курс в Университете; вы делаете много для сельского хозяйства и образования. Тем не менее, мы находимся там, где мы есть сегодня, относительно дефицитной еды и дорогого мяса, потому что мы не начали обучать молодого фермера раньше. Но он собирается уловить суть. Произошло бы всеобщее внедрение сельскохозяйственного образования в общие и средние школы страны, если бы можно было найти учителей. Это великая трудность. Пятьдесят лет назад, когда Конгресс наделил сельскохозяйственные колледжи, это была проблема. Они могли открыть колледж, они могли возвести здание, но не было библиотеки, не было профессора, который знал бы что-либо о сельском хозяйстве, и великая проблема в том, что человек может учить только тому, что знает сам. Но теперь, после полувека усилий со стороны фермеров, со стороны друзей ферм, со стороны дальновидных людей, таких как Джеймс Дж. Хилл (аплодисменты), мы получаем достойное сельскохозяйственное образование в этой стране.

Не беспокойтесь о лесах; на последней сессии Конгресс выделил мне на 400 000 долларов больше, чем когда-либо прежде, на нужды лесного хозяйства. Не беспокойтесь об угле, газе, нефти и фосфатах; президент Тафт изъял их из оборота до тех пор, пока Конгресс не укажет, что с ними делать. Но почва, господа, почва; высокие цены на мясо, высокие цены на хлеб — вот что нужно изучать. Мы можем улучшить нашу почву. Один из выступавших сегодня днем сказал нам, что почву нельзя вырастить. Я верю в это, если она уже смыта. Но ее можно истощить до такой степени, что она перестанет приносить прибыль от урожая; это можно сделать, и это происходит. «Похититель почвы» орудует в Айове, и я боюсь, что он взялся за дело в Миннесоте. Старики уехали в город, и, видит Бог, никто не хочет видеть их там, потому что, когда вы хотите благоустроить город с помощью газа, канализации, водопровода и тому подобных вещей, фермер не будет за них голосовать; его считают обузой; все хотят, чтобы он оставался на ферме, и я тоже этого хочу. А когда старый фермер с женой уезжают в город, они распродают все; они сдают ферму в аренду человеку, у которого нет средств, чтобы завести скот, овец, свиней и домашнюю птицу; он выращивает зерно на продажу, он выращивает сено на продажу, и эти фермы с каждым годом приходят во все больший упадок. Вот в какой ситуации мы находимся. (Аплодисменты)

Мы добиваемся определенного прогресса, некоторых успехов. Правительство предоставляло эмигрантам из-за рубежа, каждому, кто этого хотел, пока земли оставались в наличии, участок в дождливом поясе; но в дождливом поясе не осталось земель для бесплатной раздачи. Кое-что можно сделать в отношении нашего сухого земледелия; кое-что можно сделать в отношении мелиорации. Как намекнул мистер Хилл (на самом деле, он произнес большую часть моей речи), в области мелиорации делается немногое. Совершите поездку на Запад и понаблюдайте за реками, когда будете их пересекать, и вы увидите, что мы тратим гораздо больше воды, чем используем, хотя в некоторых районах Колорадо высокообразованные люди каждый год строят все больше плотин высоко в горах, сохраняя зимние и весенние паводковые воды. Это продолжается и продолжается, и так должно быть до тех пор, пока все воды в горах не будут сохранены для нужд земледелия. Помните ли вы историю ирригации в долине реки По в Италии? Там на квадратную милю приходится больше людей, чем почти в любой другой части мира. Они начали с верховьев притоков и построили большие плотины, чтобы удерживать воду в количестве, подходящем для выращивания сельскохозяйственных культур, около двадцати дюймов или более; и они продолжали строительство вниз по течению до самого устья По. Теперь, когда наступает засуха, подобная той, что была у нас в этом году, они выпускают воду на поля и таким образом получают максимальный урожай. Без этой дополнительной воды во время засухи их урожай завял бы и погиб. Я понимаю, что в Миннесоте больше озер, больше естественных резервуаров для хранения воды, чем в любом другом штате Союза. Позаботьтесь об этом, жители Миннесоты; используя эту воду в засушливый год, вы сможете получать максимальные урожаи.

Как жители Старого Света получают большие урожаи? Если вы следили за статистикой мистера Хилла, то узнали, что когда-то они знали не так много, как сейчас, поскольку они увеличили урожайность с 20 до 30 бушелей с акра. Он также упомянул датчан, которые благодаря хорошему ведению хозяйства могут продавать огромное количество сельскохозяйственной продукции. Как они поддерживают эту землю в хорошем состоянии? Я скажу вам, что делает очень многие из них. Они покупают корма с мельниц из Соединенных Штатов; они покупают отруби и кормовую муку, они покупают семена хлопчатника с Юга и семена льна из Миннесоты и кормят своих молочных коров. Это высокоинтеллектуальная работа, не так ли, для американского гражданина — выращивать корм для датской коровы? Но датчанин смотрит в оба; он знает. Он ежегодно продает Англии сливочного масла и сыра на 40 000 000 долларов, но возвращает все питательные вещества обратно на ферму; и именно это подняло его маленькую ферму в пятнадцать или сорок акров. Он поднял ее, заметьте, содержа и откармливая своих коров на наших мельничных кормах; и он процветает, а мы процветаем не так сильно только потому, что грабим самих себя.

Голос — Отруби в Дании стоят не дороже, чем в Америке.

Секретарь Уилсон — Но это американские отруби. И позвольте мне сказать вам кое-что еще. Мясо, которое вы выращиваете здесь, в Европе стоит едва ли дороже, чем здесь, потому что у тамошнего розничного торговца нет всех тех излишеств, которые есть у розничного торговца здесь, и он довольствуется меньшей прибылью. (Аплодисменты)

Теперь, дамы и господа, я лишь в общих чертах излагаю некоторые замечания, которые я подготовил и передал представителям прессы; и я не сомневаюсь, что вы слушали меня столько, сколько хотели (крики «Продолжайте, продолжайте»). Мне понравился мой визит сюда. Я официально заявляю, что эти северо-западные штаты, начиная отсюда и простираясь на запад, являются самыми здоровыми из всех, что у нас есть; их воды хороши; их климат прекрасен; они вырастят энергичных мужчин и красивых женщин. Если мы хотим получить все их преимущества, вы должны беречь свою почву, чтобы у ваших правнуков была лучшая почва, чем у вас сегодня. В Айове, где я прожил 46 лет, почва сегодня дает большие урожаи, чем пятьдесят лет назад; и она продолжает улучшаться.

Вы оказали мне величайший комплимент, который гостеприимный народ может сделать незнакомцу, — это уделили мне свое внимание. Благодарю вас. (Бурные аплодисменты.)

Председатель Клэпп — Дамы и господа: теперь мы выслушаем выступление достопочтенного Ф. К. Стивенса, члена Конгресса от этого округа. (Аплодисменты)

Представитель Стивенс — Господин председатель, дамы и господа: вам повезло сегодня днем, по крайней мере, что касается моего выступления. Мне было поручено обсудить обращение сенатора Долливера, председателя сенатского комитета по сельскому и лесному хозяйству, на тему «Скот, продовольствие и кожа». Мы глубоко сожалеем о вынужденном отсутствии сенатора Долливера, поскольку он хорошо осведомлен в этом вопросе и мог бы дать нам обсуждение, приносящее большую пользу. Я поздравляю себя с тем, что мне не нужно следовать за ним, потому что я слишком мало знаю о его предмете. Поэтому я кратко обсужу то, о чем я действительно знаю.

В очень содержательном обращении мистера Хилла и в очень ярком обсуждении мистера Уоллеса, которое последовало за ним, прозвучала общая критика Конгресса за чрезмерные расходы государственных денег. Я хочу сказать этой аудитории, что Конгресс, вместо того чтобы быть расточительным, часто чрезмерно экономен в отношении народных денег. Деньги, которые мы тратим, — это то, что люди хотят, чтобы мы тратили, и мы тратим далеко не столько, сколько они хотят. Сметы, представленные главами департаментов (одним из которых является секретарь Уилсон), в совокупности превышали расходы, санкционированные Конгрессом, почти на двести миллионов долларов, а сметы, поступившие от полевых офицеров к главам этих великих департаментов, например, таких как секретарь Уилсон; от почтовых отделений, разбросанных по всей стране; от офицеров военных и военно-морских департаментов, разбросанных по всему миру; и от офицеров государственных и других департаментов, были, осмелюсь сказать, еще почти на двести миллионов долларов больше: так что Конгресс на самом деле потратил не более двух третей того, что народ Соединенных Штатов в своих соответствующих местностях хотел бы потратить. В Соединенных Штатах нет ни одного крупного съезда, подобного этому — который является одним из самых великолепных в истории этой части страны, — который не призывал бы Конгресс к расходованию крупных сумм денег, и я рискну предсказать, что резолюции, которые будут приняты этим Конгрессом, потребуют крупных ассигнований из национальной казны. У нас в Вашингтоне каждый год проходит Конгресс по рекам и гаваням, состоящий из 4000 самых ярких, широких, самых патриотичных деловых людей Соединенных Штатов, которые едут туда в качестве делегатов, тратят свои собственные деньги на поездку, а затем просят о крупных расходах из народной казны. По всей стране, встречаясь, вероятно, в каждом штате Союза, проходят различные добровольные собрания наших людей, требующие различных улучшений со стороны федерального правительства, и каждое из них просит о расходовании народных денег. Вы еще никогда не слышали о съезде, который собрался бы где-либо за чей-то счет с требованием сокращения расходов. Если в Соединенных Штатах и есть хоть один популярный человек, то это тот, кто призывает к расходованию народных денег; люди, которые наиболее непопулярны, осуждаются и критикуются в общественной жизни, — это те, кто пытается сократить расходы и быть экономными с народными деньгами (аплодисменты). Я думаю, что должна быть проведена некоторая реформа (и у меня есть некоторый опыт); мы расточительны; мы действительно тратим больше денег, чем следовало бы, но они тратятся честно, они тратятся с самыми лучшими намерениями, они тратятся потому, что люди хотят, чтобы мы их тратили, и мы не заходим так далеко, как они нас просят.

Еще одно предложение: легко критиковать и высмеивать то, о чем человек мало знает, и я заметил, что в этом обсуждении охраны природных ресурсов каждый человек до смерти хочет сохранить то, что интересует его; и одним из последних примеров этого стало заявление мистера Уоллеса с осуждением плотины между Сент-Полом и Миннеаполисом. Теперь я хочу заранее заявить, что я не несу ответственности за эту плотину; она была там до того, как я начал свою общественную деятельность. Но есть одна вещь, которую мы пытаемся сделать; мы пытаемся внедрить принцип практической охраны природных ресурсов, и я хочу обратить внимание на это как на пример насмешек, иногда встречающихся при обсуждении темы, которая действительно интересует людей. Тридцать лет назад Соединенные Штаты начали в верховьях Миссисипи строительство шести крупнейших в мире водохранилищ вместимостью во многие тысячи миллионов галлонов воды, предназначенных для улучшения судоходства по реке и повышения ее уровня во время засухи на восемнадцать дюймов здесь, у дамбы Сент-Пола. Это огромное хранилище воды в реке должно быть использовано для практической пользы народа Соединенных Штатов. Это практическая основа для всех теорий охраны природных ресурсов. Конгресс распорядился, чтобы совет инженеров провел расследование использования плотины в городах-близнецах, и они сообщили, что плотина может быть построена, и она была заказана Конгрессом и находится в стадии строительства (это та самая, которую высмеивают). Она будет тридцать футов высотой и даст 15 000 лошадиных сил электрической энергии, стоящей здесь 25 долларов за лошадиную силу в год, что составит общую стоимость 375 000 долларов в год при расходах в общей сложности не более 2 000 000 долларов. Она окупит Соединенным Штатам деньги, которые они вкладывают в эту плотину. Ожидается, что Соединенные Штаты будут продавать по разумной цене эту электрическую энергию городам Сент-Пол и Миннеаполис и Университету Миннесоты; эти города могут стать самыми освещенными в мире и экономить по сто тысяч долларов каждый ежегодно (аплодисменты); и, более того, у нас там будет самое красивое озеро в мире, простирающееся от исторических водопадов Миннехаха внизу до великого и прекрасного Университета Миннесоты наверху. Это практический пример охраны природных ресурсов (аплодисменты). Прежде чем кто-либо из этих джентльменов выступит с легкомысленными насмешками над общественными работами, проводимыми в любой части страны, они должны осознать, что могут быть некоторые вещи, о которых они не знают. (Аплодисменты)

Еще только одно предложение (потому что мы все хотим услышать профессора Бэйли): легко критиковать Конгресс в целом; это модно делать; у Конгресса нигде нет друзей; но просто помните вот что: это необходимое зло; это конкретный голос девяноста миллионов свободных американских граждан; это единственный орган, посредством которого эти девяносто миллионов американцев могут осуществить свою волю и желание. Мы можем управлять свободным правительством только по правилу большинства; большинство в один голос способно контролировать всю эту великую страну; 51 процент выступает за то, что делает это большинство, а 49 процентов заявляют о своем праве критиковать и выступать против того, что делает это большинство. Поскольку это свободное правительство, у них есть такое право. Теперь, мои друзья, мы должны помнить, что то, что не нравится нам, вероятно, нравится 51 проценту, и если бы у нас было право принимать те самые законы, которые мы хотели, по любому вопросу, велика вероятность, что наши ближайшие соседи, с обеих сторон, критиковали бы и жаловались бы на нас, точно так же, как мы сейчас делаем это в отношении других людей. Единственное, что я хочу подчеркнуть, это то, что Конгресс пытается представлять весь американский народ, пытается сделать конкретным голос всего американского народа. Он человечен, такой же, как и люди; он совершает те же ошибки, что и люди; и, в конце концов, люди несут ответственность за Конгресс. Благодарю вас. (Аплодисменты)

Председатель Клэпп — Дамы и господа, сейчас мы прослушаем выступление на тему «Охрана природных ресурсов в сельской жизни», с которым выступит доктор Либерти Хайд Бэйли, декан Государственного сельскохозяйственного колледжа Корнеллского университета и председатель Комиссии по сельской жизни. Мне доставляет огромное удовольствие представить профессора Бэйли. (Аплодисменты)

Профессор Бэйли — Господин председатель, дамы и господа: из-за позднего часа и из-за того огромного удовольствия, которое вы получили сегодня днем при представлении фундаментальных вопросов сельской жизни, я обращу ваше внимание только на три или четыре темы, которые, возможно, не были затронуты другими выступавшими с этой трибуны.

Перед страной сейчас стоят два великих экономических и социальных движения — охрана природных ресурсов и сельская жизнь. Движение за охрану природных ресурсов — это выражение идеи о том, что материалы и ресурсы, являющиеся частью «обстановки» планеты, должны использоваться каждым поколением бережно и с реальным вниманием к благополучию тех, кто придет после нас. Движение за сельскую жизнь — это выражение идеи о том, что политика, усилия и материальное благополучие открытых сельских пространств должны активно поддерживаться как фундаментальная основа хорошей цивилизации; оно признает тот факт, что сельское общество в прошлом столетии добилось относительно меньшего прогресса, чем городское общество. Оба движения являются непосредственно экономическими, но по своим конечным результатам они социальные и моральные. Они основаны на предположении, что благополучие отдельного человека, мужчины и женщины, должно сохраняться и развиваться и является конечной заботой правительств; оба, следовательно, являются фазами процесса социальной эволюции.

Не только благополучие, но и само существование человечества зависит от мудрого использования продуктов и сил планеты, а также от обеспечения большего количества и разнообразия новых продуктов. В конечном счете, это самые фундаментальные движения, за которые когда-либо бралось правительство; ибо когда ресурсы земли в значительной степени исчезнут или рука земледельца потеряет свое мастерство, наступит конец деятельности правительства.

Поэтому в своей основе движения за охрану природных ресурсов и за сельскую жизнь опираются на одну и ту же предпосылку; но в своей деятельности и в проблемах, стоящих перед ними, они настолько различны, что их не следует смешивать или объединять. Эти взаимодополняющие фазы могут лучше всего развиваться посредством раздельной организации и механизмов, хотя и взаимодействуя в каждой точке; и это было бы верно хотя бы потому, что с каждым движением связан разный класс людей и разный метод действий. Движение за охрану природных ресурсов считает необходимым в качестве отправной точки атаковать укоренившиеся имущественные интересы, и поэтому оно оказывается в политике, поскольку эти интересы укоренились благодаря законодательству. Движение за сельскую жизнь лишено этих личностных и политических аспектов.

Эти темы имеют историю

Ни «охрана природных ресурсов», ни «сельская жизнь» не являются новыми, за исключением названия и как предмет организованного движения. Конец наших первоначальных ресурсов предвидели с незапамятных времен, и на эту тему были написаны пророческие книги. Потребность в оживлении сельской жизни осознавалась с тех пор, как города начали доминировать в цивилизации; а взгляды высокомыслящего сельского жителя описывались со времен классических писаний до наших дней. Что касается минеральных и подобных ресурсов, геологи и другие среди нас предпринимали определенные усилия для их сохранения; а что касается плодородия почвы, сельскохозяйственные химики и преподаватели сельского хозяйства в течение ста лет вели непрерывную кампанию по охране природных ресурсов. Так долго и настойчиво те из нас, кто работает в сельскохозяйственных и некоторых других учреждениях, слышали, как подчеркиваются эти вопросы, что поразительные утверждения сегодняшнего дня о нехватке наших ресурсов и сопутствующей важности сельских дел не поразили меня своей новизной. Но наступает время, когда предупреждения начинают собираться воедино и кристаллизоваться вокруг определенных точек; и моя цель в предложении этой истории — подчеркнуть важность двух движений, стоящих сейчас перед нами, показав, что их корни уходят глубоко в человеческий опыт. Это не эфемерная или преходящая тема, которую мы собрались обсудить.

Все по-настоящему фундаментальные движения являются результатами длительного обсуждения и исследования, но требуется великий обобщитель и организатор, обладающий предвидением, чтобы свести разрозненные факты в мощные национальные движения. Тем, кто осознал существование этих вопросов, кто увидел значимость проблем, кто помог собрать их воедино и кто направил их в определенные русла общественных действий, был Теодор Рузвельт; и он сам выразил нашу признательность в этом движении за охрану природных ресурсов Гилфорду Пиншо. (Бурные аплодисменты)

Движение за охрану природных ресурсов сейчас приближается к своему полному расцвету; движение за сельскую жизнь — это более медленный и тихий прилив, но он поднимется с огромной силой. Это два экономических и социальных вопроса, которые администрация Рузвельта подняла для нашего рассмотрения. (Аплодисменты)

Это не партийно-политические темы

Я сказал, что это экономические и социальные проблемы и политики. Я хочу расширить этот взгляд. Они связаны со сбережением, использованием и приумножением, и лишь во вторую очередь — с администрированием. Мы должны сначала установить факты относительно наших ресурсов и на этой основе донести предмет до людей. К предмету нужно подходить научными методами. Было бы прискорбно, если бы такое движение стало исключительной программой политической партии, ибо тогда вопрос стал бы партийным и, вероятно, был бы удален из сферы спокойного или судебного рассмотрения, а оппозиция стала бы программой другой партии. Каждый последний гражданин должен быть естественно заинтересован в бережном использовании наших природных материалов и богатств, и ему причитается, чтобы детали вопроса были оставлены открытыми для беспристрастного обсуждения, а не становились произвольной программой, в ту или иную сторону, политической организации. Принцип охраны природных ресурсов — это простая экономическая и социальная проблема, а не политический вопрос. (Аплодисменты)

Движение за сельскую жизнь в равной степени является научной проблемой в том смысле, что к нему нужно подходить с научным духом. Будет непростительно в наши дни, если мы не подойдем к предмету с единственным желанием обнаружить факты и прийти к рациональному решению неполитическими методами. Первая рекомендация Комиссии по сельской жизни заключается в том, чтобы правительство начало проводить инвентаризацию сельской жизни, чтобы у нас были определенные факты, на основе которых можно начать программу реконструкции.

Почва — величайший из всех ресурсов

Ресурсы, поддерживающие человечество, бывают двух видов: те, которые лежат за пределами способности человека воспроизводить или увеличивать, и те, которые могут быть приумножены путем размножения и ухода. Первые — это вода, воздух, солнечный свет и месторождения минералов, металлов и угля; вторые — это живые ресурсы, в виде урожая и домашнего скота. Промежуточное положение между этими двумя классами занимает почва, от которой зависят все живые ресурсы. Даже после того, как все минералы, металлы и уголь будут истощены, человечество может поддерживать себя в комфорте и прогрессе до тех пор, пока почва продуктивна, при условии, конечно, что вода, воздух и солнечный свет все еще остаются у нас. Выше всех угольных шахт и всех драгоценных руд, почвенный ресурс — это наследие, которое должно быть наиболее тщательно сохранено; и это, в частности, фаза движения за охрану природных ресурсов, касающаяся сельской жизни.

На мой взгляд, движение за охрану природных ресурсов недостаточно подчеркнуло эту проблему. Оно сделало акцент, я знаю, на огромных потерях от эрозии почвы и сказало кое-что о неадекватной сельскохозяйственной практике; но главный вопрос практически еще не затронут движением — простая проблема обращения с почвой всеми миллионами людей, которые, благодаря мастерству, ошибкам или воровству, производят урожаи и животных из земли. Народы приходили в упадок перед лицом уменьшающейся силы земли, и по всей вероятности, другие народы еще придут в упадок. Курс империи был направлен к неразграбленным землям.

Тоньше, чем кожица яблока, покров земли, который возделывает человек. За пределами всякого расчета и всякого понимания находятся силы и тайны мягкого почвенного слоя земли. Мы не знаем, пульсируют ли какие-либо жизненные силы из огромной внутренней массы земли. Только на поверхности какой-либо нерв жизни оживляет ее в живую сферу. И все же из этого разреженного слоя вышли бесчисленные поколения лесных гигантов и зверей, возможно, больших в своей совокупной массе, чем вся почва, из которой они вышли; и обратно в эту почву они уходят, пока великий жизненный принцип не подхватит их дезорганизованные единицы и не построит их снова в существа, столь же сложные, как они сами.

Общая эволюция этой почвы направлена к большим силам; и все же эти силы настолько тонко сбалансированы, что при жизни человек может разрушить любую ее часть, которую общество позволяет ему удерживать; и в отчаянии он бросает ее и возвращает природе, чтобы она восстановилась и исцелилась. Мы привыкли удивляться силе человека в обретении господства над силами природы — он подчиняет своей воле расширяющиеся силы пара и энергию электрических токов, и он бороздит пространство в свете, который он концентрирует в своем телескопе; но пока он делает все это, он сводит на нет силы в почве под своими ногами, растрачивает их и лишает себя огромных источников энергии. Человек никогда не обретет господства, пока не научится у природы, как поддерживать приумножающиеся силы распадающейся земной коры.

Мы можем сделать мало, чтобы контролировать или изменять атмосферу или солнечный свет; но эпидермис земли принадлежит нам, чтобы делать с ним многое, как мы хотим. Это один великий земной ресурс, над которым мы имеем господство. Почва может быть сделана лучше, а также хуже, больше, а также меньше; и спасение ее производящих сил — это, безусловно, самое важное соображение в охране природных ресурсов.

Ни один человек не имеет права грабить почву

Человек, который владеет и возделывает почву, имеет обязательство перед своими ближними за то использование, которое он делает из своей земли; и его ближние имеют равное обязательство перед ним — следить за тем, чтобы его положение в обществе было таким, чтобы он не был обязан грабить землю, чтобы поддерживать свою жизнь. Природные ресурсы земли — это наследие и собственность каждого из нас и всех нас. Человек не имеет морального права обдирать землю, если только он не вынужден делать это в целях самообороны и чтобы позволить себе жить в какую-то эпоху неравномерно развитого общества; и если существуют или существовали такие эпохи, то само общество несет прямую ответственность за растрату общего наследия.

Человек, который грабит почву, по правде говоря, является грабителем, ибо он берет то, что не является его собственным, и он удерживает пищу от ртов поколений, которым еще предстоит родиться. Ни один человек на самом деле не владеет своими акрами; общество позволяет ему пользоваться ими в течение его жизни, но в конечном итоге право собственности возвращается к обществу. Что тогда общество будет делать с теми лицами, которые грабят общество? Грабитель или безрассудный земледелец должен быть призван к ответу и контролироваться, точно так же, как мы контролируем других правонарушителей.

(Я знаю, что идея истощения почвы сейчас оспаривается; но я уверен, что идеал охраны природных ресурсов должен применяться к поддержанию почвы точно так же, как он применяется к другому поддержанию. Если выяснится, что растения имеют иное отношение к содержанию почвы, чем мы предполагали, мы все равно знаем, что плохое земледелие делает землю непродуктивной и что сбережение отходов — это желательное человеческое качество; и нам, вероятно, нужно будет изменить только нашу фразеологию, чтобы сделать старое утверждение широко верным.)

У меня нет социалистической программы, которую я мог бы предложить. Человек, который должен возделывать землю, должен быть образован: со стороны общественного благосостояния есть большая потребность обучать этого человека, чем любого другого человека вообще (аплодисменты). Когда он узнает, и когда его обязательства перед обществом будут оживлены, он будет готов стать настоящим консерватором; и он будет действовать энергично, как только экономическое давление на земельные ресурсы начнет становиться острым. Когда общество сделает все, что может, чтобы сделать каждого фермера добровольным консерватором плодородия земли, оно, вероятно, будет вынуждено прибегнуть к другим средствам, чтобы контролировать совершенно некомпетентных и непокорных; по крайней мере, оно заставит грабителя почвы перейти к другому занятию, если экономический стресс сам по себе не заставит его это сделать. Мы достигнем времени, когда мы не позволим человеку возделывать землю, если он не способен оставить ее по крайней мере такой же плодородной, какой он ее нашел. (Аплодисменты)

Это пагубное понятие, что человек может делать со своей собственностью все, что хочет. Вся тенденция социального развития направлена прочь от этой идеи. Человек может даже не иметь полного контроля над своими собственными детьми: общество заставляет его помещать их в школу, и оно защищает их от переутомления и лишений. Человек не может разводить больных коров. Не более того, ему следует позволить бессмысленно растрачивать леса или делать земли бесплодными, даже если он «владеет» ими. (Аплодисменты)

Собственность против охраны природных ресурсов

Это обсуждение подводит меня к тому, чтобы сделать применение к движению за охрану природных ресурсов в целом. Мы так привыкли думать о привилегированных интересах и корпоративном контроле над ресурсами, что мы склонны путать охрану природных ресурсов с владением компанией. Суть охраны природных ресурсов заключается в том, чтобы использовать наши ресурсы с наименьшими потерями, совместимыми с хорошим прогрессом, и с честной заботой о детях всех поколений.

Хотя мы нередко заявляем, что проблема заключается в резервировании наших ресурсов для всех людей, а затем предполагаем, что если бы все ресурсы находились в частной собственности, проблема была бы тем самым решена, на самом деле вопрос охраны природных ресурсов — это одно, а владение собственностью — совсем другое. Корпорация может быть как лучшим, так и худшим консерватором ресурсов; и точно так же частная или индивидуальная собственность может быть как самой худшей, так и самой лучшей. Индивидуальный владелец, представленный «независимым фермером», может быть принцем монополистов (аплодисменты), даже если его операции охватывают очень малый масштаб. Сам факт того, что он независим, с дополнительным фактом того, что он укоренился за самым грозным из всех барьеров — правами частной собственности, — обеспечивает его монополию.

В интересах чистой охраны природных ресурсов необходимо контролировать как отдельного человека, так и организованных людей. В конечном счете, охрана природных ресурсов должна иметь дело с отдельным человеком — то есть с личностью. Неважно, является ли этот человек частью треста, или живет один в ста милях за границей, или является владельцем процветающей фермы — если он растрачивает наследие человечества, он является правонарушителем. Мы должным образом разрабатываем способы, с помощью которых корпорация держит свою собственность или привилегии в доверительном управлении, возвращая правительству (или обществу) справедливую арендную плату; то есть мы регулируем корпорацию и делаем ее ответственной перед людьми. Что нам делать с не связанным ни с чем человеком, чтобы сделать его также ответственным? Будем ли мы держать корпоративного грабителя под строгим отчетом, а одинокого отдельного грабителя отпустим безнаказанным? (Аплодисменты)

В конечном анализе, если измерять результатами для общества, нет никакой существенной разницы между корпоративной собственностью и индивидуальной собственностью.

Философия сбережения

Охрана природных ресурсов, следовательно, сводится к философии сбережения, в то же время делая наибольший и лучший прогресс в наш собственный день. Мы не развили большого сознания сбережения, когда имеем дело с вещами, которые приходят свободно в наши руки, такими как солнечный свет, дождь, леса, шахты, потоки, земля; и американец обнаружил себя настолько посреди изобилия, что сбережение казалось ему скупостью, или, по крайней мере, недостойным его внимания. Как вопрос общественных действий, однако, добросовестное сбережение представляет собой очень высокое развитие. Высокое чувство сбережения должно выйти из движения за охрану природных ресурсов. Это будет непосредственно способствовать эффективности характера, поскольку это будет развивать как ответственность, так и уважение к другим.

Цивилизация до сих пор строится на процессе растраты. Материалы приносятся из леса, моря и шахты, некоторые небольшие части используются, а остальное выбрасывается или уничтожается; больше труда растрачивается, чем полезно продуктивно; но что гораздо хуже, субстанция земли берется в невообразимых количествах и сбрасывается оптом, через бесконечные канализационные и дренажные системы, в море. Казалось бы, человечество стремится найти процесс, с помощью которого оно может наиболее быстро похитить землю и сделать ее неспособной поддерживать свои кишащие миллионы. Мы быстро пронизываем страну огромными каналами, по которым плодородие земли может беспрепятственно утекать в недоступные резервуары океана. (Аплодисменты)

Фабрики, которые производят сельскохозяйственные продукты, вероятно, являются промежуточными станциями в прогрессе плодородия на его пути к морю. Отходы сбрасываются в потоки; или если они превращаются в удобрительные материалы, они редко возвращаются в те конкретные области, откуда они пришли. Мануфактура будет тратить любые усилия на улучшение своего оборудования и практики, чтобы позволить ей получать больше материала из своих продуктов, но может делать мало или ничего для увеличения производства обратно на фермах. Сахарная свекла или другая фабрика может истощать свою страну, пока страна больше не сможет выращивать продукт; тогда как, развивая рациональную систему земледелия и возвращая отходы, как в некоторых европейских странах, она могла бы поддерживать земельный баланс. Любая хорошая фабрика молочных продуктов должна развивать здоровое производство молока на фермах региона, как любая хорошая консервная фабрика должна повышать стандарт производства фруктов и овощей, которые она использует; и это всегда должно делаться с целью сохранения и даже увеличения земельной силы. Фабрика имеет обязательство перед открытой страной, которая ее поддерживает.

По этим и по другим причинам город всегда стремится уничтожить свою провинцию. Город берет все себе — материалы, деньги, людей — и отдает обратно только то, что он не может использовать или что он выбрасывает как бесполезное: он не строит конструктивно свою вспомогательную страну.

Городское проживание и сельское проживание — это два противоположных развития человеческих дел. Будущее состояние общества зависит непосредственно от нахождения некоторого реального экономического и социального баланса между ними, некоторого вида сотрудничества, которое будет строить и служить им обоим. Это фундаментальная проблема социальной структуры. Хотя городские люди и сельские люди быстро объединяются в знакомстве, эти полюса общества еще не эффективно сходятся вместе кооперативно на экономических линиях. (Аплодисменты)

Охрана природных ресурсов продовольствия

Фундаментальная проблема для человечества — прокормить себя. До сих пор было относительно легко обеспечить продовольствие и одежду, потому что земля еще имеет небольшое население, и потому что всегда были новые земли, которые можно было привлечь к использованию. Мы устраним чуму и опустошения войны, и население земли колоссально увеличится. Когда новые земли будут все открыты для культивации, и когда тысячи миллионов человеческих существ будут занимать землю, спрос на продовольствие будет представлять проблему, которую мы едва ли осознаем сегодня.

Можно было бы подумать, из текущих дискуссий, что единственный способ обеспечить продовольствие для населения — это выращивать больше продуктов, перемещая больше людей на землю; но это совсем не суть вопроса. Больше продуктов будет выращиваться так быстро, как это будет выгодно людям выращивать их, и сейчас достаточно людей на земле, чтобы удвоить ее продуктивность; и необходимое увеличение населения придет автоматически с увеличением прибыли в бизнесе. Много говорится о необходимости более интенсивных методов ведения сельского хозяйства, и мы все признаем эту необходимость; но главная причина, почему наши люди не выращивают 300 бушелей картофеля на акр, заключается в том, что в большинстве случаев еще не выгодно производить дополнительный урожай. Сравнительная статистика урожайности в разных странах полезна как апелляция к воображению, но они могут быть полностью ошибочными как руководства. Что нам нужно, так это тщательное расследование курса торговли от картофельного участка до потребителя, чтобы увидеть, куда уходит прибыль.

Нам нужно большее количество компетентных фермеров, конечно, независимо от того, приходят ли они из страны или города; город все равно будет привлекать тех рабочих, которые не могут работать в одиночку и которые следят за часами, и город предоставляет организацию или механизм, чтобы сделать их полезными; но реальный продовольственный вопрос и вопрос стоимости жизни — это проблема поддержания производящей силы земли посредством лучшего ведения сельского хозяйства.

Мы думаем, что мы развили интенсивные и усовершенствованные системы сельского хозяйства; но на самом деле, и говоря широко, научно постоянное сельское хозяйство на национальных линиях еще неизвестно в мире. В некоторых регионах, как в Великобритании, продуктивность земли была увеличена за долгий ряд лет, но это было достигнуто в значительной степени путем транспортировки удобрительных материалов с концов земли. Плодородие Англии, согласно авторитетам, было взято в значительной степени из прерий и равнин Америки, откуда она обеспечивала свои продовольственные поставки, из гуановых отложений на островах морей, из костей животных и людей, из мумий Египта (аплодисменты). Севооборот сам по себе не является полным средством поддержания плодородия.

Мы начинаем понимать, как возможно поддерживать производящую силу поверхности земли, и есть некоторые регионы, в которых наше знание было эффективно введено в действие; но мы не развили никакого сознательного плана или системы в большом масштабе для обеспечения этого результата. Это конечная проблема человечества — разработать постоянное самоподдерживающееся организованное сельское хозяйство на научной основе. Проблема еще не решена.

Мы сожалеем об относительном уменьшении экспорта сельскохозяйственной продукции и, кажется, думаем, что чем больше мы экспортируем, тем богаче мы становимся; но, если наше знание верно, при нынешних системах ведения сельского хозяйства, чем больше мы отправляем за границу, тем скорее мы истощаем наши почвы. Мы должным образом удаляем фосфатные земли из эксплуатации и монополии, но мы можем удалять наши фосфаты быстрее, отправляя нашу продукцию в беспрепятственных количествах в Европу. Конечно, я не спорю против экспорта и торговли, но я хочу указать на ошибку в нашей общей экономической речи.

Лучшее земледелие не в новых регионах

Лучшее сельское хозяйство, рассматриваемое в отношении постоянства его результатов, развивается в старых регионах, где процесс обдирания прошел, где шкура была продана, и где люди возвращаются, чтобы использовать то, что осталось. Процесс обдирания происходит в эту минуту на щедрых новых землях Соединенных Штатов; и в частях старых штатов, и даже также в частях новых, не только шкура, но и сало были проданы. Есть «заброшенные» фермы от Калифорнии даже до Мэна.

Настойчиво говорится, что старые восточные штаты изношены, и что ведение сельского хозяйства в них жалкое. Есть причина достаточно стыдиться восточного сельского хозяйства, и я надеюсь, что наши новые регионы не повторят ошибки старых штатов; но восточные штаты имеют самое отличное сельское хозяйство, больше, чем мы осознаем. Многое из него очень прибыльно, полностью так же прибыльно, как любое, которое я видел на великом сельскохозяйственном Западе. Эффективность акра, как указано Двенадцатой переписью, наибольшая в старых восточных штатах. Рассматриваемое в отношении поддержания высокого плодородия и использования отходов, я не видел лучшего ведения сельского хозяйства в этой стране, чем во многих примерах к востоку от Буффало. В развитии нашего сельскохозяйственного богатства, Восток, так же как и Запад, должен быть принят во внимание. Мы не можем ожидать развития широко распространенных самоподдерживающихся систем ведения сельского хозяйства на Востоке, пока он должен конкурировать с почвенным майнингом Запада.

Мы всегда ищем пространство для роста, и мы нашли его. Но теперь западная цивилизация встретилась с восточной, и мир окружен. Мы будем развивать тропики и продвигаться далеко к полюсам; но мы теперь довольно открыли остров, который мы называем землей (в течение года и половины мы достигли одного конца его и почти достигли другого), и мы должны начать извлекать из него максимум.

Другая философия сельского хозяйства

Практически все наше сельское хозяйство было развито на основе осадков. Есть древний опыт ирригации, конечно, но великое сельское хозяйство росло вдали от этих регионов. Сельское хозяйство все еще движется вперед, ища новые регионы; и оно быстро вторгается в регионы с малым количеством осадков. Большая часть земельной поверхности земного шара должна быть возделана, если возделана вообще, под некоторой системой тщательного сбережения воды. Часть ее искупаема ирригацией, а остальная часть, представляющая около половины поверхности земли, некоторой системой использования недостаточных осадков, или тем, что неуместно известно как «сухое земледелие». Взаимодополняющие практики ирригации и сухого земледелия разовьют полностью новую систему сельского хозяйства и новую философию сельской жизни.

Даже в странах с сильными осадками часто бывает такая огромная растрата воды от стока, что земли страдают серьезно во время засух. Холмистые земли наших лучших сельскохозяйственных регионов значительно уменьшены в своей силе производства урожая, потому что люди не готовятся против засухи так сознательно, как они обеспечивают против зимы. Часто говорится, что мы будем поливать восточные земли ирригацией, и я думаю, что мы будем; но наше первое обязательство — сохранить дождевую воду некоторой системой управления фермой или сухого земледелия.

Развития ирригации и сухого земледелия имеют значимость за пределами их ценности в выращивании урожаев; они делают людей консерваторами воды, и иметь реальную заботу о потомстве. Сельское хозяйство опирается на сбережение воды. (Аплодисменты)

Обязательство фермера

Фермер быстро начинает осознавать свое обязательство перед обществом. Обычно говорят, что фермер кормит мир, но больший факт заключается в том, что он спасает мир. Экономическая система зависит от него. Уолл-стрит следит за урожаями.

По мере того как города увеличиваются пропорционально в населении, фермер принимает большую относительную важность и становится все более и более отмеченным человеком.

Тщательное и научное земледелие поднимается в этой новой стране. Мы пришли к осознанию того факта, что наши ресурсы не безграничны. Майнинг удобрительных материалов для транспортировки в несколько мест на земле когда-нибудь прекратится. Мы должны сделать ферму самоподдерживающейся, в то же время, когда она предоставляет поставки для человечества. Мы все признаем необходимость других великих занятий для хорошо развитой цивилизации; но по природе дела, фермер — это окончательная поддержка. От него зависит существование человечества. Никакой метод химического синтеза не может предоставить нам материалы продовольствия и одежды и крова, и со всеми хорошими роскошами, которые исходят из лона земли.

Я не знаю лучших нынешних консерваторов, чем наши лучшие фермеры. Они чувствуют свою ответственность. Совершенно идеал охраны природных ресурсов иллюстрируется фермером моего знакомства, который сохраняет каждый продукт своей земли и развил систему самоподдерживающегося животноводства, который обуздал свой маленький поток, чтобы осветить свои помещения и сделать большую часть своей работы, который превращает свои дренажные воды в бытовое использование, и который теперь обеспокоен тем, что он не может сделать некоторое использование ветров, которые идут впустую на его ферме.

Обязательство движения за охрану природных ресурсов

То, что я имел в виду подчеркнуть, — это факт, что фермер является окончательным консерватором ресурсов земли. Он находится рядом с колыбелью поставок, рядом с источниками потоков, рядом с краем лесов, и на холмах и в долинах и на равнинах прямо там, где лежат ресурсы. Он находится в контакте с первоначальными и сырыми материалами, и с фундаментальными необходимостями. Любой план охраны природных ресурсов, который упускает этот факт, не может встретить ситуацию. Движение за охрану природных ресурсов должно помочь фермеру сохранить и спасти человечество.

Движения за охрану природных ресурсов и сельскую жизнь пройдут через пропагандистские, экономические и политические фазы; но они закончатся новым выравниванием человеческих сил и перенаправлением процессов социального развития. Эти результаты должны быть достигнуты усилиями, исходящими вдоль определенных линий действий. Движение за охрану природных ресурсов быстро становится кристаллизованным в определенные предложения. Движение за сельскую жизнь должно быть укреплено через определенную национальную организацию или комиссию, которая постоянно активна. Этот орган должен работать через все существующие сельские организации, помещая перед ними для рассмотрения специфические вопросы дня и служа клиринговой палатой дискуссий, которые возникают в обществах и с людьми; и он должен сделать реальное расследование в фактические экономические и социальные условия открытой страны, с видом на указание специфических практических шагов, которые должны быть предприняты национальным, государственным, местным и индивидуальным предприятием.

Комиссия по сельской жизни сделала достаточные специфические рекомендации и предложения, чтобы начать фундаментальное перенаправление усилий, как примененных к сельскому развитию. Отчет Комиссии будет естественно точкой расхождения будущих дискуссий проблем сельской жизни. (Аплодисменты)

Председатель Клэпп — Дамы и господа: час становится поздним, и Конгресс будет отложен на день.

СЕДЬМАЯ СЕССИЯ

Конгресс был призван к порядку президентом Бейкером в Аудиториуме, Сент-Пол, в 8.30 утра в четверг, 8 сентября, присутствовало мало делегатов, и никто не ответил на приглашение выступить за свои штаты. После ожидания некоторое время —

Президент Бейкер — Дамы и господа: мы теперь продолжим с регулярной программой, оставляя призыв штатов на более позднее время, когда делегации могут быть более полно представлены. В отсутствие преподобного доктора Дж. А. Кранца, президента Миннесотской конференции Шведской лютеранской церкви, мы обойдемся без публичного призыва.

Профессор Генри С. Грейвс, главный лесничий Соединенных Штатов, теперь обратится к вам на тему «Лес и нация».

Профессор Грейвс — Господин президент, дамы и господа: движение за охрану наших природных ресурсов достигло второй и самой критической стадии в своем прогрессе. Страна выразила в недвусмысленных терминах свое одобрение принципов охраны природных ресурсов; теперь перед ней стоит проблема практического применения этих принципов.

В лесном хозяйстве существует очень общее согласие, что наши лесные угодья должны быть защищены от огня, что отходы должны быть уменьшены, и что будущее снабжение древесиной должно быть каким-то образом обеспечено. В выполнении этих целей возникают различия мнений, и вскоре развивается, что со многими лицами интерес к лесному хозяйству ограничен абстрактной идеей и не распространяется на его практику. Когда требования лесного хозяйства рассматриваются, владельцы лесов обычно обнаруживают, что они должны сделать некоторое изменение в своих методах рубки, что они должны использовать больше заботы в защите от огня и в сохранении молодого роста, и что если они должны обеспечить новый рост деревьев после рубки, некоторое инвестирование необходимо. Широкая публика узнает, что для обеспечения для нации постоянных выгод леса, национальные и государственные расходы требуются.