[176-10] Английские союзы даже запрещают своим членам превышать установленное время работы или установленную задачу. Так, например, штраф в один шиллинг за переноску в любое время более восьми кирпичей в случае каменщиков и аналогичный штраф, налагаемый на товарищей человека, которые являются свидетелями нарушения правила и не сообщают о виновной стороне. Равенство заработной платы для всех членов; сдельная оплата разрешена только тогда, когда излишек заработка делится между своими товарищами. Отсюда полное обескураживание любого мастерства или усердия выше среднего. Если работодатель превышает установленное количество учеников; если он нанимает рабочих, не принадлежащих к союзу; если он вводит новые машины, забастовка объявляется. При всем этом строжайшее исключение соответственно одного класса ремесленников другим. Если плотник кладет несколько камней — немедленная забастовка! (Quart. Rev., октябрь 1867 г., 363, 373.) Жесткое исключение продуктов одного района из другого. (Edinburg Rev., октябрь 1867 г., 431.) Бедные ручные ткачи были таким образом лишены возможности перейти из своей переполненной профессии в другую. (J. Stuart Mill, Principles, II, ch. 14, 6.) Однако многие тред-юнионы все еще кажутся свободными от этих дегенераций, а самые влиятельные союзы — наиболее умеренными в своих действиях. (Count de Paris, ch. 8, 9; Thornton, III, ch. 2.) Брентано прямо заверил нас, что такая дегенерация союзов в Англии ограничена союзами строительных профессий. (I, 68, 188.)
[176-11] «У них нет понятия довольствоваться равным голосом в решении вопросов труда; они прямо говорят нам, что то, к чему они стремятся, — это контролировать судьбы труда, ... диктовать, иметь возможность устраивать условия занятости по своему собственному усмотрению». (Thornton, III, ch. 1.) Членство в английских тред-юнионах оценивалось на Манчестерском конгрессе в июне 1868 года в 500 000 одними и в 800 000 другими. Брентано (II, 310) говорит о 960 000. С 1830 года предпринимались частые попытки осуществить великое объединение со специальными организациями различных профессий. В последние годы были даже начала международной организации, хотя в Германии, например, в конце 1874 года было 345 тред-юнионов с членством более 21 000 человек. (M. Hirsch.) Формальная теория рабочих союзов, кульминацией которой должно стать народное представительство, — в работе Дюринга «Arbeit und Kapital», 1866, особенно стр. 233; в то время как американец Уокер обвиняет все такие объединения, которые использовали принуждение к кому-либо, в моральной государственной измене против республиканских институтов. (Science of Wealth, 272.)
[176-12] Прежний взгляд, например, Гарриет Мартино, «The tendence of strikes and sticks to produce low wages» (1834), теперь безоговорочно разделяется лишь немногими. Когда Стерлинг говорит, что за мгновенным успехом забастовки следует двукратная реакция, которая восстанавливает естественное равновесие, а именно: увеличение числа рабочих и уменьшение капитала (Journal des Econ., 1870, 192), он упускает из виду не только продолжительность переходного времени, которое здесь было бы, безусловно, возможно, но также и то, что измененный уровень жизни рабочих предотвращает первое, а уровень жизни капиталистов — второе. Граф Парижский и Торнтон не сомневаются, что повышение положения английских рабочих классов, как доказано Ладлоу и Джонсом, следует отчасти приписать эффекту тред-юнионов. Многие из союзов работают против невоздержанности и сварливости своих членов. Народная хартия 1835 года исходила от лондонской «ассоциации рабочих».
[176-13] О великой полезности арбитражных судов между хозяевами и рабочими, с помощью которых борьба за заработную плату заканчивается мирным путем и без какого-либо перерыва в работе, см. Schäffle, Kapitalismus and Socialismus, 659. Более подробно в Thornton, III, ch. 5. Фоше (Vierteljahrsschr., 1869, III, 302) обращает внимание на тот факт, что такие «советы» могут быть использованы для угнетения мелких фабрикантов.
РАЗДЕЛ CLXXVII.
ПОЛИТИКА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. — ЗАБАСТОВКИ И ГОСУДАРСТВО.
Должно ли государство терпеть существование забастовок или забастовочных союзов? Законодательство в прошлом чаще всего давало отрицательный ответ на этот вопрос, как из неприязни к высокой заработной плате, так и к самопомощи масс. [177-1] Но даже оставляя вышеуказанные причины без внимания, каждая забастовка является серьезным ущербом для национальных ресурсов в целом, [177-2] ущербом, от которого особенно страдает та часть, из которой те, кто занят в различных предприятиях, и рабочий класс черпают свой доход. И даже для последних понесенный ущерб настолько велик, что он может быть компенсирован только очень постоянно высокой заработной платой. [177-3] Как много слабых людей было введено в заблуждение длительным прекращением работы во время забастовки, которое съело их сбережения, в длительное безделье и беззаботный образ жизни. Когда работодатели из-за страха забастовок держат все крупные заказы и т. д. в секрете, рабочие не в состоянии прогнозировать свои перспективы и состояние даже на ближайшее будущее. И в конце концов страх перед частым возвращением таких беспорядков может заставить капитал эмигрировать. [177-4]
Однако там, где существует очень высокая степень цивилизации, существует баланс причин в пользу невмешательства правительств, [177-5] но только до тех пор, пока бастующие рабочие не виновны ни в нарушении контракта, ни в каком-либо преступлении. Там, где каждый может законно бросить свою работу, безусловно, нет никаких правдоподобных юридических возражений против того, чтобы все они сделали это одновременно, а затем сформировали новые обязательства. Коалиции покупателей труда с целью снижения заработной платы, которые являются наиболее частыми, хотя и формируются бесшумно, полицейская власть государства предотвратить не может. Если бы теперь была предпринята попытка удержать рабочий класс в одиночку от попыток соответственно повысить свою заработную плату, впечатление стало бы общим и было бы принято по праву, что власти склонны измерять разными мерками. Там, где рабочие классы так чувствительно чувствуют влияние правительства на состояние своей заработной платы, они были бы только слишком склонны относить каждое случайное давление, создаваемое обстоятельствами времени, на счет государства и, таким образом, обременять его совершенно невыносимой ответственностью. С 1824 года свобода конкуренции преобладает в этом вопросе с обеих сторон в Англии. [177-6] Темная сторона картины была бы легче всего осветлена более длительным сроком действия трудовых контрактов. [177-7]
[177-8] Смогут ли тред-юнионы, когда они счастливо выдержат происходящий сейчас бродильный процесс, заполнить пустоту, созданную крахом экономически активных корпораций позднего средневековья, мы обсудим в нашей будущей работе «Die Nationalökonomik des Gewerbfleisses». Одним из главных условий этого является строгая справедливость государства, которое должно защищать членов союзов от всякой тирании со стороны их лидеров и от нарушений законных прав нечленов.
[177-1] Так, даже 34 Edw. III., c. 9. Подмастерьям-строителям было запрещено 3-м актом Генриха VI, гл. 1, формировать заговоры для повышения уровня заработной платы под страхом уголовного преступления. Наконец, 39 и 40 George III., c. 106, угрожали любому, кто путем простого убеждения склонит рабочего оставить службу у своего хозяина и т. д., 2 месяцами в работном доме или 3 месяцами тюремного заключения. Во Франции еще в июне и сентябре 1791 года все заговоры с целью повышения заработной платы были запрещены под страхом наказания, причем стимулом к такому запрету была оппозиция всем intérêts intermédiaries между intérêts particulier и intérêt general, что характерно для всей революции. Сравните закон от 22 жерминаля 11 года. Германская империя 16 августа 1731 года угрожала бастующим подмастерьям даже смертью, «когда это сопровождалось большим упорством и приводило к реальному ущербу». (Art. 15.)
[177-2] Забастовка прядильщиков Престона, чтобы добиться равной заработной платы с таковой в Болтоне, длилась с октября до конца декабря 1836 года. Прядильщики получали из своей казны 5 шиллингов в неделю (ранее 22,5 шиллинга заработной платы); крутильщики — 2–3 шиллинга; чесальщики и ткачи жили на подаяния. В середине декабря средства союза были исчерпаны. В общей сложности рабочие потеряли 400 000 талеров; фабриканты — более 250 000; и многие купцы обанкротились. (H. Ashworth, Inquiry into the Origin and Results of the Cotton Spinners' Strike.) Престонская забастовка 1853 года стоила работодателям 165 000 фунтов стерлингов, рабочим — 357 000 фунтов. (Edinburgh Rev., июль 1854 г., 166.) Забастовка пудлинговщиков Северного Стаффордшира в 1865 году стоила рабочим только в виде заработной платы 320 000 фунтов стерлингов. О 8 забастовках, которые провалились, в основном между 1859 и 1861 годами, которые стоили в совокупности 1 570 000 фунтов стерлингов, из которых 1 353 000 фунтов были потерянной заработной платой, см. Statist. Journ., 1861, 503. Большая смертность детей рабочих наблюдалась во время забастовок!
[177-3] Уоттс предполагает, что бастующие стремятся достичь в среднем повышения своей заработной платы на пять процентов. Теперь неделя примерно эквивалентна двум процентам года. Если, следовательно, забастовка длилась один месяц, повышение заработной платы, которое она производит, должно длиться один и три пятых года, чтобы компенсировать рабочим их потерю. Забастовка, которая длится 12,5 месяцев, потребовала бы 20 лет, чтобы достичь того же, и это не включает проценты на потерянную заработную плату. (Statist. Journal, 1861, 501 ff.) Однако возможно, что бастующие рабочие сами потеряли больше, чем приобрели, но что для всего рабочего класса выигрыш должен превысить потерю; поскольку те, кто не участвовал в забастовке, будут участвовать в повышенной заработной плате. Торнтон придерживается мнения, что работодатели победили в большинстве забастовок, но сдались в интервалах между забастовками, так что теперь английские рабочие получают, безусловно, на 5 000 000 фунтов стерлингов больше заработной платы, чем они получали бы, если бы не тред-юнионы. (III, ch. 3-4.)
[177-4] Из-за забастовки в Норидже, примерно в начале четвертого десятилетия этого века, то, что оставалось от промышленной жизни этого города, исчезло. (Kohl, Reise, II, 363 ff.) Аналогично в Дублине. (Quart. Rev., октябрь 1859 г., 485 ff.) В Корке союз рабочих в 1827 году не позволял чужим рабочим присоединиться к ним и, говорят, совершил двадцать убийств с этой целью. Строители требовали 4 шиллинга 1 пенни в день заработной платы. Это обескуражило возведение новых зданий, и часто случалось, что они находили работу только один день в две недели. (Edinb. Rev., XLVII, 212.) Когда рабочие борются против естественного снижения уровня заработной платы, они, конечно, добавляют к своему несчастью.
Основания, на которых Брентано, следуя за Ладлоу и Харрисоном, оправдывает государственное вмешательство, имеют весьма опасный характер, поскольку они не предполагают в качестве предварительного условия наличие абсолютно мудрой и беспристрастной государственной власти.
5 Георга IV, гл. 95: «при условии, что не применяется насилие». Далее, 6 Георга IV, гл. 129, и 122 Виктории, гл. 34. Закон 1871 года объявляет тред-юнионы законными, предоставляет им право на регистрацию и, таким образом, наделяет их правом владеть собственностью. Во Франции закон от 25 мая 1864 года вносит изменения в статьи 414–416 Уголовного кодекса (Code pénal), согласно которым наказанию подлежат только такие забастовки, которые сопровождаются «насилием, самоуправством, мошенническими действиями» (à l'aide de violences, voies de fait, manœuvres frauduleuses); а также коалиции, направленные против «свободного осуществления труда с помощью штрафов, запретов, проскрипций, ограничений» (libre exercise du travail à l'aide d'amendes, défenses, proscriptions, interdictions). Однако эти поправки оказались практически недейственными из-за того, что собрания численностью более 20 человек могли проводиться только с разрешения полиции.
Так, например, угольщикам на севере Англии требовался полугодовой стаж работы. До тех пор, пока тред-юнионы рассматривают себя преимущественно как инструменты войны, вполне понятно, почему они выступают против любых обязывающих трудовых договоров. Так обстоит дело сейчас среди немецких подмастерьев-печатников, и так же, по большей части, в Англии. (Брентано, II, 108.) В более спокойные времена, когда тред-юнионы станут институтами мира, это изменится. Мы не можем наслаждаться светлой стороной свободы птиц, не принимая ее темную сторону! В Швейцарии от нарушений контрактов железнодорожными служащими предохраняются путем предварительного внесения ими залога; на мануфактурах — путем удержания заработной платы за срок от 3 до 14 дней. (Бемерт, Arbeiterverhältnisse, II, 91, 388 сл.)
В Швейцарии тред-юнионы показали себя очень сильными по отношению к работодателям-ремесленникам, но довольно бессильными против промышленных работодателей, и тем самым существенно усугубили уже существующую неполноценность первых. (Бемерт, II, 401.) Однако в ходе дальнейшего успешного развития они могут составить основу нового, более мелкого среднего класса, подобного ремесленным цехам конца Средневековья; и, действительно, посредством новой исключительности, направленной вниз. Это стало бы оплотом против разрушительных вторжений социализма, подобным тому, каким было и остается свободное крестьянство во Франции. Хотя это также является взглядом Брентано, Р. Мейер в работе «Борьба за эмансипацию четвертого сословия» (1874, I, 254 сл.) называет тред-юнионы практической подготовкой к социализму, к которому англичане «морально перешли» в 1869 году (I, 751); что, впрочем, теряет большую часть своей правдоподобности из-за того, что Маркс (Брентано, Arbeitergilden, II, 332) и последователи Лассаля (Мейер, I, 312) относятся к тред-юнионам с презрением. Джон Стюарт Милль одобряет все тред-юнионы, которые стремятся добиться лучшего вознаграждения за труд, и выступает против всех тех, которые привели бы заработную плату за хорошую и плохую работу к одному уровню. (Principles, II, гл. 14, 6; V, гл. 10, 5.) Сравните: Тук, «История цен», VI, 176. Отчеты комиссаров, назначенных для расследования организации и правил тред-юнионов, 1857.
РАЗДЕЛ CLXXVIII.
ПОЛИТИКА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. — МИНИМУМ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ.
Требование, столь часто звучащее в последнее время, чтобы государство гарантировало «справедливый» минимум заработной платы, могло бы быть удовлетворено там, где естественная ставка заработной платы упала ниже этого минимума, только при условии, что некоторая часть рабочего класса при распределении фонда заработной платы (уже недостаточного во всех менее прибыльных отраслях бизнеса) осталась бы вовсе ни с чем. Следовательно, как правило, в дополнение к этой гарантии заработной платы требуется также гарантия права на труд. Но так как полезный труд всегда находит покупателей (слово «полезный» здесь употребляется в смысле всей экономики народа и понимается в свете надлежащей градации потребностей и средств их удовлетворения), такое право на труд означает не что иное, как то, что государство должно навязывать другим труд, который никому не нужен. Нечто подобное верно и в отношении предложения Луи Блана о том, чтобы уровень заработной платы рабочих определялся и регулировался их собственным голосованием и между ними самими.
Все подобные меры вредны в той мере, в какой они, расширяя помощь и размер минимума, выходят за пределы благотворительности и приближаются к принципам общности имуществ. (§ 81 сл.) Однако, если они хотят быть долговечными и не тянуть рабочих стремительно в самую пучину всеобщего и неисцелимого нищеты, эти меры должны сопровождаться наделением гаранта властью удерживать дальнейший рост человеческого рода в определенных границах.
Положение рабочих может оставаться хорошим или существенно улучшиться только при условии, что их численность растет менее быстро, чем капитал, предназначенный для выплаты заработной платы. Последний увеличивается обычно и наиболее верно путем сбережений. Но только средние классы действительно склонны к сбережениям. В Англии, например, национальный капитал увеличивается каждый год по меньшей мере на 50 000 000 фунтов стерлингов, в то время как рабочий класс тратит не менее 60 000 000 фунтов стерлингов на табак и спиртные напитки, т. е., в бесчисленных случаях, только на минутное вредное удовольствие взрослых мужчин этого класса, в котором их семьи почти не участвуют. Исходя из этого, каждое принудительное повышение заработной платы было бы изъятием средств у сберегающего класса и передачей их классу, который не делает никаких сбережений. Разве это не похоже на поведение дикарей, которые срубают фруктовое дерево, чтобы удобнее полакомиться его плодами?
Бенджамин Франклин взывает к рабочим и говорит: если кто-то скажет вам, что вы можете разбогатеть иным путем, кроме как через трудолюбие и бережливость, не слушайте его; он отравитель! И, в самом деле, только те изменения постоянно улучшают положение рабочих классов, которые полезны всему народу: повышенная производительность каждой отрасли бизнеса в стране, увеличенный капитал, рост (в том числе относительный) промышленного среднего класса, лучшее образование, сила характера, мастерство и верность труду самих рабочих. Многое, особенно, зависит от их предусмотрительности и самоконтроля в отношении рождения детей. Без этой последней добродетели даже благоприятные обстоятельства были бы вскоре растрачены впустую.
Сравните, кроме того, Прусское общее земское право (A. L. R.), II, 19, 2. У Тюрго «право на труд» (droit du travail) и «право на труд» (droit au travail) все еще смешиваются друг с другом. Œuvres éd. Daire, II, 302 сл.; особенно 306. В таких вопросах люди обычно думают только о фабричных рабочих. Но разве писатели не имеют такое же «право на труд» в отношении читателей, которыми государство должно их обеспечить, юристы — в отношении клиентов, а врачи — в отношении пациентов?
Л. Фоше называет «право на труд» худшим, чем равное и принудительное распределение всех благ, потому что оно посягает не только на текущие продукты, но даже на производительные силы. Оно предполагает, что возможно неограниченное производство; что государство может регулировать рынок по своему усмотрению для достижения своих целей; что, по сути, государство может давать, не взяв предварительно то, что оно дало. (Mélanges d'Economie politique, II, 148 сл.) Французское национальное собрание отклонило «право на труд» 15 сентября 1848 года 596 голосами против 187 после того, как временное правительство провозгласило его 25 февраля. Le Droit au Travail à l'Assemblée nationale avec des Observations de Faucher, Wolowski, Bastiat etc., под ред. Ж. Гарнье, Париж, 1848.