«Принципы политической экономии, том 2»

ПРИНЦИПЫ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

ВИЛЬГЕЛЬМА РОШЕРА, ПРОФЕССОРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В ЛЕЙПЦИГСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ,

ЧЛЕНА-КОРРЕСПОНДЕНТА ИНСТИТУТА ФРАНЦИИ, ТАЙНОГО СОВЕТНИКА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА КОРОЛЯ САКСОНИИ. С ТРИНАДЦАТОГО (1877) НЕМЕЦКОГО ИЗДАНИЯ.

С ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ГЛАВАМИ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ АВТОРОМ ДЛЯ ЭТОГО ПЕРВОГО АНГЛИЙСКОГО И АМЕРИКАНСКОГО ИЗДАНИЯ, О БУМАЖНЫХ ДЕНЬГАХ, МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ И ПРОТЕКЦИОНИСТСКОЙ СИСТЕМЕ;

И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ ОЧЕРКОМ ИСТОРИЧЕСКОГО МЕТОДА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

(С ФРАНЦУЗСКОГО)

Л. ВОЛОВСКОГО,

ПЕРЕВЕДЕНО ЦЕЛИКОМ ДЖОНОМ Дж. ЛАЛОРОМ, МАГИСТРОМ ИСКУССТВ.

ТОМ II.

НЬЮ-ЙОРК:

HENRY HOLT & CO.

1878.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в тысяча восемьсот семьдесят восьмом году компанией CALLAGHAN & CO. в офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия.

ДЭВИД ЭТВУД, СТЕРЕОТИПЕР И ПЕЧАТНИК, МЭДИСОН, ШТАТ ВИСКОНСИН.

ПОСВЯЩАЕТСЯ ВИЛЬЯМУ Г. ГЕЙЛОРДУ, ЭСКВАЙРУ,

АДВОКАТУ ИЗ КЛИВЛЕНДА, ШТАТ ОГАЙО,

БЛАГОДАРЯ БРАТСКОЙ ЗАБОТЕ КОТОРОГО Я В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ И ДОЖИЛ ДО ТОГО, ЧТОБЫ ПЕРЕВЕСТИ ЭТИ ТОМА, ЭТИ ТОМА

С ЛЮБОВЬЮ ПОСВЯЩАЮТСЯ.

КНИГА III.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЛАГ.

ГЛАВА 1.

ДОХОД В ОБЩЕМ ВИДЕ.

РАЗДЕЛ CXLIV.

ПОСТУПЛЕНИЯ. — ДОХОД. — ПРОДУКТ.

Понятие, охватываемое словом «поступления» (Einnahme), включает все новые приращения, последовательно вносимые в чьи-либо ресурсы в течение определенного периода времени [144-1]. Доход же, напротив, включает только те поступления, которые являются результатами экономической деятельности (см. §§ 2, 11). Продукт (Ertrag, produit) — это доход, но не с точки зрения лица или субъекта, занимающегося каким-либо делом, а с точки зрения самого дела или объекта, с которым связано дело и на который оно, так сказать, воздействует.

Доход складывается из продуктов, являющихся результатами труда, а также применения и использования ресурсов. Эти продукты производитель может либо потребить сам, либо обменять на другие продукты для удовлетворения более насущной потребности [144-2]. Поэтому, несмотря на частоту, с которой мы слышим такие выражения, как: «рабочий ест хлеб своего нанимателя»; «капиталист живет потом труда»; или, опять же, производитель или деловой человек «живет на доход своих клиентов» [144-3], они совершенно необоснованны. Ни один человек, который хорошо ведет свои дела или дела домохозяйства, не живет на капитал или доход другого человека; каждый живет на свой собственный доход, за счет вещей, которые он произвел сам; хотя с каждым дальнейшим развитием разделения труда становится все реже, чтобы кто-либо доводил свои продукты до завершения и мог удовлетворить себя только их непосредственным потреблением. Следовательно, мы не должны называть перераспределенным или производным доходом ничего, кроме того, что было безвозмездно получено от другого [144-4].

[144-1] Включая, конечно, подарки, наследство, выигрыши в лотерею и т. д.

[144-2] Таким образом, первоначальный доход крестьянина состоит из его зерна, мельника — из его муки, пекаря — из его хлеба, сапожника — из его обуви. Деньги, которые циркулируют между всеми ими и покупателем, являются лишь средством обмена той части их продуктов, которую они не могут использовать сами, на другие товары. Деньги же, напротив, были первоначальным доходом производителей золота или серебра, которые они содержат. Сравните: Мирабо, «Сельская философия», 1763, гл. 3; Адам Смит, II, гл. 2. Но особенно см. Жан-Батист Сэй, «Трактат», II, гл. 1, 5; и Сисмонди, «Новые начала», I, 90, 376, где правильно сказано, что качество, делающее что-либо капиталом или доходом, не присуще самой вещи, а зависит от человека. Сравните, однако, I, 148; Герман, «Государственно-экономические исследования», 297 сл., 33 сл.

[144-3] Фундаментальная мысль у Сен-Шамана, «О системе налогообложения», 1820; «Новый очерк о богатстве народов», 1824.

[144-4] Так, например, содержание, предоставляемое главой семьи ее членам; также подарки, милостыня, кражи. Даже А. Л. Шлёцер («Государствоведение», II, 487) допускает, что никто «не ест чужого хлеба», кроме того, кто получил его от другого в виде одолжения и даром. В случае со сдаваемым внаем домом происходит лишь обмен объектами дохода. Тот, кому он сдается, отдает часть своего, а арендодатель — пользование своим домом. Аналогично в случае с личными услугами. Писатели, которые утверждают, что только определенные виды полезного труда являются производительными, должны, конечно, значительно расширить границы производного дохода. См. Лотц, «Руководство», III, § 133; Рау, «Учебник», I, §§ 248, 251. Кантильон полагает, что если бы ни один землевладелец не тратил больше своего дохода, то вряд ли кто-либо еще мог бы разбогатеть («Природа торговли», 75). Согласно Штейну («Учебник», 347), каждый получает свой доход из дохода других людей!

РАЗДЕЛ CXLV.

ДОХОД. — ВАЛОВОЙ, СВОБОДНЫЙ И ЧИСТЫЙ.

Во всяком доходе мы можем различать валовую сумму, чистую сумму и свободную сумму [145-1]. Валовой доход за год, например, состоит из всех товаров, которые были вновь произведены за это время. Чистый доход [145-2] — это та часть первого, которая остается после вычета издержек производства (§ 106) и которая поэтому может быть потреблена без уменьшения первоначальных ресурсов. Только новые ценности, воплощенные в новых товарах, составляют чистый доход. Очевидно, что значительная часть того, что в одном бизнесе считается издержками производства, является чистым доходом во многих других; как, например, то, что лицо, занятое в одном производственном предприятии, выплатило в виде заработной платы и процента на капитал. Посредством этих затрат часть его оборотного капитала извлекается другими в качестве дохода, и, с другой стороны, часть их первоначального дохода превращается в часть его оборотного капитала [145-3]. Свободным доходом я называю ту часть чистого дохода, которая остается в распоряжении производителя после того, как его неотложные потребности были удовлетворены.

Точный вид бухгалтерского учета, который разделяет эти три элемента дохода, становится более общеприменимым по мере развития цивилизации. Мы могли бы назвать это экономическим балансом. Там, где торговля очень процветает, даже принято законодательно предусматривать, чтобы те классы, которые особенно в этом нуждаются, вели такой вид бухгалтерского учета. Люди на более низкой ступени развития, с их поэтической натурой, недружелюбны к таким расчетам [145-4] [145-5]. И там, где преобладает натуральное хозяйство или бартер, ведение такого учета с какой-либо точностью едва ли возможно. Отношение чистого дохода к валовому является очень важным элементом, позволяющим нам судить о выгодности любого метода производства. Если бы каждый производитель преуспел вследствие ведения своих книг таким образом в точном определении стоимости для него каждого из своих продуктов, это было бы экономическим прогрессом, подобным повсеместному распространению хороших химических знаний в искусствах. От размера свободного дохода, с другой стороны, зависит все высшее наслаждение жизнью, всякая разумная благотворительность и прогрессивное обогащение человечества [145-6].

[145-1] Аналогично у Сисмонди, «Новые начала», II, 330, и Рау, «Учебник», I, § 71, а.

[145-2] Называется Германом, там же, просто доходом.

[145-3] Эту истину Жан-Батист Сэй преувеличил до такой степени, что стал утверждать, будто валовой и чистый доходы — одно и то же, насколько это касается целых наций («Трактат», II, гл. 5; «Практический курс», III, 14; IV, 74). Но валовая прибыль от всего производства за любой год гораздо больше, чем одновременный чистый доход всех лиц, занятых в нем. Это объясняется тем, что в такое производство вкладывается количество оборотного капитала, который был сбережен из чистой прибыли предыдущих экономических периодов. Сравните: Шторх, «Национальный доход», 90 сл.; Герман, там же, 323 сл.

[145-4] На Востоке оценка собственного имущества считается греховной гордыней, обычно наказываемой потерей имущества (Буркхардт, «Путешествия по Аравии», I, 72 сл.). См. 2-я книга Царств, 24, о переписи, проведенной Давидом. Египтяне, однако, как можно судить по их памятникам, должны были очень рано и очень широко ощутить потребность в каком-то виде бухгалтерского учета, подобном тому, о котором мы упомянули. Очень точный вид бухгалтерского учета у более высококультурных римлян, с ежедневными памятными записками и ежемесячной книгой с записями из первых (adversaria-tabula expensi et accepti). Сравните: Цицерон, «В защиту Росция», 2, 3; «В защиту Клуенция», 30; «Против Верреса», II, 1, 23, 36. Латинское putare, от putus, чистый, означает: приводить счет в ясность, и поэтому соответствует американскому провинциализму «I reckon» (я полагаю), и является замечательным доказательством жесткого метода ведения счетов. Итальянский, или так называемый метод двойной записи, который дает наиболее точную информацию о прибыли от каждой отдельной отрасли бизнеса, стал обычным среди народов современной Европы, чья цивилизация созрела первой, около конца пятнадцатого века. Его изобретение приписывается монаху Луке Пачоли ди Борго Сан-Сеполькро.

В Англии этот вид бухгалтерского учета очень постепенно входит в употребление даже среди фермеров, в то время как Симонд («Путешествие по Англии», 2-е изд., II, 64) и Дюнуайе («Свобода труда», VIII, 5) говорят: «во Франции это сочли бы таким же смешным, как бухгалтерский учет продавца яблок». В Германии уже некоторое время существуют мануфактуры коммерческих книг. Кроме того, замечательная разница, выявленная подоходным налогом в Англии между точными отчетами, составляемыми крупными мануфактурщиками и т. д., и теми, кто занимается промышленностью в среднем или малом масштабе, свидетельствует о лучшем способе ведения счетов первыми, что является причиной и следствием их лучших дел в целом. Сравните: Книс, в «Тюбингенском журнале», 1854, 513. О лучшем способе определения дохода см. Казо, «Элементы публичной и частной экономии», книга II. Особенно необходимо вести учет увеличения или уменьшения, даже если оно случайно, стоимости используемого основного капитала.

[145-5] Торговый кодекс, I, ст. 8, требует, чтобы каждый купец вел журнал, пронумерованный и утвержденный властями, показывающий поступления и расходы каждого дня, по какому бы то ни было счету, а также ежемесячные расходы его семьи. Кроме того, он обязан составлять ежегодную инвентаризацию своих дебетов и кредитов, подписывать ее и хранить. Что такие книги были отличным судебным доказательством, можно показать на итальянских статутах четырнадцатого века (Мартенс, «Происхождение вексельного права», 23). Германские — даже в 1449 году (Гирш, «История торговли Данцига», 232).

[145-6] Важность так называемого «переноса в кредит», когда деловой человек рассматривает свой бизнес как независимую сущность и как нечто отличное от самого себя.

РАЗДЕЛ CXLVI.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД. — ЕГО СТАТИСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ.

Среди наиболее важных [146-1], но также и наиболее трудных объектов статистики, этого бухгалтерского учета наций, находится национальный доход. При его оценке мы можем взять за отправную точку товары, которые являются элементами дохода, или лиц, которые получают их в качестве дохода [146-2].

В первом случае валовой национальный доход состоит:

А. Из сырья, вновь полученного в стране.

Б. Из импорта из зарубежных стран, включая то, что добыто пиратством, в качестве военной добычи, контрибуций и т. д.

В. Увеличения ценностей, которые промышленность [146-3] и торговля добавляют к первым двум классам до момента их окончательного потребления.

Г. Услуг в более узком смысле и продуктов (Nutzungen) используемого капитала.

Все эти отдельные элементы, оцененные по их средней цене в деньгах, что предполагает, что все покупки, особенно те, что под рубрикой Г, совершаются добровольно [146-4] и по их естественной цене.

Чтобы найти чистый национальный доход, мы должны вычесть следующие статьи:

А. Все материалы, используемые в производстве, которые не приносят непосредственного удовлетворения какой-либо личной потребности [146-5].

Б. Экспорт, который оплачивает импорт.

В. Износ производительного капитала и капитала в использовании.

Во втором случае чистый национальный доход должен рассчитываться из следующих статей:

А. Из чистого дохода всех независимых частных предприятий и т. д. [146-6].

Б. Из чистого дохода государства, муниципалитетов, корпораций и учреждений, полученного из их собственных ресурсов.

В. По предыдущим пунктам должны быть приняты во внимание такие части имущества, которые были немедленно потреблены и использованы [146-7].

Г. Процент по долгу должен быть добавлен только на стороне кредитора и вычтен из дохода должника; в противном случае — error dupli (двойная ошибка). Это не относится к налогам или церковным сборам, потому что подданные хорошего государства и члены хорошей церкви приобретают тем самым вещи, которые действительно являются новыми и по крайней мере равными по стоимости затратам. Кроме того, в обоих случаях необходимо рассчитать количество людей, живущих на национальный доход, средний размер их неотложных потребностей и среднюю цену в деньгах на них, чтобы определить свободный национальный доход путем вычета суммы этих средних потребностей, оцененных по этой средней цене [146-8] [146-9].

[146-1] Не только для сравнения счастья и могущества разных наций друг с другом, но и для целей налогообложения, прибыльность и безвредность которого предполагают наиболее совершенную адаптацию к доходу всего народа.

[146-2] Первый — у Рау, «Учебник», I, § 247; второй — у Германа, 308 сл. Первый метод расчета дает нам средство судить о комфорте людей, их контроле над силами природы и т. д.; второй — об отношении классов среди народа (фон Мангольдт, «Очерк», 99; «Национальная экономика», 316 сл.). Каждый член нации производит свой доход только в рамках всей экономики нации. Поэтому Хельд («Подоходный налог», 1872, 70, 77) хотел бы, но, правда, только при очень абстрактных фикциях, конструировать частный доход из национального, а не наоборот.

[146-3] О средней степени этого увеличения ценностей в различных отраслях см. Шапталь, «О французской промышленности», II, passim; Больц, «Промышленный календарь», 1833, 111. Никакая такая шкала не может быть долговечной, потому что, например, почти весь технический прогресс снижает оценку ценностей через промышленность, а каждый прогресс, достигнутый роскошью, повышает требования к изысканному качеству и т. д. См. Гильдебранд, «Ежегодники национальной экономии», 1863, 248 сл.

[146-4] Многие статьи в классе Г ускользают от всякого расчета. Так, например, бесчисленные случаи личных услуг, которыми пользуется только сам исполнитель; также большая часть продуктов (Nutzungen = узуфрукт) капитала, используемого для потребления самим владельцем (скрытый доход). Только, может быть, в случае с жилыми домами, экипажами и т. д. потребление через использование может быть оценено в соответствии с аналогией подобных арендуемых товаров.

[146-5] Основные материалы, потребляемые в производстве, конечно, не должны вычитаться здесь, потому что увеличение их стоимости было принято во внимание выше.

[146-6] Когда в стране появляется артист, который зарабатывает 10 000 долларов в год, валовой национальный доход увеличивается подобно тому, как он увеличивается, когда находится новый товар, который имел бы ежегодное увеличение стоимости, равное 10 000 долларов сверх стоимости сырья. Об издержках производства в случае с таким виртуозом едва ли стоит упоминать. Почти весь его доход, за исключением его дорожных расходов и т. д., является чистым, а большая часть его — свободным. Подоходный налог затронул бы его слушателей после, как и до, и в его доходе нашел бы совершенно новый объект. Per contra (напротив), см. «Экономические очерки», I, 176 сл.

[146-7] Для целей налогообложения, где вопрос стоит скорее об относительной оценке, чем об абсолютной, было бы достаточно предположить, что каждое домохозяйство потребляет одежду, утварь и т. д. пропорционально остальной части своего дохода. Следовательно, эти статьи можно без колебаний опустить вовсе.

[146-8] Mathematically demonstrated by Fuoco, Saggi economici, II, 102 ff.

[146-9] Валовой доход Британской Европы оценивается Пебрером («Финансовая и общая статистическая история Британской империи», 1834, II, 90) в 514 823 059 фунтов стерлингов, а именно: сельское хозяйство — 246 600 000; горное дело — 21 400 000; промышленность, после вычета сырья — 148 050 000; внутренняя и каботажная торговля — 51 975 060; внешняя торговля и судоходство — 34 398 059; банковское дело — 4 500 000; проценты из зарубежных стран — 4 500 000. Моро де Жоннесом («Статистика Великобритании», 1837, I, 312) он оценивается в 18 000 000 000 франков, из которых, однако, не вычтено сырье, используемое в промышленности. Чистый доход Великобритании оценивался Питтом в 1799 году в 135 000 000 фунтов стерлингов, из которых 25 000 000 получали землевладельцы в виде ренты, 25 000 000 — фермеры, 5 000 000 составляли десятины, 3 000 000 — от лесов, каналов и шахт, 6 000 000 — от домов, 15 000 000 — от государственных фондов, 12 000 000 — от внешней торговли, 28 000 000 — от внутренней торговли и промышленности, 3 000 000 — от изящных искусств, 80 000 000 — от Шотландии, 5 000 000 — от зарубежных стран (Генц, «Исторический журнал», 1799, I, 183 сл.). Лоу («Англия в ее нынешнем положении», 1822, стр. 246) говорит о 255 000 000. Около 1860 года доходы, подлежащие налогообложению, то есть все свыше 100 фунтов стерлингов, составляли 335 000 000. Остальное, безусловно, стоило половины этого (Статистический журнал, 1864, 121). Бакстер в 1867 году предположил, что он составляет 825 000 000 фунтов стерлингов. Сравните: Л. Леви, «О налогообложении», 6.

Во Франции около сорока лет назад, согласно Шапталю, Дудовиллю, Бальби и другим, можно было рассчитывать на около 6 500 000 000 франков валового национального дохода. Шницлер говорит о 7 000 000 000 франков («Создание богатства во Франции», 1842, I, 392) после вычета сырья для промышленности. Согласно Воловскому («Статистика Франции», 1847), это было более 12 000 000 000 франков. М. Шевалье («Ревю де де Монд», 15 марта 1848) дает максимум 10 000 000 000. В этих четырех оценках учитываются только материальные продукты. Ш. Дюпен полагает, что доход на душу населения составлял в 1730 году = 108 франков; в 1780 году = 169; в 1830 году = 269. Казо («Элементы», 163) оценил чистый национальный доход в 1825 году в 5 000 000 000 франков; Кошу в 1861 году — в 16 000 000 000 («Ревю де де Монд», XXXVII, 703).

В Испании Боррего («Национальное богатство и т. д. Испании», 1834, 33) оценил доход от сельского хозяйства в 2 284 000 000 франков; от промышленности и т. д. — 361 000 000; торговли — 124 000 000; от домов — 186 000 000; каналов, улиц и т. д. — 8 500 000; личных услуг — 75 000 000; денег в обращении (вероятно, ссудный капитал) — 85 000 000.

В Соединенных Штатах в 1840 году национальный доход оценивался более чем в 1 063 000 000 долларов; от сельского хозяйства — более 654 000 000; от промышленности — почти 240 000 000; торговли — почти 80 000 000; горного дела — более 42 000 000; от лесов (Wäldern) — почти 17 000 000; и от рыболовства — почти 12 000 000. Размер дохода на душу населения составлял 62 доллара. Он был самым высоким в Род-Айленде — 110 долларов; в Массачусетсе — 103 доллара; в Луизиане — 99 долларов; и самым низким в Айове — 27 долларов; в Мичигане — 33 доллара. Сравните: Такер, «Прогресс Соединенных Штатов», 195 сл. Перепись 1860 года предполагает национальное богатство, не включая рабов, в 14 183 000 000 долларов, то есть 451 доллар на душу населения, при годовом доходе на душу населения в 112 долларов. Согласно Чернигу, валовой доход Австрии от сельского хозяйства, охоты и рыболовства в 1861 году составлял 2 119 000 000 флоринов; от горного дела — 41 000 000; от промышленности — 1 200 000 000. В Пруссии чистый национальный доход, не включая доход от государственной собственности, а также доход королевского двора, судя по отчетам подоходного и классового налога, составлял около 2 458 000 000 талеров в 1874 году (Энгель, «Прусский статистический журнал», 1875, 133). Большинство вышеуказанных оценок, очевидно, ненадежны.

РАЗДЕЛ CXLVII.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД. — ЕГО СТАТИСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ. (ПРОДОЛЖЕНИЕ.)

Часто обсуждаемый вопрос, что выгоднее — увеличивать валовой доход или чистый доход [147-1] народа, может быть легко решен с помощью нашего трехчастного деления. Поскольку экономическое производство не имеет иной цели, кроме удовлетворения человеческих потребностей, простое увеличение валового дохода народа является делом безразличным. Увеличение чистого дохода ставит народ в положение, позволяющее увеличить либо их численность, либо их наслаждения (см. §§ 163 и 239). Наиболее желательным состоянием является то, при котором достигаются оба этих результата. Счастлив народ, когда свободный доход нации увеличивается вследствие абсолютного или относительного снижения издержек производства, что ничего не добавляет к наслаждению. Но политически и морально прискорбно, когда он увеличивается за счет удовлетворения необходимых потребностей человека, особенно если большинство народа отказывает себе в этом отношении ради достижения этой цели. Сэр Томас Мор называл овец своего времени, ради которых было снесено так много фермерских домов, прожорливыми зверями, которые пожирали людей и опустошали город и деревню [147-2].

[147-1] Большинство писателей, по сути, понимают под этим вопросом только то, следует ли прилагать большие усилия для увеличения заработной платы низших классов или ренты и процентной ставки на капитал, выплачиваемой высшим (Шмоллер, в «Тюбингенском журнале», 1863, 22).

[147-2] Различие между валовым и чистым доходом было введено в науку главным образом физиократами. Вобан (1707) не имел о нем представления, и тридцать лет спустя французский министр в своих инструкциях относительно взимания двадцатин, смутно видя, что совокупный размер урожая не является чистой прибылью, приказал для получения последней вычитать расходы на жатву и молотьбу (Дюпон, «Переписка Жан-Батиста Сэя», 404, изд. Дайра). Под produit net Кенэ понимает превышение первоначального производства над его стоимостью, рассматриваемое с личной точки зрения отдельного землевладельца. Это превышение, как утверждается, может только увеличить национальное богатство и только оно может поддерживать «стерильный» класс.

Политическое и военное значение этого очень ясно осознавалось (102 сл., изд. Дайра). Поэтому Кенэ всячески поощряет его: крупным фермерством вместо мелкого, животноводством в крупном масштабе, вытеснением домашнего труда более дешевым иностранным трудом, машинами и использованием ручного труда и т. д.; 91 сл., 200 сл., 274 сл. Старший Мирабо учит даже, что о добродетели правительства или конституции и даже о национальной морали можно судить по размеру produit net («Сельская философия», гл. 5). Стюарт, «Принципы», I, гл. 20. Адам Смит придает большее значение валовому доходу и классифицирует основные отрасли национального труда в зависимости от того, насколько они увеличивают валовой продукт экономики нации (II, гл. 1, 5). Аналогично Жан-Батист Сэй, «Трактат», гл. 8, § 3; Лодердейл, «Исследование», 142.

Рикардо решительно выступает против этого взгляда и считает безразличным, будет ли чистый продукт (процент на капитал и рента) данного размера получен трудом пяти или семи миллионов других людей, лишь бы только пять миллионов могли на него жить («Принципы», гл. 26). Аналогично Ганиль, «Системы», I, 218 сл.; «Теория», II, 96. Опровергнуто Мальтусом, «Принципы», II, § 6; Буке, «Теория национального хозяйства», 1815, 310 сл. Сисмонди высмеял эту склонность к чистому продукту, который у Рикардо соответствует тому, что немцы называют свободным продуктом (freien Ertrage), и который, вопреки собственному мнению Рикардо, он называет идеалом Рикардо, говоря, что согласно ему, ничего больше не остается желать, кроме как чтобы «король остался один на острове и, вечно вращая рукоятку, выполнял всю работу Англии посредством автоматов» («Новые начала», II, 330 сл.). Весь народ должен ценить только валовой продукт (I, 183). В своих «Этюдах», «Очерке», II: «О социальном доходе», Сисмонди различает как элементы валового национального дохода: а) чистый капитал, возврат затрат; б) то, что является одновременно и капиталом, и доходом, и служит поддержкой семьи (капитал как обязательно остающийся запас, доход как продукт предыдущего года); в) чистый доход, превышение производства над потреблением.

Социалисты наших дней предпочли бы видеть весь чистый доход народа, используемый для удовлетворения необходимых потребностей постоянно растущего населения. При такой процедуре, как естественное следствие, мы стали бы свидетелями сначала сокращения налоговой способности, фондов для удовлетворения более утонченных потребностей и сбережения капитала, и не прошло бы много времени, как даже существующее поколение испытало бы горечь этого «жития изо дня в день». Через некоторое время даже возможность прогресса и даже простого увеличения населения прекратилась бы.

Герман («Государственно-экономические исследования», 297 сл.) лучше, чем кто-либо другой, развил теорию дохода, и он придает наибольшее значение удовлетворению потребностей как главной цели публичной экономики. Крёнке («Налоговое дело», 1804, 381 сл.; «Принципы справедливого налогообложения», 1819, 93 сл.) может считаться предшественником, который подготовил путь для него. Сравните глубокую работу Бернгарди, «Попытка критики оснований, приводимых за крупную и мелкую земельную собственность», Санкт-Петербург, 1848. Многие споры по этому предмету могут быть закрыты более точным пониманием терминов. Так, например, когда Рау («Руководство») включает в издержки производства необходимое содержание материальных рабочих и тех, кто занят в торговом труде; или когда Якоб («Государствоведение», § 496) и Шторх («Доход», 116 сл.) включают даже необходимое содержание каждого класса, полезного для общества, их оценка валового национального дохода находится лишь в кажущемся противоречии с нашей доктриной по этому предмету.

РАЗДЕЛ CXLVIII.

ДВЕ ФАЗЫ ДОХОДА.

В каждом доходе, который имеет какое-либо отношение к другим доходам, необходимо различать его непосредственно производительную сторону и его сторону прибыли или приобретения. Необходимо, во-первых, чтобы все продукты, созданные частными лицами, были, так сказать, помещены в общую казну национальной экономики, и чтобы каждый извлекал оттуда свой собственный частный доход. Справедливость требует, чтобы между ними существовала идеальная корреляция; чтобы каждый получал именно ту квоту национального дохода, в производство которой внесли вклад его личность или его собственность. Правильная оценка относительной производительной силы различных отраслей труда составляет один из главных оплотов против вторжения разрушительных социалистических теорий. Человек, который называет хорошего врача или хорошего судью непроизводительными, должен, чтобы быть последовательным, называть непроизводительными также тех, кто благодаря своему большему интеллекту пригоден для руководства сельскохозяйственными и промышленными предприятиями, как это делают более грубые социалисты с их апофеозом простого ручного труда. К сожалению, такое урегулирование, как рассматриваемое выше, между различными факторами производства, владельцы которых желают разделить общий продукт между собой, возможно только там, где факторы производства либо одного рода, либо могут быть сведены к общему знаменателю [148-1]. Но если бы справедливость в чистом виде была воздана, никто не смог бы существовать. Любовь или милосердие должны дополнять справедливость, чтобы помогать тем (особенно таким, как без всякой вины с их стороны), кто не способен произвести что-либо или достаточно, чтобы удовлетворить эти потребности, например, детям и беднякам.

Поскольку чистый национальный доход, следуя трем великим факторам всего экономического производства, делится на три великие ветви: ренту, заработную плату и процент на капитал, чистый доход от любого частного бизнеса может быть сведен к одной или нескольким из этих ветвей [148-2]. Три великие ветви дохода могут быть рассмотрены с выгодой с множества различных точек зрения. Мы можем спросить в случае каждой из них: об их абсолютной величине, их отношении к совокупному национальному доходу, к величине фактора производства, вознаграждением которого они являются; каким количеством людей они делятся и какое количество потребностей они удовлетворяют [148-3]. Наконец, разница между оговоренной суммой и первоначальной суммой как ренты, так и заработной платы, а также процента на капитал, имеет особое значение. Первая состоит из цены, выплачиваемой заемщиком за использование фактора производства владельцу; вторая — из непосредственных продуктов, которые приносит использование той же производительной силы за свой собственный счет. Очевидно, что первоначальная сумма в конечном счете является главным элементом в определении оговоренной суммы. В то время как первая зависит больше от более глубоких и более долговечно эффективных элементов цены, особенно издержек производства, потребительной стоимости и платежеспособности покупателей; вторая обусловлена больше поверхностными колебаниями спроса и предложения и даже обычаем. Для наших целей первая является гораздо более важной, но в то же время гораздо более трудной для восприятия.

[148-1] Это возможно между трудом и капиталом, по крайней мере в той мере, в какой можно провести сравнение между жертвой человеческого отдыха, которая есть в труде, и жертвой наслаждения при создании капитала. Но человек, который вводит совершенно необработанный участок земли в службу производства, стоит по отношению к рабочему, так же как и к капиталисту, в отношении, которое совершенно несравнимо ни с каким другим (см. § 156). Доктрина прежних агрономов, что половина урожая должна быть приписана почве, а другая — удобрению, не подошла бы здесь, даже если бы она была верна. Сравните: Фраас, «История сельскохозяйственных и лесных наук», 257. Но при производстве теленка необходимо сотрудничество быка и коровы. Однако никто не в состоянии определить, какая часть теленка должна считаться принадлежащей кому-либо из них. Если бык и корова принадлежат разным владельцам, отношение спроса и предложения и более глубокие причины, которые их определяют, решают, в какой пропорции стоимость теленка должна быть разделена между ними.

[148-2] Среди величайших заслуг Адама Смита — его полное доказательство того, что любой доход может быть сведен к одной или нескольким из трех великих ветвей национального дохода (I, гл. 6).

[148-3] Рикардо нередко сбивал с толку некритичных читателей своей привычкой — в которой он отнюдь не всегда последователен — использовать выражения «более высокая и более низкая заработная плата», «более высокая и более низкая прибыль на капитал» для обозначения не абсолютной величины этих ветвей дохода, ни в деньгах, ни в жизненных потребностях, ни их величины с личной точки зрения, а только их относительной величины по сравнению с совокупным доходом, мерой квоты совокупного продукта, которая делится между рабочими, капиталистами и т. д. И все же в случае большинства экономических вопросов это, без сомнения, менее интересная сторона. Сравните полемику Р. Джонса, «О распределении богатства», 1831, I, 288 сл.; Сениора, «Очерки», 142 сл.; Кэри, «О ставке заработной платы», 1834, 24. Таким образом, согласно Рикардо, увеличение одной ветви возможно только за счет другой, в то время как в случае процветающих наций три ветви увеличиваются абсолютно и вместе. Сам Рикардо отнюдь не был незнаком с этим, как можно видеть из немецкого перевода его работы Баумштарком, стр. 37, 108 сл.

ГЛАВА II.

ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА.

РАЗДЕЛ CXLIX.

ТЕОРИЯ РЕНТЫ.

Рента — это та часть регулярного чистого продукта участка земли, которая остается после вычета заработной платы труда и процента на капитал, обычного в стране, вложенного в него [149-1]. Следовательно, это цена, выплачиваемая за использование самой земли или за то, что Рикардо называет первоначальными неистощимыми силами почвы, которые способны быть присвоены [149-2]. Эта цена также зависит, конечно, от отношения между спросом и предложением; спрос, в свою очередь, от потребностей и платежных средств покупателей, но предложение отнюдь не от издержек производства, которые, исходя из вышеприведенных определений, здесь немыслимы. Однако земля имеет общее с другими средствами производства то, что ее цена в основном определяется ценой ее продуктов.

[149-1] Согласно фон Тюнену, «Изолированное государство в отношении сельского хозяйства и национальной экономики», 1850, I, 14: «то, что остается от дохода поместья после вычета процента на все объекты стоимости, которые могут быть отделены от почвы». Согласно Уэйтли, это избыточная прибыль. Выражение «регулярный продукт» предполагает, среди прочего, среднюю искусность экономического индивида. Так, например, фермерская рента участка земли обычно включает, помимо реальной ренты земли, процент на значительный капитал, который более или менее прочно закреплен в почве. Важность последнего может быть приблизительно определена из того факта, что в курфюршестве Гессен, например, стоимость всех луговых земель, лесов и сельскохозяйственных земель оценивается от 205 до 206 миллионов талеров, а стоимость всех домов — в 100 миллионов (Гильдебранд, «Статистические сообщения об экономическом состоянии Кургессена», 1852, 37). В английском подоходном налоге 1843 года годовая стоимость всех земель в Великобритании оценивалась более чем в 45 миллионов фунтов стерлингов, всех домов — более чем в 38 миллионов. Однако фермерская рента участка земли отнюдь не всегда охватывает всю ренту. Часть ренты выплачивается государству в виде налогов, а другая часть — на уплату десятины. Короткие сроки аренды, частые продажи земли, сравнительно большая трудность высвобождения капитала, вложенного в обработку земли, объединение землевладельца, капиталиста и рабочего в одном лице легко скрывают закон ренты.

[149-2] Запасы непосредственного питания растений в участке земли, минералов в шахте, соли в соляной шахте и т. д. подчиняются закону ренты только в той мере, в какой их можно считать неистощимыми; то есть они, строго говоря, не подчиняются ему. Наше определение тем более применимо к способности к обработке, а также к способности нести или поддерживать, упомянутой в § 35; и поэтому легче следовать закону ренты в случае земли, используемой для строительных целей, чем для сельского хозяйства. Когда фон Мангольдт утверждает, что исчерпаемость или неисчерпаемость почвы не имеет ничего общего с рентой, пока она течет равномерно (so lange sie eben fliesst), он находится в гармонии со своей собственной общей концепцией премий за редкость (Seltenheitsprämien).

РАЗДЕЛ CL.

ТЕОРИЯ РЕНТЫ. (ПРОДОЛЖЕНИЕ.)

Сельскохозяйственные продукты равного количества и качества производятся на участках земли неравного плодородия, даже когда земледельцем проявляется одинаковое мастерство, с очень разными затратами капитала и труда [150-1]. И все же цена этих продуктов на одном и том же рынке равномерно одинакова. Эта цена должна, при допущении свободной и разумной конкуренции, в конечном счете быть по крайней мере достаточно высокой, чтобы покрыть издержки производства даже на худшей почве (граница возделывания согласно Фосетту), которая должна быть введена в обработку для удовлетворения совокупной потребности (см. § 110). Эта худшая земля не должна приносить никакой ренты [150-2]. Лучшая земля, которая при равных затратах труда и капитала дает больший урожай, обеспечивает избыток сверх издержек производства [150-3]. Этот избыток и есть рента, которая, как правило, очевидно выше, чем больше разница в плодородии между худшей и лучшей землей. Человек, который обрабатывает землю чужака, может без колебаний передать эту ренту владельцу; поскольку, несмотря на это, все, что он сам внес в производство в виде труда и капитала, возвращается к нему полностью в продукте [150-4].

Согласно § 34, постоянное увеличение количества труда и капитала, затрачиваемого на удобрение земли, при неизменности сельскохозяйственной науки, ведет рано или поздно к тому, что каждое новое добавление капитала или труда становится относительно менее прибыльным, чем предыдущее [150-5]. Чем хуже земля, тем скорее достигается эта точка. Следовательно, неизбежно происходит так, что с увеличением совокупной потребности в сельскохозяйственных продуктах все большие количества труда и капитала используются для дальнейшего удобрения земли, и что возникает все большая разница между плодородием худших и лучших земель, вследствие чего рента последних растет [150-6].

[150-1] Флотов («Руководство по оценке участков по классам», 1820, 50 сл.) оценивает издержки производства шеффеля ржи на земле первого класса едва в 1½ талера; на земле десятого класса — в 3 талера. В Ганновере оценивается, что около 60 процентов земли, отведенной под садоводство и сельскохозяйственные продукты, дает только от 2 до 4 количеств посеянных семян; более 35 процентов — от 5 до 8 раз, и 4,5 процента — от 9 до 12 раз (Маркард, «К суждению о национальном благосостоянии в королевстве Ганновер», табл. 3). В Пруссии ставки чистого продукта, принятые центральной комиссией в 1862 году, варьируются от 3 до 420 серебряных грошей за морген в случае сельскохозяйственной земли; от 6 до 420 в случае луговой земли; в случае пастбищ — от 1 до 360 (фон Фибан, «Статистика Таможенного союза», II, 966). В Англии парламентские расследования (1821) показали, что лучшая земля дает от 32 до 40, а худшая — от 8 до 12 бушелей пшеницы с акра (Эдинбургское обозрение, XL, 21). Что касается влияния высоты земли, королевская саксонская комиссия по оценке стоимости земли оценила, что чистый продукт акра земли на высоте над уровнем моря,

In the case of 2d class land— In the case of 11th class land— feet,per cent. per cent. of the gross yield. Of 500 55 42.9 Of 800 52½ 39½ Of 1600 48 34 Of 2400 43.8 26

[150-2] Англичане очень любят исходить из предположения, что наихудшая из возделываемых в данное время земель не приносит никакой ренты. (Рикардо, «Начала», II, 2.) Этот факт часто затушевывается объединением в одно экономическое целое земли, не приносящей ренты, и земли, способной ее приносить. (Джон Стюарт Милль, «Начала», II, гл. 16, § 3.) Справедливо, что существует немало земель, которые невозможно сдать в аренду, но которые могут использоваться только их владельцами. Ср. Зальфельд в Landwirthsch. Centralb., 1871, II, 182 сл. О землях близ Вецлара, которые, несмотря на высокую цену земли в округе, не могли быть сданы в аренду с торгов, поскольку не нашлось желающих их арендовать, и которые поэтому были переданы лицу, предложившему наивысшую цену за предыдущий участок, см. Штёкхардт, Zeitschr. für deutsche Landwirthe, 1861, 237. Там, однако, где вся земля имеет своих собственников, конкуренция арендаторов может легко создать ренту даже для наихудшей земли. Для теории ренты совершенно безразлично, имела ли наихудшая земля ценность или нет, когда она находилась лишь в праве владения или использовалась как пастбище для скота до начала ее возделывания. Ср. Небениус, Oeff. Credit, I, 29; Герман, Staatswirthsch. Unters., 170 сл.

[150-3] Аналогичная градация в горном деле может сделать это более понятным.

[150-4] Рикардо проиллюстрировал это следующим примером. Невозделанная территория заселяется небольшой колонией. До тех пор, пока здесь имеется избыток земли наилучшего качества и каждый может завладеть ею, не платя за это ничего, никакая земельная рента за просто занятую землю невозможна. Но если вся земля первого класса находится под возделыванием — земля, которая, возможно, при затрате небольшого количества капитала дает 5 четвертей с акра в год; и растущее население требует возделывания земли второго класса, которая при тех же затратах капитала дает лишь 4 четверти с акра в год, — возникает рента в 1 четверть с акра в год за землю первого класса. Ибо цена в 4 четверти теперь достаточно высока, чтобы покрыть издержки производства с акра, и для новоприбывшего должно быть совершенно безразлично (совершенно безразлично?), получит ли он 5 четвертей с земли первого класса как арендатор и выплатит 1 четверть, или же он соберет 4 четверти со второго класса земли как собственник. Если происходит дальнейший рост населения, так что приходится вводить в оборот и землю третьего класса, которая дает лишь 3 четверти с акра в год, цена зерна снова растет, поскольку издержки производства теперь должны покрываться тремя четвертями. Земля первого класса теперь приносит ренту в 2 четверти, а земля второго класса — в 1 четверть. (Гл. 2.)

[150-5] Фон Тюнен, «Изолированное государство», II, I, 179, оценивает, что слой навоза толщиной 1/3 дюйма на акре земли увеличивает продукцию на ½; что второй слой в ½ дюйма навоза увеличивает урожай лишь на 5/8 зерна; третий — на ¼ зерна и т. д. Гейер придерживается мнения, что в Саксонии земля среднего качества даст валовой доход 60 талеров с акра и 14 талеров чистого дохода с акра, если она управляется с величайшим умом и при использовании большого количества капитала; при самом обычном управлении она даст 20 талеров валового и 7½ талеров чистого дохода. Тюнен приводит следующую формулу, определяющую, когда выгоднее возделывать старую землю с большей интенсивностью (высокое земледелие), чем начинать возделывание новой: до тех пор, пока p - aq меньше, чем √ap, до тех пор увеличение затрат капитала на ту же землю выгоднее, чем возделывание новой земли, и наоборот. Здесь p = совокупный продукт, получаемый рабочим в год от используемого им количества капитала; a = сумма его необходимых ежегодных потребностей; a = ежегодный процент на капитал = p; q = количество капитала, предоставленного в помощь отдельному рабочему.

[150-6] Рикардо в каждом случае, когда на одной и той же земле приходилось использовать затраты капитала и труда разной степени продуктивности, должен был предполагать цену продуктов, равную издержкам наименее продуктивных затрат. См. таблицы в работе Рикардо «О влиянии низкой цены на хлеб на прибыль от капитала», 1815, 14 сл. Шмоллер, напротив, справедливо применяет принцип совокупных издержек производства, поскольку обычная величина прибыли производителя добавляется к издержкам товара с наивысшими издержками производства. Mittheilungen des Landwirthsch. Instituts zu Halle, 1865, 128. Ср. выше, §§ 106, 110.

РАЗДЕЛ CLI.

ТЕОРИЯ РЕНТЫ. — ВЫГОДНО РАСПОЛОЖЕННАЯ ЗЕМЛЯ.

Выгодное расположение земельного участка действует почти во всех политико-экономических отношениях так же, как и его плодородие. [151-1] Если рынок, чтобы быть полностью обеспеченным, должен снабжаться из радиуса десяти миль, цена должна быть достаточной, чтобы возместить не только прочие издержки производства, но и фрахт на десять миль. Здесь, следовательно, все производители, живущие ближе к рынку, которые несут меньшие затраты на транспортировку и при этом получают ту же рыночную цену за свою продукцию, получают прибыль, точно соответствующую преимуществу их расположения. [151-2]

Расположение отдельных земельных участков относительно хозяйственных построек и т. д. действует аналогичным образом. [151-3]

[151-1] L'éloignement équivaut à la stérilité (Удаленность равносильна бесплодию). (Жан-Батист Сэй.) Если мы представим себе вместе с А. Уокером совершенно невозделанную страну, одинаково плодородную во всех частях, заселенную только на побережье и разделенную на доли равной ширины, одинаково доступные во всех точках, так что каждый поселенец имеет неограниченное пространство для расширения своих владений от побережья вглубь страны, то доли, расположенные в середине прибрежной полосы, были бы наиболее востребованы; поскольку в их окрестностях, в перспективе, сосредоточились бы все институты страны. Колонист, следовательно, который получил бы эту долю, несомненно, был бы в состоянии заплатить цену за это предпочтение, то есть ренту. (Science of Wealth, 296.)

[151-2] Следствием как различия в расположении, так и в плодородии является то, что в Гималаях фермеры, расположенные низко на склонах, платят 50 процентов валового продукта в качестве земельной ренты, а выше — на 20 процентов меньше. (Риттер, Erdkunde, III, 878.) Оба влияния могут быть прослежены наиболее точно в Восточной Фризии и в подобных местах: маршевые земли, песчаные земли, пустоши и верховые болота.

[151-2] Расположение влияет особенно на денежную ренту земли, а ее качество — на количество продукции. (Мак-Куллох, «Начала», III, 5.)

[151-3] Нам нужно лишь упомянуть перевозку урожая и навоза. Согласно инструкциям вышеупомянутой королевской саксонской комиссии, издержки принимаются на 10 процентов выше на расстоянии 250 стержней и на 20 процентов выше на расстоянии 500 стержней.

РАЗДЕЛ CLII.

ТЕОРИЯ РЕНТЫ. (ПРОДОЛЖЕНИЕ.)

Из сказанного нами следует, что рента с земли страны равна по меньшей мере сумме всех различий между продуктом наименее продуктивных частей капитала, которые были обязательно затрачены на возделывание почвы, и продуктом других частей, более продуктивно затраченных другими земледельцами. Она может подняться выше этого уровня из-за коалиции землевладельцев или чрезмерной конкуренции среди фермеров, которые могут быть вынуждены уступить первым часть своей заработной платы и процента на капитал; но она никогда не может длительно опускаться ниже этой величины. Если бы сами землевладельцы отказались от всех притязаний на ренту, цена сельскохозяйственной продукции не упала бы, если бы рынок оставался полностью обеспеченным; и излишек, полученный с лучшей земли сверх издержек производства, достался бы, но лишь в качестве дара, фермерам, торговцам зерном и отдельным потребителям. [152-1] Нормальная рента объясняется не какой-либо таинственной или особой продуктивностью [152-2] земли, которая ее приносит, а, напротив, тем фактом, что даже материальные силы, неисчерпаемые сами по себе, но которые могут быть продуктивными только в сочетании с данными участками земли, равномерно противопоставляют даже последовательно возрастающие трудности каждому последующему и дополнительному улучшению. [152-3]

[152-4] Более того, капитал, который становится частью земли до такой степени, что его нельзя отделить от нее и, возможно, даже отличить на глаз, например, затраченный на цели дренажа или на покупку материала, предназначенного для изменения природы почвы, разделяет характер самой земли, и его доход подчиняется законам ренты. Как часто случается, что такие улучшения, сделанные фермером без малейшей помощи со стороны владельца земли, постоянно способствуют увеличению ренты. (§ 181.)

[152-1] Ср. Дж. Андерсон, An Inquiry into the Nature of the Corn Laws, 1777. Выдержки из него в Edinburgh Review, LIV, 91 сл. С другой стороны, Бьюкенен в комментариях к Адаму Смиту, IV, 134, полагает, что рента возникает исключительно из монополии владельцев и что без нее цена на зерно была бы ниже. Однако несомненно, что если рассматривать землю страны как один большой объект собственности и как часть одной большой системы хозяйства, продукты почвы могли бы постоянно предлагаться по цене, соответствующей средним издержкам производства на лучших и худших участках земли. (Умпфенбах, N. Oek., 191.)

[152-2] Мальтус, On the Policy of restricting the Importation of foreign Corn, 1815. Дополнения 1817 г. к «Опыту о законе народонаселения», III, гл. 8-12; «Начала», 217 сл.

[152-3] Рикардо говорит, что если бы воздух, вода, эластичность и пар были разного качества и могли бы стать объектами исключительного владения; и если бы каждый вид можно было получить только в умеренном количестве, они, подобно земле, приносили бы ренту по мере того, как они вводились бы в употребление, один вид за другим. В классе природных сил обладание секретом производства или неподражаемым мастерством, или законным правом на его исключительное использование также может породить нечто подобное ренте. (Сениор, Outlines, 91.) Герман, Staatswirthsch. Unters., 163 сл., уже заложил основы этого учения, а еще раньше — Канар, 17 сл., и Гуфеланд, I, 303 сл. См. выше, § 120. Отсюда фон Мангольдт использует слово «рента» для обозначения всех премий за редкость. Джон Стюарт Милль, III, гл. 5, 4. Шеффле говорит о всеобщем существовании излишка, то есть фактора ренты (Nat. Oek., I, Aufl., 140 сл.), и недавно развил это в систематическую и подробную теорию. (Nationalökonomische Theorie der ausschliessenden Absatzverhältnisse, 1867.)

Согласно ему, рента — это «премия, выплачиваемая за наиболее экономичный курс, принятый в интересах общества в целом»; и поэтому он находит ренту в такой же мере в превосходном труде и в очень выгодных затратах капитала. Тем не менее он признает, что «исключительная клиентура (Kundschaft) на основе природных преимуществ встречается только в случае земельной ренты». (59.) И даже допуская, что он прав в том, что никакая рента сама по себе не является вечно обеспеченной (74 сл.) и что большая часть ренты — это премия, выплачиваемая за поиск и присвоение лучшей земли, угадывание лучших мест и т. д. (60 сл., 74 сл.), все же остается большое различие между рентой и дополнительным доходом от труда и капитала: здесь сама преходящая природа субстрата или основы и личная заслуга получателя являются правилом, тогда как в первом случае это редкое исключение. Поэтому, как бы охотно я ни признавал возможность и плодотворность такого способа понимания этого предмета Шеффле (последнее, особенно для монографических целей), я предпочитаю, насколько это касается всей системы, разделять три ветви дохода, соответствующие трем факторам производства, как это было принято со времен Адама Смита.

[152-4] Джон Стюарт Милль, гл. 16, § 5. Пример у Фосетта, Manual, 149 сл. Это объясняет многие возражения против законов Рикардо, которые являются результатом заблуждения. Так, например, у Шмальца, Staatswirthschaftslehre, I, 81, Quarterly Review, XXXVI, 412 сл. Бастиа, Harmonies économiques, гл. 9, где рента рассматривается как процент на капитал, затраченный на освоение земли и ее улучшение. Если, однако, мы представим себе остров, внезапно поднявшийся из волн вблизи Неаполя в результате землетрясения, никто не может усомниться, что его земля продавалась бы по очень высокой цене и приносила бы очень хорошую ренту. И все же на него не было затрачено никакого капитала или труда. Подобный урок преподает тот факт, что в Шотландии скалы, которые дважды в день покрываются волнами, сдаются в аренду ради морских водорослей, остающихся на них. (Адам Смит, «Богатство народов», I, гл. 11.) Также тот факт, что в Пулопинанге полость, в которой находят много съедобных ласточкиных гнезд, приносит 500 фунтов стерлингов ренты в год. (Geogr. Ephemeriden, октябрь 1805, 134.) Однако Бастиа, абстрактно говоря, прав, когда говорит, что каждый, импортируя сельскохозяйственную продукцию из мест, которые не приносят ренты, и еще более эмигрируя туда, может лишить владельцев земли дани, неминуемой в ренте.

Но как быть, если расходы на транспортировку и эмиграцию превышают ренту? Случай, теоретически столь важный, в котором предполагается, что вся земля в мире была присвоена как частная собственность, этот автор, обычно столь ясный, трактует удивительно слепо (275 сл.). Примечательно, что А. Уокер, Science of Wealth, несмотря на свои предубеждения в пользу доктрин Бастиа о безвозмездном характере всех природных сил, тем не менее, по существу, следует теории ренты Рикардо, 294 сл.

Еще более вульгарной ошибкой является то, что рента — это результат способности капитала, затраченного на покупку земли, приносить некоторый процент. Так, Гамильтон, Reports to the Congress on the Manufactures of the United States, 1793, и Канар, Principes, сек. 5. Per contra, ср. взгляд Тюрго, выше, § 42, примечание 1. Даже Локк, Considerations on the Lowering of Interest, Works, II, 17 сл., утверждал, что возможна самая тесная параллель между рентой и процентом, с той лишь разницей, что деньги были все одного рода, а участки земли — разной степени плодородия. Аналогично сэр Д. Норт, Discourse upon Trade, 1791, с его параллелью между землевладельцем и владельцем капитала.

РАЗДЕЛ CLIII.

ТЕОРИЯ РЕНТЫ. (ПРОДОЛЖЕНИЕ.)

Рикардо говорит, что рента никогда, даже в малейшей степени, не может составлять элемент цены зерна. Это, безусловно, не очень удачный способ выражения истины, что высокая рента — это не причина, а следствие относительно высокой цены на зерно. [153-1] Рикардо был бы ближе к истине, если бы сказал, что рента не является составной частью цены каждой части предложения зерна, доставляемого на рынок.

Является ли рента дополнением к национальному доходу? Рикардо (гл. 31) отвечает на этот вопрос отрицательно и говорит, что она забирает у потребителей то, что дает владельцам земли, и что она увеличивает только меновую стоимость национального богатства. [153-2] Очевидно, что в такой формулировке вопрос поставлен неправильно. Ни процент на капитал, ни заработная плата не являются дополнением к доходу нации, но, подобно ренте, лишь формами торговли, посредством которых этот доход распределяется между индивидами, составляющими нацию. (§ 201.)

Особый вид продукта, получаемого с участка земли, влияет на его ренту лишь постольку, поскольку выращивание этого вида продукта исключительно ограничено либо природой, либо привилегией, либо предрассудком определенными землями. [153-3] Адам Смит придерживается мнения, что рента с сельскохозяйственной земли обычно (!) составляет одну треть валового продукта; с угольных шахт — от одной десятой до максимум одной пятой; с хороших свинцовых и оловянных рудников — одну шестую (с пошлинами, уплачиваемыми государству в размере двадцати одного и двух третей процента); с перуанских серебряных рудников — едва одну десятую; с золотых рудников — одну двадцатую. И он полагает, что рента становится менее определенной для каждой последующей статьи. [153-4]

Поскольку это основано на фактах, это можно объяснить следующим образом: чем большей способностью к транспортировке из одного места в другое обладает товар, тем менее важно преимущество расположения, которое обычно является одним из главных элементов ренты. Чем более незаменим товар, тем охотнее потребитель склонен платить за него цену, превышающую издержки производства; то есть платить ренту. Это, в свою очередь, усиливается трудностью сохранения товара. Наконец, чем больше это просто продукт природы, [153-5] тем труднее одновременно использовать в его производстве несколько частей капитала разной степени продуктивности.

[153-1] Встречается в такой форме даже у Адама Смита, «Богатство народов», I, гл. 11, прим. Джон Стюарт Милль, «Начала», II, гл. 16, § 6, так излагает дело: «Всякий, кто возделывает землю, платя за нее ренту, получает взамен своей ренты инструмент превосходной силы по сравнению с другими инструментами того же рода, за которые рента не платится. Превосходство инструмента находится в точном соответствии с рентой, уплачиваемой за него». Согласно фон Якобу, Grundsätze der Nat. Oek., I, 187, рента составляет гораздо большую часть цены товаров, чем принято считать, поскольку заработная плата в такой значительной степени зависит от цены средств к существованию. Per contra, Бодрильяр, Manuel, 391 сл., который утверждает, что рента практически незначительна.