«Принципы политической экономии, том 1»

История идет твердым шагом, потому что чувствует себя уверенно в знании законов человеческой природы и в своем опыте последовательных проявлений социальной жизни. Вместо расплывчатости идеальных концепций она позволяет нам постичь и оценить то, что реально в жизни. Она не ограничивается изучением человека. Она знакомит нас с людьми, чьи потребности расширяются и облагораживаются пропорционально совершенству их способностей. Чувства и интеллект развиваются в человеке одновременно. Дикарь — самый эгоистичный из людей.

Следовательно, мы считаем, что политическая экономия не может обойтись без услуг морали и философии, истории и права; ибо это ветви одного общего ствола, через все из которых циркулирует один и тот же сок.

V.

Изоляция теории политической экономии свойственна нашему времени. В более отдаленные времена мы находим это изучение смешанным с другими моральными науками, частью которых оно было. Когда гений Адама Смита придал ему особый характер, он не желал отделять его от тех отраслей знания, без которых оно могло остаться лишь выцветшим растением из-за отсутствия солнечного света этики.

[pg 024] Мы должны отказаться от странной идеи, что тысячи лет могли пройти, не оставив никакого следа того, что просвещенные люди думали и разрабатывали в вопросах политической экономии среди столь многих народов, и что люди никогда не думали о возделывании этой богатой интеллектуальной области, в то время как во всех других направлениях нам легко подняться по уже расчищенной дороге к самой глубокой древности.

Уже было признано, что классическая область, удобренная интеллектуальной культурой в большом и малом масштабе, была чрезвычайно богата ценными указаниями, хотя они и не представлены в той отчетливой форме, которую позже приняли различные отрасли общественной жизни.

Что касается мнимой «примитивной простоты» средних веков, которая, как утверждается, преобладала в тот период, своего рода экономической растительности, те, кто поддерживает ее, забывают о длинном ряде коммунистических теорий, которые через короткие промежутки времени находили выражение во многих кровавых схватках и подавление которых требовало объединенных усилий Церкви и Государства.

Несомненно, элементы политико-экономической науки в прошлом следует искать не в их современных формах. Но когда нам удается воссоединить разрозненные и разбитые части; когда мы проложили путь к обычаям, декретам, ордонансам, капитуляриям, законам и регламентам тех времен; когда, так сказать, мы неожиданно сталкиваемся с жизнью народов в самых простодушных и доверительных документах, которые отражают ее наиболее верно, потому что наиболее просто, мы можем быть весьма удивлены полученными результатами. Там, где мы ожидали, возможно, найти только эрудицию, мы пожинаем богатый урожай уроков, которые тем более ценны, что они бескорыстны.

Законодательные и административные акты часто развивают реальные экономические доктрины. В них легко обнаружить поступательный ход теории, которая погружается непосредственно в практические приложения.

Каких результатов мы могли бы ожидать от этих усилий, если бы гений исследования и прорицания, который столь возвысил исторические исследования в наши дни, имел наблюдательный и проницательный глаз в этом направлении! Каким ограниченным было поле, на котором Герар воздвиг научный памятник, оставленный нам в его «Polyptique d'Irminon»; и какими драгоценными являются уроки, которые он оставляет нам, поскольку здесь мы имеем дело не с историей исповедуемых доктрин или неожиданных событий, а с историческим развитием экономического общества, которое показывает нам живой марш принципов.

VI.

Политическая экономия не является, как мы только что сказали, новой наукой. Она была отдельной наукой лишь короткое время. До восемнадцатого века она смешивалась с философией, моралью, политикой, правом и историей. Но из этого не следует, что, поскольку она выросла в своем значении настолько, что заслуживает собственного места, ее тесная связь с благородными исследованиями, которые до тех пор поглощали ее, должна прекратиться. Из этого также следует сделать другой вывод. С того момента, как политическая экономия перестает считаться новой наукой, она находит за собой длинный ряд предков, поскольку она вынуждена исследовать прошлое, с которым ее связывают столь многие узы. Этот долг может увеличить ее трудности, но в то же время он удивительно добавляет привлекательности изучению, которое вместо того, чтобы представлять нам только сухие дедукции догматизма, приходит к нам со всей свежестью и всем цветом жизни.

Мы можем позволить тем, кто делает из политической экономии просто арифметику, игнорировать эти ретроспективные исследования и их важность; ибо математика имеет мало общего с историей. Но иначе обстоит дело с жизнью народов. Они хотели бы обнаружить, откуда они пришли, чтобы узнать, к чему они стремятся.

Они не подчиняются тщетному интересу любопытства, как предполагал Ж. Б. Сэй, когда, набрасывая краткую историю прогресса политической экономии, он сказал: «Впрочем, всякий род истории имеет право удовлетворять любопытство». Прискорбно, что этот выдающийся мыслитель мог так игнорировать один из существенных элементов науки, которой он оказал столь великие и неоспоримые услуги. Ему не хватало чувства исторического. «История науки, — пишет он, — это не то же самое, что повествование о вещах, которые произошли. Что пользы нам было бы составлять коллекцию абсурдных мнений, дискредитированных доктрин, которые заслуживали быть дискредитированными? Было бы одновременно бесполезно и утомительно так эксгумировать их в случае, если бы мы прекрасно знали общественную экономию социальных тел. Нас мало может заботить, что наши предшественники мечтали об этом предмете, и описывать длинный ряд ошибок в практике, которые задерживали прогресс человека в поиске истины. Ошибку нужно забыть, а не изучать». Как будто то, что когда-то можно было найти во времени, сегодня не может быть найдено в пространстве; как будто когда-либо существовал институт, который не имел своего raison d'etre и не составлял места отдыха в поиске высшей истины или более разумного и спасительного применения старой! Существует множество актуальных систем и множество современных фактов, которые могут быть поняты только с помощью истории; и как часто знание истории не служило бы нам для того, чтобы не принимать за чудесные изобретения античные механизмы других веков, чье единственное преимущество и единственная заслуга заключаются в том, что они оставались неизвестными. Сколько из мнимой смелости новаторов было старым хламом, который мудрость времен отбросила как мусор. К тому же, как сказал Бэкон: «Verumtamen sæpe necessarium est, quod non est optimum».

[pg 027]

VII.

Не является результатом простой случайности то, что величайшие экономисты были одновременно историками и философами. Нам достаточно упомянуть Адама Смита, Тюрго, Мальтуса, Сисмонди, Дроза, Росси и Леона Фоше. Слишком часто забывают, что отец современной политической экономии, Адам Смит, рассматривал эту науку лишь как одну часть курса моральной философии, который он преподавал в Глазго и который включал четыре раздела:

1. Естественная теология. — Существование и атрибуты Бога; принципы или способности человеческого разума, основа религии.

2. Этика. — Теория моральных чувств.

3. Моральные принципы, относящиеся к справедливости. — В этом, как мы узнаем от одного из учеников Адама Смита в очерке, сохраненном Дэвидом Стюартом, он следовал плану, который, по-видимому, был предложен ему Монтескье. Он стремился проследить последовательные успехи юриспруденции от самых варварских времен до самых цивилизованных. Он тщательно показывал, как искусства, которые служат пропитанию и накоплению собственности, действуют на законы и правительства и порождают в них успехи и изменения, аналогичные тем, которые испытывают они сами.

В первой части своего курса, как мы узнаем из того же авторитета, он рассматривал различные политические регламенты, основанные не на принципе справедливости, а на целесообразности, целью которых является увеличение богатства, силы и процветания государства. С этой точки зрения он рассматривал политические институты, относящиеся к торговле, финансам, церковным и военным учреждениям. Его лекции по различным предметам составляют содержание труда, который он впоследствии опубликовал о богатстве наций. Ученик Хатчесона, Адам Смит всегда применял экспериментальный метод, «который вместо того, чтобы теряться в великолепных и рискованных спекуляциях, привязывается к достоверным и универсальным фактам, открытым нам нашим собственным сознанием, языком, литературой, историей и обществом». До того как занять кафедру философии, Адам Смит преподавал изящную словесность и риторику в Эдинбурге в 1748 году. Он написал труд о происхождении и формировании языков; и именно потому, что он глубоко изучал моральные науки, ему было дано инаугурировать новую науку и стать великим экономистом. Г-н Кузен придавал большое значение вкусу и таланту Адама Смита к истории. «Какой бы предмет он ни рассматривал, он обращает свои глаза назад на дорогу, пройденную до него, и освещает каждый объект на своем пути с помощью факела, который рефлексия вложила в его руку. Таким образом, в политической экономии его принципы не только подготавливают будущее, но и обновляют прошлое, и открывают причину, доселе неизвестную, древних фактов, которые история собрала вместе, не понимая их. Недостаточно заметить, что Адам Смит обладал большим разнообразием исторических сведений; мы должны добавить, что он обладал настоящим историческим духом». Благодаря этой своей выдающейся способности, философ из Глазго приобрел большое влияние на умы. В 1810 году, когда французская империя достигла зенита своего величия, Марвиц писал: «Существует монарх, столь же могущественный, как Наполеон: Адам Смит». Нам не нужно напоминать об исторических исследованиях Тюрго.

Главный титул Мальтуса на отличие, его труд о народонаселении, является в такой же степени историческим трудом, как и политико-экономическим; и недостаточно известно, что он был профессором истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании в Эйлсбери.

Нам не нужно больше говорить на эту тему. Труды других писателей, которых мы упомянули, слишком хорошо известны, чтобы позволить кому-либо думать, что они исключали историю и моральную науку из изучения политической экономии. Следовательно, школа, которая возникла в Германии и которая стремится сделать для политической экономии то, что Савиньи, Эйхгорн, Шрадер, Моммзен, Рудорф и многие другие выдающиеся ученые сделали для юриспруденции, не может быть справедливо обвинена в опрометчивости. Она не сделала ничего, кроме как развернула благородное знамя, которое несли самые почитаемые мастера науки.

VIII.

Во главе этой школы стоит Вильгельм Рошер, профессор политической экономии в Лейпцигском университете, чей превосходный труд «Принципы политической экономии», в котором он следует историческому методу, мы только что перевели. Вильгельму Рошеру (1857) едва исполнилось сорок лет. Он родился в Ганновере 21 октября 1817 года. Его трудолюбивая и простая жизнь — это жизнь достойного представителя науки. «Вы просите меня, — писал он нам недавно, — дать вам некоторую информацию о событиях моей жизни. У меня, слава Богу, очень мало что можно вам рассказать. Жизни, историю которых интересно рассказывать, редко бывают счастливыми жизнями». Он ограничился тем, что дал нам несколько дат, которые являются, так сказать, вехами карьеры, полной полезности. Рошер с 1835 по 1839 год изучал юриспруденцию и филологию в университетах Геттингена и Берлина. Учеными учителями, которые оказали наибольшее влияние на его интеллектуальное развитие, были историки Гервинус и Ранке, филолог К. О. Мюллер и германист Альбрехт. Легко увидеть, что он учился в хорошей школе и что он извлек из этого пользу. Он стал доктором в 1838 году; допущен в 1840 году в качестве приват-доцента в Геттингене; назначен в 1843 году экстраординарным профессором в том же университете и призван в 1844 году занять кафедру титулярного профессора в Эрлангене. С 1848 года он действует в том же качестве в Лейпцигском университете, где он был в течение шести лет членом Совета по делам бедных, где он также преподает в сельскохозяйственном колледже. Его слава быстро росла. Многие из немецких университетов соревновались друг с другом за честь обладать им, но он не хотел покидать Лейпциг. Его первым замечательным трудом была его докторская диссертация: «De historicæ doctrinæ apud sophistas majores vestigiis», написанная в 1838 году. В 1842 году он опубликовал свой превосходный труд, который с тех пор стал классическим: «Жизнь, труды и эпоха Фукидида». С того времени важные труды, все несущие печать разнообразных и глубоких научных знаний и эрудиции, замечательной своей проницательностью и элегантностью, следовали один за другим без перерыва. В 1843 году он рассмотрел вопрос о роскоши мастерской рукой и заложил фундамент своего великого труда — лишь первая часть которого до сих пор появилась — в то же время начертив в широком масштабе программу курса политической экономии согласно историческому методу. В 1844 году он опубликовал свое историческое исследование о социализме и коммунизме, а в 1845 и 1846 годах — свои идеи о политике и статистике систем сельского хозяйства. Он является, кроме того, автором превосходного труда о торговле зерном; замечательной книги о колониальной системе; очерка о трех формах государства; мемуара об отношениях между политической экономией и классической древностью; труда величайшего интереса об истории экономических доктрин в Англии в шестнадцатом и семнадцатом веках — труда, полного самых любопытных исследований; книги об экономическом принципе лесного хозяйства и, наконец, великого труда, первую часть которого мы перевели под названием «Принципы политической экономии» и который должен быть завершен последовательной публикацией трех других томов: о политической экономии сельского хозяйства и смежных отраслях примитивного производства, политической экономии промышленности и торговли и одного о политической экономии государства и коммуны. Этот труд, когда он будет завершен, станет настоящей энциклопедией науки.

Бок о бок с Вильгельмом Рошером мы должны упомянуть молодого экономиста Книса, бывшего профессора Марбургского университета, которого политические преследования вынудили на время принять второстепенную должность в гимназии Шаффхаузена и который сегодня занимает во Фрайбургском университете в Брейсгау должность, более достойную его большого таланта. Мы надеемся в труде, который намерены опубликовать о политической экономии в Германии, познакомить публику с работами этого писателя. Они заслуживают самого серьезного внимания. Мы знаем немного работ, которые равнялись бы его «Политической экономии», написанной историческим методом. Мы также скажем несколько слов о другом экономисте, бывшем профессоре в Марбурге, также жертве власти курфюрста Гессенского, Гильдебранде, ныне профессоре Цюрихского университета. Его «National-Œkonomie» — книга, исполненная интереса, и мы нигде не встречали лучшей критики системы Прудона, чем на ее страницах. Если бы новая школа произвела только этих трех человек, она все равно оставила бы свой след в истории науки.

Другие работы, не менее важные, потребуют нашего внимания в книге, которой мы уже посвятили много лет труда. Если мы осуществим наше намерение, мы рассмотрим работы многих ученых, обладающих большими заслугами, чьи имена, к сожалению, известны только за пределами Германии. Работы Рау, Германа, Роберта Моля, Ханнсена, Гельфериха, Шютца, Козегартена, Вирта и т. д. — это богатая шахта, из которой мы надеемся извлечь много ценной информации. Мы также не пренебрежем оригинальными произведениями И. Мозера, Франклина Германии, ни причудливыми, но иногда поразительными идеями Адама Мюллера. Наконец, наш ученый друг, профессор Штейн из Вены, даст нам возможность показать достоинства важных и обширных трудов, одушевленных философским духом. В настоящее время мы должны ограничиться обзором применения исторического метода к политической экономии.

[pg 033] Существует довольно распространенный предрассудок против этого рода работ, сувенир борьбы, происходившей ранее между Тибо и Савиньи, который склоняет людей предполагать, что историческая школа склоняется к политическим доктринам прошлого и что она враждебна либеральному духу современности. Ничто не может быть дальше от истины. Имена Рошера, Книса и Гильдебранда достаточны, чтобы устранить этот предрассудок. Их работы, вдохновленные просвещенной любовью к прогрессу, не допускают такого искажения. Историческая точка зрения не состоит в поклонении прошлому, так же как и в принижении настоящего. Она не рассматривает последовательность явлений как флуктуацию событий без единства или цели. Напротив, исторический метод удивительно хорошо гармонирует с потребностями подлинного прогресса. Совершенные изменения свидетельствуют о свободной и творческой силе человека, действующей в пределах, дозволенных ей достигнутыми степенями интеллекта, развития морали и индивидуальной свободы. Философия политической экономии, которая является результатом этого спокойного учения, свободного от партийных страстей — ибо наука не признает приверженности партии — подобна философии права, противостоит более или менее остроумным или опрометчивым мечтам, которые перестраивают мир в мысли. Показывая, как во все времена человечество понимало и применяло принципы, управляющие производством богатства, она может сказать вместе с римским юрисконсультом: «Justitiam namque colimus ... æquum ab iniquo separantes ... veram nisi fallor philosophiam, non simulat am affectantes». «Человеческий разум, — говорит Росси, — стремящийся достичь познания самого себя, оценивающий свои силы, принимающий метод и применяющий его с сознанием своего способа действия к познанию всех вещей; такова философия. Без нее нет науки ни в одной отрасли человеческого знания». Так мы поднимаемся с помощью критического ума, путем тщательного исследования и большой проницательности к истинам, основанным на сделанных наблюдениях.

[pg 034]

IX.

Существует другой метод, который, исходя из принципов, очевидных самих по себе, развивает науку путем выводов, сделанных по манере геометров. Кажущаяся строгость и простота этого метода очень соблазнительны и очень опасны, когда мы имеем дело не с цифрами, а с людьми; когда разнообразные, сложные и деликатные требования, которые накапливаются, когда в игру вступает человеческая природа, не совсем совпадают с формулой; и когда вместо того, чтобы иметь дело с абстракциями, мы должны взяться за реалии. Один из наших почитаемых учителей, прославленный Росси, думал, что он может устранить трудность, проведя различие между чистой политической экономией и прикладной политической экономией. Не без некоторого количества колебаний мы осмеливаемся не согласиться с таким высоким авторитетом; но мы должны признаться, это различие далеко не удовлетворяет нас. Сомнение, которое оно оставило в нашем уме, было главной причиной, которая склонила нас к историческому методу. «Рациональная политическая экономия, — говорит Росси, — это наука, которая исследует природу, причины и движение богатства, основываясь на общих и постоянных фактах человеческой природы и внешнего мира. В прикладной политической экономии наука берется как среднее. Учитываются внешние факты. Национальность, время и место играют важную роль».

Давайте на мгновение примем эти определения; каково следствие? Что существуют две науки, одна из которых, чисто спекулятивная, имеет больше общего с философией, чем с постоянными конфликтами, которые волнуют мир; другая из которых не могла бы одна снабдить нас правилами на практике, ни формуляром для мер, которые должны быть приняты в данном случае, поскольку такая претензия была бы одновременно тщетной и смешной, но которая информировала бы практическое суждение людей, ответственных за решение бесчисленных трудных и сложных вопросов, которые возникают каждый день. Если чистая наука отказывается вмешиваться в дела этого мира; если, как дает нам понять ученый создатель доктрины, которую мы сейчас рассматриваем, она скомпрометировала бы решение вопросов опьянением логики и амбициями совершенной системы; если, следовательно, ей нужно поклоняться как неподвижному и неактивному божеству, как могло бы это платоническое удовлетворение удовлетворить нас? Не были бы противники экономических доктрин склонны признать все принципы, при условии, что последствия, которые должны быть извлечены из них, были бы оставлены им самим; и не пришли бы они к нам, ощетинившись аргументами, почерпнутыми из обстоятельств национальности, времени и пространства, чтобы опровергнуть возможность применения чистой науки?

On ne vaincra jamais les Romains que dans Rome.

Это, следовательно, та почва, которую мы должны исследовать. Мы должны развивать прикладную политическую экономию, которая учитывает внешние обстоятельства. Для этого, как никто не станет оспаривать, лучшим и наиболее решительным методом является исторический, который принимает во внимание время, пространство и национальность и который ведет к надлежащему реформированию там, где реформирование необходимо.

Более того, принципы будут установлены не менее твердо посредством исторической индукции, чем посредством догматической дедукции, и, кроме того, наука будет неотделима от искусства. Мы не из тех, кто отрицает принципы или оспаривает их. Мы желаем лишь того, чтобы им не поклонялись как фетишам, но чтобы они вошли в самую жизненную кровь наций.

Далее: абстрактные дедукции чистой науки не оставляют нас без беспокойства, поскольку они рассматривают человека скорее как материальную, нежели как моральную силу. При энергичном подходе спекулятивной математики человек становится постоянной величиной для всех времен и всех стран, тогда как в действительности он является величиной переменной. Все задействованные элементы суть идеальные сущности, обратное чему мы находим в поэзии, где

Tout prend un corps, une ame, un esprit, un visage!

и где все теряет характер жизни и превращается в безжизненные единицы. Человек — это нечто иное, чем сумма услуг, которые его могут заставить оказать, и чем сумма наслаждений, которые могут быть для него добыты. Мы не должны рисковать низведением его до уровня живого орудия; и с того момента, как от нас требуется принять во внимание его моральную судьбу, что становится с абстрактным расчетом?

X.

Мы были неправы, говорит Росси, упрекая Кенэ за его знаменитое laissez faire, laissez passer, которое является чистой наукой. Мы также придерживаемся мнения, что этот упрек был необоснованным, ибо он исходил из неверного понимания самого принципа. Но нам кажется, что исторический метод, отнюдь не осуждая эту доктрину в ее серьезном применении, может служить для ее объяснения и оправдания. Используя менее жесткие и сухие формы, он достигает выводов, более гармонирующих с общественной жизнью. Но не следует воображать, что мы не встречаем на этом пути множество древних и славных прецедентов. Великие принципы промышленной свободы, так же как и принципы коммерческой свободы, зародились во Франции. Форбонне был прав, когда сказал: «Мы можем поздравить себя с тем, что способны найти в наших старых книгах и древних ордонансах то, чем можно отстоять для себя право на тот свет, который, как мы обычно полагали, был открыт англичанам и голландцам до нас». Чем дальше Форбонне углублял свои исследования в наших анналах, тем больше следов противодействия предрассудкам в пользу исключительности и монополии, столь долго бывшим принципами административной политики, он находил.

Знаменитая аксиома laissez faire и laissez passer, разрушительные тенденции которой люди делают вид, что осуждают, не была изобретена Кенэ. Он лишь придал научное обоснование тому, что было вдохновением купца по имени Лежандр. Последний, будучи спрошен Кольбером о наилучших средствах защиты торговли, обронил эти слова, ставшие с тех пор столь знаменитыми.

Мы не должны упускать из виду их подлинный смысл и неверно истолковывать намерение, которое их продиктовало. Кенэ сказал следующее: «Оставьте в покое все, что не вредит ни добрым нравам, ни свободе, ни собственности, ни личной безопасности. Позвольте продавать все, что было произведено без преступления». И он добавил: «Только свобода судит справедливо; только конкуренция никогда не продает слишком дорого и всегда платит разумную и законную цену». Свобода, отнюдь не являясь отсутствием правил, сама является правилом. Дать свободу действию (laisser faire) добра — значит предотвратить зло.

Необходимы институты, чтобы завершить осуществление независимости, приобретенной трудом, и законы, чтобы регулировать это осуществление. Laissez faire и laissez passer экономистов никоим образом не похожи на ту абсолютную формулу, которую одни осуждали, а другие стремились использовать как освобождающую власть от всякой заботы и всякого вмешательства.

Чтобы правильно понять эту максиму, мы должны вернуться к гнетущему режиму древнего общества. Формула Кенэ была прежде всего протестом против ограничений, которые препятствовали свободному развитию труда. Но она не стремилась к отмене должности законодателя и не имела целью лишить общество или индивида поддержки публичной власти, которая следит за исполнением нашего предназначения.

Могло показаться удобным найти в серьезности политико-экономического принципа оправдание для сладостного законодательного и административного far niente, но общепризнано, что роль власти скорее возросла, чем уменьшилась при режиме свободы труда. Задача в наши дни трудна как для индивидов, так и для наций; ибо свобода дарует свои милости только мужественным добродетелям трудолюбивого и просвещенного народа.

Свобода — это не вседозволенность. Она отказывается гнуться под ярмом, но подчиняется правилам. Миссия власти — не принуждать, а советовать; не приказывать, а помогать осуществлять; не поглощать индивидуальную активность, а развивать ее. Она не претендует на то, чтобы возвести в ранг принципа удобное безразличие со стороны правительства или ленивое устранение всякого защитного влияния. С другой стороны, говорить, что laissez faire и laissez passer экономистов означает: «позвольте грабить, позвольте мошенничать и т. д.», — значит забавляться игрой слов и аргументировать способом, недостойным серьезного ответа. Под предлогом написания картины экономической доктрины нам преподносят ее карикатуру. Таковой никогда не была система, разработке которой посвятили себя чистейшие сердца и благороднейшие умы. Отрицание не составляет науки политической экономии.

Очень удобно заключить человечество в круг действий, очерченный с математической точностью, и управлять заранее предвиденными движениями. Но такие искусственные концепции калечат активность человека. Гарантировать человеку полную свободу и предотвратить ее злоупотребление — таковы данные этой проблемы. Работа эта велика и трудна. Отнюдь не уступая в плане возвышенности идеальным системам, она превосходит их по широте и разнообразию комбинаций. Те, кто игнорирует ее значение, поддаются, возможно, определенной интеллектуальной лени. Ограниченное своими естественными пределами, знаменитое laissez faire и laissez passer физиократов заслуживает и сегодня нашего уважения и нашего доверия. Оно должно быть сохранено в благодарной памяти людей, бок о бок с максимой, которую Кенэ удалось напечатать в Версале рукой самого Людовика XV: «Бедные крестьяне, бедное королевство; бедное королевство, бедный государь».

[pg 039]

XI.

Вернемся к вопросу о методе. Росси использовал остроумный пример, чтобы объяснить свою мысль: «Являются ли, — спрашивает он, — эти дедукции [чистой науки] совершенно законными; всегда ли истинны эти следствия? Неоспоримо истинно, что снаряд, выпущенный под определенным углом, опишет определенную кривую; это математическая истина. Столь же истинно, что сопротивление, оказываемое снаряду средой, в которой он движется, в некоторой степени видоизменяет спекулятивный результат на практике; это истина наблюдения. Является ли математическая дедукция ложной? Отнюдь нет; но она предполагает вакуум. Спешу это признать. Спекулятивная экономия также пренебрегает определенными фактами и оставляет без внимания определенные сопротивления». Теперь, с того момента, как мы имеем дело с человеческими интересами, невозможно предполагать вакуум, пренебрегать самыми вульгарными фактами и самыми обычными случаями сопротивления, равно как и теряться в абстракциях. Коррективы прикладной политической экономии либо могут не смыть этот первородный грех, либо же они рискуют скрыть сами принципы. В баллистике, опять же, мы можем измерить сопротивление, которое среда, в которой мы вынуждены действовать, оказывает силе импульса, и цель подчиняется тому же закону и поддается тому же процессу расчета. Но так ли это, когда вы затрагиваете самую сокровенную и чувствительную часть человека? Нет ли опасности, что гипотезы могут быть обманчивыми и что вас могут обвинить в трудах в вакууме? Мы хорошо знаем веский довод, который можно противопоставить сарказму подобного рода; но целесообразно ли подставляться под него?

Более того, следствия недостаточно велики, чтобы оправдать риск, которому мы себя подвергаем. Принципы чистой науки очень немногочисленны. Их можно было бы даже легко свести к одному, интерпретатором которого был красноречивый М. Кузен — человеческая свобода. Эта свобода не нуждается в политической экономии, чтобы сиять блеском очевидности; ничто не может возобладать над ней. Мы можем доказать, что она столь же плодотворна, сколь и достойна уважения; но если бы наука о богатстве попыталась доказать обратное, первоосновы общества — свобода, собственность и семья — не стали бы менее священными или менее необходимыми, ибо они суть право человечества. Их нельзя отбросить даже под предлогом какого-либо механизма, который претендовал бы на то, чтобы производить больше. Эти суверенные принципы экономии проистекают из морального закона, и у них нет причин страшиться силы фактов, ибо процветание наций зависит от уважения, которым они окружены, и гарантий, которыми они защищены.

Мы говорили о моральном законе; и, действительно, по нашему мнению, невозможно изгнать его из области общественной экономии. Любая другая точка зрения кажется нам слишком узкой. И когда мы видим, как выдающиеся люди сбиваются с пути в погоне за идеалом, который не принимает в расчет человеческую душу и который не находит ничего, кроме уравнений там, где есть чувства и идеи, мы не можем не думать, что они неверны мысли основателя науки, Адама Смита. Человек — это не просто кусок механизма. Он не подчиняется слепо внешнему импульсу. Скорее, он сам является величайшим из импульсов. Но чтобы управлять вещами, он должен сначала научиться побеждать самого себя. Личный интерес — это мощный мотив, которому он подчиняется. Человек не живет один, в состоянии изоляции, в мире. Væ soli! Он живет в обществе и извлекает выгоду из отношений, которые он формирует с другими существами, разумными, как он сам, и к которым он питает естественное чувство симпатии.

Добро, которое приходит к ним, приносит ему удовлетворение, а зло, которое их постигает, падает и на него. Он не может полностью замкнуться на своей собственной личности. Помимо собственного интереса, он чувствует и разделяет другой интерес — интерес всех. Личный интерес вполне законен. Любовь к себе нельзя осуждать. Сам Спаситель заповедал нам любить ближнего своего, как самого себя. Любить его больше, чем самих себя, — это очень высокая и прекрасная добродетель. Это самоотречение, которое вдохновляло христианских героев. Но героизм редок, и его нельзя навязать или принять в качестве правила. Личный интерес — мощный стимул, и высшая гармония социальных отношений заставляет его способствовать общему благу.

Что должно быть осуждено, так это фатальное отклонение этого чувства, которое разрушает его эффект и сужает его действия. Что нам нужно предотвратить, так это вырождение личного интереса в эгоизм, который иссушает, вместо того чтобы оплодотворять, и который ставит под угрозу будущее ради исключительного поиска сиюминутной выгоды; ибо эгоизм близорук. С другой стороны, более широкое и великодушное чувство, которое склоняет нас сочувствовать нашим ближним в их горестях и соединять нашу судьбу с их судьбой — то есть чувство общего интереса — также имеет предел.

Оно было бы фальсифицировано, если бы поглотило индивида; если бы оно разрушило мощнейшую движущую силу, иссушив обильный источник активности; если бы оно атаковало моральную энергию, ослабляя ответственность; если бы оно расширило круг полученных результатов до такой степени, что едва ли кто-нибудь почувствовал бы отдачу.

Зло, порождаемое эгоизмом, этой печальной пародией на личный интерес, проявляется в форме, столь же грозной, когда общий интерес принимает форму коммунизма. Сотрудничество личного интереса и общего интереса всегда необходимо как для индивидуальной выгоды, так и для социального преимущества. Существует такая же опасность в уничтожении индивида, как и в его возвеличивании. История дает нам памятные примеры этого. Она не позволяет нам сбиться с пути в узкие тропы сварливой и ревнивой личности, равно как и потеряться в смутном лабиринте химерического и ложного коммунизма. Последний разрушил бы то, что составляет силу и достоинство человека. Он стер бы самые выдающиеся черты его благородной природы, уничтожив опору энергии и активности и пищу моральной силы.

[pg 042]

XII.

Но, говорят нам, политическая экономия — это лишь наука об эгоизме; Адам Смит — пророк индивидуализма; «богатей per fas et nefas» — ее конечное учение. Такое суждение является свидетельством большой легкомысленности и малого просвещения. Как мог человек, который задумал изучение человеческих интересов в столь широком масштабе, философ, который признавал Хатчесона своим учителем и придал его идеям еще более экспансивный характер, быть апостолом эгоизма; и как может наука, которую он основал, быть его евангелием? Здесь налицо ошибка в факте и дефект в оценке. Хатчесон основывал моральную философию на чувстве, которое, по его мнению, порождало все другие добродетели, — на благожелательности, которая бескорыстна, занята благополучием других, общественным благом и общим интересом. Адам Смит пошел дальше и стремился основать ее на еще более энергичном чувстве — на симпатии.

Первое предложение его «Теории нравственных чувств», которая является полным резюме его теории, гласит: «Как бы эгоистичен ни предполагался человек, в его природе очевидно есть некоторые принципы, которые интересуют его в судьбе других и делают их счастье необходимым для него, хотя он ничего не получает от этого, кроме удовольствия видеть его». И это не пустая декларация с его стороны. Это мысль, которая из всех в его книге ближе всего к его сердцу; и поэтому он энергично нападает на тех философов, которые рассматривают любовь к себе и утонченности любви к себе как универсальную причину всех наших чувств и стремятся объяснить симпатию любовью к себе.

Ларошфуко, Мандевиль и Гельвеций никогда не встречали более решительного или энергичного противника. Нигде не были лучше поняты или истолкованы сладкие и любезные добродетели, такие как простодушная снисходительность, снисходительная человечность, и достойные и суровые добродетели, такие как бескорыстие и самообладание, которые подчиняют наши движения требованиям достоинства нашей природы. Адам Смит — философ симпатии. Его теория торжествует над трусливым и постыдным эгоизмом, который концентрирует моральную жизнь индивида в нем самом и отделяет ее от жизни человеческого рода, над outré стоицизмом, который отказывает разуму в помощи чувства. Согласно ему, закон частной морали — симпатия; закон естественной юриспруденции — справедливость; закон производства богатства — свободный труд. Но, энергично защищая этот принцип, он не стал виновным в реальном отречении, поклоняясь идолу, которого только что низверг. Он был бы виновен в самой странной из всех противоречий, если бы сделал порок, который только что растерзал, самой осью другой части своего учения.

Мы сожалеем, что это эссе, которое уже значительно превысило пределы, отведенные ему в начале, не позволит нам воспроизвести здесь прекрасную демонстрацию Книса, в которой он столь учено и красноречиво оправдывает Адама Смита от этого странного обвинения, тем самым помещая политическую экономию на ее истинную основу — основу морали, решительным образом устраняя всякий предлог для ошибки и всякое средство для уверток. Эта часть является одной из лучших черт в его превосходной работе «Политическая экономия с исторической точки зрения». Мы вернемся к этому вопросу.

XIII.

В чем только не обвиняли политических экономистов? Их обвиняли прежде всего в холодности и жестокости, и приговор, вынесенный им, был резюмирован в словах: «У политической экономии нет сердца!». Действительно, представителем науки, который подвергался наибольшим нападкам и которого выставляли как картину бесстрастной нечувствительности, на которого были обрушены самые кровавые оскорбления, является Мальтус. Давайте выслушаем его. Он говорит нам в своей работе по политической экономии, что если бы у страны не было других средств разбогатеть, кроме как искать успеха в борьбе с другими странами ценой снижения заработной платы труда, он без колебаний сказал бы: «Долой такое богатство; что весьма желательно, чтобы рабочий класс был хорошо вознагражден, и это по причине гораздо более важной, чем все соображения, касающиеся богатства, — а именно, счастья огромной массы общества». И он продолжает говорить, что не знает ничего более отвратительного, чем идея сознательного осуждения рабочих классов на то, чтобы покрывать себя лохмотьями, ютиться в жалких хижинах, чтобы позволить нам продавать немного больше тканей и ситцев в чужие страны. Несомненно, что ни один защитник, как бы решительно он ни выступал за рабочий класс, не сказал ничего более сильного или более глубоко прочувствованного. Причина в том, что ничто не было более чуждым идеям Мальтуса, чем систематическая жесткость математических теорий богатства; что, будучи служителем Евангелия, он размышлял над его высокими заповедями. Вся его доктрина основана на моральной идее. «Он был глубоко убежден, что существуют принципы в политической экономии, которые истинны лишь постольку, поскольку они ограничены определенными пределами. Он видел главную трудность науки в частом сочетании сложных причин, в действии и противодействии причин друг на друга и в необходимости устанавливать пределы или делать исключения для большого числа важных положений». Здесь мы всегда возвращаемся к волнистой почве живой науки, вместо того чтобы следовать прямолинейным путем, прочерченным мертвой буквой. Мы всегда отброшены назад, что бы ни утверждалось в противном случае, к реальностям, секретом которых владеет только история. Идея богатства не может поглотить все, когда речь идет о суждении и просвещении людей. Чтобы сделать это, необходимо знать различные фазы социального хозяйства, что нации думали об экономических интересах, которые никогда не переставали их сильно интересовать, что они пытались сделать и чего достигли.

Следовательно, мы должны перелистывать страницы книги прошлого и изучать ее экономический аспект, как мы изучали ее политический и литературный аспект. Мы должны следовать за живыми нациями через их различные периоды развития и постигать причины разрушения тех, что мертвы. Когда мы имеем дело со сравнительным изучением экономических судеб наций, наши исследования ограничены небольшим числом отдельных наций — еще одна причина не упускать ни одной и, прежде всего, исследовать, как анатом своим скальпелем, жизненный принцип тех, которых больше нет. Мы можем, отдавая себе отчет в огромном разнообразии явлений, которые выявляются применением принципов к фактам и в которых нет ничего абсолютного или постоянного, в которых, напротив, все относительно и последовательно, приобрести ту уверенность в прикосновении и правильность видения, которые являются одними из самых ценных завоеваний науки.

Было бы ошибкой полагать, что теория упрощает практические решения. Отнюдь не предоставляя нам своего рода формуляр, она учит нас указывать пальцем на ряд трудностей. Она выводит на поверхность многие аспекты и плодотворные и разнообразные соображения, исследование которых является миссией настоящего государственного деятеля и законодателя. Таким образом, действие мысли и сила моральной идеи раскрываются с наибольшим блеском. Человек перестает быть инертным элементом и проявляет себя как чувствующее существо, и возвышенная мысль Паскаля: «Человечество подобно одному человеку, который живет и учится всегда», — подтверждается результатом. Желание насильственно отречься от прошлого было бы тщетным и безрассудным пытаться реализовать. Уроки, которые оно передает нам, столь же поучительны, сколь привлекательна картина, которую оно разворачивает перед нашими глазами. Нам остается только видеть и слышать, чтобы исцелиться от самого великодушного нетерпения по отношению к тому, что есть, и отступить от самых опасных попыток.

[pg 046]

XIV.

Неизменное свидетельство веков подтверждает постоянное и постепенное улучшение человека посредством индивидуальной энергии и моральной мысли. Нужда и страдания подталкивали его вперед. Предусмотрительность, труд, жертвенность и добродетель отчасти искупили его. Ни одно право не было умалено или узурпировано, и каждый шаг в цивилизации был шагом на пути к свободе. Вместо того чтобы делать последнюю ответственной за материальную и моральную нищету, которую она призвана исцелить, мы можем доказать, что по мере того, как увеличиваются реальная свобода и правовые гарантии, зло уменьшается.

Мы не желаем поддаваться удобному оптимизму и отрицать страдания, которые слишком тяжело давят на мир. Мы далеки от достижения цели, поставленной перед нашими усилиями; но пусть надежда, которую мы питаем на дальнейший прогресс, не ослепляет нас в отношении того, что уже было достигнуто. Последнее показывает нам, что мы на правильном пути и что мы не поступили неразумно, дав волю человеческим способностям. Внезапные перемены происходят только в театрах. В реальном мире марш прогресса медленен и трудоемок. Он может быть ускорен удачным ходом; но было бы тщетно пытаться его поторопить.

Человек все еще страдает. Никто не желает отрицать зло, а только оценить его масштабы. И все же нельзя отрицать, что его фатальная империя сужается, а не расширяется. Особенно именно прогресс, достигнутый в высших областях интеллекта и чувств, оказывает здесь свое благотворное влияние. От нашего морального величия зависит наша материальная мощь. Возвышение или принижение характера, энергия или слабость воли — вот первый источник добра или зла. Мир, как справедливо говорит Чалмерс, устроен так, что мы были бы материально счастливы, если бы были морально хороши.

Промышленный прогресс помогает, как мы сказали, моральному совершенствованию. Он не источник этого совершенства, а его инструмент; ибо невежество и нищета, его привычные спутники, — плохие советчики. Политическая экономия показывает, как приумножаются блага этого мира. Она показывает, как скромный достаток может становиться все более общим, и таким образом импульс может быть дан всем благородным добродетелям, не пробуждая слепой страсти к богатству. Она учит умеренности вместо того, чтобы возбуждать алчность, и не вступает в конфликт с возвышенными словами святого Августина: «Семья людей, живущая верой, использует блага земли как странники здесь, не для того, чтобы быть плененными ими или отвращенными ими от цели, к которой они стремятся, а именно от Бога, но чтобы найти в них опору, которая, отнюдь не утяжеляя, облегчает бремя этого бренного тела, которое тяготит душу».

XV.

Если смотреть снизу, все вещи расходятся. Если смотреть сверху, все вещи сливаются друг с другом и сочетаются друг с другом. Одной из великих заслуг исторического метода является то, что он поднимает точку наблюдения и дает наблюдателю поддержку традиции и здравого смысла, этого учителя жизни; что он предотвращает развод между различными отраслями знания одного порядка, которые составляют лишь одну интеллектуальную семью, которую нет вопроса смешивать, и которую было бы опасно изолировать.

Аристотель, этот универсальный гений, открыл политическую экономию, и именно исторический метод открыл ее ему. Добавим, что великий философ видел лишь одну фазу науки, хрематистику, и что его идеи здесь несут отпечаток эпохи, в которую он жил. Аристотель, однако, отличал эту науку от всех других и от домохозяйства, которое столь близко к ней. Несомненно, он не основал современное изучение политической экономии, но его мощный интеллект дал ему предчувствие ее.

Честь производства одновременно Адама Смита, Кенэ и Тюрго принадлежит восемнадцатому веку. Именно в курсе философии в Глазго это исследование нашло определенное место. Иллюстрированный основатель науки политической экономии не помышлял о разрыве древнего союза между ней и моральными науками, историей, философией, юриспруденцией, изящной словесностью — все из которых он исследовал и изучал глубоко. Пусть те, чья амбиция — идти, пусть даже на расстоянии, по стопам Адама Смита, не забывают, что было колыбелью благородного исследования, которому они посвятили свой интеллект.

Л. ВОЛОСКИЙ.

[pg 051]

Введение.

Глава I.

Фундаментальные идеи.

Раздел I.

Блага — Потребности.

Отправной точкой, равно как и объектом нашей науки, является Человек.

Каждый человек имеет бесчисленные потребности, физические и интеллектуальные. Потребности бывают либо необходимыми, либо потребностями приличия (Anstandsbedürfnisse), либо предметами роскоши. Неудовлетворение необходимых потребностей вызывает болезнь или смерть; неудовлетворение потребностей приличия ставит под угрозу социальное положение. Гораздо большее число и более длительная продолжительность его потребностей являются одними из самых ярких различий между человеком и животным: потребности, такие как одежда, топливо, инструменты, и те, которые возникают из-за его гораздо более длительного периода младенчества; последнее, вместе с другими причинами, внесло столь большой вклад в то, чтобы сделать брак необходимым и всеобщим. В то время как низшие животные не имеют потребностей, кроме необходимых, и в то время как их совокупная потребность, даже в самой длинной серии поколений, не допускает качественного увеличения, круг потребностей человека восприимчив к неопределенному расширению. И, действительно, каждый прогресс в культуре, сделанный человеком, находит выражение в увеличении числа и остроты его рациональных потребностей. Нет человека, который отличился бы в чем-либо, но не чувствовал бы себя подстегнутым к тому особой потребностью; и эта потребность является одновременно причиной и следствием силы, которая ему присуща. Никто, кроме поэта, не чувствует потребности в поэтизировании; никто, кроме философа, — в философствовании. В каждой детали, интеллектуальной или физической, в которой человек опережает ребенка, он испытывает новые потребности, неизвестные ребенку. Наше образование состоит, по большей части, в пробуждении потребностей и обеспечении их удовлетворения.

[pg 053] Блага — это все, что может быть использовано, прямо или косвенно, для удовлетворения любой истинной или законной человеческой потребности, и чья полезность для этой цели признана. Следовательно, идея благ является по существу относительной. Каждое изменение в потребностях или знаниях человека сопровождается быстрым, соответствующим изменением либо в границах круга благ, либо в их относительной важности. Так, табачное растение, вероятно, существовало тысячи лет. Оно стало благом, однако, только с того времени, когда человек признал его использование для курения, нюхания и т. д. и испытал потребность в нем для этих целей. Подобным образом известняк каменоломен Золенхофена стал благом, имеющим значительную важность, только после изобретения литографии; гниющие кости — только после изобретения костяной муки в качестве удобрения; каучук — примерно с 1825 года, а гуттаперча — только с 1844 года. С другой стороны, амулеты, приворотные зелья и даже реликвии, после упадка веры в их эффективность, потеряли качество благ. Если бы совокупный доход всего человечества был в результате какой-то внезапной революции поровну разделен между всеми, алмазы, например, значительно упали бы в цене по той причине, что она зависит в значительной части от потребностей, порожденных тщеславием или желанием затмить других. Пиво, табак и т. д. поднялись бы в шкале как блага, потому что круг тех, чьим потребностям они служат, был бы очень значительно расширен. В целом, прогресс в цивилизации неизменно имеет эффект сам по себе увеличивать количество и число благ, так как потребности и знания людей при этом увеличиваются. Мы достигли бы идеала здесь, если бы все люди испытывали только истинные или законные потребности, но полностью; если бы они могли ясно видеть путь к их удовлетворению и находить средства для их удовлетворения с тем количеством усилий, которое наиболее способствует их физико-интеллектуальному развитию.

Раздел II.

Блага — Экономические блага.

Под экономией (Wirthschaft = хозяйствование или домоводство) мы понимаем систематизированную деятельность человека по удовлетворению его потребности (Bedarf = необходимое) во внешних благах. Этот трактат касается только экономических благ (целей или средств экономики). Чем больше прогресс цивилизации или человеческой культуры, тем менее склонны люди преследовать удовлетворение своих потребностей, изолированно от своих собратьев, или, другими словами, вести свои экономики или хозяйства отдельно друг от друга. Чем многочисленнее потребности людей и чем более различны по роду их способности, тем более естественным становится обмен. Поскольку все блага получают свой характер благ из того факта, что они предназначены для удовлетворения человеческих потребностей, сама возможность обмена должна значительно увеличивать возможность вещей стать благами. Подумайте о машинисте, чьи продукты используются только астрономом, в то время как последний никогда не в состоянии изготовить их для себя. (Хуфеланд.) Коммерция — это серия комбинаций, созданных обменом услугами: «живая сеть отношений, которую потребности и услуги постоянно ткут и распускают». (Герман.) Как правило, с прогрессом в цивилизации происходит увеличение числа благ, которые становятся экономическими благами, и числа экономических благ, которые становятся коммерческими благами (объектами или средствами, способствующими коммерции). Но это следует считать реальным прогрессом только в той степени, в какой то, что получено, превосходит то, чем обладали раньше, вследствие специализации призваний или большего разделения труда (§ 48 и сл.). Когда маленький уличный мальчишка требует денег у незнакомца за то, что указал дорогу, мы справедливо порицаем его; но никто не счел бы неуместным, если бы он сначала подготовил себя к тому, чтобы играть роль гида, а затем жил своим призванием.

Раздел III.

Блага — Три класса благ.

Все экономические блага делятся на три класса:

A. Лица или личные услуги. Полностью противно чувству человечности рассматривать личность человека в ее целостности как инструмент, предназначенный для удовлетворения потребностей другого. Тем не менее это происходит везде, где существует рабство; в своей грубейшей форме — в каннибализме. Среди цивилизованных наций мы можем говорить под этой рубрикой только об отдельных услугах или способностях лиц; или, действительно, о совокупности услуг, оказанных ими в течение времени, определенного по желанию, или короткого времени.

B. Вещи, как движимые, так и недвижимые.

C. Отношения к лицам или вещам, которые часто могут быть оценены так же точно, как материальные блага. (Res incorporales римского права.) Мне нужно лишь упомянуть то, что называется гудвиллом, который свободно и к выгоде самих клиентов, но все же с ограниченной степенью уверенности, привязывается к определенным местам и за который владельцы таверн, иногда, как в театрах, депо и клубах, платят столь огромную арендную плату. Когда газета продается, покупатель часто покупает не что иное, как существующие отношения между его сотрудниками, подписчиками и т. д. Немалая часть стоимости хорошей деловой фирмы состоит в доверии, которое она внушает всем, кто имеет с ней дело, тем самым избавляя их от мира забот и хлопот. Генерал может быть неоценимым для армии, которую он сам помог организовать. В другой, или на службе страны, не являющейся его собственной, он мог бы быть совершенно бесполезным, неспособным чего-либо достичь. С прогрессом цивилизации, по мере того как человек становится более социальным, число ценных отношений увеличивается, в то время как число узаконенных монополий имеет тенденцию к уменьшению. (Шеффле.)

[pg 059]

Раздел IV.

О ценности — Потребительная стоимость.

Экономическая ценность благ — это важность, которой они обладают для целей человека, рассматриваемого как занятого экономикой (домоводством, хозяйствованием).

Рассматриваемая с точки зрения лица, которое желает использовать их в своем пользовании непосредственно, — несомненно, старейшая точка зрения, — ценность появляется сначала как потребительная стоимость; и здесь, в соответствии с различием субъективных целей, которым она призвана служить, мы можем говорить о производственной ценности или ценности наслаждения; и об этой последней, в свою очередь, как о ценности использования или ценности потребления. Потребительная стоимость благ тем больше, чем более общими и срочными являются потребности, которые они призваны удовлетворить, и в той пропорции, в какой они удовлетворяются ими более полно, верно, долговечно, легко и приятно. Следовательно, редко возможно найти точное математическое выражение отношения, которое существует между потребительной стоимостью различных благ. Так, возможно оценить питательную силу различных видов благ, ценность пшеницы или сена, например, но не добротность или качество их вкуса, привлекательность их внешнего вида и т. д.

Но чем больше люди привыкают сравнивать совокупность человеческих потребностей и совокупность благ, которые служат удовлетворению этих потребностей, как если бы они были двумя великими целыми, постепенно переходящими одно в другое, тем больше потребительная стоимость различных видов благ принимает, для целей социальной оценки или исчисления, взаимозаменяемый характер. Если производится или обнаруживается новый вид благ, который удовлетворяет те же потребности более полным образом, чем другой, последний, хотя он не претерпел никаких изменений, обычно теряет в ценности, придаваемой ему, особенно если новые блага могут быть произведены в любом желаемом количестве. Примером этого является изменение, произведенное в ценности красильного растения, вайды, введением индиго.