«Первобытная любовь и любовные истории»

Утопающий хватается за соломинку. «В индийских и скандинавских сказках», — сообщает нам Вестермарк,

«девственницы представлены как имеющие власть распоряжаться собой свободно. Так, было решено, что Скади должна сама выбрать себе мужа среди асов, но она должна была сделать свой выбор по ногам, единственной части их тел, которую ей было позволено видеть».

Очевидно, что автор этой сказки из «Младшей Эдды» обладал большим чувством юмора, чем некоторые современные антропологи. Не менее абсурдна индуистская сваямвара, или «Выбор девы», на которую ссылается Вестермарк (162). Это случай, часто упоминаемый в эпосах и драмах. «В королевских кругах, — пишет Самуэльсон, — был обычай, когда принцесса достигала брачного возраста, проводить турнир, и победитель выбирался принцессой в качестве ее мужа». Если сарказм выражения «Выбор девы» неосознанный, то это еще более забавно. Насколько индуистские женщины всех классов были и остаются далеки от обладания свободой выбора, мы увидим в главе об Индии.

X. РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛОВ

Я уделил так много места вопросу выбора, потому что он имеет исключительную важность. Там, где нет выбора, не может быть настоящего ухаживания, а где нет ухаживания, нет возможности для развития тех воображаемых и сентиментальных черт, которые составляют сущность романтической любви. Однако из этого вовсе не следует, что там, где девушкам разрешен выбор, как у даяков, настоящая любовь возникает сама собой; ибо она может быть предотвращена, как это происходит в случае с этими даяками, их чувственностью, грубостью, общей эмоциональной поверхностностью и сексуальным легкомыслием. Предотвращение выбора — лишь одно из препятствий для любви, но оно является одним из самых грозных, потому что оно действовало во все времена и среди рас всех степеней варварства или цивилизации вплоть до современной Европы двух-трехвековой давности. И к разочарованию и свободному выбору добавилось еще одно препятствие — разделение полов. Некоторые индейцы и даже австралийцы пытались держать полы раздельно, хотя обычно без особого успеха. В их случае никакого вреда делу любви не было нанесено, потому что эти расы конституционально неспособны к романтической любви; но на более высоких стадиях цивилизации строгая изоляция женщин была фатальным препятствием для любви. Везде, где преобладает разделение полов и надзор, единственным видом любовного увлечения, возможным, как правило, является чувственная страсть, пламенная, но преходящая. Чтобы любить девушку сентиментально — то есть за ее душевную красоту и моральную утонченность, а также за ее телесные прелести, — мужчина должен познакомиться с ней, иметь возможность часто встречаться с ней. Это было невозможно до недавнего времени. Разделение полов, предотвращая всякую возможность утонченного и законного ухаживания, способствовало незаконным связям с одной стороны, безлюбовным бракам с другой, тем самым доказывая, что это одно из самых грозных препятствий для любви. «Недостаточно дать время для взаимного познания и привязанности после брака», — писал покойный Генри Драммонд.

«Природа должна углубить результат, распространив его на время до брака…. Ухаживание с его яркими восприятиями и обостренными эмоциями — это великая возможность для эволюции; и установление и разумное удлинение периода, столь богатого впечатлениями, является одним из ее последних и самых ярких достижений».

XI. СЕКСУАЛЬНЫЕ ТАБУ

Если бы был принят закон, обязывающий каждого мужчину, живущего в Рочестере, штат Нью-Йорк, который хочет жену, искать ее за пределами этого города, в Буффало, Сиракузах, Ютике или каком-то другом месте, это считалось бы возмутительным ограничением свободного выбора, рассчитанным на значительное уменьшение шансов на браки по любви, основанные на близком знакомстве. Если бы такой закон существовал поколениями и веками, санкционированный религией и обычаями и настолько строго соблюдаемый, что нарушение его влекло за собой опасность смертной казни, со временем возникло бы чувство, заставляющее жителей Рочестера смотреть на брак внутри города с тем же ужасом, с каким они смотрят на инцестуозные союзы. Это не абсурдное или причудливое предположение. Такие законы и обычаи действительно преобладали в этой самой части штата Нью-Йорк. Племя сенека индейцев ирокезов было разделено на две фратрии, каждая из которых была снова подразделена на четыре клана, названных в честь их тотемов или животных; кланы Медведя, Волка, Бобра и Черепахи принадлежали к одной фратрии, в то время как другая включала кланы Оленя, Бекаса, Цапли и Ястреба. Исследования Моргана показывают, что изначально индеец, принадлежащий к одной фратрии, мог жениться только на женщине, принадлежащей к другой. Впоследствии границы стали менее строгими, но все же ни одному индейцу не разрешалось жениться на скво своего собственного клана, хотя между ними могло не быть кровного родства. Если алгонкин женился на девушке своего клана, он совершал преступление, за которое его ближайшие родственники могли предать его смерти. Этот закон широко преобладал среди диких рас в различных частях земного шара. Макленнан, который первым обратил внимание на его распространенность и важность, назвал его экзогамией, или браком вне своей группы.

Что привело к этому обычаю, точно не известно; почти у каждого антрополога есть своя теория на этот счет. К счастью, нас здесь не интересуют происхождение и причины экзогамии, а только факт ее существования. Она встречается не только среди варваров сравнительно высокого типа, таких как североамериканские индейцы, но и среди низших австралийских дикарей, которые предают смерти любого мужчину, который женится на женщине того же клана, что и он, или нападает на нее. На некоторых полинезийских островах, среди диких племен Индии, а также индусов, в различных частях Африки преобладает закон экзогамии, и везде, где он существует, он образует серьезное препятствие для свободного выбора — то есть свободной любви в правильном смысле этого выражения. Как отмечает Герберт Спенсер,

«Экзогамный обычай, как он был установлен изначально [будучи связанным с похищением], подразумевает крайне жалкое положение женщин; жестокое обращение с ними; полное отсутствие высших чувств, которые сопровождают отношения полов».

В то время как экзогамия препятствует любви, сводя к минимуму шансы на близкое знакомство и подлинное ухаживание, существует другая форма сексуального табу, которая, наоборот, намеренно расстраивает тенденцию близкого знакомства перерастать в страсть и любовь. Хотя мы точно не знаем, как возник ужас перед инцестом, нет сомнений, что должно быть естественное основание для столь сильного и широко распространенного чувства. Поскольку этот ужас перед инцестом предотвращает браки близких родственников, это препятствие для любви, которое следует признать, несомненно, полезным для расы. Но когда мы обнаруживаем, что в Китае существует только 530 фамилий и что мужчина, который женится на женщине с той же фамилией, наказывается за преступление «инцеста»; что Церковь при Феодосии Великом запрещала союз родственников до седьмой степени; что во многих странах мужчина не мог жениться на родственнице по браку; что в Риме союз с приемным братом или сестрой был так же строго запрещен, как с родной сестрой или братом; — когда мы сталкиваемся с такими фактами, мы видим, что искусственные и глупые представления об инцесте должны быть добавлены к длинному списку факторов, которые замедляли рост свободного выбора и истинной любви. И следует отметить, что во всех этих случаях экзогамии и табу искусственного инцеста свобода выбора мужчины была ограничена так же, как и женщины. Таким образом, наши совокупные доказательства против теории свободного выбора Дарвина-Вестермарка постоянно набирают вес.

XII. РАСОВАЯ АНТИПАТИЯ

Макс О'Релл однажды написал, что не понимает, как в мире могут существовать мулаты. Безусловно, можно с уверенностью сказать, что таких нет в результате любви. Черты лица, цвет, запах, вкусы и привычки одной расы всегда вызывали антагонизм других рас и препятствовали росту той симпатии, которая необходима для любви. У мужчины сильная страсть может преодолеть отвращение к более или менее длительному союзу с женщиной низшей расы, точно так же, как крайний голод может побудить его съесть то, что его вкус обычно отверг бы; но женщины, по-видимому, защищены от этого искушения опуститься: в смешанных браках почти всегда мужчина принадлежит к высшей расе. На первый взгляд может показаться, что эта расовая антипатия не может сильно замедлить рост свободного выбора и любви, поскольку в ранние времена, когда возможности для путешествий были ограничены, расы все равно не могли смешиваться так, как сейчас. Но это было бы большой ошибкой. Миграции, войны, экспедиции по захвату рабов и грабежи во все времена смешивали народы земли, однако нет ничего более примечательного, чем упрямая стойкость расовых предрассудков.

«Граф де Гобино отмечает, что даже общая религия и страна не могут искоренить наследственную антипатию араба к турку, курда к несторианцу Сирии, мадьяра к славянину. Действительно, настолько силен среди арабов инстинкт этнической изоляции, что, как рассказывает путешественник, в Джидде, где сексуальная мораль мало уважается, бедуинская женщина может отдаться за деньги турку или европейцу, но сочла бы себя навсегда обесчещенной, если бы была соединена с ним законным браком».

Мы могли бы предположить, что более грубые расы были бы менее способны к таким антипатиям, чем полуцивилизованные, но верно обратное. В Австралии почти каждое племя является смертельным врагом каждого другого племени, и, согласно Чепмену, бушменская женщина сочла бы себя униженной связью с кем-либо, не принадлежащим к ее племени. «Дикие народы», — говорит Гумбольдт, говоря о чаймах Новой Андалусии,

«подразделяются на бесконечное множество племен, которые, питая жестокую ненависть друг к другу, не вступают в браки, даже когда их языки происходят от одного корня и когда лишь небольшой рукав реки или группа холмов отделяет их жилища».

Здесь нет шансов для Леандров переплыть воды, чтобы встретить своих Геро. Бедный Купидон! Все и вся, кажется, против него.

XIII. МНОГООБРАЗИЕ ЯЗЫКОВ

Помимо расовых предрассудков, существует еще препятствие в виде языка. Мужчина не может ухаживать за девушкой и научиться любить ее сентиментально, если он не может с ней разговаривать. Сейчас только в Африке насчитывается 438 языков, не считая множества диалектов. Д-р Финш говорит (38), что на меланезийском острове Тануа почти каждая деревня имеет свой собственный диалект, который жители соседней деревни не могут понять; и это типичный случай. Американские индейцы обычно общаются друг с другом с помощью языка жестов. В Индии бесчисленное множество языков и диалектов, а в Кантоне китайцы из разных частей Империи вынуждены общаться друг с другом на «пиджин-инглиш». Австралийцы, которые, возможно, все принадлежат к одной расе, тем не менее имеют бесконечное множество разных названий даже для такой обыденной вещи, как вездесущий кенгуру. В Бразилии, говорит фон Мартинс, путешественники часто сталкиваются с языком

«используемым лишь немногими индивидами, связанными друг с другом родством, которые таким образом полностью изолированы и не могут поддерживать никакой связи с кем-либо из своих других соотечественников, далеких или близких»;

и насколько велика была путаница языков среди других южноамериканских индейцев, можно судить по утверждению (Вайц, III., 355), что карибы имели такую привычку захватывать жен из разных племен и народов, что мужчины и женщины каждого племени никогда не говорили на одном языке. При таких обстоятельствах жена могла привязаться к своему мужу, как захваченная, немая и плохо обращаемая собака могла привязаться к своему хозяину; но романтическая любовь так же совершенно исключена, как и между хозяином и собакой.

XIV. СОЦИАЛЬНЫЕ БАРЬЕРЫ

Не довольствуясь тем, что они сердечно ненавидят друг друга, различные расы, народы и племена во все времена и повсюду прикладывали особые усилия, чтобы воздвигнуть в своих собственных пределах ряд барьеров против свободного выбора и любви. Во Франции, Германии и других европейских странах до сих пор существует сильный предрассудок против браков между дворянами и простолюдинами, хотя простолюдин может быть гораздо благороднее аристократа во всем, кроме генеалогического древа. Цивилизация постепенно разрушает это препятствие для любви, которое сделало так много для поощрения безнравственности и привело к стольким трагедиям с участием ряда королей и принцев, жертв иллюзии, что случай рождения благороднее ума или утонченности. Но среди древних цивилизованных и средневековых народов социальный барьер удерживался так же жестко, как и расовые предрассудки. Милман отмечает в своей «Истории латинского христианства» (I., 499, 528), что среди древних римлян

«не могло быть браков с рабами [хотя рабы, будучи пленниками, не обязательно были низкого ранга, а могли быть принцессами]…. Император Валентиниан далее определил низких и подлых лиц, которые не могли претендовать на законный союз со свободными людьми — актрисы, дочери актрис, владельцы таверн, дочери владельцев таверн, сводники (lenones) или гладиаторы, или те, кто держал общественную лавку…. Пока римское гражданство не было предоставлено всей Римской империи, оно не признавало брак с варварами чем-то большим, чем сожительство. Клеопатру называли лишь с презрением женой Антония. Береника не могла претендовать на то, чтобы быть чем-то большим, чем любовницей Тита. Христианский мир снова закрыл браки в еще более ревнивых пределах. Запретительные статуты объявляли браки с евреями и язычниками не только недействительными, но и прелюбодейными».

«Салический и Рипуарский законы приговаривали свободного человека, виновного в этом унижении [женитьбе на рабыне], к рабству; где союз был между свободной женщиной и рабом, законы лангобардов и бургундов приговаривали обе стороны к смерти; но если ее родители отказывались предать ее смерти, она становилась рабыней короны. Рипуарский закон приговаривал женщину-правонарушительницу к рабству; но у женщины была альтернатива — убить своего низкорожденного мужа. Ей предлагали прялку и меч. Если она выбирала прялку, она становилась рабыней; если меч, она вонзала его в сердце своего любовника и освобождалась от своей унизительной связи».

В средневековой Германии граница между социальными классами была проведена так резко, что долгое время рабство или даже смерть были наказанием за смешанный брак. Со временем этот варварский обычай вышел из употребления, но свободный выбор продолжал не поощряться законом, согласно которому, если мужчина женился на женщине ниже его по рангу, ни она, ни ее дети не возвышались до его ранга, и в случае его смерти она не имела права на обычные положения, юридически предусмотренные для вдов.

В Индии кастовые предрассудки настолько сильны и разнообразны, что они образуют почти непреодолимые барьеры для свободного выбора любви. «Мы находим касты внутри каст, — говорит сэр Монье-Вильямс (153), — так что даже брахманы разбиты и разделены на многочисленные расы, которые, в свою очередь, подразделяются на многочисленные племена, семьи или подкасты», и все они, добавляет он, «не вступают в браки между собой». В Японии до трех десятилетий назад социальные барьеры в отношении брака строго соблюдались, а в Китае по сей день рабы, лодочники, актеры, полицейские могут жениться только на женщинах своего класса. И эти трудности не устраняются сразу, когда мы спускаемся по лестнице цивилизации. В Бразилии, Центральной Америке, на полинезийских и других островах Тихого океана и в других местах мы находим такие барьеры для свободного брака, а среди малайских хова на Мадагаскаре даже рабы подразделяются на три класса, которые не вступают в браки между собой! Только среди тех народов, которые слишком низки, чтобы вообще быть способными испытать сентиментальную любовь, это грозное препятствие классовых предрассудков исчезает, в то время как расовая и племенная ненависть остаются в полной силе.

XV. РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДРАССУДКИ

Среди народов, достаточно развитых, чтобы иметь догмы, религия всегда оказывалась сильным барьером на пути свободного дарения привязанности. Не только мусульмане и христиане ненавидели и избегали друг друга, но и различные христианские секты долгое время ненавидели и подвергали остракизму друг друга так же сердечно, как они делали это с язычниками и евреями. Тертуллиан осуждал брак христианина с язычником как блуд, и Вестермарк цитирует замечание Джекобса о том, что

«фольклор Европы рассматривал евреев как нечто инфрахьюманное, и потребовалось бы почти невозможное количество широкой терпимости для христианской девы Средневековья, чтобы рассматривать союз с евреем как нечто иное, чем неестественное».

Существуют различные второстепенные препятствия, на которых можно было бы остановиться, но было сказано достаточно, чтобы прояснить, почему романтическая любовь была последним из чувств, которые развились.

Рассмотрев разнообразные ингредиенты и различные виды любви и отличив романтическую любовь от чувственной страсти и сентиментальности, а также от супружеской привязанности, мы теперь в состоянии разумно и довольно подробно изучить ряд рас во всех частях света, чтобы в дальнейшем подтвердить и подчеркнуть достигнутые выводы.

ПРИМЕРЫ АФРИКАНСКОЙ ЛЮБВИ

Какая из всех человеческих рас является низшей? Бушмены Южной Африки, говорят некоторые этнологи, в то время как другие настаивают на правах туземцев Австралии, веддов Цейлона или огнеземельцев Южной Америки. Поскольку культуру нельзя измерить аршином, невозможно прийти к какому-либо определенному выводу. По литературным и географическим причинам, которые станут очевидны позже, я предпочитаю начать поиск следов романтической любви с бушменов Южной Африки. И здесь мы сразу сталкиваемся с поразительным утверждением исследователя Джеймса Чепмена, что «любовь есть во всех их браках». Если это правда — если есть любовь во всех браках того, что является одной из низших человеческих рас, — тогда я преследовал блуждающий огонек на предыдущих страницах этой книги, и будет пустой тратой чернил и бумаги писать еще одну строку. Но правда ли это? Давайте сначала посмотрим, что за люди эти бушмены, прежде чем подвергать особое свидетельство г-на Чепмена перекрестному допросу. Следующие факты составлены на основе самых одобренных авторитетов.

БУШМЕНСКИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ДЛЯ ЛЮБВИ

Выдающийся анатом Фрич в своей ценной работе о туземцах Южной Африки (386-407) описывает бушменов как находящихся даже в физическом развитии далеко ниже нормального уровня. Их конечности «ужасно тонкие» у обоих полов; и женщины, и мужчины «пугающе уродливы» и так похожи друг на друга, что, хотя они ходят почти голыми, их трудно различить. Он думает, что они, вероятно, являются аборигенными жителями Африки, рассеянными от мыса до Замбези, а возможно, и дальше. Они грязны в своих привычках, и «мытье тела — процедура, им неизвестная». Когда французский анатом Кювье осмотрел бушменскую женщину, она напомнила ему обезьяну своей головой, ушами, движениями и манерой надувать губы. Язык бушменов часто сравнивали с болтовней обезьян. Согласно Блеку, который собрал их сказки, их язык относится к низшему из известных типов. Лихтенштейн (II., 42) нашел бушменских женщин, как и мужчин, «уродливыми до крайности», добавив, что «они понимают друг друга больше по жестам, чем по речи». «Ни у кого нет имени, присущего только ему». Другие описывали их как имеющих выпирающие животы, выдающиеся ягодицы, вогнутые спины и «мало идей, кроме идей мести и еды». У них есть только два числительных, все, что больше двух, — это «много», и, за исключением тех направлений, где борьба за жизнь обострила их ум, их интеллектуальные способности в целом находятся на уровне их математики. Их детское невежество иллюстрируется вопросом, который некоторые из них серьезно задали Чепмену (I., 83) однажды — не являются ли его большие фургоны матерями маленьких с тонкими ободами.

Насколько хорошо их умы в остальном приспособлены для такого интеллектуализированного, утонченного и эстетического чувства, как любовь, можно также судить по следующим наблюдениям. Лихтенштейн указывает, что хотя необходимость дала им острое зрение и слух,

«можно было бы почти предположить, что у них нет ни вкуса, ни обоняния, ни чувства; у них никогда не проявляется отвращение даже к самому тошнотворному виду пищи, и они, по-видимому, не имеют никакого ощущения даже самых поразительных изменений в температуре атмосферы».

«Никакое мясо, — говорит Чепмен (I., 57), — в каком бы состоянии разложения оно ни находилось, никогда не выбрасывается бушменами». Они оспаривают падаль у волков и стервятников. Кроликов они едят вместе со шкурами, и их меню разнообразно всякими отвратительными рептилиями и насекомыми.

Никакие другие дикари, говорит Лихтенштейн, не проявляют «столь высокой степени животной свирепости», как бушмены. Они «убивают своих собственных детей без раскаяния». Миссионер Моффат говорит (57), что «когда умирает мать, чей младенец не способен сам о себе позаботиться, его без всяких церемоний хоронят заживо вместе с трупом матери». Кихерер, другой миссионер, говорит

«есть случаи, когда родители бросают свое нежное потомство голодному льву, который стоит, рыча перед их пещерой, отказываясь уходить, пока ему не будет принесено какое-нибудь мирное подношение».

Он добавляет, что после ссоры между мужем и женой тот, кого побили, склонен мстить, убивая их ребенка; и что по разным поводам родители душат своих детей, бросают их в пустыне или хоронят заживо без раскаяния. Убийство — это развлечение, и оно считается похвальным поступком. Ливингстон (M.T., 159) рассказывает о бушмене, который думал, что его бог посчитает его «умным парнем», потому что он убил мужчину, двух женщин и двух детей. Когда отцы и матери становятся слишком старыми, чтобы быть полезными или заботиться о себе, их бросают в пустыне, чтобы они были съедены заживо дикими зверями. «Я часто рассуждал с туземцами об этой жестокой практике», — говорит миссионер Моффат (99); «в ответ на что они только смеялись». «Это кажется ужасным проявлением человеческой порочности», — добавляет он, — «когда дети заставляют своих родителей погибать от нужды или быть съеденными хищными зверями в пустыне, не по иному мотиву, кроме чистой лени». Кихерер говорит, что есть несколько случаев «естественной привязанности», достаточных, чтобы поднять этих существ «до уровня животного мира». Моффат также ссылается на исключительные случаи доброты, но единственный пример, который он приводит (112), описывает их ужас, когда они обнаружили, что он выпил немного отравленной ими воды, и их радость, когда он спасся — который ужас и радость, однако, были, весьма вероятно, вдохновлены не симпатией, а идеей наказания за причинение смерти белому человеку. Сам Чепмен, избранный защитник бушменов, рассказывает (I., 67), как, услышав о бушменах, спасающих и приносящих домой некоторых макололо, которых они нашли умирающими от жажды в пустыне, он сначала поверил в это; но он добавляет:

«Если бы я в то время обладал достаточным знанием характера туземцев, я не был бы столь доверчив, чтобы слушать этот отчет, ибо идея бушменов, несущих человеческие существа, которых они нашли полумертвыми, из пустыни, подразумевает акт милосердия, совершенно несовместимый с их естественным характером и привычками».

Барроу заявляет (269), что если бушмены натыкаются на готтентота, охраняющего скот своего хозяина,

«не довольствуясь тем, что предают его немедленной смерти, они пытают его всеми средствами жестокости, которые может придумать их изобретательность, такими как вытягивание внутренностей, вырывание ногтей, снятие скальпа и другими актами, столь же дикими».

Иногда они закапывают жертву по шею в землю и таким образом оставляют ее на растерзание воронам.

«ЛЮБОВЬ ВО ВСЕХ ИХ БРАКАХ»

И все же — я говорю это еще раз — нас просят поверить, что есть «любовь во всех браках» этих дьявольских существ — существ, которые, как говорит Кихерер, живут в норах или пещерах, где они «лежат тесно друг к другу, как свиньи в загоне», и о которых Моффат заявляет, что, за исключением троглодитов Плиния, «никакое племя или народ, безусловно, не являются более скотоподобными, невежественными и несчастными». Наше изумление утверждением Чепмена возрастает, когда мы рассматриваем его аргумент более внимательно. Вот он (I., 258-59):

«Хотя у них есть многоженство, которое они также получают путем покупки, все же есть любовь во всех их браках, и ухаживание среди них — это очень формальное и, в некоторых отношениях, довольно щепетильное дело. Когда молодой бушмен влюбляется, он посылает свою сестру попросить разрешения оказать знаки внимания; с подобающей скромностью девушка держится в стороне в игривой, но не презрительной или отталкивающей манере, если он ей нравится. Затем молодой человек посылает свою сестру с копьем или каким-либо другим пустяковым предметом, который она оставляет у двери дома девушки. Если это не возвращается в течение трех или четырех дней, отведенных на размышление, бушмен принимает это как должное, что он принят, и, собрав ряд своих друзей, устраивает грандиозную охоту, обычно убивая слона или какое-то другое крупное животное и принося всю плоть своему будущему тестю. Семья теперь пирует в изобилии…. После этого пара провозглашается мужем и женой, и мужчина идет жить со своим тестем на пару зим, убивая дичь и всегда складывая добычу от охоты к его ногам как знак уважения, долга и благодарности».

Потребовалась бы немалая изобретательность, чтобы уместить в равном количестве строк больше невежества и наивности, чем содержит этот отрывок. И все же ряд антропологов безмятежно приняли этот пассаж как экспертное свидетельство того, что любовь присутствует во всех браках низших африканских народов. Пешель был введен им в заблуждение; Вестермарк триумфально ставит его во главу своих примеров, призванных доказать, что «даже у очень грубых дикарей может быть супружеская привязанность»; Молл кротко принимает его как факт (Lib. Sex., Bd. I., Pt. 2, 403); и, по-видимому, он произвел впечатление на Ратцеля и даже на Фрича. Если бы эти авторы потрудились проверить квалификацию Чепмена как свидетеля в антропологических вопросах, они избавили бы себя от унижения быть так одураченными. Одно его утверждение о том, что любовь существует во всех браках бушменов, должно было показать им, насколько он ненадежный свидетель; ибо более безрассудного и абсурдного заявления, безусловно, не писал ни один путешественник. В настоящее время нет и никогда не было народа, среди которого любовь можно было бы найти во всех браках или хотя бы в половине из них. В другом месте (I., 43) Чепмен приводит еще более поразительное доказательство своей непригодности в качестве свидетеля. Говоря о семье вождя баманвато, он пишет:

«Я не знал об этом обычае ранних браков, пока мне не указали на жену старика, которого я нанял здесь сопровождать нас, — ребенка лет восьми, и по своему невежеству я рассмеялся в голос, пока мой переводчик не объяснил мне брачные обычаи их народа».

Собственный редактор Чепмена был искушен этой демонстрацией невежества написать следующую сноску: «Автор, по-видимому, не знал, что такие ранние браки обычны среди индусов». Он мог бы добавить: «и среди большинства низших рас».

Невежество, заставившее Чепмена «рассмеяться в голос», когда он столкнулся с одним из самых элементарных фактов антропологии, ответственно за его безрассудные утверждения в процитированном выше абзаце. Это невежественное предположение с его стороны, что именно чувства «уважения, долга и благодарности» заставляют бушмена обеспечивать отца своей невесты дичью в течение пары зим. Такие чувства неведомы душе бушмена. Работа на отца невесты — это просто его способ (если у него нет имущества, которое можно отдать) расплатиться за жену — иллюстрация широко распространенного обычая отработки. Если полигамия и обычай покупки жен не препятствуют, как намекает Чепмен, проникновению любви во все браки бушменов, то эти аборигены должны быть устроены совершенно иначе, чем другие люди, среди которых, как мы знаем, полигамия подавляет монополию привязанности, в то время как брак по расчету — это дело кошелька, а не сердца, где девушка почти всегда достается тому, кто предложит больше.

Но самая серьезная ошибка Чепмена — та, на которой он основал свою теорию о том, что любовь существует во всех браках бушменов, — заключается в его предположении, что церемония притворного похищения указывает на скромность и любовь, тогда как, как мы видели в главе о кокетстве, это лишь пережиток похищения, самого грубого способа получения невесты, при котором ее выбор или чувства абсолютно игнорируются, и который не говорит нам ни о чем, кроме того, что мужчина вожделеет женщину, а она имитирует сопротивление, потому что обычай, которому ее учат родители, принуждает ее к этому. Поскольку она должна сопротивляться, нравится ей мужчина или нет, как может такое притворное «жеманство» быть симптомом любви? Более того, оказывается, что даже это притворное жеманство является исключением, поскольку, как сообщает нам Берчелл (II., 59), только когда девушка вырастает до зрелости, не будучи просватанной — «что, впрочем, случается редко», — женщина принимает ухаживания мужчины с такой «аффектацией сильного испуга и нежелания с ее стороны».

Берчелл также сообщает нам, что бушмен берет вторую жену, когда первая становится старой, «не годами, а по состоянию здоровья»; и Барро обнаружил то же самое (I., 276): «Оказалось, что у пожилых мужчин принято иметь двух жен: одну старую, вышедшую из детородного возраста, другую молодую». Чепмен также рассказывает, что бушмен часто бросает свою первую жену и берет более молодую, и поскольку это не мешает ему находить привязанность в их супружеских союзах, мы можем сделать вывод, что «любовь» означает для него не прочную симпатию или альтруистическую способность и стремление к самопожертвованию, а эгоистичную, преходящую склонность, продолжающуюся лишь до тех пор, пока женщина молода и может удовлетворять сексуальный аппетит мужчины. Такого рода любовь, несомненно, существует во всех браках бушменов.

Чепмен далее заявляет (II., 75), что эти люди ведут «сравнительно» целомудренную жизнь. Я полагал, что, подобно тому как яйцо бывает либо хорошим, либо плохим, так и мужчина или женщина бывают либо целомудренными, либо нецеломудренными. Другие авторы, у которых не было желания обелять дикарей, говорят нам не только «сравнительно», но и определенно, каковы нравы бушменов. Бушмен сказал Теофилусу Хальму (Globus, XVIII., 122), что ссоры из-за обладания женщинами часто приводят к убийствам; «тем не менее, этот распутный малый заверил меня, что это прекрасное дело — присваивать чужих жен». Уэйк (I., 205) говорит, что они одалживают своих жен незнакомцам, а Лихтенштейн сообщает нам (II., 48), что «жена не связана нерасторжимыми узами с мужем; но когда он дает ей разрешение, она может идти куда угодно и общаться с любым другим мужчиной». И далее (42):

«Неверность брачному союзу не считается преступлением, она едва ли принимается во внимание оскорбленным лицом... По-видимому, у них нет представления о различии между девочкой, девушкой и женой; все они выражаются одним словом. Я предоставляю каждому читателю сделать из этого единственного обстоятельства свой собственный вывод относительно природы любви и всякого рода морального чувства среди них».

Что это не слишком суровая критика, очевидно из того факта, что Лихтенштейн, судя о дикарях, был склонен скорее ошибаться в сторону снисходительности. Столь же великодушный и любезный миссионер Моффат (174-75) порицает его, например, за его благоприятный взгляд на бечуанов, говоря, что он был с ними недостаточно долго, чтобы узнать их истинный характер. Если бы он жил среди них, сопровождал их в поездках и знал их так, как он (Моффат), «он не пытался бы возродить баснословные наслаждения и блаженство невежества, якобы существующие в обителях язычества».

Именно в сравнении с этими бечуанами Чепмен называет бушменов моральными, очевидно, путая мораль с распущенностью. Не имея вообще никаких моральных принципов, вполне вероятно, что бушмены менее распущены, чем их соседи, по той простой причине, что они хуже питаются; ибо, как замечает старый Бертон, по большей части «наиболее склонны к любви те, кто молод и полон сил, живет в достатке, откормлен, свободен от забот, как скот на тучном пастбище», — тогда как бушмены почти всегда худые, полуголодные обитатели африканских пустынь, изнуренные постоянными страхами и настолько немужественные, что «один выстрел из мушкета», говорит Лихтенштейн, «обратит в бегство сотню, и всякий, кто бросится на них, имея в руке лишь хорошую палку, не имеет оснований опасаться какого-либо сопротивления со стороны сколь угодно большого числа».

Такие люди вряд ли могут быть героями среди женщин в каком-либо смысле. Действительно, Гальтон говорит (T.S.A., 178): «Я уверен, что бушмены, вообще говоря, подкаблучники. Они всегда советуются со своими женами. Дамара этого не делают». Чепмен сам, с бессознательным юмором, приводит нам (I., 391) пример «любви», которую он нашел «во всех браках бушменов»; его замечания подтверждают в то же время истину, на которой я остановился в главе об индивидуальных предпочтениях, что среди дикарей полы менее индивидуализированы, чем у нас, мужчины более женственны, а женщины — мегеры:

«Пассивный и женственный нрав мужчин, на который нам часто приходилось жаловаться по ходу этого повествования, проявился во время пирушки, сопровождавшей прощальный праздник, когда мужчины позволяли женщинам бить себя; мне сказали, что у них в постоянной привычке колотить своих преданных мужей, чтобы держать их в должном подчинении. В этом случае мужчины получили разбитые головы от рук своих нежных партнерш; одному почти откусили нос, другому — ухо».

Несмотря на эту нежную «постоянную привычку» разбивать головы своим мужьям, женщины-бушменки не преуспели в том, чтобы научить их даже основам галантности. «Женщина — это вьючное животное», — говорит Хан; «в то же время она подвергается жестокому обращению, которое нередко приводит к смерти». Когда лагерь переезжает, галантный муж несет свое копье и колчан, жена «делает все остальное», неся ребенка, циновку, глиняный горшок, страусиные скорлупки и связку шкур. Если случается, что еды не хватает, что бывает часто, жена вынуждена голодать. В отместку она обычно готовит еду только для себя, оставляя ему самому заниматься своей стряпней. Если жена заболевает по пути к новому месту стоянки, ее оставляют умирать. (Ратцель, I., 7.)

В заключение, и в качестве кульминации моего аргумента, я приведу свидетельство трех миссионеров, которые не просто нанесли один или два мимолетных визита в страну бушменов, как Чепмен, а жили среди них. Преподобный Р. Моффат (49) цитирует миссионера Кихерера, «чьи обстоятельства во время жизни среди них давали обильные возможности близко познакомиться с их реальным положением», и который писал, что бушмены «совершенно не знают семейного счастья. У мужчин несколько жен, но супружеская привязанность мало известна». Это мнение поддерживается Моффатом, а третий миссионер, преподобный Ф. Флеминг, писал (167), что среди бушменов «супружеская привязанность кажется совершенно неизвестной», а о добрачной любви, конечно, не может быть и речи в регионе, где девочек выдают замуж в младенчестве. Жене всегда приходится работать больше мужа. Если она слабеет или заболевает, ее без церемоний оставляют умирать с голоду. (Ратцель, I., 72.)

ЛОЖНЫЕ ФАКТЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ГОТТЕНТОТОВ

Дарвин справедливо заметил, что ложный аргумент сравнительно безвреден, потому что последующая дискуссия обязательно опровергнет его, тогда как ложный факт может сбивать с толку спекуляции веками. Утверждение Чепмена о том, что любовь существует во всех браках бушменов, является одним из таких ложных фактов, как показал наш перекрестный допрос. Переходя теперь к соседям бушменов, готтентотам, давайте помнить преподанный урок. Они называли себя кой-коин, «люди людей», в то время как последователи Ван Рибека называли их «черными вонючими псами». Существует распространенное впечатление, что почти все африканцы — негры. Но готтентоты — не негры, как и бушмены или кафры, которых мы рассмотрим далее. Этнологи не пришли к единому мнению относительно родства, существующего между бушменами и готтентотами, но несомненно, что последние представляют собой несколько более высокий уровень цивилизации. И все же здесь мы должны тщательно остерегаться «ложных фактов», особенно в отношении темы, которая нас интересует, — отношений между полами. Еще в 1896 году выдающийся американский антрополог доктор Бринтон опубликовал статью в журнале Science (16 октября), в которой заметил: «одна черта, которой мы восхищаемся в готтентотах, — это их уважение к женщинам». Он был введен в заблуждение, сделав это утверждение, статьей под названием «Женщина в готтентотской поэзии», которая появилась в немецком периодическом издании Globus (том 70, стр. 173-77). Она была написана доктором Л. Якобовски и столь же вводит в заблуждение, как и книга Чепмена. Ее логика весьма своеобразна. Автор сначала показывает (к собственному удовлетворению), что готтентоты относятся к своим женщинам несколько лучше, чем другие южноафриканцы, и из этого «факта» он делает вывод, что у них должны быть песни о любви! Он признает, правда, что (за несколькими исключениями, которые будут рассмотрены ниже) мы ничего не знаем об этих песнях, но «кажется несомненным», что их должны петь на эротических танцах туземцев; однако последние тщательно скрывают их от миссионеров, и, как наивно добавляет Якобовски, прислушиваться к миссионерам «было бы равносильно отказу от их старых чувственных танцев».

Какие факты приводит Якобовски в поддержку своего утверждения о том, что готтентоты высоко ценят своих женщин? Он говорит:

«Без разрешения жены готтентот не выпьет ни капли молока, и если он осмелится это сделать, женщины его семьи заберут коров и овец и присоединят их к своим стадам. Девушка имеет право наказать своего брата, если он нарушает законы вежливости. Старшая сестра может приказать заковать его в цепи и наказать, и если раб, которого наказывают, умоляет своего хозяина именем его (хозяина) сестры остановиться, удары должны прекратиться, иначе хозяин обязан заплатить штраф сестре, к которой взывали».

ЖЕНСТВЕННЫЕ МУЖЧИНЫ И МУЖЕСТВЕННЫЕ ЖЕНЩИНЫ

Если бы все эти утверждения были реальными фактами — а мы вскоре увидим, что это не так, — они доказали бы лишь то, что современные готтентоты, как и их соседи, бушмены, являются подкаблучниками. Барро (I., 286) говорит о «робком и малодушном уме, который характеризует готтентотов», а в другом месте (144) он говорит, что их

«неразумный обычай сбиваться в семьи и не вступать в браки вне своих краалей, несомненно, способствовал изнеженности этой расы людей и привел их к нынешнему вырожденному состоянию, которое является состоянием вялого, апатичного, флегматичного народа, в котором плодовитые силы природы, кажется, почти исчерпаны».

Поэтому нас не удивляет, когда нам говорят (Тунберг), что «часто случается, что женщина выходит замуж за двух мужей». И эти женщины — совсем не женственные и не милые. Один из защитников готтентотов, Теофилус Хан, говорит (Globus, XII., 304) о женщинах нама, что они любят пытать своих рабов: «Когда они бьют раба, можно легко прочитать на их лицах адскую радость, которую им доставляет наблюдение за мучениями их жертв». Он часто видел, как женщины били обнаженную спину раба ветвями жестокой акации delinens, а затем втирали соль или селитру в раны. Напьер (I., 59) говорит о готтентотах, что

«если родители новорожденного ребенка находили его или ее лишним, бедного маленького несчастного либо безжалостно закапывали живьем, либо оставляли в зарослях, чтобы он был съеден хищными зверями».

Хотя ему пришлось принять как должное, что среди этих жестоких готтентотов должны быть песни о любви, Якобовски без труда нашел песни ненависти, неповиновения и мести. Даже их нельзя процитировать, не опустив нежелательные слова. Вот одна, должным образом очищенная:

«Заберите этого человека от меня, чтобы его избили, и его мать плакала над ним, и черви съели его... Пусть этого человека приведут перед ваш совет и бьют палками, пока ни клочка плоти не останется на его... что черви захотели бы съесть; по той причине, что он причинил мне такую болезненную обиду» и т. д.

КАК ГОТТЕНТОТСКАЯ ЖЕНЩИНА «ПРАВИТ ДОМА»

Утверждение Якобовски о том, что старшая сестра мужчины может приказать заковать его в цепи и наказать, очевидно, является небылицей. Оно диаметрально противоположно тому, что говорит Петер Колбен: «Старший сын имеет в некотором роде абсолютную власть над всеми своими братьями и сестрами». «Среди готтентотов старший сын может после смерти отца удерживать своих братьев и сестер в своего рода рабстве». Колбен сейчас признан ведущим авторитетом по аборигенам-готтентотам, какими он нашел их два столетия назад, до того как миссионеры успели повлиять на их обычаи. Что делает его еще более безупречным свидетелем в нашем деле, так это то, что он решительно предубежден в пользу готтентотов. Каково было обращение с женщинами у готтентотов, как это видел Колбен? Правда ли, что, как утверждает Якобовски, готтентотская женщина правит дома? Совершенно верно; более чем решительно. Муж, говорит Колбен (I., 252-55), после того как хижина построена,

«не имеет абсолютно никакого отношения к дому и домашним делам; он перекладывает заботу о них на свою жену, которая обязана добывать провизию, как может, и готовить ее. Муж посвящает себя питью, еде, курению, безделью и сну и не проявляет больше заботы о делах своей семьи, как если бы у него ее вовсе не было. Если он выходит ловить рыбу или охотиться, то скорее чтобы развлечься, чем чтобы помочь жене и детям... Даже заботу о своем скоте бедная жена, несмотря на всю свою другую работу, делит с ним. Единственное, во что ей не позволено вмешиваться, — это продажа. Это прерогатива, которая составляет честь мужчины и которую он не позволил бы никому отнять у себя безнаказанно».

Жена, продолжает он, должна рубить дрова и носить их в дом, собирать коренья и другую пищу и готовить ее для всей семьи, доить коров и заботиться о детях. Старшие дочери помогают ей, но требуют такого присмотра, что являются лишь дополнительной заботой; и все это время муж «лениво лежит на спине». «Такова жалкая жизнь готтентотской женщины», — подытоживает он; «она живет в вечном рабстве». Нет также никакой семейной жизни или общения, они едят отдельно, и

«жена никогда не переступает порог комнаты мужа, которая отделена от остальной части дома; она редко наслаждается его обществом. Он командует как хозяин, она подчиняется как рабыня, никогда не жалуясь».

«УВАЖЕНИЕ К ЖЕНЩИНАМ»

«То, чем мы восхищаемся в готтентотах, — это их уважение к женщинам». Вот еще несколько иллюстраций этого любящего «уважения к женщинам». Преподобный Дж. Филип (II., 207) говорит, что женщины нама умоляли Моффата остаться с ними, говоря ему, что до его прихода «мы были для мужчин как скоты, и хуже, чем они обращались со скотами». Пока мужчины бездельничали, они должны были идти и собирать еду, и если возвращались без успеха, что случалось часто, их обычно били. Они должны были готовить для мужчин, и им не разрешалось ни кусочка, пока те не закончат свою трапезу. «Когда они поели, мы были обязаны удалиться из их присутствия, чтобы доедать объедки, данные нам». Когда рождаются близнецы, говорит Колбен (304), бывает большая радость, если это мальчики; убивают двух жирных буйволов и приглашают всех соседей на пир; но если близнецы — девочки, убивают только двух овец, и нет ни пира, ни радости. Если один из близнецов — девочка, ее неизменно убивают, закапывают живьем или оставляют на дереве или в кустах. Когда мальчик достигает определенного возраста, он подвергается особенно отвратительной церемонии, и после этого он может безнаказанно оскорблять свою мать, когда захочет: «он может бить ее палкой, если пожелает, по своей прихоти, без какой-либо опасности быть призванным к ответу за это». Колбен говорит, что часто был свидетелем такой наглости, которой даже аплодировали как признаку мужественности и храбрости. «Какое варварство!» — восклицает он. «Это результат презрения, которое эти народы испытывают к женщинам». Он пытался вразумить их, но они едва могли сдержать свое нетерпение, и единственным ответом, который он мог получить, было «это обычай готтентотов, они никогда не делали иначе».

Андерссон (Ngami, 332) говорит о готтентотах нама:

«Если мужчине надоедает его жена, он без церемоний возвращает ее под родительский кров, и как бы она (или родители) ни возражали против столь поспешного действия, средства правовой защиты нет».

Во времена Колбена жен, уличенных в супружеской измене, убивали, в то время как мужчины могли делать что хотели. В более поздние времена порку ремнем из кожи носорога заменили сожжением. Колбен думал, что суровое наказание за супружескую измену, распространенное в его время, доказывает, что среди готтентотов должна быть любовь, хотя он признавался, что не видит никаких ее признаков. Он, конечно, ошибался в своем предположении, ибо, как было ясно показано в нашей главе о ревности, яростный гнев при посягательстве на супружескую собственность мужчины не составляет и не доказывает любви, а существует совершенно отдельно от нее.

СПОСОБНОСТЬ К УТОНЧЕННОЙ ЛЮБВИ

Вред «ложных фактов» для науки иллюстрируется замечанием, которое встречается в великом труде о туземцах Южной Африки доктора Фрича, который по праву считается одним из ведущих авторитетов по этому предмету. Говоря о готтентотах (нама), он говорит (351), что «в то время как Тиндалл указывает на чувственность и эгоизм как на две их самые выдающиеся характеристики, Т. Хан восхваляет их супружескую привязанность, независимую от плотской любви». Здесь, несомненно, безупречное свидетельство, ибо Теофилус Хан, сын миссионера, родился и вырос среди этих народов. Но если мы обратимся к отрывку, на который ссылался Фрич (Globus, XII., 306), мы обнаружим, что причины, по которым Хан верит, что готтентоты способны на нечто большее, чем плотские желания, заключаются в том, что многие из них, хотя и достаточно богаты, чтобы иметь гарем, довольствуются одной женой, и что если жена умирает раньше мужа, он очень редко женится снова. Однако в самом следующем предложении Хан упоминает черту туземцев, которая достаточно объясняет оба этих обычая. «Невесты», — говорит он, — «стоят много быков и овец, и мужчины, как и среди других южноафриканских народов, например, кафров, предпочли бы иметь большие стада скота, чем красивую жену». Помимо этого объяснения, я не вижу необходимой связи между тем, что мужчина довольствуется одной женой, и его способностью к сентиментальной любви, поскольку его жадность к скоту и отсутствие физической выносливости и аппетита полностью объясняют его моногамию. Этот вопрос должен оцениваться с точки зрения готтентотов, а не с нашей. Хорошо известно, что в регионах, где преобладает полигамия, мужчина, который хочет быть добрым к своей жене, не довольствуется ею, а женится на другой или нескольких других, чтобы разделить с ней тяжелую работу. У этих готтентотов нет достаточного внимания к своим много работающим женам, чтобы сделать даже это.

ГОТТЕНТОТСКАЯ ГРУБОСТЬ

Грубость и непристойность готтентотов являются дополнительными причинами полагать их неспособными к утонченной любви. Их панегирист Колбен сам был вынужден признать, что они «находят особое удовольствие в грязи и вони» и «являются в вопросах питания самым грязным народом в мире». Женщины едят своих собственных паразитов, которые кишат в их скудном одеянии. И не ради приличия они носят эту скудную одежду — совсем наоборот. Говоря об очень простом одеянии готтентота-мужчины, Барро говорит (I., 154), что

«если бы истинной целью его было содействие приличию, то кажется, что он сильно промахнулся, так как это, безусловно, один из самых непристойных предметов, в таком положении, в каком он его помещает, который только можно было придумать».

А относительно маленького фартука, который носят женщины, он говорит:

«По-видимому, женщины прикладывают большие усилия, чтобы привлечь внимание к этой части своего тела. Большие металлические пуговицы... или что-либо, что производит большой эффект, прикрепляются к краям этого фартука».

Колбен рассказывает, что когда готтентот желает жениться на девушке, он идет со своим отцом к отцу девушки, который дает ответ после консультации с женой. Если вердикт неблагоприятен, «любовь галантного кавалера к красавице быстро проходит, и он обращает свои взоры на другую». Но отказ дается редко, если только девушка уже не обещана другому. С девушкой тоже советуются, но только номинально, ибо если она отказывается, она может сохранить свою свободу только после ночной борьбы со своим женихом, в которой она обычно уступает, после чего она должна выйти за него замуж, хочет она того или нет. Колбен приводит другие детали свадебной церемонии, которые слишком грязны, чтобы даже намекать на них здесь.

ЖИР ПРОТИВ СЕНТИМЕНТОВ

Люди, прожившие много лет среди колониальных готтентотов, уверяли Фрича (328), что эти люди, далеко не будучи образцами целомудрия, какими пытался доказать их Колбен, предавались распутным фестивалям, длившимся несколько дней, на которых отбрасывались все ограничения. И это возвращает нас к нашей отправной точке — своеобразному аргументу доктора Якобовски относительно «любовных стихов», которые, как он уверен, должны петься на эротических танцах туземцев, хотя они тщательно скрываются от миссионеров. Если бы это были стихи о чувствах, миссионеры не одобряли бы их, и не было бы причин скрывать их; но вышеприведенные замечания достаточно ясно показывают, о какой «любви» они, скорее всего, пели бы. Если бы на этот счет оставались какие-либо сомнения, следующее восхитительное признание, которое панегирист Хан делает в момент откровенности, решило бы дело. Чтобы оценить этот отрывок, имейте в виду, что готтентоты — это народ, среди которого чрезмерная полнота ягодиц (стеатопигия) особенно почитается как вершина физической привлекательности. Теперь Хан говорит (335):

«Молодые девушки пьют целые чашки жидкого жира, и по уважительной причине: цель состоит в том, чтобы достичь очень округлого тела путем процесса откорма, чтобы Гименей мог востребовать их как можно скорее. Они не становятся сентиментальными и больными от любви и ревности, не умирают от мук и горестей любви, как наши женщины, и не вступают в любовные интриги, но смотрят на все дело очень материалистично и трезво. Их единственный любовный роман — это процесс откорма, от результата которого, как у свиньи, зависит ценность девушки и спрос на нее».

В этом последнем предложении, которое я взял на себя смелость выделить курсивом, заключается философия африканской «любви» в целом, и я рад, что могу заявить об этом с таким неоспоримым авторитетом. То, что готтентот «ценит» в женщине, — это жир; о чувствах не может быть и речи. Когда готтентоты вместе, говорит Колбен,

«вы никогда не увидите, чтобы они дарили нежные поцелуи или бросали любящие взгляды друг на друга. День и ночь, по любому поводу, они настолько холодны и безразличны друг к другу, что вы не поверили бы, что они любят друг друга или женаты. Если бы в хижине было двадцать готтентотов с женами, было бы невозможно сказать, ни по их словам, ни по действиям, кто из них принадлежит друг другу».

ЮЖНОАФРИКАНСКИЕ ЛЮБОВНЫЕ СТИХИ

Как было намекнуто на предыдущей странице, среди примеров готтентотской лирики доктора Якобовски есть несколько, которые можно смутно включить в категорию любовных стихов. «Где ты слышал, что я люблю тебя, в то время как ты нелюбовна ко мне?» — жаловался один готтентот; в то время как другой предупреждал своего друга: «Это несчастье преследует тебя, что ты любишь там, где не должен!» Третий заявлял: «Я не перестану любить, как бы они (т. е. родители или опекуны) ни противились мне». Четвертый адресует эту песню молодой девушке:

Моя львица! Ты боишься, что я могу околдовать тебя? Ты доишь корову мясистой рукой. Укуси меня! Налей (молока) для меня! Моя львица! Дочь великого человека!

Излишне говорить, что в первых трех из этих аборигенных «лирических произведений» нет ни малейшего указания на то, что выраженная «любовь» поднимается выше простого алчного желания чувств; а что касается четвертого, то что в нем есть, кроме упоминания о полноте девушки (мясистая рука), ее полезности в доении и подаче молока и ее плотских укусах? И все же в этом откровенном признании мужского эгоизма и чувственности Хан находит «некоторую утонченность чувств»!

ГОТТЕНТОТСКАЯ КОКЕТКА

Хотя ценность готтентотской красавицы на брачном рынке определяется главным образом степенью ее полноты, девушки из высших семей, по-видимому, не лишены других способов привлечения внимания мужчин. По крайней мере, я делаю такой вывод из следующего отрывка в книге Далтона (T.S.A., 104), относящегося к некоему вождю:

«У него была очаровательная дочь, величайшая красавица среди чернокожих, которую я когда-либо видел, и самая законченная кокетка. Ее главным украшением, которым она щеголяла самым пленительным образом, была ракушка размером с пенни. Она прикрепила ее к концу пряди передних волос, длина которых позволяла ракушке свисать точно на уровне ее глаз. Она научилась двигать головой с такой точностью, что бросала ракушку точно на тот глаз, на который хотела, и победная грация леди заключалась в этом трюке в прятки, сначала затмевая один глаз и томно глядя из другого, а затем элегантным взмахом головы повторяя процедуру в обратном порядке».

НРАВЫ КАФРОВ

Наш поиск истинной любви в Африке до сих пор заканчивался неудачей, так как предполагаемые открытия нескольких оптимистичных сентименталистов оказались иллюзорными. Если мы теперь обратимся к кафрам, которые делят с готтентотами южную оконечность Африки, мы обнаружим, что здесь снова мы должны прежде всего остерегаться «ложных фактов». Вестермарк (61), процитировав Барро (I., 206) о том, что «кафрская женщина целомудренна и чрезвычайно скромна», добавляет:

«и мистер Казинс сообщает мне, что между своими различными праздниками кафры, как мужчины, так и женщины, должны жить в строгом воздержании, наказанием за нарушение этого закона является изгнание из племени».

Было бы интересно узнать, что Барро имеет в виду под «чрезвычайно скромна», поскольку он признает, что этот атрибут

«может быть поставлен под сомнение. Если, например, молодую женщину спросить, замужем ли она, она, не довольствуясь простым отрицанием, распахивает свой плащ и обнажает грудь; и так как чаще всего у нее нет другого покрытия под ним, она, возможно, может обнаружить в то же время, хотя и непреднамеренно, больше своих прелестей».

Но именно его утверждение о том, что «кафрская женщина целомудренна», наиболее возмутительно противоречит всем зафиксированным фактам и свидетельствам ведущих авторитетов, включая многих миссионеров. Доктор Фрич говорит в предисловии к своей стандартной книге о туземцах Южной Африки, что утверждения Барро следует принимать «с осторожностью, или, скорее, с подозрением». Именно отсутствие этой осторожности и подозрительности привело Вестермарка к стольким ошибочным выводам. В данном случае, однако, совершенно непонятно, почему он процитировал единственного автора, который называет кафров целомудренными, игнорируя сокрушительный вес бесчисленных фактов, показывающих их крайне распущенными.

Примечательно, что свидетельства о целомудрии диких рас обычно исходят от простых путешественников среди них, невежественных в их языке и интимных привычках, тогда как труды тех, кто жил среди них, дают совершенно иное представление. Как замечает преподобный мистер Холден (187), те, кто «хвастались целомудрием, чистотой и невинностью языческой жизни», не были «за кулисами». Вот, например, Джордж Макколл Тил, который прожил среди кафрского народа двадцать лет, занимая различные должности, от миссионерского учителя до пограничного магистрата, и настолько хорошо знавший их язык, что смог собрать и напечатать том «Кафрского фольклора». Как и все авторы, сделавшие предмет своей специализацией, он, естественно, несколько предвзят в его пользу, и это придает еще больший вес его словам по отрицательным пунктам. Относительно вопроса о целомудрии он говорит: