«Популярные научные лекции»

Если бы были выбраны свойства теплового состояния, сильно отличающиеся от напряжений газов, это соотношение приняло бы очень сложные формы, и согласие между теплотой и другими рассмотренными выше энергиями не существовало бы. Очень поучительно поразмыслить над этим пунктом. Естественный закон, следовательно, не подразумевается в соответствии поведения энергий, но это соответствие скорее обусловлено единообразием наших способов мышления и отчасти является делом удачи.

VI. РАЗЛИЧИЯ ЭНЕРГИЙ И ГРАНИЦЫ ПРИНЦИПА ЭНЕРГИИ.

Из каждого количества теплоты Q, которое совершает работу в обратимом процессе (не сопровождающемся потерями) между абсолютными температурами T1, T2, только часть

(T1 - T2)/T1

превращается в работу, в то время как остаток передается на более низкий температурный уровень T2. Эта переданная часть может при обращении процесса, с той же затратой работы, снова быть возвращена на уровень T1. Но если процесс необратим, то на более низкий уровень течет больше тепла, чем в предыдущем случае, и излишек уже не может быть возвращен на более высокий уровень T2 без особой затраты. У. Томсон (1852), соответственно, обратил внимание на то, что во всех необратимых, то есть во всех реальных тепловых процессах, количества теплоты теряются для механической работы и что, соответственно, происходит диссипация или растрата механической энергии. Во всех случаях теплота лишь частично превращается в работу, но часто работа полностью превращается в теплоту. Следовательно, существует тенденция к уменьшению механической энергии и к увеличению тепловой энергии мира.

Для простого замкнутого циклического процесса, не сопровождающегося потерями, в котором количество теплоты Q1 берется с уровня T1, а количество Q2 откладывается на уровне T2, согласно уравнению (2), существует следующее соотношение,

-(Q1/T1) + (Q2/T2) = 0.

Аналогично, для любого числа сложных обратимых циклов Клаузиус находит алгебраическую сумму

ΣQ/T = 0,

и предполагая, что температура меняется непрерывно,

∫dQ/T = 0 (4)

Здесь элементы количеств теплоты, отведенные с данного уровня, считаются отрицательными, а элементы, сообщенные ему, — положительными. Если процесс необратим, то выражение (4), которое Клаузиус называет энтропией, возрастает. На практике это всегда так, и Клаузиус приходит к утверждению:

1. Что энергия мира остается постоянной.

2. Что энтропия мира стремится к максимуму.

Как только мы отметили указанное выше соответствие в поведении различных энергий, упомянутая здесь особенность тепловой энергии должна поразить нас. Откуда происходит эта особенность, ведь, как правило, каждая энергия переходит лишь частично в другую форму, что верно и для тепловой энергии? Объяснение будет найдено в следующем.

Каждое преобразование особого вида энергии A сопровождается падением потенциала этого конкретного вида энергии, включая теплоту. Но в то время как для других видов энергии преобразование и, следовательно, потеря энергии со стороны вида, падающего в потенциале, связаны с падением потенциала, с теплотой дело обстоит иначе. Теплота может претерпевать падение потенциала, не неся потери энергии, по крайней мере согласно обычному способу оценки. Если груз опускается, он должен по необходимости создать кинетическую энергию, или теплоту, или какую-то другую форму энергии. Также электрический заряд не может претерпеть падение потенциала без потери энергии, т. е. без преобразования. Но теплота может перейти с падением температуры к телу большей емкости, и та же тепловая энергия все еще сохранится, пока мы рассматриваем каждое количество теплоты как энергию. Это и придает теплоте, помимо ее свойства энергии, во многих случаях характер материальной субстанции, или количества.

Если мы посмотрим на дело непредвзято, мы должны спросить, есть ли какой-либо научный смысл или цель в том, чтобы все еще рассматривать как энергию количество теплоты, которое уже не может быть превращено в механическую работу (например, теплоту замкнутой равномерно нагретой материальной системы). Принцип энергии, безусловно, играет в этом случае совершенно излишнюю роль, которая отводится ему только по привычке. Поддерживать принцип энергии перед лицом знания о диссипации или растрате механической энергии, перед лицом возрастания энтропии — это почти равносильно той свободе, которую взял Блэк, когда рассматривал теплоту плавления как все еще присутствующую, но латентную. Следует отметить далее, что выражения «энергия мира» и «энтропия мира» слегка пропитаны схоластикой. Энергия и энтропия — это метрические понятия. Какой смысл может быть в применении этих понятий к случаю, в котором они неприменимы, в котором их значения не определимы?

Если бы мы могли действительно определить энтропию мира, она представляла бы собой истинную, абсолютную меру времени. Таким образом лучше всего видна полная тавтология утверждения, что энтропия мира возрастает со временем. Время и тот факт, что определенные изменения происходят только в определенном смысле, — это одно и то же.

VII. ИСТОЧНИКИ ПРИНЦИПА ЭНЕРГИИ.

Теперь мы готовы ответить на вопрос: каковы источники принципа энергии? Все знание о природе в конечном счете выводится из опыта. В этом смысле правы те, кто рассматривает принцип энергии как результат опыта.

Опыт учит, что чувственные элементы αβγδ..., на которые может быть разложен мир, подвержены изменениям. Он говорит нам далее, что некоторые из этих элементов связаны с другими элементами, так что они появляются и исчезают вместе; или что появление элементов одного класса связано с исчезновением элементов другого класса. Мы избежим здесь понятий причины и следствия из-за их неясности и двусмысленности. Результат опыта может быть выражен следующим образом: чувственные элементы мира (αβγδ...) проявляют себя как взаимозависимые. Эта взаимозависимость лучше всего представлена некоторой концепцией, подобной той, что в геометрии является взаимной зависимостью сторон и углов треугольника, только гораздо более разнообразной и сложной.

В качестве примера мы можем взять массу газа, заключенную в цилиндр и обладающую определенным объемом (α), который мы изменяем давлением (β) на поршень, в то же время чувствуя цилиндр рукой и получая ощущение тепла (γ). Увеличение давления уменьшает объем и увеличивает ощущение тепла.

Различные факты опыта не во всех отношениях одинаковы. Их общие чувственные элементы выделяются процессом абстракции и таким образом запечатлеваются в памяти. Таким образом получается выражение черт согласия обширных групп фактов. Самое простое предложение, которое мы можем произнести, является, по самой природе языка, абстракцией такого рода. Но необходимо также учитывать различия родственных фактов. Факты могут быть настолько близко связаны, что содержат один и тот же вид αβγ..., но отношение таково, что αβγ... одного отличаются от αβγ... другого только числом равных частей, на которые они могут быть разделены. В таком случае, если могут быть даны правила для вывода друг из друга чисел, которые являются мерами этих αβγ..., то мы обладаем в таких правилах самым общим выражением группы фактов, а также тем выражением, которое соответствует всем ее различиям. Это цель количественного исследования.

Если эта цель достигнута, то мы обнаружили, что между αβγ... группы фактов, или, лучше, между числами, которые являются их мерами, существует ряд уравнений. Простой факт изменения приводит к тому, что число этих уравнений должно быть меньше числа αβγ.... Если первое меньше второго на единицу, то одна часть αβγ... однозначно определяется другой частью.

Поиск отношений последнего рода является важнейшей функцией специального экспериментального исследования, потому что мы получаем возможность дополнять в мысли факты, которые даны лишь частично. Само собой разумеется, что только опыт может установить, что между αβγ... существуют отношения и какого они рода. Далее, только опыт может сказать, что отношения, существующие между αβγ..., таковы, что их изменения могут быть обратимы. Если бы это было не так, то всякий повод для формулировки принципа энергии, как легко видеть, отсутствовал бы. В опыте, следовательно, погребен конечный источник всякого знания о природе, и, следовательно, в этом смысле также конечный источник принципа энергии.

Но это не исключает того факта, что принцип энергии имеет также логический корень, как будет показано сейчас. Предположим на основе опыта, что одна группа чувственных элементов αβγ... однозначно определяет другую группу λμν.... Опыт далее учит, что изменения αβγ... могут быть обратимы. Тогда логическим следствием этого наблюдения является то, что каждый раз, когда αβγ... принимают одни и те же значения, это также верно и для λμν.... Или что чисто периодические изменения αβγ... не могут производить никаких постоянных изменений λμν.... Если группа λμν... является механической группой, то вечный двигатель исключен.

Скажут, что это порочный круг, что мы признаем. Но психологически ситуация существенно иная, думаю ли я просто об однозначной определенности и обратимости событий или исключаю вечный двигатель. Внимание принимает в двух случаях разные направления и проливает свет на разные стороны вопроса, которые логически, конечно, обязательно связаны.

Безусловно, та твердая, логическая установка мыслей, заметная у великих исследователей, Стевина, Галилея и остальных, которая сознательно или инстинктивно поддерживалась тонким чувством малейших противоречий, не имеет иной цели, кроме как ограничить границы мысли и тем самым избавить ее от возможности ошибки. В этом, следовательно, дан логический корень принципа исключенного вечного двигателя, а именно в том всеобщем убеждении, которое существовало еще до развития механики и содействовало этому развитию.

Совершенно естественно, что принцип исключенного вечного двигателя был впервые развит в простой области чистой механики. Переносу этого принципа в область общей физики много способствовала идея о том, что все физические явления — это механические явления. Но предыдущее обсуждение показывает, насколько несущественно это понятие. На самом деле речь идет о признании всеобщей взаимосвязи природы. Как только это установлено, мы видим вместе с Карно, что безразлично, нарушаются ли механические законы прямо или окольными путями.

Принцип исключенного вечного двигателя очень тесно связан с современным принципом энергии, но он не идентичен ему, ибо последний может быть выведен из первого только посредством определенной формальной концепции. Как видно из предыдущего изложения, вечный двигатель может быть исключен без того, чтобы мы использовали или обладали понятием работы. Современный принцип энергии проистекает прежде всего из субстанциального понимания работы и любого изменения физического состояния, которое при обращении производит работу. Сильная потребность в такой концепции, которая отнюдь не является необходимой, но в формальном смысле очень удобна и ясна, проявлена в случае Ю. Р. Майера и Джоуля. Ранее было замечено, что эта концепция была подсказана обоим исследователям наблюдением, что как производство тепла, так и производство механической работы были связаны с расходом субстанции. Майер говорит: «Ex nihilo nil fit» (из ничего ничего не происходит), и в другом месте: «Создание или разрушение силы (работы) лежит вне области человеческой деятельности». У Джоуля мы находим такой отрывок: «Явно абсурдно предполагать, что силы, которыми Бог наделил материю, могут быть уничтожены».

Некоторые авторы усмотрели в таких утверждениях попытку метафизического обоснования учения об энергии. Но мы видим в них просто формальную потребность в простом, ясном и живом охвате фактов, который получает свое развитие в практической и технической жизни и который мы переносим, как можем, в область науки. Как факт, Майер пишет Гризингеру: «Если, наконец, вы спросите меня, как я оказался вовлечен во все это дело, мой ответ просто таков: занятый во время морского путешествия почти исключительно изучением физиологии, я открыл новую теорию по той достаточной причине, что я живо чувствовал потребность в ней».

Субстанциальное понимание работы (энергии) отнюдь не является необходимым. И далеко не верно, что проблема решена с признанием потребности в такой концепции. Скорее, давайте посмотрим, как Майер постепенно пытался удовлетворить эту потребность. Он сначала рассматривает количество движения, или импульс, mv, как эквивалент работы и не пришел, до более позднего времени, к понятию живой силы (mv²/2). В области электричества он не смог назначить выражение, которое является эквивалентом работы. Это было сделано позже Гельмгольцем. Формальная потребность, следовательно, присутствует первой, а наше представление о природе впоследствии постепенно адаптируется к ней.

Обнажение экспериментального, логического и формального корня нынешнего принципа энергии, возможно, внесет большой вклад в устранение мистицизма, который все еще цепляется за этот принцип. Что касается нашей формальной потребности в очень простом, осязаемом, субстанциальном понимании процессов в нашем окружении, остается открытым вопрос, насколько природа соответствует этой потребности или насколько мы можем удовлетворить ее. В одной фазе предыдущих дискуссий казалось бы, что субстанциальное понятие принципа энергии, подобно материальной концепции теплоты Блэка, имеет свои естественные границы в фактах, за которыми его можно придерживаться только искусственно.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ФИЗИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Когда человеческий разум, с его ограниченными силами, пытается отразить в себе богатую жизнь мира, частью которого он сам является лишь малой долей и которую он никогда не надеется исчерпать, у него есть все основания действовать экономно. Отсюда та тенденция, выраженная в философии всех времен, охватить несколькими органическими мыслями фундаментальные черты реальности. «Жизнь не понимает смерти, а смерть жизни». Так говорил старый китайский философ. И все же в своем непрестанном желании уменьшить границы непостижимого человек всегда был занят попытками понять смерть через жизнь, а жизнь через смерть.

Среди древних цивилизованных народов природа была наполнена демонами и духами, имеющими чувства и желания людей. Во всех существенных чертах этот анимистический взгляд на природу, как метко назвал его Тайлор, разделяется как фетишистом современной Африки, так и самыми развитыми народами древности. Как теория мира он никогда полностью не исчезал. Монотеизм христиан никогда полностью не преодолел его, не более, чем монотеизм иудеев. В вере в колдовство и в суевериях XVI и XVII веков, веков зарождения естествознания, он принял пугающие патологические размеры. В то время как Стевин, Кеплер и Галилей медленно возводили здание современной физической науки, жестокая и беспощадная война велась с помощью факела и дыбы против дьяволов, которые выглядывали из каждого угла. Даже сегодня, помимо всех пережитков того периода, помимо следов фетишизма, которые все еще присущи нашим физическим концепциям, те самые идеи все еще скрыто таятся в практиках современного спиритизма.

Рядом с этой анимистической концепцией мира мы время от времени, в разных формах, от Демокрита до наших дней, встречаем другой взгляд, который также претендует на исключительную компетенцию в понимании вселенной. Этот взгляд можно охарактеризовать как физико-механический взгляд на мир. Сегодня этот взгляд бесспорно занимает первое место в мыслях людей и определяет идеалы и характер нашего времени. Приход разума человека к полному осознанию своих сил в XVIII веке был периодом подлинного разочарования. Он создал великолепный прецедент жизни, действительно достойной человека, способной преодолеть старое варварство в практических областях жизни; он создал «Критику чистого разума», которая изгнала в царство теней ложные идеи старой метафизики; он вложил в руки механической философии вожжи, которые она сейчас держит.

Часто цитируемые слова великого Лапласа, которые я сейчас приведу, звучат как ликующий тост за научные достижения XVIII века: «Разум, которому были бы даны на одно мгновение все силы природы и взаимные положения всех ее масс, если бы он был иначе достаточно мощным, чтобы подвергнуть эти проблемы анализу, мог бы охватить одной формулой движения самых больших масс, а также самых маленьких атомов; ничто не было бы для него неопределенным; будущее и прошлое лежали бы открытыми перед его глазами». Пиша эти слова, Лаплас, как мы знаем, имел в виду также атомы мозга. Эта идея была выражена еще более решительно некоторыми из его последователей, и не будет преувеличением сказать, что идеал Лапласа — это по существу идеал подавляющего большинства современных ученых.

Мы с радостью отдаем должное создателю «Небесной механики» за чувство высокого удовольствия, пробужденное в нем великим успехом Просвещения, которому мы тоже обязаны своей интеллектуальной свободой. Но сегодня, с невозмутимым разумом и перед лицом новых задач, физической науке подобает обезопасить себя от самообмана тщательным изучением своего характера, чтобы она могла с большей уверенностью преследовать свои истинные цели. Если я поэтому выхожу за узкие пределы своей специальности в этом обсуждении, чтобы вторгнуться в дружественные соседние области, я могу оправдаться тем, что предмет познания является общим для всех областей исследования и что фиксированные, резкие линии разграничения не могут быть проведены.

Вера в оккультные магические силы природы постепенно угасла, но на ее месте возникла новая вера — вера в магическую силу науки. Наука бросает свои сокровища не как капризная фея в подолы немногих избранных, а в подолы всего человечества, с щедрой расточительностью, о которой не мечтала ни одна легенда! Не без видимой справедливости, следовательно, ее далекие поклонники приписывают ей силу открывать непостижимые бездны природы, в которые чувства не могут проникнуть. И все же она, которая пришла, чтобы принести свет в мир, вполне может обойтись без тьмы тайны и без помпезного шоу, которое ей не нужно ни для оправдания своих целей, ни для украшения своих простых достижений.

Домашние начала науки лучше всего раскроют нам ее простой, неизменный характер. Человек приобретает свое первое знание о природе полусознательно и автоматически, из инстинктивной привычки имитировать и прогнозировать факты в мысли, дополнять вялый опыт быстрыми крыльями мысли, поначалу только для своего материального благополучия. Когда он слышит шум в подлеске, он конструирует там, точно так же, как это делает животное, врага, которого он боится; когда он видит определенную кожуру, он мысленно формирует образ фрукта, который он ищет; точно так же, как мы мысленно связываем определенный вид материи с определенной линией в спектре или электрическую искру с трением куска стекла. Знание причинности в этой форме, безусловно, достигает далеко ниже уровня домашней собаки Шопенгауэра, которой оно приписывалось. Оно, вероятно, существует во всем животном мире и подтверждает утверждение того великого мыслителя относительно воли, которая создала интеллект для своих целей. Эти примитивные психические функции укоренены в экономии нашего организма не менее прочно, чем движение и пищеварение. Кто стал бы отрицать, что мы чувствуем в них тоже элементарную силу долго практиковавшейся логической и физиологической деятельности, завещанную нам как наследство от наших предков?

Такие примитивные акты познания составляют сегодня самый прочный фундамент научного мышления. Наше инстинктивное знание, как мы будем кратко называть его, в силу убеждения, что мы сознательно и намеренно не внесли никакого вклада в его формирование, противостоит нам с авторитетом и логической силой, которыми сознательно приобретенное знание даже из знакомых источников и легко проверяемой ошибочности никогда не может обладать. Все так называемые аксиомы — это такое инстинктивное знание. Не только сознательно полученное знание, но и мощный интеллектуальный инстинкт, соединенный с обширными концептуальными способностями, составляют великого исследователя. Величайшие достижения науки всегда состояли в некоторой успешной формулировке, в ясных, абстрактных и коммуникабельных терминах того, что инстинктивно было известно задолго до этого, и в том, чтобы сделать это постоянной собственностью человечества. Благодаря принципу Ньютона о равенстве действия и противодействия, истину которого все до него чувствовали, но который никто из предшественников абстрактно не сформулировал, механика была поставлена одним ударом на более высокий уровень. Наше утверждение может быть также исторически оправдано примерами из научных трудов Стевина, С. Карно, Фарадея, Ю. Р. Майера и других.

Все это, однако, лишь почва, с которой начинается наука. Первые реальные начала науки появляются в обществе, особенно в ремеслах, где возникает необходимость в передаче опыта. Здесь, где должно быть описано и рассказано о каком-то новом открытии, впервые ощущается принуждение к ясному определению в сознании важных и существенных черт этого открытия, как могут засвидетельствовать многие писатели. Цель обучения — просто экономия опыта; труд одного человека заставляют занять место труда другого.

Самая удивительная экономия общения найдена в языке. Слова сравнимы с типом, который избавляет от повторения письменных знаков и тем самым служит множеству целей; или с немногими звуками, из которых состоят наши бесчисленные разные слова. Язык, с его помощником, концептуальным мышлением, фиксируя существенное и отвергая несущественное, конструирует свои жесткие картины текучего мира по плану мозаики, в ущерб точности и верности, но с экономией инструментов и труда. Подобно пианисту с заранее подготовленными звуками, говорящий возбуждает в своем слушателе мысли, заранее подготовленные, но подходящие ко многим случаям, которые откликаются на призыв говорящего с готовностью и малыми усилиями.

Принципы, которые видный политический экономист Э. Герман сформулировал для экономики индустриальных искусств, также применимы к идеям общей жизни и науки. Экономия языка, конечно, увеличивается в терминологии науки. Что касается экономики письменного общения, то вряд ли есть сомнение, что сама наука осознает ту великую старую мечту философов об Универсальном Реальном Характере. Это время недалеко. Наши числовые знаки, символы математического анализа, химические символы и музыкальные ноты, которые легко могли бы быть дополнены системой цветовых знаков, вместе с некоторыми фонетическими алфавитами, находящимися сейчас в употреблении, — все это начала в этом направлении. Логическое расширение того, что мы имеем, соединенное с использованием идей, которые предоставляет нам китайская идеография, сделает специальное изобретение и обнародование Универсального Характера совершенно излишним.

Передача научного знания всегда включает описание, то есть миметическое воспроизведение фактов в мысли, целью которого является замена и экономия труда нового опыта. Опять же, чтобы сэкономить труд обучения и приобретения, ищут краткое, сокращенное описание. Это действительно все, чем являются естественные законы. Зная значение ускорения силы тяжести и законы падения Галилея, мы обладаем простыми и краткими указаниями для воспроизведения в мысли всех возможных движений падающих тел. Формула такого рода является полной заменой полной таблицы движений падения, потому что с помощью формулы данные такой таблицы могут быть легко сконструированы в любой момент без малейшего обременения памяти.

Ни один человеческий ум не в состоянии охватить все частные случаи преломления. Но, зная показатель преломления для двух данных сред и знакомый закон синусов, мы можем легко воспроизвести или мысленно восполнить любой мыслимый случай преломления. Преимущество здесь заключается в разгрузке памяти; эта цель в огромной степени достигается письменной фиксацией природных констант. Естественный закон такого рода не содержит ничего, кроме этого исчерпывающего и сжатого отчета о фактах. В действительности закон всегда содержит меньше, чем сам факт, поскольку он воспроизводит факт не целиком, а лишь в том его аспекте, который важен для нас, в то время как остальное намеренно или по необходимости опускается. Естественные законы можно уподобить интеллектуальному шрифту высшего порядка, отчасти подвижному, отчасти стереотипному, который при новых изданиях опыта может стать настоящим препятствием.

Когда мы впервые обозреваем область фактов, она кажется нам разнообразной, беспорядочной, запутанной, полной противоречий. Сначала нам удается ухватить лишь отдельные факты, не связанные с другими. Область, как мы привыкли говорить, не ясна. Постепенно мы обнаруживаем простые, постоянные элементы мозаики, из которых мы можем мысленно сконструировать всю область. Когда мы достигаем точки, в которой повсюду обнаруживаем одни и те же факты, мы больше не чувствуем себя потерянными в этой области; мы понимаем ее без усилий; она для нас объяснена.

Позвольте проиллюстрировать это примером. Как только мы осознали факт прямолинейного распространения света, привычный ход наших мыслей спотыкается о явления преломления и дифракции. Как только мы прояснили дело с помощью нашего показателя преломления, мы обнаруживаем, что для каждого цвета необходим особый показатель. Вскоре после того, как мы привыкли к тому, что свет, добавленный к свету, увеличивает его интенсивность, мы внезапно сталкиваемся со случаем полной темноты, вызванной этой причиной. В конечном счете, однако, мы видим повсюду в ошеломляющем многообразии оптических явлений факт пространственной и временной периодичности света, со скоростью распространения, зависящей от среды и периода. Эту тенденцию получать обзор данной области с наименьшими затратами мысли и представлять все ее факты с помощью какого-то одного мыслительного процесса можно справедливо назвать экономной.

Величайшее совершенство умственной экономии достигается в той науке, которая достигла наивысшего формального развития и широко применяется в физических исследованиях, а именно в математике. Как бы странно это ни звучало, сила математики покоится на избегании всякого лишнего мышления и на удивительной экономии умственных операций. Даже те знаки упорядочения, которые мы называем числами, представляют собой систему поразительной простоты и экономичности. Когда мы используем таблицу умножения при умножении многозначных чисел, используя тем самым результаты старых операций счета вместо того, чтобы выполнять всю операцию заново; когда мы обращаемся к нашей таблице логарифмов, заменяя и экономя таким образом новые вычисления старыми, уже выполненными; когда мы используем определители вместо того, чтобы каждый раз заново начинать решение системы уравнений; когда мы разлагаем новые интегральные выражения на знакомые старые интегралы — мы видим в этом лишь слабое отражение интеллектуальной деятельности Лагранжа или Коши, которые с проницательностью великого полководца заменяли новые операции целыми сонмами старых. Никто не станет спорить со мной, если я скажу, что как элементарная, так и высшая математика — это экономно упорядоченный опыт счета, приведенный в формы, готовые к употреблению.

В алгебре мы выполняем, насколько это возможно, все численные операции, идентичные по форме, раз и навсегда, так что для частного случая остается лишь остаток работы. Использование знаков алгебры и анализа, которые являются лишь символами подлежащих выполнению операций, объясняется наблюдением, что мы можем существенно разгрузить ум таким образом и сберечь его силы для более важных и трудных задач, возложив все механические операции на руку. Одним из результатов этого метода, свидетельствующим о его экономическом характере, является создание вычислительных машин. Математик Бэббидж, изобретатель разностной машины, вероятно, был первым, кто ясно осознал этот факт, и он коснулся его, хотя и бегло, в своей работе «Экономия производства и машин».

Студенту математики часто бывает трудно избавиться от неприятного чувства, что его наука в лице его карандаша превосходит его в интеллекте — впечатление, от которого, как признавался великий Эйлер, он часто не мог отделаться. Это чувство находит своего рода оправдание, если мы задумаемся о том, что большинство идей, с которыми мы имеем дело, были задуманы другими, часто столетия назад. В значительной степени именно интеллект других людей противостоит нам в науке. Как только мы смотрим на вещи в этом свете, жуткость и магический характер наших впечатлений исчезают, особенно когда мы помним, что можем по желанию обдумать заново любую из этих чужих мыслей.

Физика — это опыт, приведенный в экономный порядок. Благодаря этому порядку становится возможным не только широкий и всесторонний взгляд на то, что мы имеем, но и становятся очевидными дефекты и необходимые изменения, точно так же, как в хорошо ведущемся хозяйстве. Физика разделяет с математикой преимущества краткого описания и лаконичного, емкого определения, которое исключает путаницу даже в идеях, где без видимого обременения мозга содержится множество других. Богатое содержание этих идей может быть извлечено в любой момент и представлено в их полном перцептивном свете. Подумайте о рое хорошо упорядоченных понятий, заключенных в идее потенциала. Удивительно ли, что с идеями, содержащими столько законченного труда, легко работать?

Таким образом, наше первое знание — это продукт экономии самосохранения. Благодаря общению опыт многих лиц, первоначально приобретенный индивидуально, собирается в одном. Передача знаний и необходимость, которую каждый чувствует в управлении своим запасом опыта с наименьшими затратами мысли, заставляют нас облекать наши знания в экономные формы. Но здесь у нас есть ключ, который лишает науку всей ее таинственности и показывает нам, в чем на самом деле заключается ее сила. В отношении конкретных результатов она не дает нам ничего, чего мы не могли бы достичь за достаточно долгое время без методов. Нет такой задачи во всей математике, которую нельзя было бы решить прямым счетом. Но с нынешними инструментами математики многие операции счета могут быть выполнены за несколько минут, на что без математических методов ушла бы целая жизнь. Подобно тому как отдельный человек, ограниченный исключительно плодами собственного труда, никогда не смог бы сколотить состояние, но, напротив, накопление труда многих людей в руках одного является основой богатства и власти, так и никакое знание, достойное этого имени, не может быть собрано в одном человеческом уме, ограниченном рамками человеческой жизни и наделенном лишь конечными силами, иначе как путем изысканнейшей экономии мысли и тщательного накопления экономно упорядоченного опыта тысяч сотрудников. То, что поражает нас здесь как плоды колдовства, — это просто награда за отличное ведение хозяйства, как и подобные результаты в гражданской жизни. Но дело науки имеет то преимущество перед любым другим предприятием, что от ее накопления богатства никто не несет ни малейшего убытка. В этом также ее благословение, ее освобождающая и спасительная сила.

Признание экономического характера науки поможет нам теперь, возможно, лучше понять некоторые физические понятия.

Те элементы события, которые мы называем «причиной и следствием», являются его определенными характерными чертами, важными для его мысленного воспроизведения. Их важность убывает, и внимание переключается на новые признаки, как только рассматриваемое событие или опыт становятся привычными. Если связь таких признаков кажется нам необходимой, то это просто потому, что интерполяция определенных промежуточных звеньев, с которыми мы очень хорошо знакомы и которые поэтому обладают для нас большим авторитетом, часто сопровождается успехом в наших объяснениях. Тот готовый опыт, зафиксированный в мозаике ума, с которым мы встречаем новые события, Кант называет врожденным понятием рассудка (Verstandesbegriff).

Величайшие принципы физики, разложенные на свои элементы, ничем не отличаются от описательных принципов естествоиспытателя. Вопрос «Почему?», который всегда уместен там, где речь идет об объяснении противоречия, как и все правильные привычки мышления, может выйти за свои пределы и быть задан там, где ничего не остается для понимания. Предположим, мы приписали бы природе свойство производить подобные следствия в подобных обстоятельствах; именно эти подобные обстоятельства мы не знали бы, как найти. Природа существует только один раз. Только наша схематическая мысленная имитация порождает подобные события. Поэтому только в уме существует взаимная зависимость определенных признаков.

Все наши усилия отразить мир в мысли были бы тщетны, если бы мы не находили ничего постоянного в разнообразных изменениях вещей. Именно это побуждает нас сформировать понятие субстанции, источник которого не отличается от источника современных идей относительно закона сохранения энергии. История физики дает многочисленные примеры этого импульса почти во всех областях, и красивые примеры его можно проследить вплоть до детской. «Куда девается свет, когда его гасят?» — спрашивает ребенок. Внезапное съеживание водородного шара необъяснимо для ребенка; он повсюду ищет большое тело, которое только что было здесь, но теперь исчезло.

Откуда берется тепло? Куда уходит тепло? Такие детские вопросы в устах зрелых людей формируют характер столетия.

Мысленно отделяя тело от изменчивого окружения, в котором оно движется, мы на самом деле извлекаем из потока всех наших ощущений группу ощущений, на которых сосредоточены наши мысли и которая обладает относительно большей стабильностью, чем остальные. Абсолютно неизменной эта группа не является. То один, то другой ее член появляется и исчезает или изменяется. В своей полной идентичности она никогда не повторяется. Тем не менее сумма ее постоянных элементов по сравнению с суммой ее изменчивых элементов, особенно если мы учитываем непрерывный характер перехода, всегда настолько велика, что для поставленной цели первые обычно кажутся достаточными для определения идентичности тела. Но поскольку мы можем отделить от группы каждый отдельный член, не переставая при этом считать тело для нас тем же самым, нас легко склонить к мысли, что после абстрагирования всех членов осталось бы нечто дополнительное. Так получается, что мы формируем понятие субстанции, отличной от ее атрибутов, вещи-в-себе, в то время как наши ощущения рассматриваются лишь как символы или указания на свойства этой вещи-в-себе. Но было бы гораздо лучше сказать, что тела или вещи — это емкие мысленные символы для групп ощущений — символы, которые не существуют вне мысли. Так, купец рассматривает этикетки на своих ящиках лишь как указатели их содержимого, а не наоборот. Он наделяет реальной ценностью их содержимое, а не этикетки. Та же экономия, которая побуждает нас анализировать группу и устанавливать специальные знаки для ее составных частей, частей, которые также входят в состав других групп, может точно так же побудить нас отметить каким-то одним символом целую группу.

На старых египетских памятниках мы видим объекты, которые не воспроизводят единое зрительное впечатление, а составлены из различных впечатлений. Головы и ноги фигур изображены в профиль, головной убор и грудь видны спереди и так далее. Мы имеем здесь, так сказать, усредненный вид объектов, при формировании которого скульптор сохранил то, что счел существенным, и пренебрег тем, что счел безразличным. У нас есть живые примеры процессов, воплощенных в камне на стенах этих старых храмов, в рисунках наших детей, и мы также наблюдаем их верный аналог в формировании идей в наших собственных умах. Только благодаря некоторому такому облегчению взгляда, как указанное, нам позволено говорить о теле. Когда мы говорим о кубе со срезанными углами — фигуре, которая не является кубом, — мы делаем это из естественного инстинкта экономии, который предпочитает добавить к старому знакомому представлению поправку, вместо того чтобы формировать совершенно новое. Это процесс всякого суждения.

Грубое понятие «тело» не может выдержать проверку анализом, как и искусство египтян или наших маленьких детей. Физик, который видит, как тело сгибается, растягивается, плавится и испаряется, разрезает это тело на более мелкие постоянные части; химик расщепляет его на элементы. Однако даже элемент не является неизменным. Возьмем натрий. При нагревании белая серебристая масса становится жидкостью, которая при повышении температуры и отсутствии воздуха превращается в фиолетовый пар, а при дальнейшем повышении температуры светится желтым светом. Если название «натрий» все еще сохраняется, то это из-за непрерывного характера переходов и из-за необходимого инстинкта экономии. Путем конденсации пара белый металл может быть восстановлен. Действительно, даже после того, как металл брошен в воду и превратился в гидроксид натрия, исчезнувшие свойства могут при умелой обработке все еще проявиться; точно так же, как движущееся тело, которое прошло за колонну и на мгновение скрылось из виду, может появиться через некоторое время. Бесспорно, очень удобно всегда иметь наготове название и мысль для группы свойств, где бы эта группа ни могла появиться. Но не более чем емким экономным символом для этих явлений это название и мысль не является. Это было бы просто пустое слово для того, в ком оно не пробуждает большую группу хорошо упорядоченных чувственных впечатлений. И то же самое верно для молекул и атомов, на которые химический элемент анализируется еще дальше.

Правда, принято рассматривать закон сохранения веса, или, точнее, закон сохранения массы, как прямое доказательство постоянства материи. Но это доказательство растворяется, когда мы добираемся до его сути, в таком множестве инструментальных и интеллектуальных операций, что в некотором смысле оно оказывается просто уравнением, которому должны удовлетворять наши идеи при имитации фактов. Тот темный, таинственный комок, который мы невольно добавляем в мысли, мы тщетно ищем вне ума.

Таким образом, именно грубое понятие субстанции постоянно незаметно проскальзывает в науку, доказывая свою постоянную недостаточность и всегда нуждаясь в сведении к все более мелким мировым частицам. Здесь, как и везде, низшая ступень не становится незаменимой благодаря высшей, которая построена на ней, не более чем простейший способ передвижения, ходьба, становится излишним благодаря самым сложным средствам транспорта. Тело, как соединение световых и осязательных ощущений, связанных вместе ощущениями пространства, должно быть так же знакомо физику, который ищет его, как и животному, которое охотится за своей добычей. Но исследователю теории познания, как и геологу и астроному, должно быть позволено рассуждать от форм, которые создаются перед его глазами, к другим, которые он находит уже готовыми для себя.

Все физические идеи и принципы — это краткие указания, часто включающие подчиненные указания, для использования экономно классифицированного опыта, готового к употреблению. Их краткость, как и тот факт, что их содержание редко демонстрируется в полном объеме, часто придает им видимость независимого существования. Поэтические мифы относительно таких идей — например, миф о Времени, творце и пожирателе всех вещей, — нас здесь не касаются. Нам нужно лишь напомнить читателю, что даже Ньютон говорит об абсолютном времени, независимом от всех явлений, и об абсолютном пространстве — взгляды, от которых не отряхнулся даже Кант и которые часто серьезно обсуждаются сегодня. Для естествоиспытателя определения времени — это лишь сокращенные утверждения о зависимости одного события от другого, и ничего более. Когда мы говорим, что ускорение свободно падающего тела составляет 9,810 метра в секунду, мы имеем в виду, что скорость тела по отношению к центру Земли на 9,810 метра больше, когда Земля совершила дополнительную 86400-ю часть своего вращения — факт, который сам по себе может быть определен только отношением Земли к другим небесным телам. Опять же, в скорости содержится просто отношение положения тела к положению Земли. Вместо того чтобы относить события к Земле, мы можем относить их к часам или даже к нашему внутреннему ощущению времени. Теперь, поскольку все связано и каждое может быть сделано мерой остальных, легко возникает иллюзия, что время имеет значение независимо от всего.

Целью исследования является открытие уравнений, существующих между элементами явлений. Уравнение эллипса выражает универсальное мыслимое отношение между его координатами, из которых только реальные значения имеют геометрическое значение. Точно так же уравнения между элементами явлений выражают универсальное, математически мыслимое отношение. Здесь, однако, для многих значений физически допустимы только определенные направления изменения. Как в эллипсе реализуются только определенные значения, удовлетворяющие уравнению, так и в физическом мире происходят только определенные изменения значений. Тела всегда ускоряются по направлению к Земле. Разности температур, предоставленные самим себе, всегда уменьшаются; и так далее. Точно так же в отношении пространства математические и физиологические исследования показали, что пространство опыта — это просто актуальный случай из многих мыслимых случаев, об особых свойствах которых нас может проинформировать только опыт. Прояснение, которое распространяет эта идея, не может быть поставлено под сомнение, несмотря на абсурдное использование, которому она была подвергнута.

Попытаемся теперь суммировать результаты нашего обзора. В экономическом схематизме науки кроются как ее сила, так и ее слабость. Факты всегда представлены ценой полноты и никогда не с большей точностью, чем того требуют нужды момента. Несоответствие между мыслью и опытом, следовательно, будет продолжать существовать до тех пор, пока они идут рука об руку; но оно будет постоянно уменьшаться.

В действительности речь всегда идет о завершении некоторого частичного опыта; о выведении одной части явления из какой-то другой. В этом акте наши идеи должны основываться непосредственно на ощущениях. Мы называем это измерением. Условием науки, как в ее происхождении, так и в ее применении, является большая относительная стабильность нашего окружения. То, чему она нас учит, — это взаимозависимость. Абсолютные прогнозы, следовательно, не имеют значения в науке. При больших изменениях в небесном пространстве мы потеряли бы наши координатные системы пространства и времени.

Когда геометр хочет понять форму кривой, он сначала разрезает ее на малые прямолинейные элементы. Делая это, однако, он полностью осознает, что эти элементы — лишь временные и произвольные приспособления для понимания по частям того, что он не может понять как целое. Когда закон кривой найден, он больше не думает об элементах. Точно так же физической науке не подобало бы видеть в своих самосозданных, изменчивых, экономных инструментах, молекулах и атомах, реальности, стоящие за явлениями, забывая о недавно обретенной мудрости ее старшей сестры, философии, в замене механической мифологией старой анимистической или метафизической схемы и тем самым создавая бесконечное множество мнимых проблем. Атом должен оставаться инструментом для представления явлений, подобно функциям математики. Постепенно, однако, по мере того как интеллект, соприкасаясь со своим предметом, растет в дисциплине, физическая наука откажется от своей мозаичной игры с камнями и будет искать границы и формы русла, в котором течет живой поток явлений. Цель, которую она поставила перед собой, — это простейшее и наиболее экономное абстрактное выражение фактов.

Остается вопрос, применим ли тот же метод исследования, который до сих пор мы молчаливо ограничивали физикой, также и в психической области. Этот вопрос покажется излишним физическому исследователю. Наши физические и психические взгляды возникают точно таким же образом из инстинктивного знания. Мы читаем мысли людей по их действиям и выражениям лица, не зная как. Точно так же, как мы предсказываем поведение магнитной стрелки, помещенной рядом с током, воображая пловца Ампера в токе, мы предсказываем в мысли действия и поведение людей, предполагая ощущения, чувства и воли, подобные нашим собственным, связанные с их телами. То, что мы здесь инстинктивно выполняем, показалось бы нам одним из тончайших достижений науки, далеко превосходящим по значимости и изобретательности правило пловца Ампера, если бы каждый ребенок не совершал это бессознательно. Вопрос, следовательно, просто в том, чтобы научно, то есть концептуальным мышлением, ухватить то, с чем мы уже знакомы из других источников. И здесь многое предстоит сделать. Длинная последовательность фактов должна быть раскрыта между физикой выражения и движения и чувством и мыслью.

Мы слышим вопрос: «Но как возможно объяснить чувство движениями атомов мозга?» Конечно, это никогда не будет сделано, не более чем свет или тепло когда-либо будут выведены из закона преломления. Поэтому нам не нужно сетовать на отсутствие остроумных решений этого вопроса. Проблема не является проблемой. Ребенок, заглядывающий через стены города или крепости в ров внизу, с удивлением видит в нем живых людей и, не зная о портале, который соединяет стену со рвом, не может понять, как они могли спуститься с высоких валов. Так обстоит дело с понятиями физики. Мы не можем подняться в область психологии по лестнице наших абстракций, но мы можем спуститься в нее.

Посмотрим на дело без предвзятости. Мир состоит из цветов, звуков, температур, давлений, пространств, времен и так далее, которые теперь мы не будем называть ощущениями или явлениями, потому что в любом из этих терминов воплощена произвольная, односторонняя теория, а просто элементами. Фиксация потока этих элементов, опосредованно или непосредственно, является реальной целью физического исследования. До тех пор, пока, пренебрегая собственным телом, мы занимаемся взаимозависимостью тех групп элементов, которые, включая людей и животных, составляют чужие тела, мы являемся физиками. Например, мы исследуем изменение красного цвета тела, вызванное изменением освещения. Но в тот момент, когда мы рассматриваем особое влияние на красный цвет элементов, составляющих наше тело, очерченное известной перспективой с невидимой головой, мы работаем в области физиологической психологии. Мы закрываем глаза, и красный цвет вместе со всем видимым миром исчезает. Таким образом, в перспективном поле каждого чувства существует часть, которая оказывает на все остальное иное и более мощное влияние, чем остальные друг на друга. С этим, однако, все сказано. В свете этого замечания мы называем все элементы, поскольку мы рассматриваем их как зависимые от этой особой части (нашего тела), ощущениями. То, что мир — это наше ощущение, в этом смысле, не может быть поставлено под сомнение. Но делать систему поведения из этой временной концепции и оставаться ее рабами для нас так же излишне, как был бы подобный курс для математика, который, варьируя ряд переменных функции, которые ранее предполагались постоянными, или переставляя независимые переменные, находит свой метод источником некоторых очень удивительных идей для себя.

Если мы посмотрим на дело в этом непредвзятом свете, покажется несомненным, что метод физиологической психологии — не что иное, как метод физики; более того, что эта наука является частью физики. Ее предмет не отличается от предмета физики. Она, несомненно, определит отношения, которые ощущения имеют к физике нашего тела. Мы уже узнали от члена этой академии (Геринга), что по всей вероятности шестикратная многомерность химических процессов зрительного вещества соответствует шестикратной многомерности цветового ощущения, а трехкратная многомерность физиологических процессов — трехкратной многомерности пространственных ощущений. Пути рефлекторных действий и воли прослеживаются и раскрываются; устанавливается, какая область мозга обслуживает функцию речи, какая область — функцию передвижения и т. д. То, что все еще цепляется за наше тело, а именно наши мысли, когда эти исследования будут закончены, не представит трудностей, новых в принципе. Когда опыт однажды ясно продемонстрирует эти факты и наука выстроит их в экономный и ясный порядок, нет сомнения, что мы их поймем. Ибо другого «понимания», кроме умственного овладения фактами, никогда не существовало. Наука не создает факты из фактов, а просто упорядочивает известные факты.

Посмотрим теперь немного внимательнее на способы исследования физиологической психологии. У нас есть очень ясное представление о том, как тело движется в окружающем его пространстве. С нашим оптическим полем зрения мы очень хорошо знакомы. Но мы, как правило, не в состоянии сказать, как мы пришли к идее, из какого угла нашего интеллектуального поля зрения она вошла или какой областью посылается импульс к движению. Более того, мы никогда не познакомимся с этим ментальным полем зрения только из самонаблюдения. Самонаблюдение в сочетании с физиологическим исследованием, которое ищет физические связи, может поставить это поле зрения в ясный свет перед нами и, таким образом, впервые действительно откроет нам нашего внутреннего человека.

Прежде всего, естествознание, или физика, в широком смысле, знакомит нас только с самыми прочными связями групп элементов. Временно мы не можем уделять слишком много внимания отдельным составляющим этих групп, если мы желаем сохранить понятное целое. Вместо уравнений между примитивными переменными физика дает нам, как самый легкий путь, уравнения между функциями этих переменных. Физиологическая психология учит нас, как отделять видимое, осязаемое и слышимое от тел — труд, который впоследствии щедро вознаграждается, как хорошо показывает разделение предметов физики. Физиология далее анализирует видимое на ощущения света и пространства; первое — на цвета, последнее — также на их составные части; она разрешает шумы на звуки, их — на тона и так далее. Бесспорно, этот анализ может быть проведен гораздо дальше, чем он был. В конце концов можно будет показать общие элементы в основе очень абстрактных, но определенных логических актов подобной формы — элементы, которые острый юрист и математик, так сказать, чувствует с абсолютной уверенностью там, где непосвященный слышит только пустые слова. Физиология, одним словом, откроет нам истинные реальные элементы мира. Физиологическая психология относится к физике в широком смысле подобно тому, как химия относится к физике в узком смысле. Но гораздо больше, чем взаимная поддержка физики и химии, будет та, которую естествознание и психология окажут друг другу. И результаты, которые возникнут из этого союза, по всей вероятности, далеко превзойдут результаты современной механической физики.

Каковы те идеи, с помощью которых мы будем понимать мир, когда замкнутая цепь физических и психологических фактов будет лежать перед нами в завершенном виде (та цепь, от которой мы сейчас видим только две разобщенные части), предвидеть в начале работы невозможно. Найдутся люди, которые увидят, что правильно, и будут иметь мужество, вместо того чтобы блуждать по запутанным путям логической и исторической случайности, вступить на прямые пути к высотам, с которых можно обозреть могучий поток фактов. Будет ли понятие, которое мы сейчас называем материей, продолжать иметь научное значение за пределами грубых целей обыденной жизни, мы не знаем. Но мы, конечно, будем удивляться, как цвета и тона, которые были такими сокровенными частями нас, могли внезапно потеряться в нашем физическом мире атомов; как мы могли внезапно удивляться, что нечто, что вне нас просто щелкало и билось, в наших головах должно было создавать свет и музыку; и как мы могли спрашивать, может ли материя чувствовать, то есть может ли ментальный символ для группы ощущений чувствовать?

Мы не можем наметить жесткими и быстрыми линиями науку будущего, но мы можем предвидеть, что жесткие стены, которые сейчас отделяют человека от мира, постепенно исчезнут; что человеческие существа будут не только противостоять друг другу, но и всему органическому и так называемому безжизненному миру с меньшим эгоизмом и с более живым сочувствием. Именно такое предчувствие, возможно, владело великим китайским философом Лицием около двух тысяч лет назад, когда, указывая на кучу тлеющих человеческих костей, он сказал своим ученикам в жестком, лапидарном стиле своего языка: «Эти и я — единственные, кто обладает знанием, что мы ни живем, ни мертвы».

О ТРАНСФОРМАЦИИ И АДАПТАЦИИ В НАУЧНОМ МЫШЛЕНИИ.

Ближе к концу шестнадцатого века Галилей с превосходным безразличием к диалектическим искусствам и софистическим тонкостям схоластов своего времени обратил внимание своего блестящего ума на природу. Под влиянием природы его идеи трансформировались и освободились от оков унаследованных предрассудков. Сразу же почувствовалась могучая революция, которая была тем самым совершена в области человеческой мысли — почувствовалась, действительно, в кругах, весьма отдаленных и совершенно не связанных со сферой науки, почувствовалась в слоях общества, которые до сих пор лишь косвенно признавали влияние научной мысли.

И как велика и как далеко идуща была эта революция! С начала семнадцатого века до его конца мы видим возникающим, по крайней мере в зародыше, почти все, что играет роль в естественной и технической науке сегодняшнего дня, почти все, что в два последующих столетия так чудесно преобразило внешний облик Земли, и все, что движется вперед в процессе такой могучей эволюции сегодня. И все это — прямой результат идей Галилея, прямой итог того свежепробужденного чувства к исследованию природных явлений, которое научило тосканского философа формировать понятие и закон падающих тел из наблюдения падающего камня! Галилей начал свои исследования без инструмента, достойного этого имени; он измерял время самым примитивным способом, истечением воды. Однако вскоре после этого телескоп, микроскоп, барометр, термометр, воздушный насос, паровая машина, маятник и электрическая машина были изобретены в быстрой последовательности. Фундаментальные теоремы динамической науки, оптики, теплоты и электричества были раскрыты в столетии, которое последовало за Галилеем.

Едва ли меньшее значение, кажется, имело то движение, которое было подготовлено прославленными биологами последних ста лет и формально начато покойным г-ном Дарвином. Галилей оживил чувство к более простым явлениям неорганической природы. И с той же простотой и откровенностью, которые отмечали усилия Галилея, и без помощи технических или научных инструментов, без физического или химического эксперимента, но исключительно силой мысли и наблюдения, Дарвин ухватывает новое свойство органической природы — которое мы можем кратко назвать ее пластичностью. С той же прямотой цели Дарвин также продолжает свой путь. С той же искренностью и любовью к истине он указывает на силу и слабость своих доказательств. С мастерским хладнокровием он держится в стороне от обсуждения не относящихся к делу предметов и завоевывает одинаково восхищение своих сторонников и своих противников.

Прошло едва тридцать лет с тех пор, как Дарвин впервые выдвинул принципы своей теории эволюции. Тем не менее, мы уже видим его идеи прочно укоренившимися в каждой отрасли человеческой мысли, как бы отдаленной она ни была. Повсюду, в истории, в философии, даже в физических науках, мы слышим лозунги: наследственность, адаптация, отбор. Мы говорим о борьбе за существование среди небесных тел и о борьбе за существование в мире молекул.

Импульс, данный Галилеем научной мысли, был отмечен во всех направлениях; так, его ученик Борелли основал школу точной медицины, откуда вышли даже выдающиеся математики. И теперь дарвиновские идеи, таким же образом, оживляют все области исследования. Правда, природа не состоит из двух различных частей, неорганической и органической; и эти два деления не должны обязательно рассматриваться совершенно различными методами. Однако природа имеет много сторон. Природа подобна нити в запутанном клубке, которую нужно следовать и прослеживать, то с этой точки, то с той. Но мы никогда не должны воображать — и это физики узнали от Фарадея и Юлиуса Роберта Майера, — что прогресс по однажды выбранным путям является единственным средством достижения истины.