«Плотин: Полное собрание сочинений, том 2»

Примечания переводчика

Это часть четырехтомного издания. Оно содержит множество ссылок на фрагменты как в этом томе, так и в других томах данного собрания, а также на книги других авторов.

В первом томе ссылки на все четыре тома, включая три других, находящихся в проекте «Гутенберг», приведены в списках перекрестных ссылок на первых 39 страницах. Конкорданс в четвертом томе также содержит ссылки на все четыре тома. Другие внешние ссылки не предоставлялись.

Внешние ссылки подчеркнуты вот так; их поддержка зависит от устройства и программы, используемых для отображения этой электронной книги.

Каждый том этого собрания содержит неточности, которые обобщены в «Примечаниях переводчика» в конце соответствующего тома.

ТОМ II. СОЧИНЕНИЯ ПЛОТИНА.

ПЛОТИН. Полное собрание сочинений

В хронологическом порядке, сгруппированные по четырем периодам;

С БИОГРАФИЕЙ, написанной Порфирием, Эвнапием и Судой, КОММЕНТАРИЯМИ Порфирия, ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ Ямвлиха и Аммония, ИССЛЕДОВАНИЯМИ источников, развития и влияния; УКАЗАТЕЛЕМ предметов, мыслей и слов.

Кеннет Силван Гатри, профессор-экстерн Южного университета, Суони; магистр искусств (Суони и Гарвард); доктор философии (Тулейн и Колумбия). Доктор медицины, Медико-хирургический колледж, Филадельфия.

Том II. Амелио-порфирианские книги, 22–33.

COMPARATIVE LITERATURE PRESS

А/я 42, АЛПАЙН, штат Нью-Джерси, США.

Авторское право, 1918 г., Кеннет Силван Гатри. Все права, включая право на перевод, защищены.

Зарегистрировано в Стейшнерс-холле издательством George Bell and Sons, Португаль-стрит, Линкольнс-Инн, Лондон.

ШЕСТАЯ ЭННЕАДА, КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. Единая тождественная сущность повсюду присутствует целиком.

ПОЧЕМУ МИРОВАЯ ДУША ПОВСЮДУ ПРИСУТСТВУЕТ В МИРОВОМ ТЕЛЕ ЦЕЛИКОМ.

1. Происходит ли это потому, что тело Вселенной столь велико, что Душа повсюду присутствует во Вселенной, хотя по своей природе она делима в (человеческих) телах? Или же она присутствует повсюду сама по себе? В последнем случае тело не повлекло ее за собой повсюду, но тело обнаружило ее повсюду существующей еще до него; таким образом, в каком бы месте оно ни находилось, оно обнаружило Душу присутствующей еще до того, как само стало частью Вселенной, и все тело Вселенной было расположено в уже существовавшей Душе.

КАК МОЖЕТ ДУША НЕ ИМЕТЬ ВЕЛИЧИНЫ, ЕСЛИ ОНА УЖЕ НАПОЛНЯЕТ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО?

Но если Душа обладала такой протяженностью до того, как к ней приблизилось тело, если она уже наполняла все пространство, как она может не иметь величины? Кроме того, как она могла присутствовать во Вселенной, когда последняя еще не существовала? Наконец, будучи неделимой и непротяженной, присутствует ли она повсюду, не имея никакой величины? Если ответ будет таков, что она распространила себя по всему телу Вселенной, не будучи сама телесной, то вопрос еще не решен таким случайным приписыванием величины Душе; ибо тогда было бы разумно спросить, как она стала великой случайно. Душа не могла распространиться во всем теле таким же образом, как качество, например, сладость или цвет; ибо это пассивные модификации тел, так что не следует удивляться, видя, как модификация распространяется по всему модифицируемому телу, не будучи ничем сама по себе, присущая телу и существующая только внутри него; вот почему душа обязательно имеет ту же величину, что и тело. Кроме того, белизна одной части тела не разделяет «страдание» (или «страсть»), испытываемое белизной другой части; белизна одной части тождественна по виду белизне другой части, но не тождественна ей по числу; напротив, часть души, присутствующая в стопе, тождественна части души, присутствующей в руке, как это можно увидеть в восприятиях этого. Наконец, то, что тождественно в качествах, делимо, тогда как то, что тождественно в душе, неделимо; если говорят, что она делится, то именно в этом смысле она присутствует повсюду.

ДУША БЫЛА СПОСОБНА К ПРОТЯЖЕННОСТИ ДО СУЩЕСТВОВАНИЯ ТЕЛА.

В свете этих фактов давайте, начав с самого начала, ясно и правдоподобно объясним, как душа, будучи бестелесной и протяженной, могла, тем не менее, принять такую протяженность либо до тел, либо в телах. Если действительно увидеть, что она была способна принять протяженность до того, как существовали тела, будет легко понять, что она могла сделать это внутри тел.

ОПИСАНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОГО БЫТИЯ.

2. Существует подлинно универсальное Бытие. Мир, который мы видим, есть не более чем его образ. Это поистине универсальное Бытие ни в чем не находится; ибо ничто не произошло из его существования. То, что является последующим по отношению к этому универсальному Бытию, должно, чтобы существовать, находиться в нем, поскольку оно зависит от него и без него не могло бы ни существовать, ни двигаться. Поэтому не помещайте наш мир в это подлинно универсальное Бытие как в место, если под местом вы понимаете предел содержащего тела, насколько оно содержит, или пространство, которое раньше имело и до сих пор имеет пустоту в качестве своей природы. Представляйте себе основание, на котором покоится наш мир, как существующее в Бытии, которое существует повсюду и содержит его. Постигайте их отношение исключительно умом, отбросив всю местную номенклатуру. Действительно, когда говорят о месте, это относится только к нашему видимому миру; но универсальное Бытие, будучи Первым и обладая подлинным существованием, не нуждается в том, чтобы находиться в месте или в чем бы то ни было. Будучи универсальным, оно не могло не поддерживать само себя, ибо оно наполняет себя, уравнивает себя и находится там, где находится универсальное, потому что оно и есть это самое. То, что было построено на универсальном, будучи иным, чем оно, причастно ему и приближается к нему, получает силу от него, не разделяя его, а потому, что находит его в себе, потому что приближается к нему, поскольку универсальное Бытие не находится вне себя; ибо невозможно, чтобы сущность находилась в не-сущности; напротив, именно не-сущность должна существовать в сущности и, следовательно, полностью объединиться со всей сущностью. Мы повторяем: универсальное не могло отделиться от себя; и если мы говорим, что оно повсюду, то только в том смысле, что оно находится в сущности, то есть в самом себе. Неудивительно, что то, что повсюду, находится в сущности и в самом себе; ибо то, что повсюду, находится в единстве. Мы же, полагая, что рассматриваемое Бытие есть чувственное существование, верим, что оно повсюду здесь, внизу; и, поскольку чувственное существование велико, мы удивляемся, как природа (то есть умопостигаемая сущность) может распространяться в том, что имеет столь великую величину. В действительности Бытие, которое называют великим, мало; Бытие, которое считается малым, велико, поскольку оно целиком проникает в каждую часть всего; или, скорее, наш мир, своими частями повсюду приближаясь к универсальному Бытию, находит его повсюду целым и большим, чем он сам. Следовательно, поскольку он не получил бы ничего большего от большей протяженности (ибо, если бы это было возможно, он тем самым исключил бы себя из универсального Бытия), он вращается вокруг этого Бытия. Не будучи в состоянии охватить его или проникнуть в его сокровенную суть, он довольствовался тем, что занял место и имел место, где он мог бы сохранить существование, приближаясь к универсальному Бытию, которое в одном смысле присутствует при нем, а в другом — нет; ибо универсальное Бытие находится в самом себе, даже когда нечто иное желает соединиться с ним. Поэтому, приближаясь к нему, тело Вселенной находит универсальное Бытие; не имея нужды идти дальше, оно вращается вокруг того же самого, потому что то, вокруг чего оно вращается, есть поистине универсальное Бытие, так что во всех своих частях оно наслаждается присутствием этого целого Бытия. Если бы универсальное Бытие находилось в месте, наш мир должен был бы (вместо кругового движения) устремиться к нему по прямой линии, касаясь различных частей этого Бытия различными частями своего собственного, и оказался бы с одной стороны далеким от него, а с другой — близким к нему. Но поскольку универсальное Бытие не находится ни близко к одному месту, ни далеко от другого, оно обязательно присутствует целиком, как только оно вообще присутствует. Следовательно, оно целиком присутствует каждой из тех вещей, от которых оно не является ни близким, ни далеким; оно присутствует вещам, которые способны принять его.

УНИВЕРСАЛЬНОЕ БЫТИЕ НЕДЕЛИМО.

3. Присутствует ли универсальное Бытие повсюду само по себе? Или оно остается внутри себя, в то время как из его сокровенной глубины его силы нисходят на все вещи, и именно в этом смысле оно считается присутствующим повсюду? Да, несомненно. Вот почему говорят, что души суть лучи этого универсального Бытия, что оно построено на самом себе и что из него души нисходят в различных животных. Вещи, которые причастны его единству, будучи неспособными обладать полной природой, сообразной его природе, наслаждаются присутствием универсального Бытия в том смысле, что они наслаждаются присутствием некоторых его сил. Однако они не полностью отделены от него, потому что оно не отделено от силы, которую оно сообщает каждой из них. Если они не имеют большего, то только потому, что они не способны принять большего от присутствия всего целого Бытия. Очевидно, оно всегда присутствует целиком там, где присутствуют его силы. Однако оно остается отделенным, ибо если бы оно стало формой какого-либо одного частного существа, оно перестало бы быть универсальным, существовать повсюду в самом себе, и стало бы акциденцией какого-то другого бытия. Поэтому, поскольку оно не принадлежит ни одной из этих вещей, даже тем, которые стремятся соединиться с ним, оно дает им насладиться своим присутствием, когда они желают этого, и в той мере, в какой они способны на это; но оно не принадлежит ни одной из них в отдельности. Неудивительно поэтому, что оно должно присутствовать во всех вещах, поскольку оно не присутствует ни в одной из них таким образом, чтобы принадлежать только ей. Также разумно утверждать, что если душа разделяет страсти тел, то это происходит только случайно, что она пребывает в самой себе и не принадлежит ни материи, ни телу, что вся она освещает все мировое тело. Не является противоречием сказать, что Бытие, которое не присутствует ни в каком месте, присутствует всем вещам, каждая из которых находится в месте. Что, действительно, было бы удивительным и невозможным, так это то, что универсальное Бытие могло бы, занимая определенное место, присутствовать вещам, которые находятся в месте, и могло бы вообще присутствовать в том смысле, в каком мы это объяснили. Разум заставляет нас, следовательно, признать, что универсальное Бытие должно, именно потому, что оно не занимает никакого места, быть целиком присутствующим вещам, которым оно присутствует; и, поскольку оно присутствует Вселенной, быть целиком присутствующим каждой вещи; иначе одна его часть была бы здесь, а другая там; следовательно, оно было бы делимым, оно было бы телом. Как иначе можно было бы разделить Бытие? Является ли это его жизнью, которая внутри него будет разделена? Если совокупность Бытия есть жизнь, то никакая его часть не была бы ею. Или кто-то попытается разделить Интеллект, так чтобы одна его часть была здесь, а другая там? В этом случае ни одна из двух частей не была бы интеллектом. Или само Бытие будет разделено? Но если совокупность есть Бытие, то никакая его часть не была бы им. Можно было бы возразить, что части тел — это все еще сами тела. Но то, что делится, — это не тело (как таковое), а некое тело определенной протяженности; теперь каждая из его частей обладает формой, которая заставляет называть ее телом; в то время как форма не только не имеет какой-то определенной протяженности, но даже вообще какого-либо рода протяженности.

ЕДИНСТВО БЫТИЯ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДРУГИХ БЫТИЙ.

4. Как может существовать множество сущностей, интеллектов и душ, если сущность едина? Сущность едина повсюду; но ее единство не исключает существования других бытий, о которых можно сказать, что они сообразуются с ней. Так же обстоит дело и с единством интеллекта и души, хотя Душа Вселенной отличается от частных душ.

СУЩНОСТЬ ДЕЛИМА, ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ.

Казалось бы, существует противоречие между настоящими утверждениями и другими нашими высказываниями; и, возможно, наша демонстрация скорее навязывает, чем убеждает. Невозможно поверить, что сущность, которая едина, также повсюду тождественна; казалось бы предпочтительнее признать, что сущность, рассматриваемая в своей совокупности, восприимчива к делению, до тех пор, пока это деление не уменьшает ее; или, используя более осторожные термины, что она порождает все вещи, оставаясь при самой себе; и что души, которые рождаются из нее и являются ее частями, наполняют все. Но если признать, что Единая сущность остается в Самой Себе, потому что кажется невероятным, чтобы принцип мог повсюду присутствовать целиком, то та же трудность будет препятствовать нам в отношении душ; ибо получится, что каждая из них уже не будет целой во всем теле, а будет разделена в нем, или, если каждая индивидуальная душа остается целой, что именно оставаясь в одной части тела, душа будет сообщать ему свою силу. Те же самые вопросы о душе можно было бы поднять о силах души, и мы могли бы спросить, являются ли они все целыми повсюду. Наконец, можно было бы прийти к убеждению, что душа находится в одном члене, в то время как ее сила — в другом.

ДУША, КАК ВКЛЮЧАЮЩАЯ МНОГИЕ ДУШИ, БЕСКОНЕЧНА.

Давайте сначала объясним, как может существовать множество интеллектов, душ и сущностей. Если мы рассмотрим вещи, которые происходят из первых принципов, поскольку они являются числами, а не величинами, нам также придется спросить себя, как они наполняют Вселенную. Это множество, которое таким образом возникает из первых принципов, никоим образом не помогает нам решить наш вопрос, поскольку мы признали, что сущность множественна из-за различия (бытий, которые происходят из нее), а не из-за места; ибо, хотя она множественна, она одновременно цела; «сущность повсюду касается сущности», и она повсюду присутствует целиком. Интеллект также многообразен из-за различия (интеллектов, которые происходят из него), а не из-за пространства; он цел повсюду. Так же обстоит дело и с душами; даже их часть, которая делима в телах, неделима по своей природе. Но тела обладают протяженностью, потому что душа присутствует при них; или, скорее, потому что существуют тела в чувственном мире; потому что сила Души (которая универсальна), находящаяся в них, проявляется во всех их частях, Душа сама кажется имеющей части. Что доказывает, что она не разделена так, как они, и вместе с ними, что она присутствует повсюду целиком, так это то, что по природе она существенно едина и неделима. Таким образом, единство Души не исключает множественности душ, так же как единство сущности не исключает множественности бытий, или как множественность умопостигаемого не противоречит существованию Единого. Не обязательно признавать, что Душа сообщает жизнь телам через множественность душ, или что эта множественность проистекает из протяженности тела (мира). Прежде чем когда-либо существовали какие-либо тела, уже была одна (универсальная) Душа и несколько (индивидуальных) душ. Индивидуальные души уже существовали в универсальной Душе, не потенциально, а каждая актуально. Единство универсальной Души не препятствует множеству индивидуальных душ, содержащихся внутри нее; множество индивидуальных душ не препятствует единству универсальной Души. Они различны, не будучи разделенными никаким интервалом; они присутствуют друг другу, вместо того чтобы быть чуждыми друг другу; ибо они не отделены друг от друга никакими пределами, не более чем различные науки внутри одной души. Душа такова, что в своем единстве она содержит все души. Такая природа, следовательно, бесконечна.

ВЕЛИЧИЕ ДУШИ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РАЗМЕРУ ТЕЛА.

5. Величина Души не состоит в том, чтобы быть телесной массой; ибо всякая телесная масса мала и сводится к ничто, если ее подвергнуть уменьшению. Что касается величины Души, то из нее ничего нельзя удалить; и если бы что-то было удалено, она бы ничего не потеряла. Поскольку, следовательно, она не может ничего потерять, почему бояться, что она должна быть далеко от чего-то? Как она могла быть далеко от чего-то, поскольку она ничего не теряет, поскольку она обладает вечной природой и не подвержена никакой утечке? Если бы она была подвержена какой-то утечке, она продвигалась бы до того места, куда могла бы утечь; но поскольку она вообще не может утечь (ибо нет места, где или в которое она могла бы утечь), она охватила Вселенную, или, скорее, она сама есть Вселенная, и она слишком велика, чтобы ее судили согласно физической величине. Мы можем сказать, что она дает мало Вселенной; но она дает ей все, что та может принять. Не рассматривайте универсальное Бытие (Сущность) как меньшее или как имеющее меньшую массу (чем наша Вселенная); иначе вы были бы вынуждены спросить себя, как то, что меньше, может соединиться с тем, что больше. Кроме того, не следует приписывать сравнительную малость универсальной Сущности, ни сравнивать, в отношении массы, то, что не имеет массы, с тем, что имеет; это было бы так, как если бы кто-то сказал, что наука, называемая медициной, меньше, чем тело врача. Не приписывайте также универсальной Сущности протяженность, большую (чем у нашей Вселенной); ибо не в протяженности душа больше тела. Что показывает подлинное величие души, так это то, что, когда тело увеличивается, та же самая душа, которая ранее существовала в меньшей массе, присутствует во всей этой массе, которая стала больше; теперь было бы смешно предполагать, что душа увеличивается таким же образом, как телесная масса.

ДУШИ БУДУТ РАЗЛИЧАТЬСЯ, КАК И ОЩУЩЕНИЯ.

6. Почему (если универсальная Душа обладает величиной, приписываемой ей здесь), она не приближается к какому-то другому телу (кроме того, которое она одушевляет; то есть к какому-то индивидуальному телу)? Это было бы (привилегией или обязанностью) этого тела — приблизиться к универсальной Душе, если оно способно на это; приближаясь к ней, оно получает что-то и присваивает это. Но не обладало бы это тело, которое приблизилось бы к универсальной Душе, ею уже одновременно с душой, свойственной ему самому, поскольку эти души (универсальная Душа и индивидуальная душа) не кажутся отличающимися друг от друга? Дело в том, что, поскольку их ощущения различаются, должны различаться и страсти, которые они испытывают. Вещи судятся как различные, но судья — это один и тот же принцип, последовательно помещаемый в присутствие различных страстей, хотя не он их испытывает, а тело, расположенное каким-то особым образом. Это как если бы кто-то из нас судил и об удовольствии, испытываемом пальцем, и о боли, ощущаемой головой. Но почему наша душа не воспринимает суждения, сделанные универсальной Душой? Потому что это суждение, а не страсть. Кроме того, способность, которая судила о страсти, не говорит: «Я судила», но ограничивается суждением. Таким образом, в нас самих не зрение сообщает свое суждение слуху, хотя оба этих чувства вынесли отдельные суждения; то, что председательствует над этими двумя чувствами, есть разум, который составляет иную способность. Часто разум познает суждение, сделанное каким-то другим (бытием), будучи одновременно сознающим страсть, которую он испытывает. Но этот вопрос рассматривался в другом месте.

КАК МОЖЕТ ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРИНЦИП СУЩЕСТВОВАТЬ ВО ВСЕХ ВЕЩАХ?

Вернемся к этому вопросу: как может один и тот же принцип существовать во всех вещах? Этот вопрос сводится к вопросу о том, как каждый из чувственных объектов, которые образуют множество и которые занимают разные места, может, тем не менее, участвовать в одном и том же принципе; ибо не позволительно делить единство на множество частей; было бы более уместно свести множество частей к единству, которое не могло бы приблизиться к ним. Но когда эти части занимают разные места, они заставили нас поверить, что единство также расщепляется, как если бы сила, которая доминирует и которая содержит, была разделена на столько частей, сколько содержится. Сама рука (хотя и телесная) может держать целое тело, такое как кусок дерева длиной в несколько футов, и другие объекты. В этом случае сила, которая держит, дает почувствовать себя во всем объекте, который чувствуется, и не распределяется на столько частей, сколько он может содержать, хотя она ограничена пределом досягаемости руки. Тем не менее, рука ограничена своей собственной протяженностью, а не протяженностью тела, которое держат или подвешивают. Добавьте к подвешенному телу еще какую-то длину, и, признавая, что рука может нести ее, ее сила будет держать все тело, не делясь на столько частей, сколько оно может содержать. Теперь предположим, что телесная масса руки уничтожена, и, тем не менее, позволим силе, которая раньше существовала в руке и держала вес, сохраниться; не будет ли эта же сила, неделимая в совокупности, столь же неделимой в каждой из своих частей?

СВЕТ СУЩЕСТВУЕТ ОДНОВРЕМЕННО ВНУТРИ И СНАРУЖИ.

7. Представьте себе светящуюся точку, которая служит центром, и представьте вокруг нее прозрачную сферу, так что ясность светящейся точки сияет во всем теле, которое окружает ее, без того, чтобы внешнее получало какой-либо свет откуда-либо еще; вы, несомненно, должны будете признать, что этот внутренний свет, оставаясь бесстрастным, проникает во всю окружающую массу и что он охватывает всю сферу от центральной точки, в которой его видно сияющим. Истина в том, что свет не исходил из маленького тела, помещенного в центре; ибо это маленькое тело не светилось, поскольку оно было телом, а поскольку оно было светящимся телом; это означает, в силу бестелесной силы. Теперь в мысли уничтожьте массу маленького светящегося тела и сохраните его светящуюся силу; могли бы вы все еще сказать, что свет где-то находится? Не будет ли он одинаково во внутреннем и во всей внешней сфере? Вы больше не будете воспринимать, где он был зафиксирован раньше, и вы больше не будете говорить, откуда он исходит, ни где он находится; в этом отношении вы останетесь неуверенными и удивленными; вы увидите свет, сияющий одновременно во внутреннем и во внешнем пространстве сферы. Примером этого является солнечный свет, который сияет в воздухе, когда вы смотрите на тело солнца, в то же время, когда вы повсюду воспринимаете тот же свет без какого-либо деления; это демонстрируется объектами, которые перехватывают свет; они отражают его нигде иначе, как в направлении, из которого он пришел; они не разбивают его на фрагменты. Но если бы солнце было бестелесной силой, вы не могли бы, когда оно излучало бы свет, сказать, где свет начался, ни откуда он был послан; был бы только один свет, тот же самый повсюду, не имеющий ни точки начала, ни принципа, из которого он исходит.

ЕДИНСТВО НАХОДИТСЯ В МНОГООБРАЗНОМ ПО ОБРАЗУ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

8. Когда свет исходит из тела, легко сказать, когда он сияет, потому что известно местоположение этого тела. Но если бытие нематериально, если оно не нуждается в теле, если оно предшествует всем телам и основано на самом себе, или, скорее, если оно не нуждается, как тело, в опоре на каком-либо основании — тогда бытие, наделенное такой природой, не имеет происхождения, из которого оно происходит, не находится ни в каком месте и не зависит ни от какого тела. Как вы могли бы тогда сказать, что одна из его частей здесь, а другая там? Ибо так оно имело бы происхождение, из которого оно вышло, и оно зависело бы от чего-то. Мы должны, следовательно, сказать, что если что-то участвует в этом бытии силой Вселенной, оно участвует в этом бытии целиком, не будучи тем самым измененным или разделенным; ибо это бытие, соединенное с телом, которое страдает (хотя часто это случается с ним только случайно), и в этом отношении можно сказать, что оно пассивно и делимо, поскольку оно есть некоторая часть тела, либо его страсть, либо форма. Что касается Бытия, которое соединено с каким-либо телом и к которому тело стремится присоединиться, оно ни в коем случае не должно разделять страсти тела как такового; ибо существенная страсть тела как такового — делить себя. Если, следовательно, тело по природе склонно делить себя, то бестелесное по природе неделимо. Как, в самом деле, можно разделить то, что не имеет протяженности? Если, следовательно, протяженное бытие участвует в бытии, которое не имеет протяженности, оно участвует в этом бытии, не разделяя его; иначе это бытие имело бы протяженность. Следовательно, когда вы говорите, что единство (универсальной сущности) находится в многообразном, вы не говорите, что единство стало многообразием, но вы относите к этому единству образ существования множества, видя его во всем этом множестве одновременно. Что касается этого Единства, то нужно будет понимать, что оно не принадлежит ни индивиду, ни всему множеству, но что оно принадлежит только самому себе, что оно есть оно само и что, будучи самим собой, оно не перестает поддерживать себя. Оно также не обладает величиной, такой как у нашей Вселенной, не говоря уже о такой, как у одной из частей Вселенной; ибо оно абсолютно не имеет величины. Как оно могло бы иметь какую-либо величину? Это тело должно иметь такую величину. Что касается Бытия, чья природа совершенно отлична от природы тела, то никакая величина не должна приписываться ему. Если оно не имеет величины, оно нигде; оно не здесь и не там; ибо если так, оно было бы в нескольких местах. Если тогда местное деление подходит только Бытию, часть которого здесь, а другая там, как могло бы быть разделено Бытие, которое не здесь и не там? Следовательно, бестелесное Бытие должно оставаться неделимым в самом себе, хотя множество вещей стремится соединиться с ним и преуспевает в этом. Если они стремятся обладать им, они стремятся обладать им целиком, так что если они преуспевают в участии в этом Бытии, они будут участвовать в этом целом Бытии, насколько достигает их способность. Тем не менее, вещи, которые участвуют в этом Бытии, должны участвовать в нем так, как если бы они не участвовали в нем, в том смысле, что оно не принадлежит исключительно ни одной из них. Именно так это Бытие пребывает целиком в самом себе и в вещах, в которых оно проявляется; если бы оно не оставалось целым, оно больше не было бы самим собой, и вещи больше не участвовали бы в Бытии, к которому они стремятся, а в каком-то другом Бытии, к которому они не стремились.

ПОТЕНЦИИ НЕОТДЕЛИМЫ ОТ СВОИХ БЫТИЙ.

9. Если бы это единство (универсальной Души) разделило себя на множество частей так, что каждая напоминала бы полное единство, возникло бы множество первичных бытий; ибо каждое из этих бытий было бы первичным. Как тогда можно было бы отличить друг от друга все эти первичные бытия, чтобы они все не смешались в одно? Они не были бы разделены своими телами, ибо первичные бытия не могли бы быть формами тел; так как они были бы подобны первичному Бытию, которое является их принципом. С другой стороны, если вещи, названные частями, были бы потенциями универсального Бытия (было бы два результата). Во-первых, каждая вещь больше не была бы полным единством. Затем, можно было бы задаться вопросом, как эти потенции отделились от универсального Бытия и покинули его; ибо если они покинули его, это могло бы, очевидно, быть только для того, чтобы отправиться куда-то еще. Могло бы также быть основание спросить себя, находятся ли потенции, которые находятся в чувственном мире, все еще или уже не находятся в универсальном Бытии. Если они больше не находятся в нем, абсурдно предполагать, что оно уменьшилось или стало бессильным, будучи лишенным сил, которыми оно обладало раньше. Столь же абсурдно предполагать, что потенции были бы отделены от бытий, к которым они принадлежат. Напротив, если потенции существуют одновременно в универсальном Бытии и где-то еще, они будут здесь, внизу, либо целыми, либо частями; если они будут частями, та часть их, которая останется наверху, также будет образовывать части; если они будут целыми, они здесь, внизу, те же самые, что и наверху; они не разделены здесь, внизу, никоим образом, и, таким образом, универсальное Бытие все еще то же самое без какого-либо деления. Или, опять же, потенции — это партикуляризованное универсальное Бытие, которое стало множеством вещей, каждая из которых есть полное единство; и эти потенции взаимно подобны. Таким образом, с каждым бытием будет только одна потенция, соединенная с Бытием, а другие вещи будут не более чем простыми потенциями. Но не легче представить бытие без потенции, чем потенцию без бытия; ибо наверху (среди идей) потенция состоит из ипостасного существования и бытия; или, скорее, это нечто большее, чем бытие. Здесь, внизу, есть другие потенции, менее энергичные или живые; они исходят из универсального Бытия, как из блестящего света исходил бы другой, менее блестящий свет; но бытия присущи этим потенциям, так как не могло бы быть потенции без бытия.

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ДУША ПОВСЮДУ ЦЕЛА, ВКЛЮЧАЯ ДУШИ, РАЗДЕЛЕННЫЕ БЕСКОНЕЧНО.

Среди таких потенций, которые обязательно сообразны друг другу, универсальная Душа должна быть одной и той же повсюду, или, если она не абсолютно повсюду, она должна, по крайней мере, в каждом месте быть целой без деления, как в одном и том же теле. В этом случае, почему она не могла бы быть таковой и во всей Вселенной? Если бы мы предположили, что каждая частная душа разделена до бесконечности, универсальная Душа больше не будет целой, и в результате этого деления она станет полностью бессильной. Тогда, поскольку в разных частях мира будут совершенно разные силы, между душами больше не будет симпатии. Наконец, образ, отделенный от сущности, которую он представляет, и свет, отделенный от источника, от которого он является лишь ослабленной эманацией, больше не могли бы существовать; ибо в целом все, что получает свое существование от чего-либо другого, и его образ не могли бы существовать без своей модели. Точно так же эти силы, которые излучаются из универсальной Души, перестали бы существовать, если бы они оказались отделенными от своего принципа. Если так, Принцип, который порождает эти силы, будет существовать повсюду, где они есть; следовательно, с этой точки зрения также универсальное Бытие должно быть повсюду присутствующим как целое, не подвергаясь никаким делениям.

ОБРАЗ СВЯЗАН СО СВОЕЙ МОДЕЛЬЮ ИЗЛУЧЕНИЕМ.

10. Можно возразить, что образ не обязательно должен быть привязан к своей модели; ибо есть образы, которые существуют в отсутствие своей модели, от которой они происходят. Например, когда огонь прекращается, тепло, которое исходит от него, не перестает оставаться в нагретом объекте. Отношение между этим образом и его моделью следует понимать следующим образом. Давайте рассмотрим образ, сделанный художником. В этом случае не модель сделала образ, а художник; и даже так это даже не реальный образ модели, даже если бы художник написал свой собственный портрет; ибо этот образ не возник из тела художника, ни из представленной формы, ни из самого художника, но это продукт комплекса цветов, расположенных определенным образом. Мы, следовательно, на самом деле не имеем здесь производства образа, такого как предоставляется зеркалами, водами и тенями. Здесь образ действительно исходит из предсуществующей модели и формируется ею, и не мог бы существовать без нее. Именно таким образом низшие потенции происходят из высших.

ДУШИ ТАК ЖЕ БЕССМЕРТНЫ, КАК И ТОТ, ОТ КОГО ОНИ ПРОИСХОДЯТ.

Давайте перейдем к возражению, основанному на тепле, которое остается после удаления огня. Тепло не является образом огня, или, по крайней мере, мы можем отрицать, что в тепле всегда есть огонь; но даже так тепло не было бы независимым от огня. Кроме того, когда вы удаляете из тела огонь, который нагревает его, это тело остывает, если не мгновенно, то постепенно. Было бы, однако, неправильно говорить, что силы, которые нисходят сюда, внизу, также постепенно угасают; ибо это означало бы утверждение, что только Единое бессмертно, в то время как души и интеллекты смертны. Кроме того, неразумно признавать, что даже вещи, которые происходят от бытия, которое истощается, также постепенно исчерпывают себя; ибо даже если бы вы обездвижили солнце, оно все равно проливало бы тот же свет в тех же местах. Если бы возразили, что это был бы не тот же свет, выводом было бы (абсурд), что тело солнца находится в постоянном истощении. Наконец, мы в другом месте подробно продемонстрировали, что то, что происходит из Единого, не погибает, но что все души и интеллекты бессмертны.

БЫТИЯ ПРИЧАСТНЫ ЕДИНОМУ ПО-РАЗНОМУ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ СПОСОБНОСТЕЙ.

11. Но если (умопостигаемое Бытие) присутствует повсюду, почему все бытия не участвуют в умопостигаемом Бытии целиком? Почему среди этих бытий есть несколько степеней, одно — первое, другое — второе и так далее? Потому что бытия, которые способны поглощать (умопостигаемое Бытие), считаются присутствующими при нем. Сущность существует повсюду в том, что есть сущность, таким образом никогда не подводя себя. Все, что может присутствовать при ней, присутствует в реальности, в мере своей способности, не местным образом, как свет модифицируется прозрачностью; ибо участие происходит по-разному в непрозрачном теле. Если мы различаем несколько степеней среди бытий, мы, несомненно, должны будем представить, что первое отделено от второго, а второе от третьего только своим порядком, своей силой, своими (индивидуальными) различиями, но не своим местоположением. В умопостигаемом мире ничто не мешает различным вещам существовать вместе, таким как душа и интеллект, и все науки, высшие или низшие. Так же и в одном яблоке глаз видит цвет, ноздря обоняет аромат, и каждый другой орган чувств воспринимает свое индивидуальное качество. Все эти вещи существуют вместе и не отделены друг от друга.

РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ ПРИСУТСТВИЙ.

Является ли умопостигаемое Бытие тогда столь разнообразным и многообразным? Оно действительно разнообразно, но оно одновременно просто; оно и одно, и многообразно; ибо разум (который есть сущность универсальной Души) и один, и многообразен. Универсальное Бытие также едино; хотя любое различие в нем (в том смысле, что оно содержит различные сущности) проистекает из его собственной конституции; различие присуще его природе, ибо оно не могло бы принадлежать небытию. Конституция Сущности такова, что она неотделима от единства; единство присутствует везде, где есть сущность, и одна Сущность существует в самой себе. Действительно возможно, что сущность, которая в определенном отношении отделена от другой сущности, тем не менее, присутствует при ней целиком. Но существуют различные виды присутствия; во-первых, когда чувственные вещи присутствуют при умопостигаемых вещах, по крайней мере при тех, при которых они могут присутствовать; во-вторых, когда умопостигаемые сущности присутствуют друг при друге; точно так же, когда тело присутствует при душе; другое, когда наука присутствует при душе; далее, когда наука присутствует при другой науке, и обе сосуществуют в одном и том же интеллекте; наконец, когда тело присутствует при другом теле.

КАК РАЗЛИЧНЫЕ ВЕЩИ МОГУТ УЧАСТВОВАТЬ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПРИНЦИПЕ.

12. Когда звук раздается в воздухе и когда он составляет слово, ухо, которое присутствует, слышит и воспринимает этот звук и это слово, особенно если место тихое. Если другое ухо окажется в этом месте, звук и слово приблизятся к нему точно так же, или, скорее, это ухо приблизится к слову. Предположим также, что несколько глаз рассматривают один и тот же объект; все они наполнены его видом, хотя этот объект занимает определенное место. Таким образом, один и тот же объект будет впечатлять различные органы различными восприятиями, потому что один — это глаз, а другой — это ухо. Точно так же все вещи, которые могут участвовать в душе, участвуют в ней, но каждая получает различную силу от одного и того же принципа. Звук повсюду присутствует в воздухе; это не разделенное единство, а единство, присутствующее повсюду, целиком. Точно так же, если воздух принимает форму видимого объекта, он обладает ею без деления, ибо в каком бы месте глаз ни поместил себя, он воспринимает форму видимого объекта; по крайней мере, по нашему мнению, ибо не все философы согласны с этим. Мы приводим эти примеры, чтобы объяснить, как несколько вещей могут участвовать в одном и том же принципе. Кроме того, примера звука достаточно, чтобы продемонстрировать то, что мы здесь хотим объяснить; а именно, что целая форма присутствует во всем воздухе; ибо все люди не слышали бы одно и то же, если бы слово, произнесенное звуком, было повсюду целым, и если бы каждое ухо точно так же не слышало его целиком. Теперь, если в этом случае целое слово распространяется во всем воздухе, без того, чтобы какая-то определенная часть слова была соединена с определенной частью воздуха, и какая-то другая часть слова была соединена с другой частью воздуха, как мы могли бы отказаться признать, что одна Душа проникает повсюду, не разделяя себя с вещами, что она присутствует повсюду целиком, где бы она ни была, что она повсюду в мире, не делясь на части, которые соответствуют частям мира? Когда она соединилась с телами, в каком бы то ни было союзе, она несет аналогию со словом, которое было произнесено в воздухе, в то время как до соединения с телами она напоминает того, кто произносит или собирается произнести какое-то слово. Тем не менее, даже когда она соединилась с телами, она не перестает в определенных отношениях напоминать того, кто произносит слово и кто, произнося его, обладает им и дает его в то же время. Несомненно, слово не имеет природы, тождественной тем вещам, которые мы предложили проиллюстрировать этим примером; тем не менее, между ними много аналогии.

ОТНОШЕНИЕ ТЕЛА К ДУШЕ — ЭТО ПЕРЕХОД В МИР ЖИЗНИ.

(Давайте изучим) отношение (мировой) Души к телам. Поскольку это отношение другого рода, нужно понимать, что Душа не находится отчасти в самой себе, а отчасти в телах. Одновременно она пребывает целиком внутри себя, а также проецирует свой образ в множество тел (которые отражают ее, как зеркала). Предположим, что какое-то определенное тело приближается к Душе, чтобы получить жизнь от нее; оно получает жизнь молча и, таким образом, обладает тем, что уже было в других телах. Действительно, условия не были устроены так, чтобы часть Души, расположенная в определенном месте, должна была ожидать тело, чтобы войти в него. Но эта часть Души, которая входит в тело, так сказать, уже существовала во Вселенной, то есть в самой себе, и она продолжала существовать в самой себе, хотя казалось, что она спустилась сюда, внизу. Как, в самом деле, Душа должна была спуститься сюда, внизу? Поэтому, если она не спустилась сюда, внизу, если она только проявила свое актуальное присутствие, не ожидая тела, которое должно было участвовать в ней, очевидно, Душа пребывает в самой себе одновременно с тем, как становится присутствующей при этом теле. Теперь, если Душа пребывает в самой себе в то же время, как она становится присутствующей при этом теле (ибо не Душа пришла в это тело), это тело вошло в нее; это тело, которое до тех пор было вне подлинной Сущности, вошло в нее и перешло в мир жизни. Теперь мир жизни был весь в самом себе, без протяженности и, следовательно, без деления. Тело, следовательно, не вошло в него как в нечто, что обладает протяженностью. Оно начало с участия не в одной из частей мира жизни, а в этом целом мире, целиком. Если дополнительное тело также войдет в него, оно будет участвовать в нем таким же образом (целиком). Следовательно, если мы сказали, что мир жизни цел в этих телах, он точно так же цел в каждом из них. Он, следовательно, повсюду один и тот же и численно един, не делясь, но всегда присутствуя целиком.

ПРОТЯЖЕННОСТЬ — ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ЗНАК УЧАСТИЯ В МИРЕ ЖИЗНИ.

13. Откуда берется протяженность в нашей Вселенной и в животных? Мир жизни не содержит никакой протяженности. Ощущение, чье свидетельство мешает нам верить тому, что нам говорят в этом отношении, открывает нам здесь и там мир жизни. Но разум говорит нам, что, если мы видим его таким образом, это не потому, что он действительно протяжен здесь и там, а потому, что все, что обладает протяженностью, участвовало в мире жизни, который, однако, не имеет протяженности.

УЧАСТИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО В УМОПОСТИГАЕМОМ.

Когда бытие участвует в чем-то, очевидно, оно не участвует в самом себе; ибо так оно на самом деле участвовало бы ни в чем и осталось бы тем, чем было. Тело, которое участвует в чем-то, должно, следовательно, не участвовать в телесной природе, ибо оно обладает ею уже. Следовательно, тело не будет участвовать в телесной природе, не более чем величина участвовала бы в величине, которой она обладает уже. Давайте даже признаем, что величина увеличена, но только по этой причине она не участвовала бы в величине; ибо двухфутовый объект не становится трехфутовым объектом, но объект, который сначала имел определенное количество, просто меняется на какое-то другое количество; иначе два стало бы тремя. Таким образом, поскольку то, что имеет протяженность и разделено, участвует в роде, который отличен и даже очень отличен, вещь, в которой оно участвует, не должна ни делиться, ни иметь протяженности; но иметь абсолютно никакого рода количества. Следовательно, Бытие, которое повсюду присутствует целиком, должно присутствовать, хотя и оставаясь неделимым. Оно не неделимо просто потому, что оно мало, что не сделало бы его ничуть менее делимым; только оно больше не было бы соразмерно Вселенной, оно не распространялось бы в телесной массе в той мере, в какой она увеличивается. Оно также не напоминает точку, но оно включает бесконечность точек; следовательно, то, что вы могли бы предположить, было точкой, включало бы бесконечность (отдельных) точек и не могло бы быть непрерывным, ни, следовательно, соразмерять себя со Вселенной. Если тогда всякая телесная масса обладает Бытием, которое присутствует повсюду, она должна обладать им целиком во всех частях, которые составляют ее.

НИЧТО В УНИВЕРСАЛЬНОЙ ДУШЕ НЕ РОЖДЕНО; ЭТО ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ ТАК.

14. Но если одна и единственная Душа находится в каждом человеке, как каждый имеет свою собственную душу? Как тогда одна душа может быть доброй, в то время как другая — злой? Универсальная Душа сообщает свою жизнь каждому, ибо она содержит все души и все интеллекты. Она обладает одновременно единством и бесконечностью; в своей груди она содержит все души, каждую отличную от нее, но не отделенную; иначе как могла бы Душа обладать бесконечным? Можно было бы еще возразить, что универсальная Душа одновременно содержит все вещи, все жизни, все души, все интеллекты; что они не ограничены пределами, и что это причина, по которой они образуют единство. Действительно, в универсальной Душе должна была быть жизнь не только одна, но бесконечная, и все же единая; эта одна жизнь должна была быть единой, поскольку она была всеми жизнями, так как они не смешивались в этом единстве, но что они должны были происходить там, в то время как в то же время они должны были оставаться расположенными в месте, откуда они начали; или, скорее, они никогда не покидали чрево универсальной Души, ибо они всегда существовали в том же состоянии. Действительно, ничто не было рождено в универсальной Душе; она не делила себя на самом деле, она только кажется разделенной в отношении того, что принимает ее; все внутри нее остается тем, чем оно всегда было. Но то, что было рождено (а именно, тело), приближается к Душе и кажется соединяющимся с ней, и зависит от нее.

ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К УМОПОСТИГАЕМОМУ МИРУ.

Кто же мы такие? Являемся ли мы мировой Душой или же тем, что приближается к ней и порождается во времени (то есть телом)? Нет: (мы не тела). Еще до того, как совершилось порождение тел, мы уже существовали в вышних сферах; некоторые из нас были людьми, другие же — даже божествами, то есть мы были чистыми душами, интеллектами, соединенными с мировым Бытием; мы составляли части умопостигаемого мира, части, которые не были ни ограничены, ни отделены, но принадлежали всему умопостигаемому миру. И даже сейчас мы не отделены от умопостигаемого мира; но умопостигаемый Человек в нас принял и соединился с человеком, который пожелал быть отличным от первого (то есть чувственный человек пожелал быть независимым), и, найдя нас, ибо мы не были вне вселенной, он окружил нас и присоединил себя к умопостигаемому человеку, которым тогда был каждый из нас.

МЫ НЕ ВСЕГДА ЯВЛЯЕМСЯ ОБОИМИ ЧЕЛОВЕКАМИ, КАК ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫ БЫТЬ.

Представим себе отдельный звук или слово; те, кто слушает его, слышат и воспринимают его, каждый по-своему; слышание переходит в каждого из них в состоянии актуализации и воспринимает то, что на него воздействует. Таким образом, мы стали двумя людьми одновременно (умопостигаемым Человеком и чувственным человеком, который присоединился к первому); мы больше не являемся, как прежде, только одним из них; или, вернее, мы иногда все еще остаемся только одним из них — человеком, который присоединился к первому. Это происходит всякий раз, когда первый Человек дремлет в нас и не присутствует в определенном смысле (когда мы не размышляем о концепциях интеллекта).

КАК ТЕЛО ПРИБЛИЗИЛОСЬ К ДУШЕ.

15. Но как тело приблизилось к мировой Душе? Поскольку это тело обладало способностью к причастности Душе, оно получило то, к чему было пригодно; оно было предрасположено к принятию частной души, вот почему оно не приняло мировую Душу. Хотя последняя и присутствует в этом теле, она не становится полностью подходящей для него; вот почему растения и нечеловеческие души также обладают лишь тем количеством мировой Души, которое они смогли от нее получить. Точно так же, когда голос требует внимания, одни (люди) улавливают только звук, другие улавливают также и значение. Как только животное порождено, оно обладает внутри себя присутствием души, происходящей от мирового (Бытия), благодаря которой оно остается соединенным с этим (Бытием), ибо тогда оно обладает телом, которое не является ни пустым, ни неодушевленным. Это тело не находилось прежде в неодушевленном месте, и (когда оно было порождено), оно лишь еще больше приблизилось к душе в силу своей способности (к принятию жизни); оно стало не только телом, но и живым телом; благодаря соседству с душой оно получило след (души); и под этим я не подразумеваю часть души, но своего рода тепло или свет, которые исходили от души и которые породили в теле желания, удовольствия и страдания. Тело таким образом порожденного животного, следовательно, не было телом, чуждым (жизни). Душа, вышедшая из божественного принципа, оставалась спокойной в соответствии с собственной природой и пребывала в самой себе, когда та часть, которая была встревожена собственной слабостью и самопроизвольно колебалась, будучи атакована импульсами извне, сначала жалобно взывала сама по себе, а затем в той части животного, которая является общей для души и тела, и передавала свое беспокойство всему живому существу. Так, когда совещательное собрание спокойно рассматривает какой-либо вопрос, смущенная толпа, движимая голодом или возбужденная какой-либо страстью, может прийти, чтобы распространить беспокойство и беспорядок во всем собрании. Пока такие люди хранят молчание, голос мудреца может быть ими услышан; и в результате толпа сохраняет порядок, а ее худшая часть остается в подчинении; в противном случае худшая часть доминирует, в то время как лучшая часть остается безмолвной, ибо беспокойство мешает толпе прислушиваться к разуму. Так зло начинает царить в городе и в собрании. Точно так же зло царит в том, кто позволяет себе быть порабощенным этой беспорядочной толпой страхов, желаний и страстей, которые он носит в своей груди; и это будет длиться до тех пор, пока он не приведет эту толпу к повиновению, пока он снова не станет тем человеком, которым был прежде (до спуска сюда, в дольний мир), и пока не упорядочит свою жизнь (в соответствии с лучшим Человеком); то, что он тогда предоставит телу, будет предоставлено как чему-то чуждому. Что касается того, кто живет то одним образом, то другим, то он человек, в котором смешаны добро и зло.

ЭТО УЧЕНИЕ ОБЪЯСНЯЕТ МИФЫ ДРЕВНИХ ФИЛОСОФОВ.

16. Если бы душа не могла стать злой и если бы существовал лишь единственный способ для души войти в тело и оставаться в нем, не было бы смысла в периодических «спусках» и «восхождениях» души, «наказаниях», которым она подвергается, и «переселении» в тела, отличные (от человеческих тел, то есть в тела животных). Такие (мифологические) учения действительно были переданы нам древними философами, которые лучше всего истолковали природу души. Теперь будет уместно показать, что наше учение гармонирует с тем, чему они учили, или что, по крайней мере, между ними нет противоречия.

СПУСК ДУШИ В ТЕЛО.

Мы только что объяснили, что, когда тело приобщается к душе, душа не выходит каким-то образом за свои пределы, чтобы войти в тело, что, напротив, именно тело входит в душу, приобщаясь к жизни, или, очевидно, когда древние философы говорят, что душа приходит в тело, это означает, что тело входит в сущность и приобщается к жизни и душе; одним словом, «приходить» здесь не означает переход из одного места в другое, а указывает на то, каким образом душа вступает в отношения с телом. Поэтому «спуститься» для души означает врасти в тело в том смысле, в каком мы это объяснили; это означает дать телу нечто от души, а не то, чтобы душа стала (собственностью) тела. Следовательно, выход души из тела должен снова означать, что тело перестает приобщаться к жизни.

ПРОЦЕДУРА СПУСКА ДУШИ.

Вот как происходит эта причастность для частей этой вселенной (то есть тел). Находясь как бы на границах умопостигаемого мира, душа часто дает телу нечто от себя; ибо в силу своей силы (или потенции) она является соседкой тела; и, находясь близко к нему, она вступает с ним в отношения в силу закона своей природы; но это общение есть зло, а освобождение от тела — благо. Почему? Потому что, если душа не является (собственностью или рабой) тела в этом общении, она, тем не менее, соединяется с ним, и, хотя она была мировой, она становится индивидуальной; ибо ее деятельность больше не ограничивается исключительно умопостигаемым миром, хотя (она все еще по своей природе) принадлежит к нему. Это как если бы кто-то, кто был экспертом в целой науке, ограничил себя лишь одним ее положением; тогда как человек, обладающий всей наукой, должен был бы естественно рассматривать ее целиком, а не просто ее часть. Точно так же душа, которая целиком принадлежала умопостигаемому миру и которая частично смешала свою частную сущность с общей Сущностью, удалилась из мировой Сущности и стала индивидуальной сущностью, потому что тело, к которому она ограничивает свою деятельность, является лишь частью этой вселенной. Это как если бы огонь, наделенный способностью сжигать все, был сведен к сжиганию какого-то небольшого объекта, хотя он обладал силой мирового масштаба. Действительно, когда частная душа отделена от тела, она больше не является частной (в актуализации); напротив, когда она отделилась от мировой Души, не переходя из одной местности в другую, а применяя свою деятельность (к части этой вселенной, к телу), она становится частной (в актуализации), хотя и остается мировой в другом отношении (в потенции); ибо, когда душа не управляет никаким телом, она поистине мировая и является частной только в потенции.

ЧТО ОЗНАЧАЕТ АД ДЛЯ ПУТИ ДУШИ.

Следовательно, когда мы говорим, что душа находится в аду (Аиде), если мы понимаем под «адом» невидимое место, это означает, что душа отделена от тела; если, напротив, мы понимаем под адом низшую местность, мы также можем предложить разумную интерпретацию: ибо сейчас наша душа находится с нашим телом и расположена вместе с ним. Но что имеется в виду под словами, что душа находится в аду после того, как тело перестает существовать? Если душа не отделена от своего образа, почему бы ей не быть там, где находится ее образ? Если душа была отделена от своего образа философией, этот образ один отправится в низшую местность, в то время как душа будет жить чисто в умопостигаемом мире, без какой-либо эманации. Это то, что мы должны были рассказать об образе, рожденном от какого-то конкретного индивида. Что касается души, если она концентрирует в своей груди свет, который излучается вокруг нее, то, обращенная к умопостигаемому миру, она полностью возвращается в этот мир; она больше не находится в актуализации. Но это не заставляет ее погибнуть (ибо, когда она воплощена в теле и является частной, она существует только потенциально; в то время как она достигает актуализации, когда становится мировой). Столько об этом пункте; теперь вернемся к нашей теме.

ШЕСТАЯ ЭННЕАДА, КНИГА ПЯТАЯ. Единая Тождественная Сущность везде присутствует целиком.

ЕДИНСТВО ДОЛЖНО ИСКАТЬСЯ В СУЩНОСТИ.

1. Общим представлением человеческой мысли является то, что принцип, единый по числу и тождественный, везде присутствует целиком; ибо инстинктивная и универсальная аксиома гласит, что божество, которое обитает внутри каждого из нас, едино и тождественно во всех. Нельзя ожидать, что люди, которые будут использовать это выражение, смогут объяснить, как Бог присутствует в нас, не подвергая свое мнение проверке разумом; они лишь утвердят, что дело обстоит именно так; и, опираясь на эту концепцию, которая является спонтанным результатом их понимания, они все будут держаться этого нечто, что является единым и единственным, и откажутся отказаться от этого единства. Это самый твердый принцип из всех, принцип, который наши души нашептывают инстинктивно и который не выводится из наблюдения за частными вещами, но который требует нашего внимания задолго до них, даже до максимы, что все стремится к Благу. Теперь этот принцип истинен, если все существа стремятся к единству, образуют единство и тяготеют к единству. Это единство, продвигаясь ко всем другим вещам, насколько оно может продвигаться, кажется множественным и, действительно, становится таковым в определенных отношениях, но древняя природа, которая есть желание Блага, принадлежащая самой себе, действительно ведет к единству; и каждая природа стремится обладать этим единством, обращаясь к самой себе; ибо благо природы, которая есть Единое, состоит в том, чтобы принадлежать себе, быть собой; то есть унифицировать себя. Вот почему разумно говорится, что Благо по-особому принадлежит (этой природе) и не должно искаться вне ее. Как, действительно, Благо могло бы выпасть за пределы сущности или быть найдено в не-сущности? Оно должно, очевидно, искаться в сущности, поскольку само оно не является не-сущностью. Если, следовательно, Благо есть сущность и может быть найдено в сущности, оно должно быть внутри самого себя в каждом из нас. Мы не можем, следовательно, быть далеко от сущности, но мы находимся в ней. Также и она не далеко от нас. Все (существа), следовательно, составляют лишь единство.

«БЫТИЕ» ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВОЙ СУЖДЕНИЯ О ВЕЩАХ, ПРИОБЩАЮЩИХСЯ К БЫТИЮ.

2. Поскольку человеческий разум, который берется исследовать поднятый здесь вопрос, не является единым, а разделен, он использует в своих исследованиях телесную природу, заимствуя ее принципы. Вот почему разум, думая, что умопостигаемое бытие подобно телам, разделяет его, сомневаясь в его единстве. Иначе и быть не могло, потому что его исследование не основывалось на надлежащих имманентных принципах. Мы должны, следовательно, в нашей дискуссии об одной мировой Сущности выбрать принципы, способные заручиться поддержкой, принципы, которые были бы интеллектуальными, то есть соединялись бы с умопостигаемыми сущностями и истинным бытием. Ибо, поскольку наша чувственная природа взволнована непрерывным потоком, будучи подверженной всевозможным изменениям, стремясь во все направления пространства; ее, следовательно, следует называть не «бытием», а порождением или становлением. Вечная Сущность, напротив, не разделена; она пребывает всегда одним и тем же образом и в одном и том же состоянии, не рождается и не погибает; не занимает ни места, ни пространства; не пребывает ни в какой определенной локации; не входит и не выходит, но остается в самой себе. Дискуссия о природе тел начинается с этой (физической) природы и вещей, которые с ней связаны, что (дедуктивно) порождает вероятные доказательства с помощью столь же вероятных силлогизмов. Но когда мы имеем дело с умопостигаемыми сущностями, нашей отправной точкой должна быть природа рассматриваемого бытия; принципы должны быть законно выведены из нее; и затем, без тайного подстановки какой-либо другой природы (индуктивно), заимствовать из самого умопостигаемого Бытия концепцию, сформированную о нем; ибо бытие, или «чтойность», везде берется как принцип; и говорится, что определение объекта, когда оно хорошо сделано, излагает многие из его акциденций. Поэтому, когда мы имеем дело с вещами, где бытие есть все, мы должны тем более направить все наше внимание на это бытие; основывать все наши (аргументы) на нем и относить все к нему.