«Филологические доказательства первоначального единства и недавнего происхождения человеческого рода»

Но хотя отказ от излишних синонимов и специфическое присвоение остальных являются результатами диктата удобства, выбор конкретных синонимов, которые сохраняются, и конкретный способ применения являются результатами, зависящими от индивидуального каприза и идиосинкразии. Отсюда мы находим, как было показано в предыдущих разделах, что различные ветви одной и той же расы принимают и отвергают разные термины. Эта черта, которая была прослежена в историческом прогрессе языков, полностью объясняет феномен, особенно отмеченный в конце первой главы, а именно: положительную идентичность, которую мы находим, с одной стороны, при сравнении языков разных континентов в совокупности, в сочетании, с другой стороны, с почти полным различием между отдельными языками, встречающимся во многих случаях среди языков соседних народов одного и того же континента. В каждом отдельном племени существует тенденция отказаться от части родительского языка, но поскольку разные племена обычно отказываются от разных частей, вероятно, ни одна часть первоначального языка не теряется! Его составные части рассеяны, а не уничтожены! Существует полная и совершенная аналогия между отношением, которое, как будет обнаружено, преобладает между языками каждого континента, рассматриваемыми в совокупности как один первоначальный язык — по сравнению с отдельными существующими языками того же континента, — и отношением, показанным в предыдущих разделах, которое преобладает между древним «Danska Tunge» и его производными скандинавскими языками, между англосаксонским и современными английскими диалектами, между древним кельтским и современными валлийским и ирландским!

Недавняя работа об Австралии полковника Грея содержит описание языка этой страны, настолько поразительно подтверждающее взгляды, развитые выше в отношении происхождения различных языков других четырех великих частей света, что я был побужден особо обратить внимание на утверждение полковника Грея в этом разделе.

«Аргументы, доказывающие, что все австралийские диалекты имеют общий корень, таковы:

«1-е. Общее сходство звука и структуры слов в различных частях Австралии, насколько это пока установлено.

[pg 091]

«2-е. Повторение одного и того же слова с тем же значением; которое можно проследить во многих случаях по всему континенту, но которое, конечно, претерпевает на столь обширной территории различные модификации.

«3-е. Те же имена туземцев, часто встречающиеся в совершенно противоположных частях континента. Теперь, во всех частях, известных европейцам, установлено, что туземцы называют своих детей в честь любого примечательного обстоятельства, которое может произойти вскоре после их рождения; поскольку это так, соответствие имен туземцев является доказательством сходства диалекта.

«Главная причина недопонимания, которое так долго существовало в отношении рассматриваемого вопроса, заключается в том, что язык аборигенов Австралии изобилует синонимами, многие из которых на время являются чисто местными; так что, например, жители определенного района будут использовать одно слово для воды, в то время как жители соседнего района будут применять другое, которое кажется совершенно иным. Но когда я обнаружил, что в таких случаях оба племени понимали слова, которые использовало каждое из них, и просто использовали другое, из временной моды и каприза, я убедился, что язык, на котором туземцы любого одного небольшого района обычно говорят с европейцами, не может считаться справедливым образцом общего языка этой части Австралии, и поэтому в словаре, который я составил в Западной Австралии, я ввел слова, собранные с очень обширной территории.

«Опять же, при получении названий частей тела и т. д. от туземцев возникает много причин для ошибок, ибо у них есть названия почти для каждой мельчайшей части человеческого тела: так, при вопросе о названии руки один незнакомец получил бы название для плеча, другой для предплечья, третий для правой руки, четвертый для левой руки и т. д.; и поэтому кажется наиболее вероятным, что на ранних стадиях исследования природы языка этого народа эти обстоятельства в основном способствовали ошибочному выводу, что в отдаленных частях континента говорят на радикально разных языках.

«Одна особенность диалектов, на которых говорят аборигены в разных частях Австралии, заключается в том, что диалекты районов, широко удаленных друг от друга, иногда очень тесно ассимилируются, в то время как диалекты, на которых говорят в промежуточных районах, значительно отличаются от каждого из них. Те же обстоятельства имеют место в отношении их обрядов и обычаев; но поскольку это, по-видимому, скорее относится к вопросу о средствах, с помощью которых эта раса была распределена по столь обширной территории, я не буду сейчас вдаваться в него, а лишь приведу достаточно доказательств, чтобы доказать, что на всем континенте говорят на радикально одном и том же языке.

«Если, таким образом, мы начнем из Перта в Западной Австралии, следуя вдоль побережья в южном направлении, то окажется, что между Пертом и проливом Кинг-Джордж говорят на общем языке, состоящем из нескольких диалектов, едва отличающихся друг от друга в каких-либо существенных пунктах и постепенно сливающихся с диалектами этих двух мест, по мере того как рассматриваемые две точки становятся ближе к одной или другой.

«Слово для обозначения Солнца в Перте — Nganga, в то время как в Аделаиде — Tin-dee; но слово, используемое туземцами в заливе Энкантер, Южная Австралия, в тридцати шести милях от Аделаиды, — Ngon-ge, а слово, используемое в южных районах Западной Австралии для обозначения звезд, — Tiendee; таким образом, путем расширения словарей двух мест показывается идентичность языка».

Читатель, который после прочтения предыдущих разделов узнал, как быстры изменения, которым подвергаются языки, не только придет к выводу вместе с полковником Греем, что население Австралии должно быть потомками одного рода, но он также придет к выводу, что первая колонизация этого континента должна быть отнесена к сравнительно недавней дате. Австралия почти так же велика, как континент Европы, и все же мы находим, что один язык преобладает на всей ее обширной поверхности! Можно с уверенностью сделать вывод из изменений, которые тысяча лет произвели в европейских языках, что этот факт делает вероятным, что дата происхождения австралийских племен должна была быть сравнительно недавней — делает невозможным, чтобы она могла быть отдаленной!

В отношении более непосредственно выводов, развитых в этом разделе, остается заметить, что незначительные начальные различия диалектов в языке Австралии, как описано полковником Греем, дают яркую картину первых фаз того процесса, который в течение ряда веков породил различные языки четырех великих континентов: Азии, Европы, Африки и Америки!

Но как нам объяснить происхождение этих многочисленных синонимичных терминов, которые изобилуют во всех, особенно в древних, языках?

Эта тема будет обсуждаться в следующей главе.

[pg 094]

Глава III. О происхождении синонимов.

Раздел I.

First Source of Synonymes the Metaphorical Character of Human Language in its Infancy. Even modern Languages metaphorical or descriptive, as regards the Names of Substances recently known to Man. Progressive Change from a metaphorical to a conventional Character displayed by more Modern compared to more Ancient Languages. Illustration from the Sanscrit Words for “The Sun.”

Но не только рассеяние синонимов можно отнести к влияниям, активное действие которых продолжается до сих пор; окажется, что первое происхождение многочисленных синонимов, которые представляет человеческий язык, также может быть объяснено с помощью причин, все еще действующих!

Человеческий язык в своем младенчестве был описательным или метафорическим. Существительные, или названия объектов, выражали некоторые из их доминирующих или наиболее заметных качеств. Следовательно, поскольку у разных людей и у одного и того же человека в разное время способность воображения затрагивается различными характеристиками, для одних и тех же объектов обычно придумывалось большое разнообразие описательных терминов, и они, по мере того как их первоначальные метафорические значения незаметно забывались, постепенно превращались в произвольные или условные существительные. Что это правильное объяснение происхождения большой части синонимов, которыми изобилуют человеческие языки, будет очевидно из изучения двух почтенных восточных языков, иврита и санскрита, которые бесспорно демонстрируют во всей своей структуре метафорический или живописный характер.

Та же истина подтверждается фактами, находящимися в пределах нашего фактического опыта — фактами, которые вызывают размышления высокого интереса!

Прошло несколько тысяч лет с тех пор, как человек впервые познакомился с наиболее заметными и знакомыми объектами, которыми он окружен. Для этих объектов он унаследовал от своих далеких предков названия, которые он изучает в младенчестве и которые избавляют его от задачи изобретать заново соответствующие обозначения. Но хотя природа не представляет новых черт, прогресс науки в наше время выявил несколько новых веществ, неизвестных нашим предкам, которые периодически служили для вызова упражнения тех же изобретательских способностей, с помощью которых изначально был построен язык! Теперь, если мы изучим названия, которые были первоначально даны различным химическим веществам, которые были выявлены в нашем и в прошлом поколении, мы придем к поучительному результату, что эти названия почти полностью состоят из описательных терминов, представляющих либо некоторые из их наиболее очевидных свойств, либо различные выводы, сделанные разными философами по поводу их природы и состава. Далее, мы обнаружим, что многие из этих новых веществ породили, в первую очередь, многочисленные описательные термины! Что эти термины некоторое время использовались одновременно! Что впоследствии часть из них вышла из употребления! Что, наконец, остальные постепенно утратили описательные значения, первоначально придаваемые им, и приобрели характер простых произвольных или условных имен!

Отсюда очевидно, и, безусловно, это результат высочайшего интереса, что врожденные и постоянные тенденции самого человеческого разума отчетливо указывают на вывод, что язык изначально должен был быть описательным или метафорическим! Отсюда также мы получаем яркую иллюстрацию тождественности этих тенденций, как они проявляются как в последние, так и в самые ранние века мира, в поездах мыслей, возбуждаемых новыми объектами в умах философов современных дней, и в умах простых предков человеческого рода, чьи

“Souls proud Science never taught to stray

Far as the solar walk or milky way!”

По мере того как мы поднимаемся от современных в отдаленные века, человеческий язык постепенно вновь принимает свой метафорический характер. Более того, окажется, что переход может быть прослежен в разных классах слов в разные эпохи: термины для вновь открытых веществ или новых изобретений являются описательными во всех языках; термины для наиболее общих и заметных объектов природы, с другой стороны, не проявляют этого качества, за исключением самых древних языков; в то время как в образцах языка, относящихся к промежуточным эрам, наблюдается промежуточный характер; термины для менее общих и менее заметных природных объектов являются более описательными, чем они есть в современных языках, и т. д.

Природа и шаги этого перехода будут более отчетливо восприняты, если рассматривать их ретроспективно:

[pg 097] 1. Современные языки.

В таких языках, как современный английский, французский и немецкий, вероятно, подавляющее большинство терминов являются условными, хотя мы встречаем многочисленные названия животных, птиц и т. д., которые являются описательными, как «Black-bird» (черный дрозд). В словах, применяемых к новым изобретениям или открытиям, обычно проявляется описательный характер, как в «Rail-road» (англ.), «Eisen-bahn» (нем.), «Chemin de fer» (франц.), т. е. «железный путь».

2. Древние образцы европейских языков.

В старейших письменных образцах кельтского, англосаксонского и т. д. следы описательного происхождения быстро увеличиваются. Названия животных и птиц оказываются почти все либо описательными, либо имитационными, а синонимы гораздо более многочисленны в определенных классах слов.

Названия для «Солнца, Руки» и т. д. и других объектов, перечисленных на стр. 8 как первых, на которые человеком должны были быть даны обозначения, по-видимому, стали чисто условными до даты самых ранних кельтских или саксонских рукописей. Но, с другой стороны, сравнение языков служит для того, чтобы указать, что в этом классе терминов эти языки также были метафорическими в отдаленные века до эры истории. Так, «Grian», Солнце (ирландский), означает «горелка» на валлийском. Опять же, кельтская и готская расы были слишком долго разделены, чтобы использовать одни и те же условные термины. Но они часто соглашаются в основе описательных терминов, из которых производятся условные термины. Так, Llygad, «глаз» (валлийский), совершенно не похож на английское «Eye» («Auge», немецкий); но он идентичен по своему корню с английским словом Look. «Traed», ноги (кельтский), не похож на «Foot», но его корень идентичен с «Tread» (английский)! Кельтские ученые часто производили английское «Tread» от кельтского или валлийского «Traed»; но глагол «Tread» («Tret-en», немецкий) используется всеми готскими народами от Дуная до Исландии!

[pg 098] Греческий и латинский также заметно демонстрируют более метафорический характер, чем современные языки Европы.

3. Санскрит и иврит.

Согласовано, что во всей структуре этих языков проявляется метафорический характер; даже такие слова, как названия для «Солнца» и т. д., по большей части являются метафорическими или описательными.

Истина и широкое применение обсуждаемого принципа будут лучше всего поняты при прочтении Приложения А, которое содержит обширные иллюстрации правила, что, в то время как условные значения слов сохраняются в одном языке, те же слова обычно встречаются в других в родственных метафорических значениях. В этом месте, однако, может быть уместно введена одна иллюстрация, полученная из различных санскритских слов для Солнца. Эти слова, которые все считаются описательными или метафорическими, очевидно, сформировали источник следующих условных терминов для этого светила, которые встречаются в индогерманских языках более современной формы:

Различные слова для Солнца на санскрите и их распределение в других индогерманских языках.

Sanscrit.Persian.Greek.Latin. German and English.Welsh.HailihSol. (S. Hail-ih.) Hail.Hail-isHe-elios.Sura Ser-en, A Star.SunuSun, Sonne.MihiraMihira. [pg 099]

Раздел II.

Second Source of Synonymes. Imitative Origin of the Elements of Human Language. Imitative Character of Ancient Languages. Imitative Origin of Language consistent with the Unity of the Human Race. Supported by Analogy. Adam Smith's Opinion that the first Elements of Language were Nouns, considered. Progress of Language in Infancy. Illustration, from Campbell's Hohenlinden, of the Influence of the Imitative Faculty on the Imagination. Progressive Growth of Language. Important Exception to the Principle of the Imitative Origin of Language. Origin of the Harsh and Open Sounds of Ancient Languages.

В своем младенчестве язык был метафорическим, но при своем рождении он был непосредственно имитационным по отношению к окружающим объектам! Отсюда, как будет объяснено сейчас, еще один источник синонимов, которыми изобилуют человеческие языки!

Получил ли человек свой язык от прямого наставления своего Творца или от естественного упражнения тех способностей, которыми он был наделен? В пользу первого мнения никогда не выдвигалось никаких аргументов, ни библейских, ни философских. В пользу последнего свидетельствуют доказательства, выводимые из языка, аналогии и фактических особенностей человеческого разума.

На иврите и других древних языках первые имитационные усилия человека отчетливо прослеживаются, и по мере того, как мы поднимаемся от современных к более ранним эрам в истории человеческих языков и расширяем наше сравнение, включая в его диапазон большее количество родственных диалектов, мы обнаружим — не только черты описательного или метафорического характера, как уже отмечалось, — но также следы имитационного происхождения постепенно увеличиваются. Так, например, английские слова для двух обычных птиц, «Owl» (сова) и «Crow» (ворона), не оказывают на слух иного эффекта, кроме как простых произвольных или условных терминов; они были слишком сильно сокращены, чтобы дольше отчетливо указывать на источник, из которого они произошли. Но в шведском «Ul-u-la» и санскритском «Ul-u-ka» повторяющиеся крики «ночной птицы» явно имитируются, как и резкое гортанное карканье вороны в немецком «Krähe!»

Те писатели, которые поддержали, и те, кто опроверг вывод, что язык является естественным плодом способностей, дарованных нашему виду, по большей части взаимно предполагали, что этот вывод несовместим с общим происхождением различных народов и языков земного шара. Каждый древний род, принимают они как должное, должен в этом случае иметь отдельное происхождение и изобрести отдельный язык для себя. Но нет никакой необходимой связи между предпосылками и выводом. Все народы могли произойти от одного родительского рода, и все языки могли произойти от одного родительского языка, и все же родительская речь могла, тем не менее, быть продуктом собственных врожденных энергий человека в самую раннюю эру его существования! Наш вид мог быть наделен способностью конструировать язык, адекватный для удовлетворения всех его первых потребностей, и все же эта способность могла быть использована только один раз!

Приведенный выше вывод подтверждается доводами аналогии, которые можно проследить на примере мер, принятых для удовлетворения потребностей, аналогичных тем, которые призван обеспечивать язык. Предназначенный для последовательного прохождения через различные фазы цивилизации и распространения своих колоний в любой климат и страну, человек нуждался и получил как в своем физическом, так и в умственном устройстве способности к адаптации, позволяющие ему приспосабливаться к тем удивительным изменениям, которые свойственны его состоянию как прогрессирующего существа. Его первые детские чувства выражаются в подражании окружающим предметам, а по мере развития его высших моральных и интеллектуальных способностей они находят выражение в метафорах, заимствованных из органов чувств. В тех достижениях, которые он таинственным образом был предназначен совершать из века в век, дар неизменного языка был бы для него оковами, а не подспорьем! Его потребности в этом отношении были более мудро обеспечены силой, которая, очевидно, была дарована ему для того, чтобы в первую очередь создавать язык, предназначенный для выражения его самых ранних потребностей по мере их возникновения, а впоследствии формировать его в соответствии с условиями своего положения.

Адам Смит придерживался мнения, что элементы языка состоят из существительных или имен вещей. М. Дю Понсо не согласен с этим мнением. Этот вывод не подтверждается и анализом языков, который, напротив, показывает, что эти элементы или корни в меньшей степени обладают характером существительных или имен объектов, чем глаголов или терминов, описывающих их действия и качества. Этот результат представляется необходимым следствием имитационного происхождения языка, ибо подражанию поддаются только их характерные звуки или другие примечательные качества, скопировать же голосом сами объекты невозможно! Английское слово «кукушка» (Cuckoo) служит отличным примером. Это слово сейчас используется как существительное или имя. Но совершенно очевидно, что изначально оно было лишь имитацией характерного крика птицы, иными словами, оно описывало одно качество или действие!

Но хотя они скорее обладают характером глаголов, чем существительных, я полагаю, станет ясно, что корни или элементы языка в действительности не принадлежат ни к одному из существующих классов грамматических терминов. В иврите и санскрите «корень» — это не существительное и не глагол, а общая основа для обоих. Применение этого правила не ограничивается древними языками; можно показать, что оно в значительной степени применимо и к современным языкам, как в следующих примерах, заимствованных из английского:

Root.Noun.Verb.Burst.Burst.I burst.Thrust.Thrust.I thrust.Crack.Crack. Crack-er.I crack.Wrench.Wrench.Hiss.Hiss.I hiss.Rumble.Rumbl-er.It rumbles.Break.Break. Break-er.I break, &c.Croak.Croak. Croak-er.I croak. Предыдущие примеры послужат иллюстрацией как положения, которое они призваны подтвердить, так и имитационного характера корней или элементов языка. Этот характер, как можно заметить, проявляется не только в терминах, первично описывающих звуки, он столь же недвусмысленно проявляется в терминах, описывающих другие физические качества, как, например, «Thrust» (толкать), «Burst» (взрываться), «Wrest» (вырывать) и т. д.

Очевидно, что человеческий голос обладает способностью копировать звуки более совершенно, чем другие внешние впечатления. Но попытка подражания не менее заметна, чем в других случаях, когда подражание неизбежно более несовершенно. Так, «Kōōm», используемое в Персии и Уэльсе для обозначения «полой круглой долины», и «Coop» (английское) — это попытки с помощью движения губ и т. д. имитировать формы описываемых предметов.

Свидетельства, предоставляемые языком в поддержку вышеизложенного положения, а именно, что его корни или элементы состоят не из существительных или глаголов, а из звуков, составляющих общую основу для тех и других, как я полагаю, получат прямое подтверждение при изучении способностей, используемых при формировании языка, и порядка их развития.

Человек наделен двумя способностями совершенно разной природы, продуктом которых, по-видимому, является язык, а именно: способностью к подражанию и способностью к размышлению. Теперь элементарные звуки, или корни языка, можно рассматривать как исключительно результат склонности к подражанию; устойчивое же усвоение этих элементов в качестве признанных описаний действий и объектов, с другой стороны, представляется результатом прогрессивного роста и повторного последующего упражнения функций памяти и абстракции. Так, мы обнаруживаем, что младенцы имитируют звуки задолго до того, как мы можем предположить, что их разум достаточно развит, чтобы постоянно ассоциировать такие звуки с конкретными объектами; впоследствии, по мере постепенного раскрытия их способностей, эти имитации усваиваются как имена. Соответственно, мы обнаруживаем, что почти все дети имеют привычку использовать определенное количество слов, сформированных таким образом, которые понимаются и используются опекунами и спутниками их младенчества. Поучительный пример естественной активности тех ментальных качеств, которым язык впервые был обязан своим существованием — активности, которая подавляется не чем иным, как зрелостью используемых языков, которые полностью отвечают всем требованиям социального состояния!

Бурная жестикуляция нецивилизованных племен — еще одно проявление склонности к подражанию. И следы ее влияния среди цивилизованных народов не ограничиваются периодом детства. Их можно распознать в выраженной, хотя обычно и неосознанной, склонности выбирать слова, имитирующие идеи, которые мы стремимся передать, и в удовольствии, которое мы получаем от произведений воображения, в которых звук становится «эхом смысла» в соответствии с критическим правилом классической древности. О возвышенных ассоциациях, вызываемых удачным обращением к имитационной способности, мы имеем прекрасный пример в строках великого ныне живущего поэта, которые он, с привередливостью, столь же удивительной, как и гений, которым они были созданы, предложил вычеркнуть как «барабанные и трубные строки!»

“On Linden when the sun was low

All bloodless lay the untrodden snow,

And dark as winter was the flow

Of Iser rolling rapidly.

“But Linden saw another sight

When the trump blew at dead of night,

Commanding fires of death to light

The darkness of her scenery!

“By torch and trumpet fast array'd

Each warrior drew his battle blade,

And furious every courser neigh'd

To join the dreadful revelry!”

(«Гогенлинден» Кэмпбелла.)

Прогрессивное усвоение элементарных звуков, или корней, для различных целей языка и последующее развитие грамматических форм еще предстоит объяснить.

В первом случае эти корни, по-видимому, использовались одинаково как глаголы, так и существительные и т. д.; можно предположить, что необходимое различие проводилось с помощью знаков. С течением времени существительное стало выделяться характерными дополнениями, идентичными, как можно доказать, терминам, означающим «человек».

[pg 105] Эта склонность к олицетворению, как отмечает Дю Понсо, представляется «соответствующей природе!» Английское слово «Smith» (кузнец) и немецкое «Schmidt» — это существительные примитивного типа, являющиеся простыми транскриптами корня. С другой стороны, в английских «Join-er» (столяр), «Break-er» (тот, кто ломает) мы имеем примеры существительных, выделенных как таковые грамматическим суффиксом «Er», который в немецком означает «он», а в турецком — «человек». В пехлеви, древнем диалекте Персии, который тесно связан с английским и другими готическими языками, мы действительно находим английское слово «Man» (человек), используемое для той же цели, что и «Er» в приведенном выше примере. Так, мы имеем Ruis-man, «голова» (пехлеви), Ras (арабский) и Rosh, «голова» (иврит), Lager-man, «нога» (пехлеви), Lagyl (вогульский), Leg (английский).

Глагол и его различные лица различались местоимениями, присоединяемыми различными способами.

Наконец, можно заметить, что, поскольку все другие ветви человеческого языка, как было показано, происходят от терминов, первоначально применявшихся к материальным действиям и объектам (см. стр. 11, 12, 13), и поскольку они оказались продуктами имитационной способности, из этого следует, что все элементы языка в конечном итоге восходят к одному и тому же источнику. Существует, однако, важное исключение.

Существует класс терминов, включая многие из тех, что выражают родственные отношения, которые невозможно проследить до имитации, но которые, по-видимому, состоят из тех звуков, которые легче всего произносить. Их, по сути, можно рассматривать как плоды первых попыток органов артикуляции.

[pg 106] Hebrew.A.m. A Mother. Also, the lower arm (with the hand) by which a child is supported.Amee A Father, (Mangree, a Negro Dialect.)Mamma, Mother, a Teat, a Breast, (Latin.)A.m.e. A Maid Servant.Mamma.93 A Father, (Georgian.)A.m.n. A Nurse, To support, nurse. A.m.e. A Nurse, (German.)A.m.ou.n. A Child, &c. &c.Mam. A Mother, (Welsh.) Mamma (English). Можно заметить, что применение терминов из этого «корня» не ограничивалось родителями, а распространялось на другие объекты, знакомые в детстве.

Другие примеры только что замеченного принципа встречаются в Abba, «отец» (иврит), Ab-avus, Av-us и Papa (латынь). Эти слова явно восходят к звукам, которые легко произносятся в младенчестве.

Иврит и некоторые другие древние восточные языки отличаются частым употреблением резких придыхательных и гортанных звуков, а также сильных и диссонирующих тонов, которые во многих случаях совершенно не поддаются передаче с помощью каких-либо звуков, используемых народами современной Европы. Теперь, если язык имел имитационное происхождение, и если эти древние восточные языки можно рассматривать как образцы языка, близкого к своему источнику, а европейские языки — как образцы, более измененные временем, то эти черты контраста будут удовлетворительно объяснены. Это станет очевидным из следующих соображений.

Поскольку язык в своем зачаточном состоянии должен был быть несовершенным средством общения, можно сделать вывод, что обычно прибегали к вспомогательной помощи знаков; бурные движения рук и ног, вероятно, сочетались с интонациями голоса, выражающими, даже до преувеличения, идеи, которые предполагалось передать. Теперь влияние этой причины, очевидно, было рассчитано на то, чтобы придать языку в его младенчестве те самые качества, которые приписываются ивриту и некоторым другим древним языкам, а именно: полноту, отчетливость и в некоторых отношениях крайнюю резкость.

С другой стороны, естественное развитие языка объяснит и противоположные качества, проявляемые диалектами современной Европы. По мере развития общества суровые черты, присущие языку в самом его начале, должны были постепенно смягчаться. Слова, первоначально понятные только как имитации качеств объектов или благодаря знакам, которыми они сопровождались, должны были постепенно приобрести условные значения, рассчитанные на то, чтобы сделать использование знаков и грубых и болезненных артикуляций ненужным. Сравните в качестве примеров уже упомянутые слова, а именно: английское слово «Crow» (ворона) и немецкое гортанное слово «Krä-he», английское «Owl» (сова) и шведское и санскритское «Ulula» и «Ulu-ka».

Многие авторы, пишущие на подобные темы, по-видимому, впадают в значительную путаницу в мыслях в тех восхвалениях, которые они склонны расточать тем конкретным языкам, на которых были сосредоточены их исследования. В некоторых случаях мы находим язык, восхваляемый за полноту и ясность его звуков, в то время как другой восхваляется за его мягкость. Эти различные качества нельзя последовательно рассматривать как достоинства в языках, принадлежащих к одной и той же стадии развития общества. Более здравый взгляд на предмет привел бы к выводу, к которому должны подтолкнуть предыдущие соображения, а именно: полный и отчетливый язык является результатом необходимости в младенчестве общества, а мягкий и сокращенный язык — совместным продуктом требований удобства и вкуса, которые влияют на его поздние стадии.

Вероятно, что в обсуждаемых чертах древние восточные языки отличаются от языков Европы не более широко, чем самые ранние отличаются от самых поздних образцов последней группы языков. Разница в этом отношении между англосаксонским и современным английским уже была отмечена. Сокращенное произношение французского языка по сравнению с материнской латынью — еще один пример того же рода. Ниже приведен пример подобных вариаций в трех кельтских диалектах, показывающий прогрессивно сокращающееся произношение:

Welsh.Irish.Manx.Arm.Braich.Brak (obsolete). Raigh.-Ri.Gold.Ayr.Or.-Eer.A Year.Bluyddyn.Bleadhain.Blien. Остров Мэн не был занят ирландцами до четвертого века. Тем не менее мэнский язык отличается от ирландского, возможно, даже сильнее, чем ирландский от валлийского.

Стремление сделать язык более быстрым и удобным средством мысли можно рассматривать как основной источник изменений такого рода.

[pg 109]

Раздел III.

Application of these Conclusions to the Question of the Unity of the Human Race.

Можно возразить, что если язык по своему происхождению был имитационным, то идентичность различных языков земного шара, показанная в этой работе, может быть объяснена на основе этого принципа, не приписывая этот важный факт первоначальному единству расы. Но ответ на это возражение содержится в следующем отрывке из «Митридата» Аделунга и Фатера:

«В тех случаях, когда имитируемый звук очень определен и неизменен, имитация также такова (как в случае с названием кукушки, которое почти одинаково во всех языках). Но это бывает редко. Обычно естественный звук очень изменчив; поэтому один народ имитирует одно, а другой — другое изменение. Очень яркий пример встречается в названиях грома. Как бы ни был отчетлив этот естественный звук, впечатления, которые он производит на слух, очень изменчивы, и он, соответственно, породил большое количество различных названий, которые все, тем не менее, выдают свое происхождение в природе. В своей «Древней истории немецкого языка» я привел в доказательство этого положения 353 таких названия из европейских языков».

Таким образом, оказывается, что принцип имитационного происхождения языка не влечет за собой вывода о том, что по этой причине в человеческом языке существует тенденция к единству. Напротив, этот принцип ведет, как было показано, к прямо противоположному выводу. Следовательно, черты сходства, проявляемые различными языками, должны быть отнесены к первоначальному единству расы.

[pg 110]

Раздел IV.

Recent Origin of the Human Race.

Иврит и санскрит, как было указано в предыдущих разделах, проявляют определенные черты, которые не могли долго пережить младенчество языка. Капризы обычаев, прогресс человеческого разума и требования удобства рассчитаны на то, чтобы стереть эти черты в течение ограниченного периода времени. Отсюда следует, что существование языка и вида, который его использует, не могло начаться в эпоху, очень отдаленную от даты появления самых ранних образцов этих древних языков; ибо следует помнить, что идентичность иврита и санскрита с другими человеческими языками была доказана (см. Приложение А), следы недавнего формирования, которые проявляют эти два языка, служат доказательством недавнего происхождения не только древних народов, на которых они говорили, но и человеческого рода. Как уже отмечалось ранее, нетрудно объяснить описательный характер научных названий, встречающихся на стр. 95, тем, что названные вещества стали известны человеку лишь недавно. Существование в санскрите многочисленных описательных синонимов для «Солнца» (см. стр. 98), самого примечательного объекта в природе, является примером, который, как уже было сказано, должен навести на аналогичные размышления.

Если рассматривать изменения, которые претерпевает язык, в масштабе нескольких столетий, то они слишком нерегулярны, чтобы служить надежным критерием даты исторических событий. Но обращаясь к прогрессу европейских языков за последние тысячелетие, мы можем, тем не менее, сделать вывод, что эффект длительного интервала в производстве обширных изменений является несомненным.

[pg 111] Судя по этим данным, я полагаю, можно разумно заключить, что древние памятники иврита и санскрита не могли бы сохранить описательный или метафорический характер в той же степени, в какой они это сделали, если бы человеческий вид был введен в период, предшествующий дате, отведенной этому событию нашими принятыми системами хронологии.

[pg 112]

Глава IV. О первоначальной идентичности английского, валлийского, индусского и других народов, классифицируемых как индоевропейские, с евреями, арабами и т. д.

Раздел I.

Sir William Jones's Opinion that the Languages and Religions of these two Classes of Nations are quite distinct. The Names of the Gods of Greece, Italy, and India significant in the Hebrew. Arts brought by the Ancestors of the European Nations from the East. Names of Fermented Liquors. Arts of the Pastoral State. Words for Butter, &c. Close Connexion of the Hebrew with the English. No specific difference between the Semetic and Indo-European Tongues.

Среди востоковедов, как в Германии, так и в этой стране, преобладает мнение, что существует специфическая связь между определенными азиатскими и европейскими народами, которых они, соответственно, классифицировали вместе как членов того, что они называют индоевропейской расой. Основными народами, включенными в этот класс, являются индусы, персы, греки, римляне, русские и другие славянские народы; англичане, немцы и другие готические народы; ирландцы и валлийцы, а также другие кельтские народы были совсем недавно отнесены к тому же наименованию вследствие исследований доктора Причарда, М. Пикте и доктора Карла Мейера. Сторонники отдельной индоевропейской расы предполагают, что либо нет никакой связи, либо она сравнительно слабая между различными языками этой расы и языками древних жителей Иудеи, Аравии и других сопредельных народов. Эту теорию можно рассматривать как модификацию вывода, высказанного сэром Уильямом Джонсом в его «Рассуждении о происхождении и семьях народов».

«То, что первая раса персов и индийцев, к которым мы можем добавить римлян и греков, готов и древних египтян или эфиопов, первоначально говорила на одном языке и исповедовала одну и ту же народную веру, по моему скромному мнению, поддается неоспоримому доказательству; то, что евреи и арабы, ассирийцы или вторая персидская раса, народ, говоривший на сирийском, и многочисленное племя абиссинцев использовали один примитивный диалект, полностью отличный от только что упомянутого идиома, является, я полагаю, бесспорным, и, я уверен, неоспоримым».

В то время как один класс писателей принял взгляды сэра Уильяма Джонса, другой класс придерживался прямо противоположного мнения, а именно: что иврит связан не просто как сестра, а как родитель со всеми другими языками земного шара. Необоснованность этого мнения, которое совершенно не подкреплено авторитетом, священным или светским, была убедительно указана Аделунгом, который отмечает: «Из всех семитских языков иврит — самый молодой; еврейский народ все еще спал в чреслах своего патриарха Авраама в то время, когда весь юго-запад Азии, включая даже восточные берега Тигра, был уже заполнен семитскими народами и языками».

[pg 114] Доказательства родства между ивритом и другими языками, которые были приведены последними упомянутыми писателями, во многих случаях совершенно здравы и законны. Но из-за несостоятельности положения, с которым они связаны, они не оказали никакого влияния в противовес мнениям тех знаменитых людей, которые отрицали существование какой-либо такой связи между ивритом и индоевропейскими языками.

Истина в этом, как и во многих других исследованиях, была потеряна в столкновении противоположных ошибок! Иврит, правда, не является материнским языком, но, с другой стороны, несмотря на вес, который обязательно должен быть придан процитированному выше памятному отрывку, а также взглядам недавних востоковедов, можно показать, с помощью доказательств, слишком ясных и простых, чтобы быть нейтрализованными каким-либо авторитетом, каким бы выдающимся он ни был, что языки, называемые индоевропейскими, связаны с ивритом так же тесно, как и между собой. Отношение, которое он имеет к этим языкам, — это отношение древнего коллатерального родственника, проявляющего многие черты родителя вследствие древности своих самых ранних памятников, которые содержат образцы языка, близкие к его источнику. Это отношение, за исключением санскрита, поразительно аналогично тому, которое, как было показано, образцы скандинавских диалектов, близкие к их общему источнику, имеют к современным языкам Дании, Швеции и Исландии. (См. Положение 6, стр. 46.)

Поскольку доказательства, содержащиеся в Приложении А и в других частях этой работы, достаточны для того, чтобы установить, что такова природа связи между ивритом и индоевропейскими языками, я ограничусь здесь такими иллюстрациями, которые представляют самостоятельный интерес благодаря свету, который они проливают на институты и состояние древних народов.

Идентичность богов трех основных индоевропейских народов была показана сэром Уильямом Джонсом в его светлой и изящной диссертации о богах Греции, Италии и Индии. Но в отрывке, процитированном выше из того же великого писателя, передается вывод, что эти индоевропейские народы, соглашаясь между собой, фундаментально отличались от евреев и других сиро-финикийских народов в двух важных пунктах, а именно: религии и языке.

Этот вывод, как окажется, содержит много заблуждений самого очевидного характера. Ассирийцы и другие сиро-финикийские народы были идолопоклонниками, хотя евреи таковыми не были; и даже евреи постоянно впадали в идолопоклоннические практики окружающих народов. У нас нет оснований с уверенностью предполагать, что суеверия земли Ханаанской и других семитских стран отличались от суеверий греков, итальянцев и индийцев; доказательства скорее благоприятствуют противоположному предположению. Опять же, древних египтян, которых сэр Уильям Джонс классифицирует вместе с индоевропейскими народами, по языку и географическому положению можно разумно назвать более близко связанными с семитскими народами Палестины и Аравии. Таковы ошибки даже «всесторонне образованного» исследователя при изучении новой области!

То, что евреи отличались в религии от народов Греции, Италии и Индии, — это положение, которое в общем смысле нельзя оспаривать. Но теперь будет показано, что это положение, тем не менее, должно быть принято с двумя оговорками, которые полностью разрушают его применение в качестве доказательства аборигенного или отдаленного различия расы, а именно: 1. Те же концепции Верховного Существа, которые раскрыты в еврейских Писаниях, можно проследить в атрибутах основных языческих божеств. 2. Имена низших богов прекрасно сохранились в языке иврит в соответствующих смыслах, которые отчетливо указывают на недавнее происхождение суеверий, объектами которых они были. В то время как эти низшие божества, по-видимому, были лишь олицетворениями сил природы или страстей человека — в концепциях Творца всего сущего, одинаково справедливых и возвышенных, — которые поднимаются над этой массой ошибок в характере греческого Зевса, латинского Юпитера и индийского Брахмы, барьер, который, как предполагается, так резко отделял первоначальную веру этих народов от веры патриархов, исчезает!

Следующий анализ имен языческих божеств можно рассматривать как продолжение аналогичного анализа, который встречается на стр. 20. Что касается имен и атрибутов индийских богов, я воспользовался диссертацией сэра У. Джонса о богах Греции, Италии и Индии:

Боги Греции и Италии.

Юпитер, Jov-(is), Jov-(em), «Верховное Существо» (латынь); Ee.e.v.e или J.ee.v.e, «Иегова, Божество», от E.v.e, «быть» (иврит). Считается, что это имя выражает вечное существование.

Зевс или Зен (греческий), «Верховное Существо», то же, что Юпитер; Zēn, жить, Zē, он живет, Zŏŏs, живой (греческий). Esse, «быть» (латынь). Ee.sh.e, «быть», A.ce.sh, «существо», Ee.sh.sh, «очень старый, древний» (иврит).

Юнона (латынь), Эра (греческий), «Богиня небосвода и Царица и Мать богов».

[pg 117] Меркурий, «Бог торговли» (латынь). M.c.r, «товар, продавать» (иврит). Merx, Mercari (латынь). Market (английский).

Минерва, Богиня мудрости (латынь). Mēn, «ум».

Минос, «Верховный судья в подземном мире» (латынь и греческий). M.n.e, «предписывать, регулировать, считать» (иврит).

Аврора (латынь), Эос (греческий), «Богиня зари». (См. стр. 20.)

Фаэтон, «Сын Аполлона, или Солнце» (латынь и греческий). Phaethōn, сияющий (греческий). Pha.o, сиять (греческий). Ee.ph.o (иврит). Фаэтон в греческом был эпитетом, применявшимся к «Солнцу», слову, означающему «день» и «звезду Юпитер». (Сравните Phoibos, Fos и т. д., стр. 21.)

Фосфор (латынь), Phs Phor-os, Утренняя звезда (греческий), от Phero, «нести», и Phōs, свет. Происхождение этого имени будет понятно из последнего примера и из аналогичных терминов на стр. 21. Phōs, «звезда» (японский). Fosseye, «солнце» (сереры, негры) и т. д.

Арес, «Бог войны» (греческий). War (английский). Or, «враг»; O.r.ee.ts, «грозный, жестокий»; O.r.ts, E.r.s, Ee.ou.r.ee.sh, «разбивать на куски, разрушать» (иврит). Eris, «раздор» (греческий).

Марс, Mart-is, Маворс, «Бог войны» (латынь). M.Or.ts.e, «насилие, ужас», от O.r.ts с M. формантом. (См. «Арес» выше.)

[pg 118] Беллона, «Богиня войны». Bellum, война (латынь). Beli, Bela, война (валлийский). Beli, Bela, хаос, опустошение (валлийский). B.l.ee, B.l.o (иврит).

Веста (латынь), Гестия (греческий), «Богиня огня». «Ее власть осуществлялась вокруг алтарей и домов». Гестия также означает очаг. Ee.ts.th, «гореть, зажигать, быть зажженным как топливо» (иврит).

Церера, «Богиня плодов земли» (латынь). G.r.sh, «зерно, вытоптанное», «вырастать», нежный, зеленый, в полном расцвете, овощи (иврит). Grass (немецкий и английский).

Гарпии (греческий и латынь), «крылатые существа, сказочные олицетворения голода и алчности!» (См. Энеиду 3.)

C'H.r.b, «потреблять, тратить».

C'H.r.b.e, «опустошение» (иврит).

Harpazo, «хватать» (греческий).

Морфей, «Бог сна» (греческий и латынь). M.r.ph.e, «ленивый» (иврит).

Интересное соображение заслуживает особого внимания в этом месте. При обращении к сомнительным и неудовлетворительным объяснениям, которые были предложены для многих из этих имен богов Греции и Италии как Цицероном, так и современными писателями, полагавшимися исключительно на внутренние ресурсы классических языков, превосходная ясность и простота объяснений, предоставляемых с помощью иврита, станут поразительно очевидными.

[pg 119] Боги Индии.

Брахма, «Творец» (индийский). B.r.a, «творить», примененное к творческому акту Божества в первой главе Бытия (иврит). Beri или Peri, «причина», Bâr или Pâr, «причина» (валлийский).

Шива, «Разрушитель» (индийский). Sh.v.a.e, «опустошенный»; Sha-e, «опустошать» (иврит).

Вишну, «Хранитель или Спаситель» (индийский). Ee.sh.v.o.e, «безопасность, спасение». (Этот корень применяется к Спасителю с префиксом M. в M|Ou.sh.oe, «Мессия».) Ee.sho, «спасать» (иврит).

Рама, «Божество-завоеватель, великий Избавитель», то же, что греческий Геркулес (индийский). R.m, «быть поднятым, возвышенным». R.m.e, «бросать, низвергать» (иврит).

Кама, «Индийский Купидон». Один из его титулов — «Депака, Воспламенитель», «любовь» (индийский). Ee.ch.m, «быть похотливым», Ch.m, Ch.m.e, «жара», Ch.m.s, «насиловать» (иврит).

Сурья, «Бог Солнца» (индийский). См. стр. 20.

Сатьяврата, «Сатурн» латинян. Sat.ya означает «истина или честность» (индийский). Sh.th, «устанавливать, улаживать, фиксировать» (отсюда «Sooth» (истина), английское, не от «He saith» (он говорит), как полагал Хорн Тук). T.z.d.k, «справедливый», T.z.d.k.e, «справедливость, праведность» (иврит).

Теперь я обращусь к некоторым чертам, представляющим значительный интерес в состоянии первоначальных основателей европейских народов, о чем свидетельствует язык.

[pg 120] Первые эмигранты во многих случаях должны были принести с собой с Востока знание о ферментированных напитках, как показывают следующие примеры:

Wine (английский), Vin-um (латынь), Oin-os (греческий), Ee.ee.n (иврит), первоначально «выжатый сок винограда», от Ee.n.e, «давить, сжимать» (иврит).

Osai, «сидр, сладкий напиток» (валлийский), O.s.ee.s, «вино» (иврит), от O.s, O.s.s, «топтать», примененное к винограду.

M.th.k, «сладкий, сладость» (иврит). Metheg-lyn (валлийский), т.е. M.th.k, «сладкий» (иврит), и Lyn, «жидкость» (валлийский). Methu, «вино» (греческий). Methou, «пьяный» (валлийский). Эти термины можно рассматривать как первоначально производные от слова, выражающего «мед» и вино, изготовленное из этого конкретного вещества, как в Madhu, «мед» (санскрит), «Mead» (английский).

Mêl (валлийский), Mel (латынь), Meli (греческий), «мед». Melissa, «пчела» (греческий). Mel-ys, «сладкий» (валлийский). Melitos, «медовый, спокойный» (греческий). M.l.ts, «подслащивать, смягчать» (иврит). Melith, «мед» (готический).

Писатели на подобные темы сделали вывод, что на самой ранней стадии общества человеческий вид существовал за счет спонтанных плодов земли или охоты; пастушеское состояние было следующим шагом, а принятие сельскохозяйственных занятий — последней стадией прогресса. Кельтские и другие европейские языки дают очень четкие доказательства того, что некоторые европейские народы должны были продвинуться до пастушеского состояния до своего переселения с Востока.

Искусство изготовления «масла» (Butter) выражается в кельтском языке словом, восточное происхождение которого ясно:

Im,100 “Butter,” (Gaelic.)

c'H.m.a.e, «масло», от c'H.m.a, «взбалтывать, сбивать» (иврит).

[pg 121] Поскольку это кельтское слово совсем не похоже на латинское, его восточное происхождение ясно. Также следует, что примитивное искусство, которое оно описывает, не могло быть заимствовано у римлян.

Свидетельства относительно «сыра» (Cheese) сомнительны. Caseus (латынь) можно рассматривать как родственное K.sh.e, «твердеть, застывать» (иврит). Но поскольку иврит не представляет вторичного смысла, нет оснований предполагать, что это искусство было принесено с востока. Также, учитывая сходство латинского Caseus и валлийского Caws, «сыр», мы не можем сделать вывод из языка, как в случае с «маслом», что кельты не заимствовали этот процесс у римлян, что, скорее всего, они и сделали.

Ниже приведено сравнение, показывающее в то же время идентичность названий некоторых из самых распространенных животных в иврите и индоевропейских языках, а также интересный факт, который очевиден из нескольких этих примеров, что многие из распространенных европейских названий для имущества и денег идентичны еврейским словам для обозначения скота, овец и т. д., которые составляют единственное богатство пастушеского состояния!

B.k.r, «скот» (иврит). Pecora, множественное число от Pec-us, «скот» (латынь). Отсюда Pecunia, «деньги» (латынь). Buwch, «корова» (валлийский).

R.c.sh, «скот, богатство» (иврит). Reikis, «богатство» (готический). Riches (английский).

A.l.ph, единственное число. A.l.ph-eem, множественное число, «скот» (иврит). Alav, единственное число. Alav-oedd, множественное число, «скот, богатство» (валлийский).

«Sheep» (овца) (английский). Schaaf (немецкий). C.sh.b, C.b.sh (иврит). Sh.e, «ягненок» (иврит).

«Sheep» (овца), Kaora (ирландский). Cor-lan, «овчарня» (валлийский). C.r, «ягненок, также пастбище или загон для скота» (иврит).

«Лошадь» (Horse), Ashwah Eshuus (санскрит). S.w.s или S.ou.s (иврит) — Pferd (немецкий), Peerdt (бельгийский), в иврите Ph.r.sh-eem, «всадники».

«Cow» (корова) (английский). Go (санскрит). G.o.e, «мычать как бык» (иврит).

«Cat» (кошка), C'h.th.ou.l (иврит). Cath (валлийский). Cat (английский).

«Monkey» (обезьяна), Kăpi (санскрит). Kouph (иврит).

«Goat» (коза), Aix Aig-os (греческий). Aja (санскрит). A.k.ou (иврит). «Имя, данное дикой козе из-за ее крика».

«Hog» (боров), «Swine» (свинья) и т. д., Sukarah (санскрит). Khūk (персидский). Hog (английский). Houch (валлийский). Hus (греческий). C'H.z.ee.r (иврит).

«Serpent» (змея) (английский). Serpens (латынь). Sarf (валлийский). Sh.r.ph (иврит). Serpo, «ползать» (латынь).

«Reptile» (рептилия), «Serpent» (змея) и т. д., Neid-yr, «змея» (валлийский). Newt, «маленькая ящерица» (английский). N.d.l, «рептилия» (халдейский).

«Turtle Dove» (горлица) (английский). Turtur (латынь). T.r, T.ou.r (иврит).

Связь между ивритом и английским удивительно полна, одни и те же слова встречаются в обоих языках без изменений в звуке и смысле! Ниже приведено несколько примеров, состоящих во многих случаях из слов чисто англосаксонского происхождения, редко или никогда не используемых образованными классами общества.

N.k.m, мстить (иврит), To nick (английский). — N.g.o, касаться, приближаться (иврит), Nudge, Nigh (английский). — B.r, сын (иврит), Bairn (шотландский), Brat (английский). — Sh.c.l, быть мудрым, мудрость, хитрость (иврит), Skill (английский). — B.k.sh, искать, просить (иврит), Bhikshati, просить (санскрит), Beg (английский). — Sh.l.t, щит (иврит), Shield (английский), Shalita, покрытый (санскрит), Shalitra, «укрытие» (санскрит), Shelter (английский), Shieling (шотландский). — L.b, сердце, чувство, воля (иврит), Liebe, Love (немецкий), Lief, дорогой, охотно (английский).

Полковник Вэнс Кеннеди, которому мы обязаны очень способной работой, убедительно показывающей первоначальную идентичность санскрита и английского и других языков, называемых индоевропейскими, является одним из самых ярых противников предположения о том, что можно показать существование связи между этими языками и ивритом, идею, которую он рассматривает как в высшей степени провидческую и обманчивую! В следующем, как и в некоторых предыдущих примерах, случаи сходства между санскритом и английским, которые выбрал сам этот писатель, сравниваются с еврейскими словами, идентичными этим терминам по звуку и смыслу! Во многих случаях будет видно, что еврейские термины даже ближе к английским, чем санскритские термины!

Măhătwah (санскрит) Might (английский) M.a.d, «мощь» (иврит). — Rosha, Rāga (санскрит) Rage (английский) R.g.z (иврит). — Kupam, вместилище (санскрит) Coop (английский) K.ph.ts, закрывать, смыкать, сжимать (иврит). — Duhitr (санскрит) Daughter (английский) Dochter (шотландский) D.g, умножать (иврит), Tek-os, потомство; Tek-on, рождение (греческий). — Shringa (санскрит) Horn (английский) Cornu (латынь) K.r.n (иврит). — Āpăt, бедствие (санскрит) Ab.ad.n, разрушение (иврит). — Bălăwān, мощный (санскрит) B.o.l, хозяин, иметь власть (иврит), «Ваал», т.е. Правитель, имя идола. — Shira, голова (санскрит) Sh.r, принц, правитель (иврит). — Ghăshăti (санскрит) Gusheth (английский) G.sh.m, идти дождем, сильный ливень (иврит), «Гейзеры», фонтаны горячей воды в Исландии. — Grŭshta (санскрит) Grist (английский) G.r.s, ломать, дробить на куски, выбитая пшеница (иврит). — Torati (санскрит) Teareth, Tore (английский) T.r.ph, отрывать, разрывать на куски (иврит) Tori (валлийский). — Diyati (санскрит) Dieth (английский) Dee.e, чернота цвета (иврит) Dee.ou.a, дьявол (сирийский) Dee.ou.v, чернила (иврит) Dee, черный (валлийский). — Pesati (санскрит) Paceth (английский) Psh.o, проходить, шаг (иврит). — Rănăti (санскрит) Runneth (английский) R.n (иврит). — Shara (санскрит) Gar. Arrow (англосаксонский) Sh.r.ee.e, дротик (иврит). — Shatati (санскрит) Shutteth; Sheath (английский) S.th.m, останавливать, прятать, скрывать, S.th.ce.m.e, секрет (иврит) Stum, Dumb (немецкий).

Должно быть совершенно очевидно, что в этих примерах родство слов между ивритом и индоевропейскими языками так же близко, как то, которое существует между самими этими языками. На различии грамматических форм настаивали очень сильно. Это основание, там, где оно встречается, уже было доказано, что оно не дает никаких доказательств отдаленного различия расы. (См. стр. 89.) Но при рассмотрении диалектов североамериканских индейцев я покажу, что в данном случае такого грамматического различия не существует, поскольку местоимения иврита, которые являются основой его грамматики, идентичны местоимениям валлийского языка, который сейчас считается членом индоевропейской группы языков.

[pg 125]

Глава V. Идентичность египтян с индийцами, евреями и другими ветвями человеческого рода.

Раздел I.

Identity of the ancient Indian and Egyptian Mythology, &c. Names of the Egyptian Gods, significant in the Hebrew and Indo-European Tongues. Dr. Lepsius's comments on Champollion's opinion that the Modern Egyptian does not differ from the Egyptian of the oldest Monuments. Proofs of changes. Proofs from Language that the origin of the Egyptians cannot be referred to the very remote date fixed by some writers. Causes of the primitive features of the Hebrew and the Sanscrit. Identity of Sanscrit and Scriptural account of the Creation and of the Origin of the Human Race. Sir William Jones's explanation of this coincidence. High antiquity of the Indian Vedas.

Мы обязаны доктору Причарду всесторонней и удовлетворительной демонстрацией сходства в нравах, мифологии, а также в социальных и политических институтах древних египтян и индийцев. Эти народы сходились в религиозных и философских догмах, в суеверном почитании животных и самых примечательных объектов природы, в системе каст и в других чертах. Немецкий переводчик доктора Причарда, знаменитый А. В. Шлегель, попытался объяснить эти моменты совпадения обычными тенденциями человеческой природы при схожих обстоятельствах — теория, которая, хотя и поддерживалась с выдающимися способностями, должна ощущаться как существенно парадоксальная. Как отмечает доктор Причард: «Ни один человек, который полностью учитывает тесную связь и почти точный параллелизм, который был прослежен между египтянами и индусами, не будет полностью удовлетворен таким решением в этом конкретном примере».

Доктор Причард приходит к выводу, что эти черты сходства должны быть приписаны общему происхождению. Но при принятии этого вывода он сталкивается с грозной трудностью, возникающей из соображения, что египетский язык не может, согласно его взглядам, быть идентифицирован с другими языками человечества.