«Филологические доказательства первоначального единства и недавнего происхождения человеческого рода»

Филологические доказательства

того, что

первоначальное единство и недавнее происхождение

человеческого

рода

выведены из сравнения языков Азии, Европы, Африки и Америки

Представляют собой исследование того, в какой мере различия в языках земного шара могут быть отнесены к причинам, действующим в настоящее время.

Автор:

Артур Джеймс Джонс, эсквайр.

«Евреи называют свой язык (первобытным), сирийцы — свой. Вернее будет утверждать, что первобытный язык нигде не сохранился в чистом виде, но его остатки существуют во всех языках». Гроций — Комментарии к Книге Бытия, XI.

Лондон:

Джон Рассел Смит

4, Олд-Комптон-стрит, Сохо-сквер

1846

Contents

Посвящение. Введение. О связи выводов данной работы с историей, священной и светской, и с результатами науки. План исследования. Принципы лорда Бэкона, применимые к изучению происхождения и изменений человеческих языков. Глава I. О доказательствах первоначального единства различных народов континентов Азии, Европы, Африки и Америки, полученных путем сравнения их языков. Глава II. О различиях, характеризующих отдельные языки четырех континентов. Глава III. О происхождении синонимов. Глава IV. О первоначальном тождестве англичан, валлийцев, индусов и других народов, классифицируемых как индоевропейские, с евреями, арабами и т. д. Глава V. Тождество египтян с индийцами, евреями и другими ветвями человеческого рода. Глава VI. О китайском языке. Глава VII. О происхождении американских племен. Приложение А. Аналитическое сравнение некоторых наиболее важных слов в африканских языках с аналогичными словами в языках Азии, Европы и Америки. Приложение B. Содержит (расположенные по племенам и регионам Африки) африканские слова, сравненные в Приложении А, с соответствующими терминами в языках Азии, Европы и Америки. Примечания

[pg v]

Посвящение.

ЛЕДИ ХОЛЛ ИЗ ЛЛАНОВЕРА.

ЛЕДИ ХОЛЛ ИЗ ЛЛАНОВЕРА.

Миледи,

Этот том был опубликован вследствие следующего мнения, высказанного доктором Причардом об эссе, написанном автором для Национального общества, в деятельности которого Ваша Светлость принимает живое участие:

“This Essay contains very valuable matter, which I trust we shall hereafter see in print.”

Несмотря на почтение, которое, по моему мнению, следует проявлять к суждениям столь выдающегося авторитета, если бы я без исправлений отдал в печать поспешно написанное эссе, на которое он изволил сослаться, я, возможно, и соблюл бы букву, но нарушил бы дух этой весьма лестной рекомендации. Вместо этого я воспользовался теми промежутками досуга, которые смог выкроить из более неотложных дел, чтобы доработать выводы, воплощенные в настоящем томе, лишь ничтожная часть которого состоит из эссе, послужившего его основой.

Помимо многочисленных оснований для уважения и почтения со стороны Ваших соотечественников, которые Ваша Светлость заслужили теплым привязанностью, всегда проявляемой Вами к литературе, институтам и благополучию кимров, нет другого человека, которому я мог бы с равной справедливостью посвятить том, написанный в соответствии с предложением и просьбой Вашей Светлости. По той же причине, посвящая эти страницы Вашей Светлости, я испытываю удовлетворение от сознания того, что они будут приняты не только со снисхождением, требуемым для всех работ, являющихся плодом профессионального досуга, но и с тем патриотическим сочувствием, которое Вы неизменно проявляете ко всем исследованиям, продиктованным национальными чувствами и направленным на предметы национального интереса.

Имею честь оставаться,

Вашей Светлости

покорнейший и преданный слуга,

АВТОР.

[pg xiii]

Введение. О связи выводов данной работы с историей, священной и светской, и с результатами науки.

Толкование отрывка, прокомментированного Гроцием. Геологические доказательства Лайеля о недавнем происхождении человека. Основания мнения Аделунга о том, что Центральная Азия была колыбелью человеческого рода. Ее центральное положение и большая высота. Ее климат. Это родина домашних животных. Этот взгляд согласуется с библейским повествованием и подтверждается древними индийскими свидетельствами. «Арарат» в Писании — не в Армении. Односложные и многосложные языки. Доктор Причард о происхождении различных рас. Расселение человечества, вероятно, было очень быстрым. Пути распространения. Баски и кельты. Связь валлийского языка с негритянскими диалектами. Заселение островов. Единство человеческого вида, выведенное из единообразия моральных, умственных и социальных черт цивилизованных и нецивилизованных рас. Египтяне и негры. Древние галлы и современные французы. Тенденции к прогрессу среди еще нецивилизованных рас. Индейское племя Северной Америки — манданы. Несовершенство современной цивилизации. Осада Генуи. Готтентотская раса.

Комментируя знаменитый отрывок из Писания, Гроций принял в отношении первобытного языка человечества вывод, выраженный на титульном листе.

«Евреи говорят, что этот язык — их собственный, сирийцы говорят, что он — их собственный. Вернее будет утверждать, что первобытный язык нигде не сохранился в чистом виде, но его остатки существуют во всех языках!»

Факты, изложенные на следующих страницах, подтверждают этот вывод, сделанный знаменитым писателем — вывод, продиктованный интуитивной проницательностью великого ума. Все существующие языки, если рассматривать их по отдельности, фрагментарны и нерегулярны. Но когда проводится широкое и всестороннее сравнение, «disjecta membra» (разрозненные части) воссоединяются, а нерегулярности исчезают!

Принимая, что различные языки земного шара произошли от одного первоначального языка, можно установить, что формирование многочисленных отдельных языков из этого одного первобытного языка допускает полное объяснение с помощью причин, действие которых можно проследить в пределах исторической эпохи. Будет показано, что влияние этих причин за ограниченный период времени породило диалекты, которые демонстрируют не разрушение, а рассеяние элементов родительских языков, из которых, как известно, они возникли. Иными словами, эти диалекты проявляют те же относительные черты, что и языки, сформировавшиеся до начала исторического периода. Единственное различие заключается в том, что в последнем случае различия более многочисленны и обширны — результат, который, очевидно, является необходимым следствием более длительного периода времени.

Согласно толкованию, получившему весьма высокое одобрение, событие, описанное в отрывке, упомянутом на титульном листе, нельзя назвать имеющим какое-либо значительное участие в возникновении человеческих языков, ибо, согласно авторитетным источникам, вызванные им изменения, вероятно, состояли лишь в диалектных различиях, не затрагивающих существенно слова или структуру языка. Более того (делается вывод), влияние этого события не распространилось на весь человеческий род, а лишь на ту его малую часть, которая была предками семитских или сиро-финикийских народов.

На этих страницах содержатся доказательства из области лингвистики двух следующих положений: 1. Что различные народы нашего земного шара происходят от одного родительского племени. 2. Что появление человеческого вида в системе, к которой он принадлежит, не может быть отнесено к эпохе, более древней, чем эра, указанная как дата этого события нашими принятыми системами хронологии.

Эти положения, филологические доказательства которых развиты в этом томе, подтверждаются не только свидетельствами истории, священной и светской, но и высшими научными авторитетами.

В теории Земли Кювье дата происхождения нашего вида обсуждается не только на геологических, но и на исторических основаниях, в рассуждении, охватывающем огромный массив знаний о предполагаемой древности китайцев, египтян и других народов, претендующих на очень отдаленное происхождение. Эти претензии отвергаются, и в этой знаменитой работе принята дата, обычно приписываемая происхождению человека.

Те же взгляды были выражены мистером Лайелем; взгляды, которые он поддерживает не просто как результат собственных рассуждений, но как преобладающие выводы высших геологических авторитетов.

«Мне нет нужды останавливаться, — замечает он, — на доказательствах недавнего происхождения нашего вида, ибо это не оспаривается ни одним опытным геологом; действительно, реальная трудность состоит в том, чтобы проследить признаки существования человека на земле до того сравнительно современного периода, когда виды, ныне его современники, начали преобладать. Если и существует различие во мнениях относительно появления в определенных отложениях останков человека и его деятельности, то это всегда относится к пластам, признанным самыми современными, и никогда не утверждается, что наша раса сосуществовала с совокупностями животных и растений, из которых все или даже большая часть видов вымерли. Из согласующихся свидетельств истории и преданий мы узнаем, что части Европы, ныне наиболее плодородные и наиболее полно подчиненные господству человека, менее трех тысяч лет назад были покрыты лесами и являлись обиталищем диких зверей. Архивы природы согласуются с историческими записями, и когда мы обнажаем самый поверхностный слой торфа, мы иногда находим в нем каноэ дикаря вместе с огромными рогами дикого оленя или рогами дикого быка. В пещерах, ныне открытых дню, в различных частях Европы кости крупных хищных зверей встречаются в изобилии, и они указывают на то, что в периоды, сравнительно современные в истории земного шара, господство человека, если он вообще существовал, едва ли ощущалось зверями».

(См. аналогичный аргумент Беркли в пользу недавнего происхождения человека, процитированный с одобрением мистером Лайелем, том III, стр. 203.)

В какой части земного шара впервые появился человеческий вид? По этому интересному вопросу существовали различные мнения и выдвигались весьма противоположные теории. Сэр Гемфри Дэви предполагал, что это место должно было находиться где-то в тропиках или вблизи них, в климате, подходящем для нежного младенчества расы. Сэр Уильям Джонс остановился на Персии или Иране. Аделунг пришел к выводу в пользу сопредельной местности, а именно регионов Инда, границ Кашмира и Тибета. Можно также заметить, что его основания в некоторых отношениях совпадают с теми, что приняты сэром Уильямом Джонсом, который, упомянув о обширных и, как он полагает, фундаментальных различиях между языками: 1) персов и индийцев, римлян и греков и т. д.; 2) евреев, арабов и т. д.; 3) народов Китая и Японии; и 4) татар — народов, которые, тем не менее, по его мнению, произошли от одной пары, — замечает: «Если тогда вы рассмотрите места обитания всех мигрирующих народов как точки в окружающей фигуре, вы заметите, что несколько лучей, расходящихся из Ирана, могут быть проведены к ним без какого-либо пересечения; но этого не произойдет, если вы примете за центр Аравию или Египет, Индию, Татарию или Китай: отсюда следует, что Иран, или Персия (я настаиваю на смысле, а не на названии), был центральной страной, которую мы искали».

Диссертация Аделунга на эту тему, которая, как он заявляет, содержит «единственную гипотезу, в которой он позволил себе предаться», характеризуется глубокими рассуждениями и изящными иллюстрациями. Учитывая их разнообразие и масштаб, его доказательства кажутся убедительными, особенно если их отделить от мнения, которого придерживались как он сам, так и сэр Уильям Джонс, а именно, что языки народов, образующих расходящиеся радиусы миграции, фундаментально различны. Первоначальное единство этих языков станет очевидным из фактов, воплощенных в этой работе. Основания Аделунга для выбора центральноазиатских регионов Кашмира и Тибета таковы: 1. Их географическое положение и большая высота, а также направление их гор и рек, которые делают эти страны естественным источником распространения населения по земному шару. 2. Их климат и природные богатства. 3. Древние индийские свидетельства, которые подтверждаются библейским повествованием. 4. В этих регионах проходит линия, отделяющая от других азиатских рас народы, демонстрирующие монгольскую или татарскую физиогномику. 5. Та же линия отделяет односложные и многосложные языки. 6. Астрономические рассуждения Байи.

1. Географически.

Центральная Азия образует естественный центр для распространения населения по земному шару, как это следует из следующих отрывков авторитетного источника, взгляды которого были приняты Аделунгом:

«Азия, демонстрирующая такие характеристики в своих очертаниях, не менее примечательна формой своей поверхности, от которой должны главным образом зависеть климат, а следовательно, растительный и животный мир ее различных частей. Изучая другие части земного шара, мы обнаруживаем, что Австралия представляет собой равнинные и сравнительно низкие страны без большого количества высоких горных хребтов, насколько нам известно. Африка разделена на две почти равные части, южная из которых образует почти однородное плоскогорье, в то время как северную, за исключением региона Атлас, можно считать низменностью. Европа содержит равнины небольшой протяженности, лежащие между разбросанными горными группами и хребтами; но эти равнины не ограничены какими-либо конкретными частями. В Америке самая высокая земля лежит с одной стороны, занимая ее западное побережье от крайнего севера до юга; она образует самую обширную систему горных цепей на земном шаре, которые заключают в своих объятиях возвышенные плато, но сравнительно небольшой протяженности. Азия демонстрирует иные черты. Вся масса внутреннего континента поднимается на значительную высоту над уровнем моря, и эта возвышенная масса, высокие плоскогорья которой занимают большую часть, расположена не на одной из оконечностей всей массы, а занимает ее центр».

«От этих плоскогорий, которые занимают центр Азии, поверхность спускается постепенными и разнообразными террасами и склонами к низменностям, которые их окружают».

После того как автор указал, что эти плоскогорья состоят из двух террас (а именно: восточной системы, состоящей из Тибета и Великой пустыни, называемой Гоби, и западной террасы, включающей Иран или Персию), которые соединяются там, где встречаются хребты Гималаев, Гиндукуша, Тсунлинга и Белуртага, он следующим образом упоминает регионы, образующие точку соединения:

«Такое соседство всех великих черт, которые природа демонстрирует на поверхности земного шара, в таком колоссальном масштабе и на таком ограниченном пространстве делает это место одним из самых примечательных на лице нашей планеты. Этот максимум контрастов природных черт, помещенный в центре континента, является главной характеристикой, отличающей Азию. Проведя круг радиусом в несколько сотен миль вокруг этого общего центра, мы охватываем в нем страны Кашмир, Согдиану и Кабулистан, древние империи Бактрию, Дели и Самарканд, холодные плоскогорья Тибета, Хотана и Кашгара, вплоть до древних серов и паропамисадов».

Далее тот же автор, описав огромное разнообразие климата, которое встречается в пределах этого ограниченного пространства, добавляет:

«От оконечности этих плоскогорий, особенно на юго-востоке и северо-востоке, юго-западе и северо-западе, исходят несколько отдельных горных цепей, не связанных друг с другом, но которые в большей или меньшей степени образуют часть самих плоскогорий».

[pg xx]

«Долины, которые образуются этим изрезанным краем плоскогорий, предлагают особые преимущества для прогресса цивилизации. Ибо, как мы уже отмечали, нагорье Азии опускается не только с одной стороны, но со всех сторон и по всем направлениям компаса; оно также опускается к различным океанам, которые отделены от нагорья обширными равнинами, сильно различающимися по величине и форме. Это обстоятельство, добавленное к долинам, образованным изрезами на внешних краях нагорий, породило многочисленные и самые обширные речные системы, которые, спускаясь через промежуточные террасы, направляют свое извилистое течение на север, юг, запад и восток, и таким образом дают отдаленным внутренним странам этого континента преимущество легкого сообщения с океаном».

2. Климат и природные богатства Кашмира и Тибета.

Влияя исключительно на его большую высоту, Де Пау, Циммерман и Паллас пришли к выводу, что Центральная Азия должна была быть колыбелью человеческого рода. Суровый климат тех ее частей, которые были им лучше всего известны, казался непреодолимым возражением против этого вывода. Но, как отмечает Аделунг, те регионы Центральной Азии, которые граничат с Индом, как показали отчеты путешественников, выполняют все необходимые условия в этом отношении. Если бы эти знаменитые писатели обладали информацией, содержащейся в этих отчетах, они могли бы обнаружить в Кашмире подходящую местность для первого обиталища человека, а в Тибете — подходящую школу дисциплины, чтобы подготовить его к различным климатическим условиям и странам, в которых ему было суждено обитать!

Кашмир. Описание Аделунгом этой очаровательной страны напоминает во многих своих чертах «Счастливую долину» в «Расселасе»!

[pg xxi] Способности, которыми был наделен человек, позволяют ему бороться с самыми неблагоприятными климатическими условиями: но только после того, как эти способности созреют со временем и опытом! При своем первом сотворении он нуждался в обиталище, где свободная щедрость природы удовлетворяла бы все его потребности; в конечном счете, он нуждался, даже в отношении своих чисто физических нужд, в рае! На это название ни одна страна в Азии не может претендовать лучше, чем прекрасная земля Кашмир, которая, по сути, является просто долиной, отделенной недоступными горами от Индии, Персии и Тибета! Благодаря своей большой высоте жара Юга смягчается в вечную весну, и природа здесь проявляет все свои силы, чтобы довести все свои творения — растения, животных и человека — до высшего состояния совершенства! Кашмир — это регион плодородных холмов, бесчисленных источников и потоков, которые соединяются в реке Бехут, которая, подобно Писону Рая, «огибает всю землю!»

Бернье нашел здесь все азиатские и европейские фрукты в совершенстве. Писанг, несомненно, то же самое дерево, что и смоковница из Книги Бытия, нигде не растет таким крупным или таким красивым, как в Кашмире!

Даже люди этой страны выделяются среди азиатов превосходными природными дарованиями, умственными и физическими. У них нет никакой татарской физиогномики, но они демонстрируют лучшие черты европейской расы; в то время как по гениальности и интеллекту они превосходят большинство других восточных народов! Кашмир одно время управлялся собственными королями; впоследствии он был подчинен Великим Моголам Индии, которые правили им мягко из-за его красоты! После их падения он попал под власть грубых афганцев.

Тибет. Эта сопредельная страна объединяет в себе температуры и продукты самых противоположных климатических зон, в которых человеку было суждено жить, сочетая горы, увенчанные вечными снегами и айсбергами, с долинами, в которых цветет бесконечное лето. Тибет также представляет в естественном или коренном состоянии различные растения и животных, которые были одомашнены человеком! Здесь в диком состоянии встречаются виноградная лоза, рис, горох, бык, лошадь, осел, овца, коза, верблюд, свинья, кошка и даже северный олень, «его единственный друг и спутник в полярных пустынях».

3. Библейские и индийские свидетельства.

Чрезвычайно примечательно, что индийские свидетельства, древность которых считается равной древности библейского повествования (см. стр. 132), фактически фиксируют первое обиталище человека на горе Меру, на границе Тибета и Кашмира! Хотя они и смешаны с баснями, невозможно понять, как мы можем отказаться придать некоторый вес этим почтенным остаткам, гармонирующим так полно, как они это делают, с выводами, сформированными на других основаниях некоторыми из величайших людей современности, что касается даты и места первого появления нашего вида; ибо если, с одной стороны, принятая дата происхождения человеческого рода является подлинной согласно взглядам Кювье, и если, с другой стороны, дата индийских Вед такова, что согласуется с мнениями сэра Уильяма Джонса и других выдающихся авторитетов, то промежуточный период должен был быть слишком коротким, чтобы стереть традиционное воспоминание о ранней истории нашего вида (см. стр. 132). Соответствие индийского повествования библейскому во многих чертах весьма необычно. У нас есть похожее описание сотворения мира, ранней истории человека, первобытного состояния добродетели и счастья, грехопадения человека, древа жизни и смерти. У нас также есть Змей, который отравляет воду, являющуюся источником жизни!

Аделунг отмечает черту, в которой местность, определенная как колыбель человека согласно индийским преданиям, соответствует Раю из Писания. С горы Меру берут начало четыре реки: Ганг, Брахмапутра, Инд и еще один поток, который течет в Тибет. «Теперь Михаэлис, — отмечает он, — переводит Бытие, ii. 10: “Четыре реки вытекали из Эдема, и они отделялись все дальше и дальше друг от друга!”»

Кашмир рассматривается индусами как Святая Земля, колыбель их расы, их цивилизации и их религии!

Библейское повествование, описывая сотворение нашего вида, не определяет первое обиталище человека иначе, как помещая его на «Востоке» (Бытие, ii. 8), выражение, подтверждающее, как отмечает Аделунг, индийские предания, ибо во времена Моисея это выражение было применимо к регионам Инда. С другой стороны, общепринятое толкование Бытия, viii. 4, которое предполагает, что Арарат в Армении был центром распространения населения после Потопа, несовместимо с этими свидетельствами, так как эта местность находится не на Востоке, а к северу от всех сиро-финикийских или библейских регионов. Но согласно Болену, впечатление, что Арарат в этом стихе означает гору с таким названием в Армении, которая недоступна, увенчана вечным снегом и в древности имела другое название, ошибочно. Арарат, отмечает он, в этом стихе и в других местах Писания означает не гору, а страну. Так, сыновья Сеннахирима бежали в землю Араратскую (4-я Царств, xix. 37), и пророк Иеремия призывает царства Араратские, Минни и Ашкеназ восстать вместе с мидянами против Вавилона (Иеремия, li. 27-8). Арарат в этих отрывках, можно предположить, может быть естественно истолкован как применимый в целом к царствам и регионам неисследованного плоскогорья Центральной Азии, которое начинается на персидских границах, непосредственно к востоку от Ассирии. Более того, предположение, что Арарат из Писания находился в Армении, можно считать несовместимым с другим важным отрывком, Быт. xi. 2, который отчетливо подразумевает, что эмигранты, достигшие равнины Сеннаар и которые, как можно предположить, были первыми колонистами Юго-Западной Азии, отправились туда из какого-то региона далеко на «Востоке» от всех семитских стран, восточной границей которых является Сеннаар или Месопотамия!

Примечательно, что выражения этого отрывка — «Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там» — гармонируют самым совершенным образом не только с индийскими остатками, но и с отрывками, впервые упомянутыми из самого библейского повествования в отношении первого обиталища человеческого рода, ибо по карте будет видно, что: 1) Кашмир лежит на прямой линии к «востоку» от Сеннаара или Месопотамии! 2) Вся промежуточная территория занята центральноазиатским плоскогорьем Персии или Ирана, которое, как отмечалось ранее, образует один непрерывный спуск от своей наибольшей высоты на границах Кашмира до своего окончания у равнины Сеннаар! Можно разумно предположить, что Арарат — это не что иное, как термин, обычно применяемый на Востоке к «стране высоких гор» (см. стр. 83), выражение, весьма подходящее для персидского плоскогорья как в его центре, так и в месте его соединения с семитскими регионами, вблизи берегов Тигра и Евфрата! (См. Риттер.)

4. Физиогномика.

Как отмечалось ранее, в этих регионах соседствуют народы, демонстрирующие самые противоположные физиологические характеристики монгольской и западноазиатской рас. Жители Тибета демонстрируют первые, жители Кашмира — вторые.

5. Филология.

Здесь односложные и многосложные языки ответвляются от общего центра. Первые начинаются в Тибете, вторые — в Кашмире.

Односложные языки, которые преобладают в Тибете, Китае, Аве, Пегу, Сиаме, Тонкине и Кохинхине, странах, население которых составляет 180 миллионов человек, выдают всю грубость человеческой речи в ее младенчестве. У них нет сложных слов и нет грамматики. «Тот же звук, — говорит Аделунг, — который означает “радость”, означает также “радостный” и “радоваться” во всех лицах, числах и временах!»

«Они образуют множественное число как ребенок, либо путем повторения, как “дерево-дерево” (т. е. “деревья”), либо с помощью дополнительного слова, как “дерево-много! дерево-другой!” Когда слышно, как большой взрослый ребенок лепечет “Будь Небо, Я Другой, Отец который”, кто, кроме другого такого же ребенка, может догадаться, что это означает “Отче наш, сущий на небесах!”»

Несовершенство односложных языков проистекает не только из того, что они состоят из односложных слов, но и из отсутствия более утонченных грамматических форм, которые встречаются во всех других языках, даже у самых диких американских племен. Ни один народ, как бы он ни был нецивилизован, однажды приобретя знание об этом, никогда не вернулся бы «к речи детства!» Отсюда Аделунг делает вывод, что китайцы и т. д. должны были быть полностью отделены в ранний период от других рас людей. Но возникнет вопрос: почему китайцы остались неподвижными в этом отношении, в то время как народы, гораздо более низкие, чем они, во всех других отношениях превзошли их в этом единственном случае? Я полагаю, нет другого способа решить эту проблему, кроме как рассматривая эти противоположные результаты в свете пережитков, относящихся к ранней стадии общества, той же изменчивости и неравенства в усилиях человеческого разума, которые наблюдаются в изобретениях современности! Что этот вопрос не допускает иного решения, станет очевидным из главы VI, в которой показано, что китайский язык фундаментально не отличается от языков Европы и Западной Азии, но является тем же языком на другой стадии своего роста!

6. Астрономическая теория Байи.

Теория Байи заключается в том, что различные народы древнего мира были потомками эмигрантов из первобытного сообщества, превосходившего их в знаниях и цивилизации, местоположение которого он помещает в Центральной Азии. Его взгляды основаны на том факте, что среди персов, халдеев и т. д. (народов, которые, безусловно, не были знакомы с самими принципами) существовало знание результатов некоторых из наиболее сокровенных научных принципов, как, например, о курсе луны, о солнечном годе, о зодиаке, о планетах, о ретрогрессии неподвижных звезд и т. д. Некоторые мнения Байи были оспорены в «Теории Земли» Кювье.

Вопрос о том, происходят ли различные ветви человеческого рода от одного корня, обсуждался на физиологических основаниях доктором Причардом в работе, одинаково примечательной глубокими философскими и обширными литературными исследованиями. Подробно изложив множество фактов относительно распределения растений и животных, он следующим образом выражает свой вывод: «Вывод, который можно сделать из фактов, известных в настоящее время, по-видимому, таков. Различные племена организованных существ были первоначально помещены Творцом в определенные регионы, к которым они по своей природе особенно приспособлены. Каждый вид имел только одно начало в одном единственном корне; вероятно, одна единственная пара, как предполагал Линней, была впервые призвана к бытию в определенном месте, а их потомство оставило расселяться на такое расстояние, на какое их могли позволить странствовать локомоторные способности, дарованные каждому виду, или его способность переносить изменения климата и другие физические обстоятельства».

Согласно этому писателю, различия в цвете, чертах лица и т. д., демонстрируемые различными расами людей, являются результатами отчасти климата и других внешних воздействий, а отчасти также естественной тенденции к проявлению разновидностей, которые можно рассматривать в свете характерного качества вида. Эти положения, многочисленные и разнообразные факты, собранные доктором Причардом, по-видимому, дают совершенно убедительные доказательства. Так, он показал, что характерная физиогномика негра встречается и исчезает с тонкими градациями в строгом соответствии с различиями климата по всему африканскому континенту.

Тенденция к разнообразию очень заметна даже из фактов, находящихся под нашим ежедневным наблюдением. Среди европейских народов обычны индивиды, которые демонстрируют ту или иную черту негра, как, например, его курчавые волосы, толстые губы и т. д. Среди негритянских рас рождались индивиды совершенно белого цвета. Многие из этих экземпляров, согласно доктору Причарду, не были альбиносами или больными людьми, а неоспоримыми примерами его принципа.

Вполне вероятно, что в младенчестве расы эта необычайная тенденция могла служить важной цели ускорения тех физиологических изменений, посредством которых конституция человека приспосабливалась к различным климатическим условиям земного шара, в то время как в последующие века климат, который определяет физиологию большинства, можно сказать, тем самым нейтрализует влияние этих исключений. Различия в цвете лица и т. д. встречаются в нашей собственной и в соседних странах на очень ограниченной территории. Так, темные волосы и черты лица древних силуров, которые приписывались римлянами испанскому происхождению, до сих пор наблюдаются среди их потомков — характеристики, для которых, я полагаю, удовлетворительное объяснение можно найти в теплой и ровной температуре южных графств Уэльса, вызванной особым распределением суши и воды. В этих странах процветают многие произведения как животного, так и растительного мира, которые редко встречаются севернее. Соловей обычен, и виноградная лоза культивируется часто. Контраст между температурой побережий Южного Уэльса и Северного Уэльса не ускользнул от внимания валлийских бардов. Давид ап Гвилим, бард XIV века, в поэме большой красоты, в которой он описывает себя пишущим из земли «дикого» Гвинеда (Северный Уэльс), призывает лето и солнце посетить со своими самыми изысканными благословениями благодатный регион «Морганвг» (Гламорганшир), уроженцем которого он был, и упоминает о его теплом климате и виноградниках, которые, по-видимому, были заметной чертой! Для некоторых весьма ценных иллюстраций того же принципа я могу сослаться на отчет, представленный преподобным Томасом Прайсом в его «Путешествии по Бретани», опубликованном в «Кембрийском ежеквартальном журнале», о разновидностях цвета лица и роста, наблюдаемых в Верхней и Нижней Бретани.

Из фактов, собранных доктором Причардом, совершенно очевидно следует не только то, что физиология человека крайне изменчива, но и то, что эти переходы не занимают длительного промежутка времени. Так, евреи, проживающие в африканском королевстве Конго, имеют цвет кожи, столь же черный, как и у коренного негритянского населения. Далее, на границах Негритянских земель различные части одного и того же племени, говорящие на одном языке, во многих случаях обнаруживают разную степень приближения к негритянскому стандарту цвета и физиогномики или удаления от него в зависимости от широты, высоты над уровнем моря или других физических особенностей мест их проживания; это случаи, когда разделение — а следовательно, и физиологические различия — должно было произойти недавно, ибо языки меняются слишком быстро, чтобы сохранить черты идентичности или даже близкого родства в течение длительного периода! Потомки арабов, которые завоевали Северную Африку в сравнительно недавние времена, служат еще одним примером; они не отличаются по физиогномике от берберов, коренных жителей тех же регионов.

Из этих и подобных им фактов следует сделать вывод не только о том, что существующие разновидности физиологии человека не противоречат мнению о том, что различные народы земного шара происходят от одного корня, — те же факты приводят также к заключению, что по отношению к самым ранним эпохам в истории нашего вида физиологические особенности должны быть полностью отвергнуты в качестве доказательства как специфической связи, так и специфического различия между отдельными расами людей; этот принцип допускает множество весьма интересных применений, пример одного из которых будет предложен сейчас.

[pg xxx] Каким путем первые колонисты Европы достигли своего конечного пункта назначения? Аделунг предположил, что Европа была заселена исключительно выходцами из степей Северной Азии. Но для этого мнения, по-видимому, нельзя привести никаких веских оснований. Если мы предположим, что Центральная Азия была очагом миграции, то можно заметить, что существуют три маршрута, по которым предки европейских народов могли прибыть к местам своего окончательного поселения, а именно: 1. Степи Северной Азии; 2. Малая Азия и Геллеспонт; и 3. Истмус Суэца, Север Африки и Гибралтарский пролив. Было бы нелегко указать какой-либо веский аргумент, основанный на географических данных, в пользу того, что использовался какой-либо один из этих трех маршрутов, исключая два других. Теперь, если третий маршрут использовался вообще, можно предположить, что некоторые европейские народы могут быть даже более близко связаны с народами Африки, чем с азиатским населением. Однако против этого вывода возникает серьезное возражение, заключающееся в поразительном контрасте физиологии Африки и Европы, ибо, даже если допустить, что эти противоположные черты не служат доказательством изначального различия рас, все равно возникает вопрос, не свидетельствуют ли они, тем не менее, о том, что народы этих двух континентов связаны более отдаленно, чем любые другие ветви человеческого рода; не указывают ли они на вывод, что жители Южной и Западной Азии, которые, безусловно, занимают промежуточное место в физиологическом отношении, должны также рассматриваться как связующее звено между жителями Европы и Африки в генеалогическом и историческом смысле? Очевидно, что только что упомянутые факты дают на эти вопросы весьма четкий ответ, ибо из этих фактов прямо следует не только то, что климат и другие существующие причины достаточны для объяснения различных физических особенностей жителей Африки и Европы, но из тех же данных также следует, что периода времени, гораздо меньшего, чем тот, в течение которого европейские и африканские народы, как известно, занимали свои нынешние места обитания, было бы достаточно, чтобы вызвать противоположные характеристики, которые они демонстрируют сейчас! Возможно, можно предположить, хотя предмет, вероятно, и не допускает точного заключения на этот счет, что в подходящем климате истечение 500 или 600 лет могло бы быть более чем достаточным, чтобы привить физиогномике Южной Азии все отличительные особенности негроидной расы. То, что эти особенности были полностью развиты в раннюю эпоху истории мира, очевидно из египетских росписей, на многих из которых представители этой злополучной расы изображены очень живо, появляясь иногда в качестве данников, а в других случаях — как пленники, связанные вместе, словно гончие!

Слабое здоровье и окончательное вымирание часто были уделом колоний из Северной Европы, поселившихся в тропических широтах, — инциденты, которые, по-видимому, имели большой вес для самого доктора Причарда, представляя собой возражение против его взглядов. Однако на это возражение, независимо от многочисленных фактов противоположного характера, я полагаю, можно дать удовлетворительный ответ. Природа, возможно, предусмотрела постепенные переходы климата, с которыми должна была столкнуться популяция, постепенно расселяющаяся по земному шару; и то, что она это сделала, по-видимому, четко установлено. Но из этого не следует, что она предусмотрела какие-либо резкие изменения. Вероятно, они являются нарушением ее предписаний и могут иметь ту же тенденцию вызывать болезни и смерть, как, по нашему знанию, это происходит при внезапных и значительных колебаниях температуры в одном и том же климате и стране.

Вышеприведенные выводы, как окажется, имеют весьма интересное применение в отношении происхождения двух древних европейских народов — басков и кельтов. Если отбросить физиологические основания, то, вероятно, окажется, что баланс доказательств склоняется в пользу вывода о том, что эти народы произошли не от азиатских колонистов, а от переселенцев с побережий африканского континента!

Этот вывод решительно подкрепляется географическим положением, в котором мы находим эти народы на заре истории. В самые ранние эпохи кельты и баски владели всеми самыми западными странами Европы. Испанский полуостров, юг Франции и север Италии были разделены между ними; остальная часть Франции, вся Бельгия, Швейцария и Британские острова удерживались кельтами, в то время как первыми обитателями Сицилии и Италии, по-видимому, были баски. (См. труды доктора Причарда.) Теперь в связи с этими фактами заслуживают внимания два соображения, которые при обращении к карте приобретают особую силу. 1. Можно заметить, что исконные регионы кельтов и басков более тесно примыкают к Африке, чем восточные страны Европы; как Испания, так и Сицилия (которую можно считать частью Италии) в определенных точках очень близко подходят к африканскому побережью. 2. Если мы предположим, что Центральная Азия была первоначальным очагом миграции, то станет очевидно, что кочевые племена, выходящие оттуда через сиро-финикийские страны и вдоль севера Африки, нашли бы более короткий путь к итальянскому и испанскому полуостровам, чем те переселенцы, которые, как можно предположить, переправились через Геллеспонт или прошли через Северную Азию! Далее можно добавить, что регионы, первоначально удерживаемые басками и кельтами, — это именно те, которые были бы заняты потомками колонистов, прибывших в Европу с юго-запада Африки, если бы им противостояли — как мы можем предположить — соперничающие племена, препятствующие их продвижению на восток. К востоку от баскских и кельтских регионов мы находим остальную часть Европы, занятую тевтонами или германцами, финнами, славянами и греками — народами, расположенными в странах, тесно примыкающих к Азии, с жителями которой, как неоспоримо доказывают лингвистические данные, все они были тесно связаны. То, что эти народы были также первобытными обитателями территорий, которые они занимают до сих пор, было указано доктором Причардом.

Предложенный выше вывод, по-видимому, подтверждается историческими свидетельствами. Что касается басков, или иберов, доктор Причард сослался на свидетельства классических авторов, которые четко подтверждают мнение о том, что они были африканской расой. Но в отношении кельтов тот же ученый автор предполагает, что они должны были первоначально прийти с Востока. Однако примечательно, что этот вывод прямо противоречит общепринятым мнениям древних, на которые он ссылается в следующем отрывке:

«Более ранняя история кельтского народа — предмет большого интереса, но сложного исследования. Были ли они аборигенами Галлии или Германии? Согласно всем свидетельствам истории, или, скорее, древним преданиям, собранным писателями Римской империи, миграции галлов всегда происходили с запада на восток; кельтские народы в Германии, а также в Италии и на Востоке считались колониями из Галлии, а кельты считались извечными обитателями Западной Европы!» (Этнография кельтской расы, в книге Причарда «О человеке».)

Предполагая, что кельты мигрировали в Европу прямо из Азии, взгляды доктора Причарда вполне естественно находились под влиянием ценных доказательств, которые он сам привел относительно связи кельтских диалектов с санскритом и т. д. Однако было показано (см. стр. 19), что эти доказательства вполне согласуются с предложенным выше выводом, а именно: кельты могли произойти от переселенцев, которые проникли в Испанию с противоположного побережья Африки.

Интересные исследования Гумбольдта, которые послужили доказательством местных названий, чтобы показать, что язык древних иберов был тем же, что и баскский, также установили с помощью тех же доказательств, что Пиренейский полуостров во время его покорения римлянами был разделен весьма неравномерным образом между баскскими и кельтскими племенами. «Кельты, — отмечает доктор Причард, — владели значительной частью Испании, включая не только центральные провинции, но и обширные территории в обоих западных углах полуострова, где население, полностью или частично кельтского происхождения, оставалось в период римского завоевания». Остальная часть Испании удерживалась басками или кельтиберийскими племенами, смесью обеих рас.

Это своеобразное смешение басков и кельтов на Пиренейском полуострове стало источником множества противоречивых мнений среди ученых по вопросу о том, кто из этих двух народов был первыми обитателями, а кто — захватчиками Испании? Я полагаю, что загадка будет наиболее удовлетворительно решена, если отвергнуть мнение о том, что эта страна изначально была полностью занята кем-то одним! Оба народа могли прибыть почти одновременно, будучи слишком малочисленными, чтобы полностью освоить новую территорию, на которую они вступили. Каждый из них мог отправить в самые отдаленные провинции слабые колонии, состоящие из нескольких кочевых семей, которые впоследствии стали очагами могущественных родов. Это объяснение полностью согласуется с поучительными фактами, выявленными в отношении североамериканских индейских племен, которые до сих пор находятся в «состоянии охотников», какими, должно быть, были первые колонисты Европы. Было показано, что языки значительной части североамериканских индейских племен состоят из простых диалектов нескольких материнских языков. Но роды, которые таким образом оказались близкородственными, не всегда соседствуют друг с другом, а часто разделены племенами, говорящими на диалектах другого класса, что является неизбежным следствием кочевого образа жизни и неполного освоения территории, свойственного «состоянию охотников». Интересный пример влияния причин, приводящих к таким результатам, встречается в упоминании г-ном Кэтлином североамериканского индейского племени ассинибойнов, о которых он говорит: «Ассинибойны, несомненно, являются частью дакотов, или сиу; ибо их внешний вид, так же как и их язык, очень схож».

«В какое время или каким образом эти две части одного народа оказались разлучены друг с другом — остается загадкой; однако такие случаи происходили часто, о чем я скажу подробнее в будущем. Большие группы, которые отклоняются от основного пути в погоне за дичью или во время войны, зачастую оказываются отрезанными врагом и, будучи лишенными возможности вернуться, уходят в отдаленный регион, где они обосновываются и утверждаются как народ». (Кэтлин о североамериканских индейцах, стр. 53.)

Свидетельства, предоставляемые их языками, не противоречат предположению о том, что баски и кельты могли иметь африканское происхождение.

Хотя Гумбольдт и некоторые другие выдающиеся писатели рассматривали баскский язык как отличный от других, примеры, приведенные в конце этого введения, должны, как я полагаю, развеять все сомнения относительно тождества басков или иберов с другими ветвями человеческого рода. Грамматические различия не могут уменьшить убедительность этих примеров. (См. стр. 89 и главу о китайском языке.) Баскский язык также обнаруживает некоторые следы своеобразной связи с африканскими языками. Так, его числительные почти идентичны числительным североафриканских народов, а формообразующая частица «Er» используется для схожих целей в баскском и египетском языках, причем в обоих случаях она ставится перед словом — характеристика, отличающая африканские языки от европейских. (См. стр. 142.) Таким образом, мы имеем: Juan, «идти», Er-uan, «заставлять идти» (баскский); Ouini, «свет», Er-ouini, «создавать свет» или «просвещать» (египетский). Примеры слов, образованных таким же образом, которые являются общими для египетского и кельтского языков, можно найти на стр. 38, Приложение А.

Поразительный пример связи кельтских языков с языками Африки встречается в регионе, где физиологические особенности Северной Африки и страны негров соприкасаются. В окрестностях реки Сенегал линия раздела, можно сказать, отделяет волофов, негритянский народ, от фульбе и пеллата, чьи физические характеристики носят промежуточный характер. Примечательно, что при сравнении и, так сказать, объединении диалектов волофов, фульбе и пеллата некоторые из наиболее распространенных валлийских слов обнаруживаются практически без изменений, как, например: Le oure, «Луна» (фульбе), Gour и Gourgne, «человек» (волофы), Gourko, «человек» (пеллата), Loho, «рука» (волофы), Bourou, «хлеб» (волофы), Bouron, «хлеб» (фульбе).

В соответствии с принципами, на которых далее в этой работе объясняется происхождение языков, я не могу утверждать, что эти совпадения, какими бы поразительными они ни были, дают какое-либо доказательство специфической связи между кельтской и африканской расами. Тем не менее, они доказывают, что язык не дает никаких веских оснований для вывода о том, что кельты более тесно связаны с азиатскими, чем с африканскими расами. Следовательно, поскольку свидетельства физиологии по этому вопросу также носят отрицательный характер, можно утверждать в отношении как этого народа, так и басков, что мнение об их азиатском происхождении — противоречащее свидетельствам истории в одном, если не в обоих случаях, и выводам, которые, по-видимому, подсказывают географические соображения в обоих случаях — требует пересмотра.

Здесь я могу заметить, что в ходе последующих исследований будет доказано как общий принцип, что по мере того, как доказательства общего единства различных рас земного шара становятся более отчетливыми, свидетельства, на которые часто полагались как на демонстрацию специфической связи между конкретными расами, также будут становиться все более сомнительными, ибо как сходства, так и различия, существующие между языками соседних — и самых отдаленных — народов, по большей части настолько близки по характеру и настолько равны по степени, что это подтверждает вывод о том, что расселение человеческого рода должно было быть чрезвычайно быстрым, и что многие древние народы, такие как баски и кельты, которые в более поздние времена оказались в тесном соседстве, должны были в первые эпохи мира быть изолированы друг от друга непрерывными войнами и кочевым образом жизни почти так же рано, как и самые отдаленные народы! Несомненно, что язык валлийцев не представляет ни баскам, ни тевтонцам — диалектам народов, расположенных по соседству с их кельтскими предками — примеров сходства, более поразительных, чем те, о которых только что упоминалось. И примеры связи между валлийскими и африканскими диалектами, отмеченные выше, отнюдь не более примечательны, чем случаи сходства между первым языком и диалектом манданов, североамериканского индейского племени, на которые указал г-н Кэтлин! В обоих случаях применяется одно и то же наблюдение — наблюдение, основанное на принципе, который будет более полно понят в дальнейшем, а именно: что эти совпадения являются недвусмысленными доказательствами родового, но не того рода специфического родства, которое подразумевает, что эти народы были когда-то объединены более тесно, чем другие семьи человечества.

Теперь можно перейти к рассмотрению различных разрозненных соображений, связанных с первобытными миграциями человечества.

Ни размеры, ни физические особенности нашего земного шара не предполагают, что распространение населения по его поверхности должно было обязательно занять многие века. Пересечь обитаемую землю от южной оконечности Африки до севера Азии, а оттуда до крайней южной точки американского континента — задача, которая потребовала бы лишь малой доли человеческой жизни! И в первые века существования рода человеческого человек, вероятно, был кочевником, странником! Можно предположить, поэтому, что в ранние эпохи мира распространение населения было очень быстрым в более теплых широтах, в то время как на севере оно сдерживалось скорее климатом, чем какой-либо другой причиной. По мере того как население становилось более плотным в более благоприятных регионах, более слабые племена, можно предположить, постепенно вытеснялись в степи Азии и дебри Сибири, откуда они, как можно предположить, проникали в Европу с одной стороны и через Берингов пролив в Америку с другой. За исключением Америки, все великие континенты соединены между собой районами, легко проходимыми для человека; и Берингов пролив, который пролегает между Америкой и северо-востоком Азии, мог быть преодолен на каноэ некоторых из самых варварских племен, с которыми мы знакомы.

Заселение островов — это тема, которая была очень удовлетворительно обсуждена д-ром Причардом, а вслед за ним и г-ном Лайелем. Их вывод заключается в том, что случайный снос каноэ штормами и течениями достаточен для объяснения существования человеческого населения на самых отдаленных островах, что подтверждается фактами, изложенными Коцебу и другими. Однако в следующих главах было предложено несколько причин для вывода о том, что Австралия является недавно заселенной страной.

Географическое распределение различных языков земного шара, по-видимому, делает аргументы Аделунга в пользу того, чтобы рассматривать Центральную Азию как колыбель нашего вида, чрезвычайно убедительными. Языки Китая и Юго-Восточной Азии являются либо односложными, либо языками, которые имеют такой характер; языки, имеющие те же черты, распространены по длинной цепи островов в Тихом океане вплоть до Новой Зеландии. Все остальные языки земного шара являются многосложными. Теперь, если колыбель человека и очаг миграции находились в Центральной Азии, на границах Кашмира и Тибета, то такое разделение языков должно было неизбежно последовать, ибо можно заметить, что Тибет, который является источником рек регионов на юго-востоке, в этом случае дал бы жителей странам Юго-Восточной Азии, странам, которые изолированы от всех остальных, ибо они не только отрезаны от Европы, Африки и Западной Азии системой плоскогорий и гор, но и отделены от Северной Азии, а следовательно, и от Америки, Великой пустыней Гоби или Шамо. К степям Северной Азии, а следовательно, к Америке, так же как к Европе и Африке, естественным путем является территория Персии или Ирана, которая, как было замечено, образует противоположный склон системы плоскогорий.

Отношения, которые парсийский, пехлевийский и зендский языки — древние диалекты Персии — имеют к языкам окружающих стран, по-видимому, весьма интересным образом подтверждают взгляды Аделунга. Парсийский язык, на котором говорили на юге Персии в провинциях, близких к Индии, настолько близок к санскриту, древнему языку этой страны, что сэр Уильям Джонс считал парсийский язык прародителем санскрита. Пехлевийский язык, язык парфян, занимавших центр Персии, территорию, примыкающую к семитским странам, по-видимому, является связующим звеном между семитскими языками, с одной стороны, и парсийским, зендским и индоевропейскими языками, рассматриваемыми как класс, с другой. Зендский язык, диалект древней Мидии, или Северной Персии, считается близкородственным армянскому. Парсийский, пехлевийский и зендский языки, соответственно имеющие эти отношения к языкам соседних стран, тесно связаны как сестринские диалекты между собой. Эти факты свидетельствуют о том, что от вершины западного плоскогорья, рассматриваемого как центр, через Персию, рассматриваемую как посредник, происходит излучение языка, из которого можно разумно предположить излучение населения.

Вид родства, который древние персидские диалекты демонстрируют по отношению к языкам соседних стран, по-видимому, очень отчетливо указывает на другой весьма важный вывод в отношении ранней истории человечества, а именно: что распространение населения по Персии и сопредельным странам должно было быть сравнительно недавним событием по отношению к древнейшим образцам персидских и семитских диалектов и т. д. По прошествии долгого времени даже языки соседних стран теряют следы первоначального единства. Но в отношении современных диалектов можно отчетливо показать, что диалекты промежуточных районов являются связующими звеньями между диалектами окраин. Так, савойский диалект связывает французский и итальянский диалекты латыни, а диалекты севера Англии являются промежуточными между современным английским и равнинным шотландским; Дю Понсо сделал аналогичное замечание в отношении североамериканских индейских диалектов, на которых говорят родственные племена. Роды, расположенные в центре, продолжают поддерживать определенную степень общения со всеми племенами, которыми они окружены, — соображение, которое объяснит эти результаты, которые, вероятно, во многих случаях не могут быть отнесены к разным степеням генеалогического родства.

Одним из наиболее поразительных указаний на первоначальное единство различных рас людей является единообразие моральных, умственных и социальных черт, которые они демонстрируют.

Хотя разум в раннем младенчестве может быть лишен положительных идей, тем не менее, очевидно, что наш вид был наделен интеллектуальными способностями, а также моральными чувствами и симпатиями, которые в строжайшем смысле являются врожденными. Из этого вывода можно получить поразительное подтверждение, исходя из необычайного сходства, которое при тщательном рассмотрении обнаруживается в характерах, чувствах и симпатиях различных ветвей человеческого вида. Об этой истине сейчас будет приведено несколько примеров.

Негритянские племена Африки часто считались принадлежащими к низшей расе людей — мнение, основанное отчасти на неадекватном представлении о прогрессивном характере человеческого вида, отчасти на незнании прогресса, которого многие негритянские народы действительно достигли. С одной стороны, было бы трудно доказать, что самые грубые из африканских племен находятся в более варварском состоянии, чем предки некоторых из самых цивилизованных европейских народов когда-то были! С другой стороны, доказательства способности к социальному улучшению столь же недвусмысленны в первом случае, как и во втором! Крупные и важные народы, как, например, мандинго и волофы, встречаются во внутренних районах Африки, исповедуя магометанскую религию и будучи столь же продвинутыми в добродетелях и утонченности цивилизации, как и любые другие народы, являющиеся последователями того же вероучения. Во многих из этих народов мужчины отличаются серьезным и вдумчивым характером, а женщины замечательны своим образцовым исполнением обязанностей семейной жизни. Части негритянской расы также были обращены в христианство, включая многих лиц, которые отличились не только твердым соблюдением его заповедей, но и рвением и успехом, с которыми они выполняли высокие обязанности миссионеров среди своих соотечественников, а также сочинением богословских трактатов немалого достоинства! (См. д-ра Причарда «О человеке».)

Уже было замечено, что физиогномика египтян близка к физиогномике негритянской расы, модификацией которой она может считаться. Также было указано в другой части этой работы, что свидетельства языка благоприятствуют выводу о том, что Египет был источником различных африканских популяций. Открытия нашего века — сделав неоспоримыми необычайные искусства, высокую цивилизацию и огромную политическую мощь Древнего Египта — также послужили раскрытию в портретах лиц этой страны форм грации и элегантности, которые служат для связывания узами тесной и трогательной ассоциации младенчества с более поздними эпохами мира! Используя выражение Шлегеля (см. перевод Шлегелем работы д-ра Причарда по египетской мифологии), физиогномика древних египтян — это физиогномика «очень благородной расы» людей. Но она очень сильно отличается от характеристик европейских народов; в величественных чертах мужчин, а также в чертах женской красоты часто очень заметно приближение к негритянской физиогномике!

Я могу привести в пример лицо Сфинкса как образец того вида приближения к негритянской физиогномике, который наблюдается в древнеегипетских памятниках!

Один из наиболее убедительных примеров восприимчивости к цивилизации народов, некогда бывших очень варварскими, можно найти в сравнении характера древних галлов и современных французов. Когда Ганнибал вторгся в Италию, он ограничил свои разорения владениями римлян и пощадил владения галлов; частичное различие, которое завоевало расположение этого простого народа, стекавшегося в больших количествах к его знаменам. Галлы, находившиеся в его армии в битве при Каннах, описываются как свирепый народ, обнаженный по пояс, несущий большие круглые щиты с мечами огромного размера, затупленными на конце. И все же не может быть сомнения, что французы, один из самых утонченных и выдающихся современных народов, являются прямыми потомками этой первобытной расы! (См. стр. 64.) Истинный ответ на грезы Пинкертона относительно приписываемой кельтам неспособности следует искать в литературе и науке французов, у которых, благодаря огромным размерам их страны, первоначальная кельтская кровь, вероятнее всего, менее смешана, чем у ирландцев, валлийцев или шотландцев из Хайленда!