«Филеб»

ПРОТАРХ: Что это за природы?

СОКРАТ: Одна величественна всегда, другая — низшая.

ПРОТАРХ: Ты говоришь загадками.

СОКРАТ: Ты видел любови добрые и прекрасные, а также храбрых любителей их.

ПРОТАРХ: Я думаю, да.

СОКРАТ: Ищи во вселенной два термина, которые подобны этим двум и присутствуют везде.

ПРОТАРХ: Еще в третий раз я должен сказать: будь немного яснее, Сократ.

СОКРАТ: Нет никакой трудности, Протарх; довод только играет и намекает, что некоторые вещи существуют ради чего-то другого (относительные), а другие вещи — это цели, которым служит первый класс (абсолютные).

ПРОТАРХ: Твои многочисленные повторения делают меня медленным в понимании.

СОКРАТ: По мере того как довод продвигается, мой мальчик, я смею сказать, что значение станет яснее.

ПРОТАРХ: Очень вероятно.

СОКРАТ: Вот два новых принципа.

ПРОТАРХ: Какие они?

СОКРАТ: Один — это становление всех вещей, а другой — сущность.

ПРОТАРХ: Я охотно принимаю от тебя как становление, так и сущность.

СОКРАТ: Очень верно; и сказал бы ты, что становление существует ради сущности, или сущность ради становления?

ПРОТАРХ: Ты хочешь знать, существует ли то, что называется сущностью, собственно говоря, ради становления?

СОКРАТ: Да.

ПРОТАРХ: Ради богов, я хотел бы, чтобы ты повторил свой вопрос.

СОКРАТ: Я имею в виду, о мой Протарх, спросить, сказал бы ты мне, что кораблестроение существует ради кораблей, или корабли ради кораблестроения? И во всех подобных случаях я задал бы тот же вопрос.

ПРОТАРХ: Почему ты не ответишь сам, Сократ?

СОКРАТ: Я не возражаю, но ты должен принять участие.

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: Мой ответ таков, что все вещи инструментальные, лечебные, материальные даны нам с целью становления, и что каждое становление относительно или существует ради какого-то бытия или сущности, и что все становление относительно всей сущности.

ПРОТАРХ: Безусловно.

СОКРАТ: Значит, удовольствие, будучи становлением, должно, конечно, существовать ради какой-то сущности?

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: А то, ради чего совершается нечто другое, должно быть отнесено к роду блага, а то, что совершается ради чего-то другого, — к какому-то иному роду, мой любезный друг.

ПРОТАРХ: Совершенно верно.

СОКРАТ: Значит, удовольствие, будучи становлением, будет справедливо отнесено к иному роду, нежели благо?

ПРОТАРХ: Совершенно справедливо.

СОКРАТ: Тогда, как я и говорил вначале, мы должны быть очень признательны тому, кто первым указал, что удовольствие есть только становление и вовсе не обладает истинным бытием; ибо он явно из тех, кто высмеивает мнение, будто удовольствие есть благо.

ПРОТАРХ: Безусловно.

СОКРАТ: И он, конечно, посмеялся бы также над теми, кто делает становление своей высшей целью.

ПРОТАРХ: О ком ты говоришь и что они имеют в виду?

СОКРАТ: Я говорю о тех, кто, избавляясь от голода, жажды или любого другого недостатка посредством некоего процесса становления, радуются этому процессу, как если бы он был удовольствием; и они говорят, что не хотели бы жить без этих и других подобных чувств, о которых можно было бы упомянуть.

ПРОТАРХ: По-видимому, они действительно так думают.

СОКРАТ: А разве не признано повсеместно, что уничтожение есть противоположность становления?

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: Тогда тот, кто выбирает подобным образом, выбрал бы становление и уничтожение, а не тот третий род жизни, в котором, как мы говорили, нет ни удовольствия, ни страдания, а только чистейшее возможное мышление.

ПРОТАРХ: Тот, кто хотел бы убедить нас, что удовольствие есть благо, впадает в великие нелепости, Сократ.

СОКРАТ: И впрямь великие; но есть еще одна из них.

ПРОТАРХ: Какая же?

СОКРАТ: Разве не нелепо утверждать, что нет ничего доброго или благородного в теле или в чем-либо другом, но что благо есть только в душе, и что единственное благо души — это удовольствие; и что мужество, или рассудительность, или разум, или любое другое благо души на самом деле не является благом? И разве не является еще большей нелепостью то, что мы вынуждены говорить, будто тот, кто испытывает страдание, а не удовольствие, является дурным в то время, когда он страдает, даже если он лучший из людей; и, напротив, что тот, кто испытывает удовольствие, в той мере, в какой он радуется в то время, когда он радуется, в этой же мере превосходит в добродетели?

ПРОТАРХ: Ничто, Сократ, не может быть более иррациональным, чем все это.

СОКРАТ: А теперь, подвергнув удовольствие всевозможным испытаниям, не будем казаться слишком скупыми на разум и знание: давайте смело проверим их на звон, чтобы увидеть, нет ли где изъяна, пока не обнаружим, что в них есть самого чистого; и тогда истиннейшие элементы как удовольствия, так и знания могут быть представлены на суд.

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: Знание имеет две части: одна — производящая, другая — образовательная?

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: А в производящих или ремесленных искусствах разве одна часть не более близка к знанию, а другая — менее; и нельзя ли одну часть рассматривать как чистую, а другую — как нечистую?

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: Давайте отделим превосходящие или доминирующие элементы в каждом из них.

ПРОТАРХ: Что это за элементы и как ты их отделяешь?

СОКРАТ: Я хочу сказать, что если из любого искусства убрать арифметику, измерение и взвешивание, то от него останется немногое.

ПРОТАРХ: Немногое, конечно.

СОКРАТ: Остальное будет лишь догадкой и лучшим использованием чувств, которое дается опытом и практикой, в дополнение к некой способности угадывать, что обычно называют искусством и что совершенствуется вниманием и трудом.

ПРОТАРХ: Безусловно, ничего больше.

СОКРАТ: Музыка, например, полна этого эмпиризма; ибо звуки гармонизируются не мерой, а искусной догадкой; игра на флейте всегда пытается угадать высоту каждой вибрирующей ноты и поэтому смешана со многим сомнительным и имеет мало достоверного.

ПРОТАРХ: Совершенно верно.

СОКРАТ: То же самое обнаружится в медицине, земледелии, мореплавании и военном деле.

ПРОТАРХ: Очень верно.

СОКРАТ: Искусство строителя, с другой стороны, которое использует ряд мер и инструментов, достигает с их помощью большей степени точности, чем другие искусства.

ПРОТАРХ: Как это?

СОКРАТ: В судостроении и домостроении, а также в других отраслях плотницкого искусства строитель имеет свое правило, токарный станок, циркуль, шнур и весьма остроумную машину для выпрямления дерева.

ПРОТАРХ: Очень верно, Сократ.

СОКРАТ: Тогда давайте теперь разделим искусства, о которых мы говорили, на два вида: искусства, которые, подобно музыке, менее точны в своих результатах, и те, которые, подобно плотницкому делу, более точны.

ПРОТАРХ: Давайте сделаем это разделение.

СОКРАТ: Из последнего класса наиболее точными являются те, о которых мы только что говорили как о первичных.

ПРОТАРХ: Я вижу, что ты имеешь в виду арифметику и родственные ей искусства взвешивания и измерения.

СОКРАТ: Конечно, Протарх; но разве их тоже нельзя разделить на два вида?

ПРОТАРХ: Что это за два вида?

СОКРАТ: Во-первых, арифметика бывает двух видов: одна — популярная, а другая — философская.

ПРОТАРХ: Как бы ты их различил?

СОКРАТ: Между ними большая разница, Протарх; одни арифметики считают неравные единицы; как, например, две армии, два быка, две очень большие вещи или две очень маленькие вещи. Сторона, которая им противостоит, настаивает на том, что каждая единица в десяти тысячах должна быть такой же, как любая другая единица.

ПРОТАРХ: Несомненно, как ты и говоришь, существует большая разница между приверженцами этой науки; и можно разумно предположить, что существуют два вида арифметики.

СОКРАТ: А когда мы сравниваем искусство измерения, используемое в строительстве, с философской геометрией или искусство вычисления, используемое в торговле, с точным расчетом, скажем ли мы о любой из этих пар, что это одно или два?

ПРОТАРХ: По аналогии с тем, что было раньше, я бы придерживался мнения, что их по отдельности два.

СОКРАТ: Верно; но понимаешь ли ты, почему я обсуждал этот предмет?

ПРОТАРХ: Кажется, понимаю, но я хотел бы услышать это от тебя.

СОКРАТ: Аргумент все это время искал параллель к удовольствию и, верный этому первоначальному замыслу, продолжал спрашивать, является ли один вид знания более чистым, чем другой, подобно тому как одно удовольствие чище другого.

ПРОТАРХ: Ясно; в этом и состояло намерение.

СОКРАТ: А разве аргумент в том, что было раньше, уже не показал, что искусства имеют разные области применения и различаются по степени достоверности?

ПРОТАРХ: Очень верно.

СОКРАТ: И разве только что аргумент сначала не обозначил конкретное искусство общим термином, заставив нас поверить в единство этого искусства; а затем, как если бы речь шла о двух разных вещах, не перешел к вопросу о том, обладает ли искусство в том виде, в каком им занимаются философы, или в том, в каком им занимаются нефилософы, большей достоверностью и чистотой?

ПРОТАРХ: Это именно тот вопрос, который задает аргумент.

СОКРАТ: И как, Протарх, мы ответим на этот вопрос?

ПРОТАРХ: О Сократ, мы достигли точки, в которой разница в ясности между различными видами знания огромна.

СОКРАТ: Тогда ответ будет легче.

ПРОТАРХ: Конечно; и давайте ответим, что те искусства, в которые входят арифметика и измерение, намного превосходят все остальные; и что из них искусства или науки, движимые чистым философским импульсом, бесконечно превосходят их в точности и истине.

СОКРАТ: Значит, таково твое суждение; и это тот ответ, который, с твоего авторитетного согласия, мы дадим всем мастерам искусства неверного толкования?

ПРОТАРХ: Какой ответ?

СОКРАТ: Что существуют два искусства арифметики и два искусства измерения; а также несколько других искусств, которые подобным образом имеют эту двойственную природу, но при этом одно название.

ПРОТАРХ: Давайте смело дадим этот ответ мастерам, о которых ты говоришь, Сократ, и будем надеяться на удачу.

СОКРАТ: Мы объяснили, что мы называем наиболее точными искусствами или науками.

ПРОТАРХ: Очень хорошо.

СОКРАТ: И все же, Протарх, диалектика откажется признать нас, если мы не отдадим ей первое место.

ПРОТАРХ: И что же такое диалектика?

СОКРАТ: Ясно, что это наука, имеющая дело со всем тем знанием, о котором мы сейчас говорим; ибо я уверен, что все люди, обладающие хоть крупицей интеллекта, признают, что знание, имеющее дело с бытием и реальностью, с тождественностью и неизменностью, является самым истинным из всех. Но как бы ты решил этот вопрос, Протарх?

ПРОТАРХ: Я часто слышал, как Горгий утверждал, Сократ, что искусство убеждения намного превосходит любое другое; это, как он говорит, лучшее из них всех, ибо ему подчиняется все, не по принуждению, а по доброй воле. Теперь я не хотел бы ссориться ни с тобой, ни с ним.

СОКРАТ: Ты хочешь сказать, что хотел бы отступить, если бы тебе не было стыдно?

ПРОТАРХ: Как пожелаешь.

СОКРАТ: Не мог ли я ввести тебя в заблуждение?

ПРОТАРХ: Каким образом?

СОКРАТ: Дорогой Протарх, я никогда не спрашивал, какое из искусств или наук является величайшим, лучшим или полезнейшим, но какое обладает ясностью, точностью и наибольшим количеством истины, каким бы скромным и малополезным ни было это искусство. А что касается Горгия, если ты не отрицаешь, что его искусство имеет преимущество в полезности для человечества, он не будет ссориться с тобой из-за того, что ты скажешь, будто учение, о котором я говорю, превосходит его в этом отношении существенной истины; как при сравнении белых цветов небольшая белизна, если эта малость чиста, считалась превосходящей по истинности большую массу, которая нечиста. А теперь давайте уделим самое пристальное внимание и хорошо обдумаем не сравнительную пользу или репутацию наук, а силу или способность, если таковая имеется, которую душа имеет для любви к истине и для совершения всего ради нее; давайте исследуем чистый элемент ума и интеллекта, и тогда мы сможем сказать, наиболее вероятно ли, что наука, о которой я говорил, обладает этой способностью, или есть какая-то другая, которая имеет более высокие притязания.

ПРОТАРХ: Что ж, я обдумывал это и вряд ли могу подумать, что какая-либо другая наука или искусство имеет более твердую хватку истины, чем эта.

СОКРАТ: Говоришь ли ты так потому, что замечаешь, что искусства в целом и те, кто ими занимается, используют мнение и решительно заняты исследованием вопросов мнения? Даже тот, кто полагает, что занят природой, на самом деле занят вещами этого мира, тем, как они созданы, как действуют или как на них воздействуют. Разве не такого рода исследованием занята его жизнь?

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: Он трудится не ради вечного бытия, а над вещами, которые становятся, или которые будут, или уже стали.

ПРОТАРХ: Очень верно.

СОКРАТ: И можем ли мы сказать, что любая из этих вещей, которые не являются, не были и не будут неизменными, когда их судят по строгой мерке истины, когда-либо становятся достоверными?

ПРОТАРХ: Невозможно.

СОКРАТ: Как может что-то фиксированное иметь дело с тем, что не имеет фиксированности?

ПРОТАРХ: И в самом деле, как?

СОКРАТ: Значит, ум и наука, когда они применяются к таким изменчивым вещам, не достигают высшей истины?

ПРОТАРХ: Я полагаю, что нет.

СОКРАТ: А теперь давайте попрощаемся, долгим прощанием, с тобой, или со мной, или с Филебом, или с Горгием, и приведем в пользу аргумента один-единственный довод.

ПРОТАРХ: Какой довод?

СОКРАТ: Давайте скажем, что стабильное, чистое, истинное и несмешанное имеет дело с вещами, которые вечны, неизменны и не смешаны, или, если нет, то, во всяком случае, то, что наиболее близко к ним; а все остальные вещи должны быть помещены во второй или низший класс.

ПРОТАРХ: Очень верно.

СОКРАТ: А из имен, выражающих познание, не следует ли давать самые прекрасные самым прекрасным вещам?

ПРОТАРХ: Это естественно.

СОКРАТ: А разве ум и мудрость — это не те имена, которые следует почитать больше всего?

ПРОТАРХ: Да.

СОКРАТ: И можно сказать, что эти имена имеют свое самое истинное и точное применение, когда ум занят созерцанием истинного бытия?

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: И это были те имена, которые я привел в качестве соперников удовольствия?

ПРОТАРХ: Очень верно, Сократ.

СОКРАТ: Во-вторых, что касается смеси, вот ингредиенты: удовольствие и мудрость, и нас можно сравнить с художниками, у которых материалы готовы под рукой.

ПРОТАРХ: Да.

СОКРАТ: А теперь мы должны начать их смешивать?

ПРОТАРХ: Безусловно.

СОКРАТ: Но не лучше ли нам предварительно поговорить и освежить нашу память?

ПРОТАРХ: О чем?

СОКРАТ: О том, что я уже упоминал. Хорошо гласит пословица, что мы должны повторять дважды и даже трижды то, что хорошо.

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: Что ж, клянусь Зевсом, давайте продолжим, и я сделаю то, что считаю справедливым резюме аргумента.

ПРОТАРХ: Слушаю.

СОКРАТ: Филеб говорит, что удовольствие — это истинная цель всех живых существ, к которой все должны стремиться, и, более того, что это высшее благо для всех, и что два имени «благо» и «приятное» правильно даны одной вещи и одной природе; Сократ, с другой стороны, начинает с того, что отрицает это, и далее говорит, что по природе, как и по имени, они суть два, и что мудрость причастна благу больше, чем удовольствие. Разве не это, и не было ли это тем, что мы говорили, Протарх?

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: И разве нет, и не было ли еще одного пункта, который был нами признан?

ПРОТАРХ: Какой это был пункт?

СОКРАТ: Что благо отличается от всех других вещей.

ПРОТАРХ: В каком отношении?

СОКРАТ: В том, что существо, обладающее благом, всегда, везде и во всем обладает совершеннейшей самодостаточностью и никогда не нуждается ни в чем другом.

ПРОТАРХ: Точно.

СОКРАТ: И не пытались ли мы сделать воображаемое разделение мудрости и удовольствия, назначив каждому отдельную жизнь, так что удовольствие было полностью исключено из мудрости, а мудрость, в свою очередь, не имела никакой доли в удовольствии?

ПРОТАРХ: Пытались.

СОКРАТ: И думали ли мы, что любое из них по отдельности было бы достаточным?

ПРОТАРХ: Конечно, нет.

СОКРАТ: И если мы в чем-то ошиблись, пусть любой, кто пожелает, возьмется за исследование снова и поправит нас; и, предполагая, что память, мудрость, знание и истинное мнение принадлежат к одному классу, пусть он подумает, пожелал бы он обладать или приобрести — я не говорю об удовольствии, каким бы обильным или интенсивным оно ни было, если у него нет реального восприятия того, что он получает удовольствие, ни какого-либо сознания того, что он чувствует, ни какого-либо воспоминания, пусть даже мгновенного, об этом чувстве, — но пожелал бы он иметь хоть что-нибудь, если бы эти способности отсутствовали у него? И о мудрости я спрашиваю то же самое; можешь ли ты представить, что кто-то предпочел бы иметь всю мудрость, абсолютно лишенную удовольствия, чем с некоторой долей удовольствия, или все удовольствие, лишенное мудрости, чем с некоторой долей мудрости?

ПРОТАРХ: Конечно, нет, Сократ; но зачем повторять такие вопросы еще?

СОКРАТ: Значит, совершенное, повсеместно желаемое и полностью благое не может быть ни тем, ни другим?

ПРОТАРХ: Невозможно.

СОКРАТ: Тогда теперь мы должны более или менее точно установить природу блага, чтобы, как мы говорили, второе место было должным образом назначено.

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: Не нашли ли мы дорогу, которая ведет к благу?

ПРОТАРХ: Какая дорога?

СОКРАТ: Если бы нужно было найти человека, и ты мог бы обнаружить, в каком доме он живет, не было бы это большим шагом к обнаружению самого человека?

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: И теперь разум подсказывает нам, как и в самом начале, что мы должны искать благо не в несмешанной жизни, а в смешанной.

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: Есть большая надежда найти то, что мы ищем, в жизни, которая хорошо смешана, чем в той, которая нет?

ПРОТАРХ: Гораздо большая.

СОКРАТ: Тогда давайте теперь смешивать, Протарх, одновременно вознося молитву Дионису или Гефесту, или тому, кто является богом, председательствующим на церемонии смешивания.

ПРОТАРХ: Безусловно.

СОКРАТ: Разве мы не виночерпии? А вот два источника, которые текут рядом с нами: один, который есть удовольствие, можно уподобить источнику меда; другой, мудрость, трезвый напиток, в котором не смешано вино, состоит из воды неприятной, но целебной; из них мы должны попытаться сделать самую прекрасную из всех возможных смесей.

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: Скажи мне сначала: скорее ли всего мы преуспеем, если смешаем каждый вид удовольствия с каждым видом мудрости?

ПРОТАРХ: Возможно, мы могли бы.

СОКРАТ: Но я бы побоялся риска, и думаю, что могу показать более безопасный план.

ПРОТАРХ: Какой?

СОКРАТ: Одно удовольствие считалось нами более истинным, чем другое, а одно искусство — более точным, чем другое.

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: Предполагалось также, что существует разница в науках; некоторые из них касаются только преходящего и гибнущего, а другие — постоянного, нетленного, вечного и неизменного; и когда их судят по стандарту истины, последние, как мы думали, были истиннее первых.

ПРОТАРХ: Очень хорошо и верно.

СОКРАТ: Если тогда мы начнем со смешивания тех частей каждого класса, которые содержат больше всего истины, не будет ли этого союза достаточно, чтобы дать нам прекраснейшую из жизней, или нам все еще будут нужны какие-то элементы другого рода?

ПРОТАРХ: Я думаю, что мы должны сделать то, что ты предлагаешь.

СОКРАТ: Давайте представим человека, который понимает справедливость и обладает разумом, а также пониманием истинной природы этого и всех других вещей.

ПРОТАРХ: Мы представим такого человека.

СОКРАТ: Будет ли у него достаточно знаний, если он знаком только с божественным кругом и сферой и ничего не знает о наших человеческих сферах и кругах, а использует только божественные круги и меры при строительстве дома?

ПРОТАРХ: Знание, которое является только сверхчеловеческим, Сократ, смешно для человека.

СОКРАТ: Что ты имеешь в виду? Ты хочешь сказать, что ты должен бросить в чашу и смешать нечистое и неопределенное искусство, которое использует ложную меру и ложный круг?

ПРОТАРХ: Да, мы должны, если кто-то из нас когда-нибудь найдет дорогу домой.

СОКРАТ: И должен ли я включить музыку, которая, как я только что говорил, полна догадок и подражания и лишена чистоты?

ПРОТАРХ: Да, я думаю, что ты должен, если человеческая жизнь вообще должна быть жизнью.

СОКРАТ: Что ж, тогда предположим, что я уступлю и, как привратник, которого толкает и одолевает толпа, я распахну дверь и позволю знанию всякого рода хлынуть внутрь, и чистому смешаться с нечистым?

ПРОТАРХ: Я не знаю, Сократ, что был бы большой вред от того, чтобы иметь их все, если только у тебя есть первый вид.

СОКРАТ: Что ж, тогда позволить ли им всем течь в то, что Гомер поэтично называет «встречей вод»?

ПРОТАРХ: Безусловно.

СОКРАТ: Вот — я впустил их, и теперь я должен вернуться к источнику удовольствия. Ибо нам не было позволено начать со смешивания в одном потоке истинных частей обоих согласно нашему первоначальному намерению; но любовь ко всякому знанию заставила нас позволить всем наукам течь вместе перед удовольствиями.

ПРОТАРХ: Совершенно верно.

СОКРАТ: А теперь пришло время нам подумать и об удовольствиях, позволим ли мы им всем течь сразу или сначала только истинным.

ПРОТАРХ: Будет гораздо безопаснее позволить течь сначала истинным.

СОКРАТ: Пусть текут тогда; и теперь, если есть какие-то необходимые удовольствия, как были необходимые искусства и науки, не должны ли мы смешать их?

ПРОТАРХ: Да; необходимые удовольствия, безусловно, должны быть допущены к смешиванию.

СОКРАТ: Знание искусств было признано всегда невинным и полезным; и если мы скажем об удовольствиях подобным образом, что все они хороши и невинны для всех нас во все времена, мы должны позволить им всем смешаться?

ПРОТАРХ: Что мы скажем о них и какой курс мы возьмем?

СОКРАТ: Не спрашивай меня, Протарх; но попроси дочерей удовольствия и мудрости ответить за себя.

ПРОТАРХ: Как?

СОКРАТ: Скажите нам, о возлюбленные — называть ли вас удовольствиями или каким-то другим именем? — предпочли бы вы жить с мудростью или без нее? Я придерживаюсь мнения, что они, безусловно, ответили бы следующее:

ПРОТАРХ: Как?

СОКРАТ: Они ответили бы, как мы говорили раньше, что для любого отдельного класса оставаться самим по себе чистым и изолированным — не хорошо и не совсем возможно; и что если мы должны проводить сравнения одного класса с другим и выбирать, то нет лучшего спутника, чем знание вещей в целом, а также совершенное знание, если это возможно, нас самих во всех отношениях.

ПРОТАРХ: И наш ответ будет: — В том, что вы сказали, вы правы.

СОКРАТ: Очень верно. А теперь давайте вернемся и допросим мудрость и ум: хотели бы вы иметь какие-либо удовольствия в смеси? И они ответят: — «Какие удовольствия вы имеете в виду?»

ПРОТАРХ: Вполне вероятно.

СОКРАТ: И мы подхватим нашу притчу и скажем: хотите ли вы иметь величайшие и самые сильные удовольствия в качестве своих спутников в дополнение к истинным? «Почему, Сократ, — скажут они, — как мы можем? Видя, что они являются источником десяти тысяч препятствий для нас; они тревожат души людей, которые являются нашим жилищем, своим безумием; они мешают нам родиться и обычно являются гибелью детей, которые рождаются у нас, заставляя их быть забытыми и без внимания; но истинные и чистые удовольствия, о которых ты говорил, знают, что они из нашей семьи, а также те удовольствия, которые сопровождают здоровье и рассудительность, и которые каждая Добродетель, как богиня, имеет в своей свите, чтобы следовать за ней, куда бы она ни пошла, — смешивай эти, а не другие; было бы большим отсутствием здравого смысла в ком-либо, кто желает увидеть прекрасную и совершенную смесь и найти в ней, что является высшим благом в человеке и во вселенной, и угадать, что есть истинная форма блага, — было бы большим отсутствием здравого смысла в том, чтобы позволить удовольствиям, которые всегда находятся в компании глупости и порока, смешиваться с умом в чаше». — Разве это не очень рациональный и подходящий ответ, который сделал ум, как от своего имени, так и от имени памяти и истинного мнения?

ПРОТАРХ: Безусловно.

СОКРАТ: И все же должно быть добавлено нечто еще, что является необходимым ингредиентом в каждой смеси.

ПРОТАРХ: Что это?

СОКРАТ: Если истина не войдет в состав, ничто не может быть истинно создано или существовать.

ПРОТАРХ: Невозможно.

СОКРАТ: Совершенно невозможно; и теперь ты и Филеб должны сказать мне, не хватает ли еще чего-то в смеси, ибо, по моему мнению, аргумент теперь завершен и может быть сравнен с бестелесным законом, который собирается держать справедливое правление над живым телом.

ПРОТАРХ: Я согласен с тобой, Сократ.

СОКРАТ: И не можем ли мы с полным основанием сказать, что мы сейчас находимся в вестибюле жилища блага?

ПРОТАРХ: Я думаю, что мы находимся.

СОКРАТ: Что же тогда в смеси является самым ценным и что является главной причиной того, почему такое состояние повсеместно любимо всеми? Когда мы обнаружим это, мы перейдем к вопросу о том, более ли эта вездесущая природа близка к удовольствию или к уму.

ПРОТАРХ: Совершенно верно; таким образом мы сможем лучше судить.

СОКРАТ: И нетрудно увидеть причину, которая делает любую смесь либо высшей ценности, либо никакой.

ПРОТАРХ: Что ты имеешь в виду?

СОКРАТ: Каждый человек знает это.

ПРОТАРХ: Что?

СОКРАТ: Он знает, что любое отсутствие меры и соразмерности в любой смеси всегда по необходимости должно быть фатальным как для элементов, так и для смеси, которая тогда является не смесью, а лишь запутанной мешаниной, которая приносит путаницу обладателю ее.

ПРОТАРХ: Очень верно.

СОКРАТ: А теперь сила блага удалилась в область прекрасного; ибо мера и соразмерность — это красота и добродетель во всем мире.

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: Также мы сказали, что истина должна составлять элемент в смеси.

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: Тогда, если мы не способны охотиться на благо с одной идеей, с тремя мы можем поймать нашу добычу; Красота, Соразмерность, Истина — это три, и, взятые вместе, мы можем рассматривать их как единственную причину смеси, а смесь — как хорошую по причине вливания их.

ПРОТАРХ: Совершенно верно.

СОКРАТ: А теперь, Протарх, любой человек мог бы достаточно хорошо решить, что ближе к высшему благу — удовольствие или мудрость, и что более почетно среди богов и людей.

ПРОТАРХ: Ясно, и все же, возможно, аргумент лучше довести до конца.

СОКРАТ: Мы должны взять каждое из них отдельно в их отношении к удовольствию и уму и вынести о них суждение; ибо мы должны видеть, к какому из двух они по отдельности наиболее близки.

ПРОТАРХ: Ты говоришь о красоте, истине и мере?

СОКРАТ: Да, Протарх, возьми сначала истину и, рассмотрев ум, истину, удовольствие, сделай паузу и ответь сам себе — что ближе к истине: удовольствие или ум.

ПРОТАРХ: Нет нужды делать паузу, ибо разница между ними очевидна; удовольствие — величайший обманщик в мире; и говорят, что в удовольствиях любви, которые кажутся величайшими, лжесвидетельство прощается богами; ибо удовольствия, как дети, не имеют в себе ни малейшей частицы разума; тогда как ум либо тождественен истине, либо наиболее похож на истину, и является самым истинным.

СОКРАТ: Рассмотрим ли мы далее меру, подобным образом, и спросим, имеет ли удовольствие больше этого, чем мудрость, или мудрость больше, чем удовольствие?

ПРОТАРХ: Вот еще один вопрос, на который можно легко ответить; ибо я полагаю, что ничто никогда не может быть более неумеренным, чем восторги удовольствия, или более соответствующим мере, чем ум и знание.

СОКРАТ: Очень хорошо; но остается еще третий тест: имеет ли ум большую долю красоты, чем удовольствие, и что прекраснее из двух — ум или удовольствие?

ПРОТАРХ: Никто, Сократ, ни наяву, ни во сне, никогда не видел и не представлял ум или мудрость в чем-либо непристойном, в любое время, в прошлом, настоящем или будущем.

СОКРАТ: Верно.

ПРОТАРХ: Но когда мы видим кого-то, предающегося удовольствиям, возможно, величайшим из удовольствий, нелепая или постыдная природа действия заставляет нас стыдиться; и поэтому мы убираем их с глаз долой и предаем тьме, полагая, что они не должны встречаться с дневным светом.

СОКРАТ: Тогда, Протарх, ты провозгласишь повсюду, устно этой компании и через гонцов, несущих вести далеко и широко, что удовольствие — не первое из владений и не второе, но что в мере, и середине, и подобающем, и тому подобном вечная природа была найдена.

ПРОТАРХ: Да, это, кажется, результат того, что было сейчас сказано.

СОКРАТ: Во втором классе содержится соразмерное, прекрасное, совершенное или достаточное, и все, что принадлежит к этому семейству.

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: И если ты включишь в третий класс ум и мудрость, ты не сильно ошибешься, если я правильно угадываю.

ПРОТАРХ: Осмелюсь сказать.

СОКРАТ: И не поместил бы ты в четвертый класс блага, которые, как мы утверждали, относятся специально к душе — науки, искусства и истинные мнения, как мы их называли? Они идут после третьего класса и образуют четвертый, так как они, безусловно, более близки к благу, чем удовольствие.

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: Пятый класс — это удовольствия, которые были определены нами как безболезненные, будучи чистыми удовольствиями самой души, как мы их называли, которые сопровождают, некоторые — науки, а некоторые — чувства.

ПРОТАРХ: Возможно.

СОКРАТ: А теперь, как говорит Орфей,

«Шестым поколением завершилась слава моей песни».

Здесь, на шестой награде, давайте закончим; все, что остается, — это поставить венец на наш дискурс.

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: Тогда давайте подведем итог и подтвердим то, что было сказано, тем самым предлагая третье возлияние спасителю Зевсу.

ПРОТАРХ: Как?

СОКРАТ: Филеб утверждал, что удовольствие всегда и абсолютно является благом.

ПРОТАРХ: Я понимаю; это третье возлияние, Сократ, о котором ты говорил, означало рекапитуляцию.

СОКРАТ: Да, но послушай продолжение; убежденный в том, что я только что говорил, и чувствуя возмущение по поводу доктрины, которую поддерживает не только Филеб, но и тысячи других, я утверждал, что ум гораздо лучше и гораздо превосходнее, как элемент человеческой жизни, чем удовольствие.

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: Но, подозревая, что есть другие вещи, которые также лучше, я продолжал говорить, что если есть что-то лучше, чем то и другое, тогда я буду претендовать на второе место для ума перед удовольствием, и удовольствие потеряет второе место, так же как и первое.

ПРОТАРХ: Ты так и сделал.

СОКРАТ: Ничто не могло быть более удовлетворительно показано, чем неудовлетворительная природа обоих из них.

ПРОТАРХ: Очень верно.

СОКРАТ: Притязания как удовольствия, так и ума на то, чтобы быть абсолютным благом, были полностью опровергнуты в этом аргументе, потому что они оба лишены самодостаточности, а также адекватности и совершенства.

ПРОТАРХ: Совершенно верно.

СОКРАТ: Но, хотя они оба должны уступить в пользу другого, ум в десять тысяч раз ближе и более сродни природе победителя, чем удовольствие.

ПРОТАРХ: Конечно.

СОКРАТ: И, согласно суждению, которое было сейчас вынесено, удовольствие займет пятое место.

ПРОТАРХ: Верно.

СОКРАТ: Но не первое; нет, даже если все быки, лошади и животные в мире своим стремлением к наслаждению провозгласят ее таковой; — хотя многие, доверяя им, как прорицатели доверяют птицам, определяют, что удовольствия составляют благо жизни, и считают похоти животных лучшими свидетелями, чем вдохновения божественной философии.

ПРОТАРХ: А теперь, Сократ, мы говорим тебе, что истинность того, что ты говорил, одобрена суждением всех нас.

СОКРАТ: И вы отпустите меня?

ПРОТАРХ: Осталось еще немного, и я напомню тебе об этом, ибо я уверен, что ты не будешь первым, кто уйдет от аргумента.