КАНТИКО СОЛНЦА
Most high, all-powerful, good Lord,
thine are praises, glory, honour and all benediction.
To Thee alone, Most high, they are due,
and no man is worthy to name Thee.
Have praise, Lord, with all Thy creatures,
especially Brother my Lord the Sun.
He gives the day, and by him Thou showest light,
and he is beautiful and radiant, with great splendour.
Of Thee, Most High, he is the symbol.
Have praise, Lord, for Sister Moon and for the Stars;
in the sky Thou hast formed them, bright, precious and beautiful.
Have praise, Lord, for Brother Wind,
and for the Air and the Clouds, and for the clear sky, and for every kind of weather,
by which Thou givest sustenance to all Thy creatures.
Have praise, Lord, for Sister Water
who is so serviceable and humble and precious and chaste.
Have praise, Lord, for Brother Fire,
by whom Thou dost illuminate the night.
He is handsome and gay, bold and strong.
Have praise, Lord, for Sister our Mother, the Earth,
who nourishes and takes care of us,
and brings forth divers fruits with coloured flowers, and the grass.
Praise ye and bless the Lord and render thanks to Him,
and serve Him with great humility!
ПРИЛОЖЕНИЕ E
ИЗАБЕЛЛА И КЛАВДИО
Этика половых отношений всегда составляла важнейший вопрос в этических системах. Позвольте мне напомнить о замечательной дискуссии по этому поводу, которая произошла недавно между поборником спенсеровской системы, доктором Салиби, и мистером У. С. Лилли, который, конечно, представлял взгляд католической ортодоксии.
Мистер Лилли в статье о религии Шекспира, опубликованной в «Fortnightly Review» за июнь 1904 года, был склонен остановиться на «поразительно католическом этосе пьесы «Мера за меру», пронизанном идеей, совершенно чуждой протестантскому уму, о превосходящем совершенстве и священном характере девственной чистоты». Хэзлитт, которого мистер Лилли считает представителем типичного протестантского взгляда, объявил себя «не очень очарованным» непреклонной чистотой Изабеллы и выразил свое отсутствие «доверия к добродетели, которая является возвышенно доброй за чужой счет». Мистер Лилли добавил, что учение Спенсера поддержало бы суждение Хэзлитта и предписало бы Изабелле уступить желанию Анджело. Доктор Салиби, осудив это как «возмутительное» извращение смысла Спенсера, мистер Лилли оправдывается в письме в «Fortnightly» следующим образом:—
«Я указал в письме, появившемся в вашем июльском номере, на прямое заявление мистера Спенсера в «Data of Ethics», что элементы, из которых складываются концепции добра и зла, — это удовольствия и страдания, и что «поведение рассматривается нами как хорошее или плохое в зависимости от того, являются ли его совокупные результаты для себя или других, или обоих, приятными или болезненными». Я пришел к выводу, следовательно, что если мы должны следовать «научной этике» мистера Спенсера, Изабелла должна была быть готова принести в жертву свою девственность, чтобы предотвратить неприятное чувство, которое было бы вызвано у нее самой потерей любимого брата, у Клавдио — процессом обезглавливания, а у Анджело — разочарованным желанием, и таким образом получить, как «совокупные результаты», большой баланс удовольствия над страданием для всех вовлеченных» («Fortnightly Review», сентябрь 1906).
Ответ доктора Салиби на это очевиден: спенсеровская этика не рассматривает непосредственные личные удовольствия и страдания, а скорее конечную полезность для расы в целом, и что «добродетель Изабеллы, если бы только одним примером, способствовала бы укреплению общества, в котором она оказалась». Мистер Лилли затем практически сдает свою первую позицию — он признает, что «научная этика» Спенсера призвана иметь мало или вообще не иметь отношения к непосредственным ощущениям Изабеллы, Клавдио и Анджело, но он поворачивается, чтобы противостоять доктору Салиби и Спенсеру с новой и гораздо более сильной позиции. Какое право, спрашивает он, имеет «научная этика» на индивида? Конечная полезность для расы могла бы (если бы можно было оценить ее правильно) быть принята как дающая нам «что» морального действия, но может ли она когда-либо дать нам «почему»? Изабелла не думала об «конечной полезности» в своем отказе, но о законах, о которых Софокл писал так незабываемо, «неписаных и непобедимых законах, которые всегда живут, и никто не знает их места рождения». Она не думала о влиянии своего примера — ее действие было бы, и должно было бы быть, точно таким же, даже если бы она имела самую полную уверенность, что никто, кроме Анджело и ее самой, никогда не узнает причину помилования Клавдио. Мотив, который ограничивал ее, был получен из системы этики, которую Спенсер конструировал, чтобы заменить. Эта новая система никогда не преуспевала в предоставлении ответа на требование отдельного человека, мужчины или женщины: «В чем преимущество расы для меня, чтобы я должен был пожертвовать малейшей из своих склонностей ради нее?» Но пока этот пронзительный вопрос не будет отвечен, все гедонистические системы, какими бы сложными и совершенными ни были их ткани, строятся на «дереве, сене, соломе». Коснитесь их основ безжалостным краем этого вопроса, и в одно мгновение они в пыли. Так далеко, по существу, мистер Лилли.
Прежде чем мы перейдем к рассмотрению этих противоречивых взглядов на этическую проблему в «Мере за меру», давайте возьмем параллельное представление в литературе той же проблемы, в которой подразумеваемое суждение драматурга кажется совершенно иным. Метерлинк в своей «Монна Ванна» показывает нам красивую и высокодушную женщину, любящую и верную жену коменданта города Пизы. Город осажден врагами, его способность к обороне на исходе, штурм неизбежен, и жители будут подвергнуты всем разрушениям и насилиям, которые сопровождали войну в дни, когда концепции, столь ценимые мистером Лилли, удерживали бесспорное господство. Капитан осаждающих флорентийских сил, великий солдат удачи по имени Принцивалле, был давним товарищем по играм Монна Ванны и, неизвестно ей, был ее пылким любовником. Будучи умоляем о милосердии, он посылает ультиматум. Пусть Монна Ванна проведет ночь в его палатке, и он обеспечит город провизией и отведет свою армию на следующий день. Среди негодования и смятения, которые жестокая дилемма вызывает в доме принца, решимость Монна Ванны формируется и затвердевает. Она решает пожертвовать собой ради города. Но Принцивалле находит ее женщиной из мрамора. Ее душа настолько высоко настроена героической преданностью, что она ценит свое тело не больше, чем выброшенную тряпку — она стала такой же неспособной к страху или сжатию, как и к низкому желанию. Его страсть охлаждается ледяной полнотой ее самоотдачи, в то время как все благородное в нем откликается на ее благородство, и город спасен без ужасной жертвы, которую она была готова совершить.
Такова история Монна Ванны, насколько она касается нашего нынешнего обсуждения. Читая ее, невозможно не чувствовать, что она была права, так же как при чтении «Меры за меру» невозможно не чувствовать, что Изабелла была права. Что имеет сказать система естественной этики, система, основанная на концепции жизни и природы, выдвинутой в этой книге, по поводу ищущего этического вопроса, вовлеченного в эти две великие драмы? Это не легкий и не приятный вопрос для философского анализа, но это очень важный и критический вопрос.
Во-первых, ни наука, ни здравый смысл, я думаю, не согласятся с оценкой мистера Лилли «превосходящего совершенства и священного характера девственной чистоты». Девственность, сама по себе и вне всех смягчающих обстоятельств, является противоположностью совершенства и восхищения. Она означает смерть, а не жизнь; она нарушает природу. Что действительно является здравой доктриной в этой связи, так это не святость и совершенство девственности, а глубокая деградация превращения половых отношений в предмет бартера. Везде, где это преобладает, что бы церковь и закон ни имели или не имели общего с транзакцией, красота и романтика жизни оскверняются и разрушаются. Нет завоевания культуры, которое следовало бы охранять более преданно, чем достоинство и сладость, которые привносятся в отношения мужчины и женщины любовью, как великие поэты понимали это слово, любовью, движущейся в своем охраняемом кругу взаимного доверия и близости. Жизнь хорошо потеряна в защите этого самого священного сокровища духа.
Изабелла и Монна Ванна обе чувствовали эту истину в глубинах своей природы, как все хорошие женщины. Однако абсолютные законы действия редко, если вообще когда-либо, могут быть установлены, чтобы охватить каждый индивидуальный случай. Можно представить, что любая из них решила бы так, как Монна Ванна фактически сделала. Но в царстве высокой трагедии, с которым мы сейчас имеем дело, где принципы и действия имеют простоту и целостность, редко встречающиеся в обычной жизни, должно быть чувство, что ни одна из них не могла бы начать жизнь снова, как будто ничего не произошло. Если бы они признали, что были высшие причины, достаточно строгие, чтобы заставить их ступить на путь к этой жертве, они бы, я думаю, подобно римской Лукреции, торжественно отметили это своей жизненной кровью как искупление, и как предупреждение, если бы только Принцивалле или Анджело, что такая вещь не должна быть сделана, кроме как самой ужасной ценой, которую человек может заплатить. Для Изабеллы, следовательно, проблема практически свелась бы к вопросу, должна ли она отдать свою собственную жизнь за жизнь одного никчемного родственника. Не было никакой моральной обязанности на ней делать это. Если бы она любила его так сильно, чтобы добровольно идти на свою гибель ради него, никто не мог бы обвинить ее; никто не мог бы обвинить ее, если бы она отказалась и велела ему собрать свое мужество, чтобы умереть за свой собственный грех.
Но в случае Монна Ванны на кону была не одна жизнь, а жизнь и честь множества мужчин и женщин, с защитой которых, более того, она была, отчасти, поручена высоким положением, которое она занимала среди них. Если добро и зло должны быть интерпретированы, как мистер Лилли интерпретировал бы их, исключительно в отношении произвольных команд сверхъестественной Силы, то степень, в которой данное действие может влиять на жизнь, едва ли может быть делом какого-либо момента. С другой стороны, в системе Спенсера, с ее критерием наибольшего конечного удовольствия наибольшего числа, едва ли что-то еще может иметь значение, кроме именно этого вопроса о степени или области, затронутой нашим действием. В системе естественной этики, которую я пытаюсь рекомендовать, и которая, если я прав, логически вырастает из концепции живой вселенной, элемент степени имеет свое должное место в определении действия, но никакого в фиксации характера действия. И это, можно заметить, как раз то, к чему здравый смысл человечества практически пришел в своих повседневных суждениях и делах. Никакой обычный человек не был бы обязан никаким этическим законом отдать свою жизнь как замену другому, у которого не было претензий на него. Но для сообщества, или человека, такого как суверен, который на время представляет сообщество и воплощает его интересы, считалось бы низким не умереть, если случай требовал этого. И поэтому Монна Ванна могла справедливо чувствовать себя вынужденной сделать для своего города то, что Изабелла ни в коем случае не требовалась делать для брата, но качество действия оставалось бы в каждом случае тем же самым, и трагедия могла бы закончиться благородно только одним суровым способом.
По общему вопросу об упорядочении половых отношений, не требуется аргументов, чтобы показать, что условия, установленные природой, запрещают им, в интересах жизни, быть случайными и мимолетными. С другой стороны, требовать, чтобы, когда эти отношения были однажды установлены, никакие пороки, никакая жестокость, никакое разногласие любого рода с обеих сторон не оправдывали бы расторжение связи и формирование новой, является, несомненно, суеверным преувеличением принципа, самого по себе правильного и здравого. Вероятно, закон и практика в Англии в настоящее время являются столь же хорошим грубым приближением к здравой брачной системе, как человек еще изобрел; с, однако, этой большой оговоркой, что дела о разводе, когда они предстают перед законом, должны слушаться in camera. Англосакс еще не избавился от всех своих суеверий, и его вера в спасение через гласность является определенно одним из них.
СНОСКИ:
[1] Метаболизм: см. стр. 27.
[2] И. Рейнке. Die Welt als Tat, стр. 173. Термин «развитие» (Entwicklung) включает как то, что мы обычно понимаем под этим термином (как, например, трансформация эмбриона в полноценное животное), так и то, что мы называем Эволюцией, развитие одного вида в другой.
[3] См. стр. 24.
[4] Sylva Sylvarum, Век VI.
[5] Zoonomia, Том II, стр. 247, третье издание, 1801. Дарвин здесь принимает догадку Дэвида Юма, которая проработана в некоторых деталях в Zoonomia, вывод заключается в том, что, вероятно, «один и тот же вид живых нитей является и был причиной всей органической жизни» (стр. 244). Он приписывал эволюцию внутренним силам, впечатленным на живую материю Творцом.
[6] Он учил, что природа произвела множество разъединенных частей, которые впоследствии объединялись и перекомбинировались случайным образом, пока соответствующие части не соединились и не остались стабильными.
[7]
Αἰὼν πάντα φέρει. δολιχὸς χρόνος οἶδεν ἀμείβειν
Οὔνομα καὶ μορφὴν καὶ φύσιν ἠδὲ τύχην.
Jac. Anth., II, 20.
[8] «В последнее время стало модным, по крайней мере среди младшей школы биологов, придавать небольшое значение естественному отбору, если не, действительно, рассматривать его как устаревшую формулу». (А. Вейсман, Теория эволюции, англ. пер., II, 391.)
[9] Учебник ботаники, стр. 3. Английский перевод доктора Г. К. Портера, 1898. В пятом немецком издании, которое послужило основой пересмотренного английского перевода (1903), другой отрывок (принимающий к сведению Теорию мутаций Де Фриза) заменен вышепроцитированным, но сущностный смысл тот же.
[10] Leitfaden in das Studium der experimentellen Biologie der Wassertiere, стр. 67. Предмет умело трактуется Кейзерлингом, Das Gefüge der Welt, стр. 190.
[11] Например, развитие эмбриона в утробе происходит в строгом соответствии с физико-химическими законами. Но изымите элемент, который мы называем жизнью, и какой другой набор процессов сразу же наступил бы! Тем не менее физические энергии в эмбрионе остались бы по количеству точно такими же, какими они были раньше.
[12] См. Вейсман, Теория эволюции, II, 358.
[13] Что касается меня, я могу сказать, что у меня есть трудность в представлении Божественного под человеческой и ограниченной категорией разумной личности.
[14] Das Gefüge der Welt, Герман Граф фон Кейзерлинг, 1906.
[15] См. Приложение А.
[16] См. Джагадис Чандер Бос, Response in the Living and the Non-Living, passim. Следующий отрывок суммирует результаты многих деликатных экспериментов в ответе на электрический стимул. «Мы видели, — пишет индийский физик, — что критерий, по которому дифференцируется жизненный ответ, — это его отмена действием определенных реагентов — так называемых ядов. Мы находим, однако, что «яды» также отменяют ответ у растений и металлов. Точно так же, как животные ткани переходят из состояния отзывчивости, будучи живыми, в состояние неотзывчивости, когда убиты ядами, так же мы находим металлы, трансформированные из отзывчивого в неотзывчивое состояние действием подобных ядовитых реагентов» (стр. 188).
[17] На встрече Британской ассоциации в 1905 году профессор Г. А. Майерс, в лекции о «Росте кристалла», как сообщается, сказал: Самой удивительной особенностью кристаллов был способ, которым они росли, точно так же, как если бы они были живыми вещами. Две особенности заслуживали особого внимания. Первая — это замечательная способность, которой обладали кристаллы, исцелять себя при повреждении. Если растущий кристалл был удален из раствора, сломан в одном из своих углов и снова погружен в раствор, он продолжал расти, и по мере роста восстанавливал недостающую часть и становился снова полностью симметричной фигурой. Эта способность продолжать расти была присуща кристаллу даже спустя бесчисленные века, как только он был погружен в соответствующий раствор. В этом смысле кристалл был бессмертным, ибо он никогда не терял своей жизненности или способности расти. Другой замечательной особенностью был рост кристаллов в пересыщенных растворах. В растворах, лишь слегка пересыщенных, никакое спонтанное зарождение кристаллов не было возможно. Было правдой, что раствор, лишь слегка пересыщенный, часто начинал кристаллизоваться, по-видимому, спонтанно, при воздействии воздуха, но это было потому, что в воздухе плавали крошечные фрагменты кристаллов растворенного вещества, которые попадали в раствор с пылью и таким образом инокулировали раствор кристаллическими зародышами, точно так же, как человеческое тело могло быть инокулировано болезнью болезнетворным микробом. Если эти зародыши не допускались, раствор не кристаллизовался, пока он не становился очень сильно пересыщенным, и тогда, при определенной силе, он внезапно начинал кристаллизоваться спонтанно и с большой быстротой. — Times, 5 августа 1907.
[18] Природа и происхождение жизни (англ. пер.), стр. 250.
[19] Однако не следует полагать, что эти вещества являются лишь пассивными объектами в данном процессе. Жизнь, заключенная в них, несомненно, имеет такое же отношение к результату, как и жизнь, заключенная в растении. Это та сторона вопроса, которая требует дальнейшего исследования.
[20] Тем не менее, профессор Э. Рей Ланкестер в своей статье «Простейшие» (Protozoa) в «Британской энциклопедии» предполагает, что наиболее примитивные формы органической жизни не обладали хлорофиллом, а питались альбуминоидами и т. д., что составляло самые ранние этапы их собственной эволюции.
[21] В работе Беддарда «Окраска животных» (Animal Coloration) отмечается зеленый мех ленивца как весьма необычное, если не уникальное явление. Было установлено, что у ленивца имеются бороздчатые или желобчатые волосы, которые служат средой обитания для мельчайшего зеленого грибка, которому и обязан своим цветом этот мех.
[22] Или крахмал, который легко разлагается на сахар и состоит из тех же элементов.