8. Почему только звезда Венеры отбрасывает тень?
Это потому, что она ближе к земле? Но те, чья профессия — следить, чтобы ничего не делалось на небесах без их согласия (как Re — говорит в себе об Астрологах), велели Меркурию быть ближе. Это потому, что дела Венеры нуждаются в затенении, покрытии и возвеличивании? Но дела Меркурия нуждаются в этом больше; Ибо Красноречие, его занятие, есть вся тень и цвета; пусть наша жизнь будет морем, и тогда наши доводы и даже страсти достаточно широки, чтобы нести нас туда, куда мы должны идти, но Красноречие — это шторм и буря, которая сбивает с пути: и кто сомневается, что Красноречие, которое должно убедить людей принять ярмо суверенитета (а затем просить и создавать Законы, чтобы связать их крепче, а затем давать деньги на изобретение, ремонт и укрепление его), нуждается в больших тенях и раскрашивании, нежели убедить любого мужчину или женщину в том, что естественно. И рынки Венеры столь естественны, что когда мы ходатайствуем лучшим путем (который есть брак), наши убеждения работают не столько чтобы привлечь женщину к нам, сколько против ее природы, чтобы отвлечь ее от всех других, кроме нас. И так, когда мы идем против природы и от дела Венеры (ибо брак есть целомудрие), мы нуждаемся в тенях и цветах, но не иначе. Во времена Сенеки это было грубым, не-Римским и презренным делом даже для Матроны — не иметь Любви помимо своего мужа, что, хотя Закон и не требовал от них, все же они делали это ревностно из Совета Обычая и моды, что было венерическим сверхдолжным:
Et te ſpectator pluſquam delectat Adulter,
говорит Марциал: И Гораций, поскольку многие огни не показали бы ему достаточно, создал много Образов того же Объекта, обшив свою комнату зеркалами: так что Венера не бежит света, как Меркурий, который, прокрадываясь в наше понимание, наша тьма была бы побеждена, если бы он был замечен. Тогда либо эта тень признает ту самую темную Меланхолическую Решимость, которая сопровождает; или что столь яростные огни нуждаются в некотором теневом освежении и перерыве: Или же свет, означающий и день, и юность, и тень, означающая и ночь, и возраст, она провозглашает этим, что она исповедует и всех лиц, и времена.
[54] 9. Почему звезда Венера многоименна, называясь и Геспером, и Веспером?
У Луны столько же имен, но не как у звезды, а в силу разнообразия ее владычества; Венера же многоименна, дабы подать пример своим распутным последователям, коим столь часто приходится брать новые имена — то ли чтобы обновиться или освежиться для любовников, то ли чтобы скрыться от властей. Возможно, она берет новые имена сообразно своим многочисленным функциям: будучи верховным монархом всех солнц вообще (что есть похоть), она в то же время состоит в комиссии со всеми мифологическими существами — с Юноной, Дианой и всеми прочими — по делам брачным. Может быть, это из-за множества имен для нее самой, ибо у ее страстей имен больше, чем у любого порока: а именно — осквернение, блуд, прелюбодеяние, светский инцест, церковный инцест, изнасилование, содомия, мастурпация и тысяча других. [55] Быть может, ее разные имена указывают на ее применимость к разным мужчинам: Нептун дистиллировал и увлажнял ее в любви, Солнце согревает и плавит ее, Меркурий убеждал и клялся ей, авторитет Юпитера обеспечивал ее, а Вулкан выковывал ее. Как Геспер, она преподносит вам свое bonum utile (полезное благо), ибо оно наиболее целительно поутру; как Веспер — свое bonum delectabile (приятное благо), ибо оно наиболее отрадно вечером. И поскольку трудолюбивые люди встают и трудятся вместе с Солнцем в своих гражданских делах, эта звезда восходит для них чуть раньше, а после напоминает о себе чуть позже ради своих дел; ибо, безусловно,
Venit Heſperus, ite capellae:
было сказано любовникам в образе козлов.
[56] 10. Почему новые чиновники менее притеснительны?
Неужели старая пословица, что старые псы кусают больнее всего, верна для всех видов псов? Мне кажется, свежая память о деньгах, с которыми они расстались ради должности, должна подгонять их к возмещению расходов. И, возможно, они лишь кажутся более снисходительными к своим просителям, которые (как и все другие пациенты) считают любое изменение боли облегчением. Но если это так, то либо потому, что внезапное чувство и удовлетворение от чести занимаемого места сдерживают и унимают ярость их наживы, и, таким образом, утолив свой голод, они могут повременить со вторым блюдом; либо, преодолев самую крутую часть холма и взобравшись выше конкуренции и противодействия, они осмеливаются бездельничать и перевести дух. Возможно, придя из мест, где они не вкусили никакой выгоды, малое поначалу кажется им многим, ибо долго [57] христианская совесть настигает или забредает в сердце чиновника. Может быть, из-за общей болезни всех людей не любить память о предшественнике они стремятся опорочить их такой легкостью и произвести хорошее первое впечатление, чтобы, нагнав много воды на свою мельницу, они могли впоследствии молоть без труда. Ибо если, исходя из правил хорошей верховой езды, они сочли разумным начать умеренным шагом, то им следовало бы также придержать коней к концу пути, а не постоянно ускорять темп и скакать галопом к дверям своей гостиницы — могиле; если только их совесть в то время не затронет их настолько, что они сочтут это ущербом и вредом как для того, кто должен продать, так и для того, кто должен купить должность после их смерти, и своего рода разорением, если они, продолжая оставаться честными, дискредитируют место и снизят его арендную плату или обесценят его.
[58] 11. Почему оспа так стремится подорвать нос?
Парацельс, возможно, прав, говоря, что каждая болезнь имеет свою экзальтацию в какой-то определенной части. Но почему именно в носу? Неужели в этой болезни столько милосердия, что она заботится о том, чтобы человек не чувствовал собственной вони? Или же у нее просто обычная судьба: будучи зачатой и взращенной в самых темных и тайных местах, чтобы ее змеиное ползание и проникновение не вызывали подозрений и не были замечены, она скорее всего попадает на высокое место и способна уничтожить достойнейший орган, нежели болезнь более благородного происхождения? Возможно, подобно тому как мыши побеждают слонов, грызя их хобот, который есть их нос, эта жалкая индийская гадина упражняется в том же на нас. Или, как древний яростный обычай и попустительство некоторых законов, позволявших [59] отрезать нос тому, кого застали в прелюбодеянии, были лишь прообразом этого; и теперь, когда более милосердные законы отняли всякую месть у частных лиц, этот общий магистрат и палач пришел исполнить ту же должность невидимо? Или, удаляя эту приметную часть, нос, она предостерегает нас от всяких авантюр на этом берегу; ибо это такой же хороший знак, чтобы убрать флаг, как и вывесить его. Возможно, тепло, которое более мощно и активно, чем холод, сочло себя оскорбленным, а гармонию мира расстроенной, когда холод был способен показать путь к носам в Московии, если только оно не нашло способа сделать то же самое в других странах. Или потому, что по общему согласию существует аналогия, пропорция и привязанность между носом и той частью, где эта болезнь впервые заражается, и поэтому Гелиогабал выбирал своих любимчиков в бане не иначе как по носу; и Альберт имел плутовской умысел, когда предпочитал большие носы; а распутный поэт был Naso Poeta. Я думаю, эта причина ближе всего к истине: что нос наиболее сострадателен к этой части. Если только не ближе к истине то, что разумно, чтобы эта болезнь в частности поражала самую выдающуюся и приметную часть, которая в общем стремится захватить самых выдающихся и приметных людей.
[60] 12. Почему никто не умирает от любви сейчас?
Потому что женщины стали доступнее. Или потому что эти поздние времена предоставили человечеству больше новых средств для уничтожения себя и друг друга: оспа, порох, ранние браки и религиозные споры. Или в подлинной истории нет прецедента или примера тому? Или, возможно, некоторые умирают так, но не достойны того, чтобы их помнили или говорили о них?
[61] 13. Почему женщины так любят перья?
Они думают, что перья имитируют крылья, и тем самым показывают свою беспокойность и непостоянство. Каковы они в сути, таковыми хотят быть и в названии, подобно вышивальщикам, художникам и прочим мастерам любопытных сует, которых вульгарно называют «плюминариями». Или же у них есть перья по той же причине, которая побуждает их любить самых недостойных мужчин, а именно — чтобы они могли быть тем самым оправданы в своем непостоянстве и частой смене привязанностей.
[62] 14. Почему золото не пачкает пальцы?
Направляет ли оно весь яд к сердцу? Или это потому, что подкуп не должен быть обнаружен? Или потому, что оно должно платить чисто за то, ради чего даются чистые вещи, как любовь, честь, правосудие и небеса? Или оно редко попадает в невинные руки, а лишь в такие, по чьей прежней грязи вы не можете распознать эту?
[63] 15. Почему великие люди из всех зависимых от них предпочитают беречь своих маленьких сутенеров?
Не потому, что они допущены ближе всего к их тайнам, ибо те, кого они приводят, подходят ближе. И обычно не потому, что они и их сводники лежали в одном чреве, ибо тогда они должны были бы любить и своих братьев так же сильно. И не потому, что они свидетели их слабости, ибо они сами слабые. Либо это потому, что они имеют двойную хватку и обязательства перед своими господами, обеспечивая им хирургию и лечение после, так же как и удовольствие до, и всегда принося им такой товар, в чьих услугах они всегда будут нуждаться? Или потому, что их могут принять и развлечь везде, а лорды отбрасывают лишь тех, кого могут этим погубить. Или, возможно, мы обманываем себя, и поскольку у каждого лорда их много, и, по необходимости, некоторые возвышаются, мы замечаем только их.
[64] 16. Почему придворные становятся атеистами скорее, чем люди других сословий?
Не потому ли, что, подобно врачам, созерцающим природу и находящим многие абстрактные вещи, подвластные исследованию разума, они думают, что все таково; так и они (видя судьбы людей, безумие при дворе, шеи, вывернутые и вправленные там, войну, мир, жизнь и смерть, исходящие оттуда) не поднимаются выше? Или фамильярность с величием, ежедневное общение и знакомство с ним порождают презрение ко всякому величию? Или потому, что они видят, что мнение или нужда друг в друге и страх создают степени слуг, лордов и королей, думают ли они, что Бог по той же причине был Творцом человека? Возможно, это потому, что они видят, что порок процветает там лучше всего, и, обремененные грехом, не стремятся ли они ради своего спокойствия отбросить страх и знание [65] Бога, как преступные люди отрицают власть магистрата? Или атеистов больше всего на этом месте, потому что это безумец сказал в сердце своем: «Нет Бога».
[66] 17. Почему государственные деятели наиболее недоверчивы?
Достаточно ли они мудры, чтобы следовать своему превосходному образцу Тиберию, который приучил сенат быть прилежным и усердным в вере ему, будь то хоть что-то противоположное или диаметральное, что разрушало их собственные цели, если им верили, как Азиний Галл чуть не обманул этого человека, поверив ему, и мэр и олдермены Лондона при Ричарде III? Или дела (около которых вращаются эти люди) настолько предположительны, настолько подвержены неожиданным вмешательствам, что они поэтому вынуждены говорить оракулами, шепотом, общими фразами и, следовательно, уклончиво, на языке составителей альманахов о погоде? Или те (как они их называют) Arcana imperii (тайны империи), как то, чем принц возбуждает свою похоть и чем он ее изливает, из какой ткани его носки, и тому подобное, настолько глубоки и нераскрыты, что любая ошибка в них непростительна? Если бы это были причины, они служили бы не только для государственных дел. Но почему они не хотят сказать правду, который час и какая погода, а воздерживаются от правды, если она не ведет к их целям, как ведьмы не хотят называть Иисуса, даже если это в проклятии? Либо они мало знают вне своих собственных элементов, либо привычка в одном деле порождает привычку во всем. Или низшие подражают лордам, те — своим принцам, эти — своему принцу. Или же они верят друг другу и поэтому никогда не слышат правды. Или они воздерживаются от маленького ручейка истины, чтобы, в конце концов, не найти сам источник — Бога.
[68] 18. Почему сэр Уолтер Рэли считался самым подходящим человеком для написания истории этих времен?
Не потому ли, что, когда на его суде сказали, что свидетель, обвиняющий себя, имеет силу двоих, он может казаться заслуживающим доверия, описывая беды своего времени? Или потому, что он мог вновь пережить те времена через размышление о них? Или потому, что если бы он взялся за более высокие времена, он не думает, что может приблизиться к началу мира? Или потому, что, как птица в клетке, он берет свои мелодии от каждого прохожего, который последним насвистывал? Или потому, что он не считает лучшим эхом то, которое повторяет больше всего из предложения, но то, которое повторяет меньше, но яснее?
[69] Характеры
1. Характер шотландца с первого взгляда.
При первом появлении в Чартерхаусе на нем был бархатный костюм оливкового цвета, который с тех пор стал мышиного цвета. Пара нечищеных красных чулок, один посредственный башмак, его воротник из Эдинбурга и манжеты из Лондона, оба чужие его рубашке, белое перо в шляпе, которая была сварена, один-единственный плащ от дождя, который, однако, он заставлял служить себе в любую погоду. Бесплодный полуакр лица, посреди которого возвышался выдающийся нос, как новый холм в Уонстеде, возвышающийся над его бородой и всей дикой местностью вокруг. Он был достаточно окружен прислугой, но не хорошо; ибо это были некие немые ползающие последователи, но они [70] прокладывали путь своему господину, лэрду. При первом представлении его бриджи были его вьючным животным, и его пакетами, сундуками, плащами, баулами, портпледами и всем прочим. Затем он стал «рыцаределом», и до сих пор существуют его товары по цене 100, 150 и 200 фунтов стерлингов. Сразу после этого он сменил костюм, так же сделала и его шлюха, и они отправились на травлю медведей, куда я не последовал за ними, но Том Торни последовал.
[71] 2. Истинный характер дурака.
У него душа, утопленная в комке плоти или в куске земли, в который Прометей не вложил и половины своей доли огня, вещь, не имеющая ни остроты желания, ни чувства привязанности. Самое опасное существо для подтверждения атеиста, который сразу поклялся бы, что его душа — не что иное, как просто температура его тела. Он спит, когда идет, и его мысли редко достигают дюйма дальше его глаз. Большая часть способностей его души лежит под паром или подобна упрямым клячам, которых никакая шпора не может погнать вперед к преследованию какого-либо достойного замысла; одно из самых бесполезных из всех Божьих творений, будучи тем, что он есть, вещью, полностью лишенной своего правильного применения, созданной для телеги и цепа, и по несчастью запутавшейся среди книг и бумаг; человек не может сказать, возможно, на что он теперь годен, кроме как двигаться вверх и [72] вниз и заполнять комнату, или служить как Animatum Instrumentum (одушевленный инструмент) для других, чтобы работать им в низких занятиях, или быть фоном для лучших умов, или служить (как говорят, делают монстры) для того, чтобы показать разнообразие природы и украшение Вселенной. Он — просто ничто сам по себе, ни ест, ни пьет, ни ходит, ни плюет, кроме как по имитации, для всего чего у него есть установленные формы и моды, которые он никогда не меняет, но придерживается их с той же монотонной постоянностью, с какой лошадь мельника следует по своему следу; и музы, и грации — его суровые госпожи, хотя он ежедневно взывает к ним, хотя он приносит в жертву гекатомбы, они все еще смотрят искоса. Вы часто будете замечать его (помимо его тусклого глаза, опущенной головы и определенной липкой онемелой походки) по красиво расправленной бороде, ночному колпаку и мантии, чьи самые морщины провозглашают его истинным гением формальности. Но из всего прочего его дискурс и сочинения лучше всего говорят о нем, оба они — из одного материала и фасона; он говорит в точности то, что его книги или последняя компания сказали ему, не меняя ни на йоту, и очень редко понимает сам себя. Вы можете узнать по его дискурсу, где он был в последний раз, ибо то, что он читал или слышал вчера, он теперь извергает из своей памяти или записной книжки, а не из своего понимания, ибо оно никогда туда не приходило; [73] то, что у него есть, он разбрасывает на все четыре стороны, не приспосабливая это к времени, месту, лицам или случаям; он обычно теряет себя в своем рассказе и порхает вверх и вниз без надежды на восстановление, и на все, что следующее представляется, его тяжелое воображение набрасывается и идет вместе с ним, как бы гетерогенно это ни было к его предмету. Его шутки — либо старые ободранные пословицы, либо тощие, изголодавшиеся, избитые афоризмы, или бедные словесные остроты, изношенные слугами, трактирщиками и доярками, даже отложенные балладниками. Он соглашается со всеми людьми, которые приносят хоть какую-то тень разума, и вы можете заставить его, когда он говорит наиболее догматично, даже на одном дыхании утверждать чистые противоречия. Его сочинения отличаются только terminorum positione (расположением терминов) от снов, не что иное, как грубые кучи нематериального, бессвязного, шлакового мусора, беспорядочно сваленные вместе, достаточные, чтобы внушить тупость и бесплодие воображения тому, кто настолько расточителен своими ушами, что дает слушать, достаточные, чтобы заставить память человека болеть от того, что в нее бросают такой грязный материал, столь же неприятный любому истинному воображению, как неряшливые куски или тошнотворные зелья для нежного желудка, которые, пока он освобождается от них, застревают у него в зубах, и он не может [74] освободиться без пота, вздохов, мычания и кашля, достаточных, чтобы вытряхнуть зубы его бабушки из ее головы. Он будет плевать, чесаться, зевать, топать и поворачиваться, как больные люди с одного локтя на другой, и заслуживать столько же жалости во время этой пытки, сколько люди в приступах перемежающейся лихорадки или самобичующиеся кающиеся; одним словом, распорите его совсем, и исследуйте каждый его клочок, вы найдете его просто ничем, но субъектом ничто, объектом презрения, однако таким, какой он есть, вы должны принять его, ибо нет надежды, что он когда-либо станет лучше.
[75] 21. Эссе о доблести.
Я придерживаюсь мнения, что ничто не является столь мощным для того, чтобы вызвать или заслужить любовь, как доблесть, и я рад, что это так, ибо тем самым я доставлю себе большое облегчение, потому что доблесть никогда не нуждается в большом уме, чтобы поддерживать ее. Говоря о ней самой по себе, это качество, которое тот, кто имеет, будет меньше всего нуждаться, так что лучший союз между принцами — это взаимный страх друг друга; она учит человека ценить свою репутацию как свою жизнь и, главным образом, считать ложь невыносимой, хотя, будучи один, он не находит никакого вреда, который она ему причисляет. Она оставляет себя на суд других, ибо тот, кто хвастается своей собственной доблестью, отговаривает других верить в нее. Она боится слова не больше, чем лихорадки. Она всегда делает владельца хорошим, ибо, хотя его обычно считают дураком, он редко услышит так много из уст в уста, и это расширяет его больше, чем любые очки, ибо это заставляет [76] маленького парня называться высоким человеком, она уступает стену никому, кроме женщины, чья слабость — ее прерогатива, или человека, сопровождаемого женщиной в качестве ушера, который всегда идет впереди своих лучших. Она заставляет человека стать свидетелем своих собственных слов и стоять на том, что он сказал, и считает упреком доверять свое оскорбление закону. Она снабжает юность действием, а старость — дискурсом, и оба — будущим, ибо человек должен всегда хвастаться собой в настоящем времени, и, чтобы подойти ближе к дому, ничто не притягивает женщину так, как она; ибо доблесть по отношению к мужчинам — это эмблема способности по отношению к женщинам, хорошее качество означает лучшее. Ничто не является более полезным для этого пола; ибо от нее они получают защиту, а мы свободны от опасности ее. Ничто не делает более короткий путь для получения, ибо человек оружия всегда лишен церемоний, которые являются стеной, стоящей между Пирамом и Фисбой, то есть мужчиной и женщиной, ибо нет гордости в женщинах, кроме той, которая отскакивает от нашей собственной низости (как трусы становятся доблестными перед теми, кто еще большие трусы), так что только нашей бледной просьбой мы учим их отказывать, и нашей застенчивостью мы напоминаем им быть скромными, тогда как на самом деле это хитрая [77] риторика — убедить слушателей, что они уже являются тем, чем он хотел бы их видеть. Этот вид застенчивости далек от людей доблести, и особенно от солдат, ибо такие всегда люди (без сомнения) решительные и уверенные, не теряющие времени, чтобы не упустить возможность, которая является лучшим фактором для любовника, и поскольку они знают, что женщины склонны притворяться, они никогда не поверят им, когда они отказывают. В былые времена, до того как этот век остроумия и ношения черного ворвался к нам, не было известно иного способа завоевать леди, кроме как через турниры, состязания и езду через леса, в какое время эти стройные юнцы с маленькими ногами считались лишь достаточно сильными, чтобы жениться на их вдовах, и даже в наши дни нельзя дать никакой причины наводнения слуг на своих госпож, кроме (только) того, что обычно они носят оружие своих господ и его доблесть. Считаться красивым, справедливым, ученым или хорошо выглядящим — все это не несет в себе никакой опасности, но быть допущенным к титулу доблестных актов, по крайней мере, риск своей смертности, и все женщины получают удовольствие держать в безопасности в своих объятиях того, кто сбежал туда через многие опасности. Говоря сразу, человек имеет привилегию в доблести; в [78] одежде и хороших лицах мы лишь подражаем женщинам, и многие из этого пола не будут считать за труд (насколько хватает ответа) притворяться и остроумными. Итак, эти опрятные юноши, эти женщины в мужской одежде слишком близки к женщине, чтобы быть любимыми ею. Они оба одной профессии, но имеют суровый вид, и такой, какой зеркало осмеливается взять, и она будет желать его за опрятность и разнообразие. Шрам на лице мужчины — то же самое, что родинка у женщины; драгоценный камень, оправленный в белое, чтобы казаться еще белее, ибо шрам у мужчины — это знак чести, а не изъян, ибо это шрам и изъян тоже у солдата — быть без него. Теперь, что касается всего остального, что должно вызвать любовь, как хорошее лицо, остроумие, хорошая одежда или хорошее тело, каждое из них, признаюсь, может работать несколько за неимением лучшего, то есть, если доблесть не является их соперником. Хорошее лицо не помогает, если оно у труса, который застенчив, максимум его — быть поцелованным, что скорее увеличивает, чем утоляет аппетит. Тот, кто посылает ей подарки, посылает ей также весть, что он человек малых даров в остальном, ибо ухаживание знаками и жетонами подразумевает, что автор нем; и если бы Овидий, который написал «Закон любви», был жив (как он существует), он бы допустил как хорошее разнообразие, что подарки должны посылаться как [79] вознаграждения, а не как взятки. Остроумие получает скорее обещание, чем любовь, остроумие не видно, и ни одна женщина не берет совета ни у кого в своей любви, кроме как у своих собственных глаз и своей горничной; нет, что хуже, остроумие нельзя почувствовать, и поэтому никакой хороший парень. Остроумие, примененное к женщине, заставляет ее растворить (или раскрыть) свою ухмылку и обнаружить свои зубы со смехом, и это, безусловно, слабительное для любви; ибо начало любви — это своего рода глупая меланхолия. Что касается человека, который делает своего портного своим сводником и надеется завлечь свою любовь таким цветным костюмом, безусловно, тот глубоко рискует потерей ее расположения при каждой смене своей одежды. Так же и для другого, который ухаживает за ней молча с хорошим телом, позвольте мне заверить его, что его одежда зависит от привлекательности тела, и поэтому оба — от мнения; та, которая была соблазнена одеждой, позвольте мне дать ей знать, что мужчины всегда снимают свою одежду, прежде чем ложатся в постель; и пусть та, которая была влюблена в тело своего слуги, поймет, что если бы она увидела его в коже из ткани, то есть в костюме, сделанном по выкройке его тела, она увидела бы мало причин любить его когда-либо после. Нет одежды, которая сидит так хорошо в глазах женщины, как костюм из стали, хотя и не по моде, и никто так [80] скоро не захватывает женские привязанности, как тот, кто является предметом всех шепотов и всегда имеет двадцать историй своих собственных дел, зависящих от него. Не поймите меня неправильно, я не понимаю под доблестью того, кто никогда не сражается, кроме как когда он подкреплен выпивкой или гневом, или подстрекаем зрителями, ни того, кто отчаян, ни того, кто отнимает оружие у слуги, когда, возможно, это стоило ему четверти жалования, ни того, кто носит тайный защитный панцирь и в нем уверен, ибо тогда те, кто делал щиты, считались бы Катилинами этого содружества — я имею в виду того, кто обладает ровной решимостью, основанной на разуме, который всегда ровен, имея свою силу, ограниченную законом не делать зла. Но теперь я помню, что я за доблесть, и поэтому я должен быть человеком немногих слов.
Примечание транскрибера
Непоследовательное написание периода сохранено как напечатано. Оригинальное издание использовало ß время от времени, но непоследовательно, вместо ſſ: это использование не было сохранено.