«Парадоксы и проблемы»

ПАРАДОКСЫ и ПРОБЛЕМЫ

by Iohn Donne

with two Characters

and an Essay of

VALOUR

Now for the first time reprinted from the editions

of 1633 and 1652 with one additional Probleme

SOHO

THE NONESUCH PRESS

30 Gerrard Street

1923

Это издание ограничено 645 экземплярами, напечатанными и изготовленными в Англии для Nonesuch Press с использованием шрифтов Fell XVII века Фредериком Холлом, печатником Оксфордского университета. Шрифты были распределены. Это экземпляр номер 9.

СОДЕРЖАНИЕ

ПАРАДОКСЫ

В защиту женского непостоянства: Стр. 1.

О том, что женщинам следует краситься: Стр. 6.

О том, что вещи приумножаются благодаря раздору: Стр. 9.

О том, что добра больше, чем зла: Стр. 12.

О том, что все вещи убивают сами себя: Стр. 15.

О том, что можно найти некоторую добродетель в некоторых женщинах: Стр. 17.

О том, что старики более причудливы, чем молодые: Стр. 19.

О том, что природа — наш худший проводник: Стр. 21.

О том, что только трусы осмеливаются умереть: Стр. 24.

О том, что мудреца узнают по частому смеху: Стр. 26.

О том, что дары тела лучше даров разума: Стр. 30.

О том, что девственность — это добродетель: Стр. 34.

ПРОБЛЕМЫ

Почему бастардам больше всего везет? Стр. 40.

Почему пуритане произносят длинные проповеди? Стр. 42.

Почему дьявол приберег иезуитов до этих последних времен? Стр. 43.

Почему существует больше разновидностей зеленого цвета, чем других? Стр. 44.

Почему молодые миряне так усердно изучают богословие? Стр. 45.

Почему общее мнение наделило женщин душами? Стр. 47.

Почему самые прекрасные — самые лживые? Стр. 49.

Почему только звезда Венеры отбрасывает тень? Стр. 51.

Почему звезда Венеры многоименна, называясь и Геспером, и Веспером? Стр. 54.

Почему новые чиновники меньше всего притесняют? Стр. 56.

Почему оспа так стремится разрушить нос? Стр. 58.

Почему никто теперь не умирает от любви? Стр. 60.

Почему женщины так любят перья? Стр. 61.

Почему золото не пачкает пальцы? Стр. 62.

Почему великие люди из всех своих иждивенцев предпочитают беречь своих мелких сутенеров? Стр. 63.

Почему придворные становятся атеистами скорее, чем люди других сословий? Стр. 64.

Почему государственные мужи наиболее недоверчивы? Стр. 66.

Почему сэр Уолтер Рэли считался самым подходящим человеком для написания истории этих времен? Стр. 68.

ХАРАКТЕРЫ

Характер шотландца с первого взгляда: Стр. 69.

Истинный характер дурака: Стр. 71.

ЭССЕ О ДОБЛЕСТИ: Стр. 75.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

«Парадоксы и проблемы» Донна — это остроумные и занимательные безделушки, которые, вероятно, были написаны до 1600 года, в более легкомысленный период жизни их автора. Из-за их скабрезного характера они не могли быть опубликованы при его жизни, но вскоре после его смерти большая их часть была разрешена к печати; разрешение (Imprimatur), напечатанное в конце как одиннадцати Парадоксов, так и десяти Проблем, было подписано сэром Генри Гербертом и датировано 25 октября 1632 года. Том был опубликован под названием «Juvenilia» в 1633 году, но уже 14 ноября 1632 года по приказу короля епископом Лондонским было доставлено распоряжение о расследовании, призывающее сэра Генри Герберта объяснить перед Советом Звездной палаты свои причины, «почему он разрешил печатать книгу парадоксов Д. Дана». Возможно, объяснения Герберта были сочтены удовлетворительными, но, как бы то ни было, королю не удалось запретить книгу. Том представляет собой тонкое издание в четверть листа, содержащее всего тридцать два листа, и был напечатан Элизабет Перслоу для Генри Сейла, для продажи у знака «Голова тигра» на церковном дворе Святого Павла. Печатник, по-видимому, был несколько небрежен при наложении разрешений, ибо, хотя большинство экземпляров содержат оба, встречаются экземпляры, из которых одно или оба были опущены. Неизвестно, по каким каналам издатель получил текст, но вполне вероятно, что публикация была совершенно несанкционированной и произошла даже без ведома младшего Донна, который, переиздавая «Juvenilia» в 1652 году, не сделал никакой ссылки на какой-либо предыдущий выпуск.

«Juvenilia» сразу же пользовались значительным спросом и, по-видимому, были куплены многими покупателями «Стихотворений», которые также были впервые опубликованы в четверть листа в 1633 году. Это очевидно из того факта, что две книги так часто встречаются вместе в современных переплетах, причем меньший том обычно оттеснялся в конец. Таким образом, первое издание «Juvenilia» было вскоре распродано, и в том же году было опубликовано второе издание. Настолько неэффективным оказалось расследование Звездной палаты, что в этом издании издатель не только полностью опустил разрешения (Imprimaturs) и тем самым отказался от всякого притворства наличия какого-либо официального санкционирования публикации, но даже добавил к первой Проблеме «Почему бастардам больше всего везет?», которая была особенно оскорбительна для двора, двадцать три строки, которых не было в первом издании. Это издание, как и прежде в четверть листа и с тем же оттиском, но содержащее только двадцать четыре листа, значительно более редкое, чем его предшественник. Однако маловероятно, что этот факт следует приписывать тому, что король добился большего успеха, чем прежде, в его подавлении. Скорее, спрос на него был меньше, так что часть тиража осталась нераспроданной и впоследствии была уничтожена.

В 1652 году младший Донн, в ходе эксплуатации сочинений своего отца, подготовил авторизованное издание «Juvenilia», которое было напечатано Томасом Ньюкомбом для Хамфри Мозли. Количество Парадоксов было теперь увеличено до двенадцати, а Проблем — до семнадцати, причем оскорбительные пассажи в первой Проблеме были оставлены. К ним были добавлены два «Характера», «Эссе о доблести», «Сноп сборных эпиграмм», переиздание «Конклава Игнатия» и, наконец, «Эссе о божественности». Эпиграммы претендуют на то, что были написаны старшим Донном на латыни и переведены на английский Джаспером Мейном, доктором богословия. Возможно, они были напечатаны младшим Донном добросовестно, так как кажется достоверным, что «Epigrammata mea Latina» его отца когда-то существовали; но эпиграммы, приписываемые ему в этом томе, как показал г-н Госс (Life and Letters of Donne, i. 16), безусловно, поддельные и вполне могли быть сочинены, а также переведены Мейном, который был беспринципным, хотя и остроумным священником. «Эссе о божественности» были напечатаны в 1651 году для другого издателя, но они очень редко встречаются как отдельный том в современном переплете, ибо младший Донн, как он ясно дал понять в своем предисловии, стремился смягчить светский характер «Juvenilia», выпустив их вместе с «Эссе о божественности», и таким образом придать тому совершенно фиктивную респектабельность.

Даже в 1652 году «Парадоксы и проблемы» не были напечатаны полностью. Еще одна Проблема, касающаяся сэра Уолтера Рэли, сохранилась в Бодлианской библиотеке (Tanner MSS. 299, f. 32), причем переписчик заявляет, что она «была настолько язвительной, что его сын, Джек Донн, доктор права, счел уместным не печатать ее с остальными». Еще одна была недавно обнаружена в рукописи, содержащей стихотворения Донна.

«Juvenilia» не переиздавались с 1652 года. В настоящем издании текст следует тексту второго издания 1633 года, дополненному из третьего издания 1652 года и с дополнительной Проблемой из Бодлианской рукописи, уже напечатанной г-ном Эдмундом Госсом в его «Жизни и письмах Донна», 1899, ii. 52. Поддельные эпиграммы не были включены.

ДЖЕФФРИ КЕЙНС

ПАРАДОКСЫ

1. В защиту женского непостоянства.

То, что женщины непостоянны, я признаю вместе с любым человеком, но то, что непостоянство — это плохое качество, я буду отстаивать против любого: ибо каждая вещь, чем она лучше другой, тем полнее перемен; сами Небеса постоянно вращаются, Звезды движутся, Луна меняется; Огонь кружится, Воздух летает, Вода убывает и прибывает, лик Земли меняет свой вид, время не стоит на месте; цвет, который наиболее светлый, примет больше всего красок: так и в людях, те, у кого больше всего разума, наиболее изменчивы в своих замыслах, а самые темные или самые невежественные меняются реже всего; следовательно, женщины, меняясь больше, чем мужчины, также имеют больше Разума. Они не могут быть неизменными, как колоды, как камни, как тупой Центр Земли; Золото, которое лежит неподвижно, ржавеет; Вода портится; Воздух, который не движется, отравляет; тогда почему то, что является совершенством других вещей, должно вменяться женщинам как величайшее несовершенство? Потому что этим они обманывают мужчин. Разве ваш ум не радуется тем шуткам, которые обманывают ваши ожидания? Вы можете называть удовольствием быть обманутым в бедах, а в самой превосходной забаве в мире вы называете это Предательством: я хотел бы, чтобы ваши любовницы были настолько постоянны, что они никогда бы не менялись, даже не меняли бы своих сорочек, тогда вы бы увидели, что за неряшливая добродетель — Постоянство. Непостоянство — это весьма похвальное и чистоплотное качество, и женщины в этом качестве гораздо более абсолютны, чем Небеса, чем Звезды, Луна или что-либо под ними; ибо долгое наблюдение извлекло определенность из их изменчивости. Ученые настолько хорошо знакомы со Звездами, Знаками и Планетами, что они делают их лишь Знаками, чтобы читать смысл Небес на его собственном челе. Любой простой малый может предсказать смену Луны задолго до того: но я хотел бы, чтобы самый ученый человек был настолько искусен, чтобы сказать, когда самая простая женщина намеревается измениться. Ученость не дает правил, чтобы познать, тем более знаний, чтобы управлять разумом женщины: ибо как Философия учит нас, что Легкие вещи всегда стремятся вверх, а тяжелые вещи склоняются вниз; Опыт учит нас иному, что склонность Легкой женщины — падать вниз, природа женщин противоречит всякому Искусству и Природе. Женщины подобны Мухам, которые кормятся среди нас за нашим Столом, или Блохам, сосущим саму нашу кровь, которые не оставляют наши самые уединенные места свободными от своей фамильярности, однако, несмотря на все их общение, они никогда не будут приручены или подчинены нами. Женщины подобны Солнцу, которое насильственно переносится в одну сторону, но имеет собственный курс, противоположный: так что, хотя они, благодаря мастерству некоторых властных сварливых Мужей, вынуждены следовать его уклону, все же они имеют собственное движение, о котором их Мужья никогда не знают. Природа тонких и привередливых умов — знать вещи только для того, чтобы устать от них: женщины своей хитрой изменчивостью и приятной двойственностью предотвращают даже неприязнь к ним, ибо их никогда нельзя узнать настолько хорошо, чтобы всегда не оставалось еще больше неизвестного. Каждая женщина — это Наука; ибо тот, кто корпит над женщиной всю свою жизнь, в конце концов обнаружит, что ему не хватает знаний о ней: они рождены, чтобы сбить спесь с остроумия и амбиции мудрости, делая дураков мудрыми в попытке завоевать их, мудрецов — дураками в представлении о потере своих трудов; остроумных людей — совершенно безумными, будучи сбитыми с толку их неопределенностями. Философы пишут против них из злости, а не по заслугам, что, достигнув некоторых знаний во всем остальном, только в них они ничего не знают, а являются просто невеждами: Активные и Опытные люди ругают их, потому что они любят в своем безжизненном и дряхлом возрасте, когда всякая благость покидает их. Эти завистливые Пасквилянты поют против них, потому что, не имея в себе ничего, способного заслужить их любовь, они злобно порицают все, чего не могут получить, думая заставить людей поверить, что они знают много, потому что они способны много порицать, и ярятся против Непостоянства, когда их никогда не допускали к такой милости, чтобы быть покинутыми. По моему мнению, такие люди счастливы, что Женщины Непостоянны, ибо так они могут случайно быть любимыми некоторыми превосходными Женщинами (когда дойдет их очередь) из-за их Непостоянства и изменчивости, хотя и не из-за их собственных заслуг. И какой смысл обременять любую Женщину одним Мужчиной, будь он хоть сколь уникален? Женщины предпочли бы, и это гораздо лучше и более Рассудительно, наслаждаться всеми добродетелями в разных Мужчинах, чем только некоторыми из них в одном, ибо иначе они теряют свой вкус, как разные сорта мяса, смешанные в одном блюде: и иметь все совершенства в одном Мужчине (если бы это было возможно) — это Смятение и Разнообразие. Теперь кто может отрицать, кроме тех, кто упрямо настроен недооценивать их достоинство, что это те, у кого нет достаточно души, чтобы постичь их превосходство, женщины являются самыми превосходными Созданиями, в том, что Человек способен подчинить все остальное и стать мудрым во всем, но все же остается дураком в Женщине? Величайший Ученый, если он однажды берет Жену, оказывается настолько неученым, что должен начать свой Букварь, и все это из-за Непостоянства. В заключение, следовательно; это имя Непостоянства, которое было так сильно отравлено клеветой, должно быть изменено на разнообразие, ради которого мир так восхитителен, а Женщина — самая восхитительная вещь в этом мире.

2. О том, что женщинам следует краситься.

Скверна отвратительна: может ли быть таковым то, что помогает ей? Кто запрещает своей Возлюбленной стягивать талию? исправлять обувью свою неровную хромоту? полировать зубы? или ароматизировать дыхание? И все же то, что Лицо должно быть более точно рассматриваемо, это касается большего: ибо как открыто признающиеся грешники всегда наказываются, но осторожные и скрывающие правонарушители без свидетелей делают это также без наказания; так тайные части нуждаются в меньшем уважении; но к Лицу, открытому для всех Исследований и осмотров, нет слишком тонкой ревности. И оно не только притягивает занятые глаза, но и подвержено самому божественному прикосновению из всех, к поцелуям, странному и мистическому союзу душ. Если бы она проституировала себя более недостойному человеку, чем ты сам, как искренне и справедливо ты бы воскликнул? что из-за отсутствия этого более легкого и готового способа исправления, предать свое тело разрушению и деформации (тиранические Насильники и внезапные Осквернители всех Женщин) — какое это гнусное Прелюбодеяние? То, что ты любишь в ее лице, — это цвет, и краска дает это, но ты ненавидишь это не потому, что оно есть, а потому, что ты знаешь это. Дурак, которого невежество делает счастливым; Звезды, Солнце, Небо, которыми ты восхищаешься, увы, не имеют цвета, но прекрасны, потому что они кажутся окрашенными: Если это кажущееся не удовлетворит тебя в ней, у тебя есть хорошая уверенность в ее цвете, когда ты видишь, как она наносит его. Если ее лицо нарисовано на Доске или Стене, ты полюбишь его, и Доску, и Стену: Можешь ли ты тогда питать отвращение к нему, когда оно говорит, улыбается и целуется, потому что оно накрашено? Разве мы не больше восхищаемся видом Птиц, Фруктов и Зверей, нарисованных, чем мы восхищаемся Натуральными? И разве мы не с удовольствием созерцаем нарисованную форму Монстров и Дьяволов, на которых в действительности мы не осмелились бы смотреть? Мы ремонтируем руины наших домов, но сначала холодные бури предупреждают нас об этом и кусают нас сквозь них; мы исправляем поломки и пятна нашей Одежды, но сначала наши глаза и другие тела оскорблены; но благодаря этому провидению Женщин это предотвращается. Если при поцелуе или дыхании на нее краска отваливается, ты злишься, будешь ли ты таким, если она держится? Ты любил ее, если ты начинаешь ненавидеть ее, значит, это потому, что она не накрашена. Если ты скажешь теперь, что ненавидел ее раньше, ты ненавидел ее и любил ее вместе, будь постоянен в чем-то и люби ее, которая показывает свою великую любовь к тебе, беря на себя этот труд казаться прекрасной для тебя.

3. О том, что вещи приумножаются благодаря раздору.

Nullos esse Deos, inane Cœlum Affirmat Cœlius, probatq; quod se Factum vidit, dum negat hæc, beatum. (Целий утверждает, что богов нет, что небо пусто, и доказывает это тем, что видит себя сделанным, в то время как отрицает их блаженство.)

Поэтому я утверждаю это тем смелее, потому что, пока я поддерживаю это и чувствую Противоположные отвращения и враждебные сражения Элементов в моем Теле, мое Тело увеличивается; и пока я отличаюсь от общих мнений этим Раздором, число моих Парадоксов увеличивается. Все богатые выгоды, которые мы можем создать для себя в Согласии, — это лишь Равное сохранение вещей; в этой Равномерности мы не можем ожидать никаких перемен, никакого движения; следовательно, никакого увеличения или приумножения, которое является частью движения. И если это единство и мир могут дать увеличение вещам, насколько могущественны раздор и война для этой цели, которые на самом деле являются единственными обычными Родителями мира. Раздор никогда не бывает настолько бесплодным, чтобы не приносить плодов; ибо падение одного состояния в худшем случае является увеличителем другого, потому что так же невозможно найти неудобство без выгоды, как найти Коррупцию без Поколения: Но это Природа и Обязанность Согласия — только сохранять, каковое свойство, когда оно покидает, оно отличается от самого себя, что является величайшим раздором из всех. Все Победы и Империи, завоеванные войной, и все Судебные решения сомнений в мире, я объявляю детьми Раздора. И кто может отрицать, что Противоречия в Религии выросли благодаря раздору, и не Противоречие, а сама Религия: Ибо в обеспокоенной нищете Люди всегда более Религиозны, чем в безопасном мире. Число хороших людей, единственных благотворительных питателей Согласия, мы видим, тонко, и ежедневно тает и убывает; но плохих, раздираемых раздором, оно бесконечно и растет ежечасно. Мы убеждаемся во всех Спорных сомнениях только путем споров и различий в Мнении, и если формальный диспут (который является лишь нарисованным, поддельным и притворным раздором) может принести нам эту выгоду, чего не совершит полный и главный раздор? Поистине, мне кажется, я обязан преданностью, да, жертвой раздору, за то, что он бросил тот Шар на Иду, и за все то дело Трои, которую, разрушенную, я восхищаюсь больше, чем Вавилоном, Римом или Кинсаем, удаленными Углами, не только наполненными ее славой, но и Городами и Тронами, посаженными ее Беглецами. Наконец, между Трусостью и отчаянием рождается Доблесть; и так Раздор Крайностей порождает все добродетели, но от подобных вещей нет исхода без чуда:

Vxor peſſima, peſſimus maritus Miror tam malè convenire. (Жена наихудшая, муж наихудший, удивляюсь, что они так плохо сходятся.)

Он удивляется, что между двумя такими похожими могло быть какое-то разногласие, однако, возможно, несмотря на весь этот раздор, было не меньше приумножения.

4. О том, что добра больше, чем зла.

Я не был так жалко утомлен никакой суетой, как глупыми Стариками, восклицающими против этих времен и превозносящими свои собственные: Увы! они предают самих себя, ибо если времена изменились, их нравы изменили их. Но их чувства к удовольствиям подобны вкусам больных людей к Ликерам; ибо на самом деле в мире не делается ничего нового, все вещи таковы, какими они были, и Добро, как и всегда, более обильно и по необходимости должно быть более обычным, чем зло, потому что оно имеет это как природу и совершенство — быть обычным. Оно делает Любовь ко всем Природам, все, все затрагивает его. Так что в раннем Младенчестве Мира было время, когда ничто не было злом, но если этот Мир будет страдать от слабоумия в самой крайней кривизне своей, не будет времени, когда ничто не будет добрым. Оно осмеливается появляться, распространяться и блестеть в Мире, но зло хоронит себя в ночи и тьме, и наказывается и подавляется, когда добро лелеется и вознаграждается. И как Вышивальщики, Ювелиры и другие Ремесленники могут украшать свои работы всем; ибо добавлением лучших вещей они лучше выглядят в Блеске и в Выдающемся; так добро не только простирает свою любезность ко всем, но не отказывается ни от какой цели, даже от своей полной противоположности зла, чтобы оно могло быть более обычным для нас. Ибо дурные нравы — родители хороших Законов; и в каждом зле есть совершенство, которое (в обычной речи) мы называем добром. Ибо фасоны привычек, наши движения в жестах, фразы в нашей речи, мы говорим, что они были хороши, пока они использовались, то есть, пока они были обычными; и мы едим, мы ходим, только когда это есть или кажется хорошим делать так. Все прекрасное, все прибыльное, все добродетельное — это добро, и эти три вещи, я думаю, охватывают все вещи, кроме их полных противоположностей; из которых также прекрасное может быть богатым и добродетельным; бедное может быть добродетельным и прекрасным; порочное может быть прекрасным и богатым; так что добро имеет это хорошее средство быть обычным, что некоторые предметы она может обладать полностью; и в предметах, отравленных злом, она может смиренно склониться, чтобы сопровождать зло. И из безразличных вещей многие вещи стали совершенно хорошими, будучи обычными, как обычаи через использование становятся обязательными Законами. Но я не помню ничего, что было бы поэтому злым, потому что оно обычно, кроме Женщин, о которых также: Те, кто наиболее обычны, являются лучшими в той Профессии, которую они исповедуют.

5. О том, что все вещи убивают сами себя.

Затронуть, да и осуществить свою собственную смерть — все живые существа побуждаются не только Природой, которая совершенствует их, но Искусством и Образованием, которые совершенствуют ее. Растения, оживленные и населенные самой недостойной душой, которая поэтому ни хочет, ни работает, стремятся к концу, к совершенству, к смерти; на это они тратят свои духи, чтобы достичь, достигнув этого, они вянут и сохнут. И насколько больше они согреты, лелеемы и избалованы человеческим Трудом; настолько раньше они взбираются к этому совершенству, к этой смерти. И если среди Людей не защищать — значит убивать, какое это гнусное самоубийство — не защищать самого себя. Эту защиту, поскольку Звери пренебрегают ею, они убивают себя, потому что они превосходят нас в числе, силе и беззаконной свободе: да, из Лошадей и других зверей те, кто наследует наибольшую храбрость, будучи выведенными от самых галантных родителей, и благодаря Искусственному уходу улучшенными, побегут к своим собственным смертям, не будучи побуждаемы шпорами, которые им не нужны, ни честью, которую они не постигают. Если тогда доблестный убивает себя, кто может оправдать труса? Или как Человек будет свободен от этого, так как первый Человек научил нас этому, если только мы не можем убить себя, потому что он убил нас всех. И все же, чтобы что-то не восстановило эту Общую руину, мы ежедневно убиваем наши тела излишествами, а наши умы — мучениями. Из наших способностей, воспоминание убивает нашу память; Из Привязанностей, Похоть убивает нашу похоть; Из добродетелей, Даяние убивает щедрость. И если они убивают себя, они делают это в своем лучшем и высшем совершенстве: ибо после совершенства немедленно следует излишество, которое меняет природы и имена и делает их не теми же вещами. Если тогда лучшие вещи убивают себя скорее всего, (ибо никакая привязанность не длится, и все вещи трудятся к этому совершенству) все путешествуют к своей собственной смерти, да, каркас всего Мира, если бы было возможно для Бога быть праздным, все же, потому что он начался, должен умереть. Тогда в этой праздности, воображаемой в Боге, что могло бы убить мир, кроме него самого, так как вне его ничего нет?

6. О том, что можно найти некоторую добродетель в некоторых женщинах.

Я не обладаю той закаленной Дерзостью, чтобы осмелиться защищать Женщин или объявлять их добрыми; все же мы видим, что Врачи допускают некоторую добродетель в каждом яде. Увы! почему мы должны исключать Женщин? так как, конечно, они хороши по крайней мере для Лекарства, так как некоторое вино хорошо от лихорадки. И хотя они являются Причинами многих грехов, они также являются Наказателями и Мстителями тех же самых грехов: Ибо я редко видел того, кто тратит свое состояние и тело на них, избежал болезней или нищеты; и это их Справедливость. И если suum cuiq; dare (воздавать каждому свое) есть исполнение всей Гражданской Справедливости, они наиболее справедливы; ибо они не отказывают в том, что принадлежит им, никому.

Tanquam non liceat nulla puella negat.

И кто может сомневаться в великой мудрости в них, кто лишь наблюдает, с каким трудом и хитростью наши Судьи и другие раздатчики Законов стремятся охватить их: и как ревностно наши Проповедники отговаривают людей от них, только подчеркивая их тонкости, и политики, и мудрость, которые есть в них? Или кто может отказать им в хорошей мере Стойкости, если он рассмотрит, сколько доблестных людей они свергли, и будучи сами свергнутыми, как много и как терпеливо они терпят? И хотя они наиболее невоздержанны, мне все равно, ибо я обязался снабдить их некоторой добродетелью, а не всей. Необходимость, которая делает даже плохие вещи хорошими, преобладает также для них, ибо мы должны сказать о них, как о некоторых суровых, ущемляющих Законах; Если бы люди были свободны от немощей, они были бы излишни. Эти или никакие должны служить причинами, и это мое великое счастье, что Примеры не доказывают Правила, ибо для подтверждения этого Мнения Мир не дает ни одного Примера.

7. О том, что старики более причудливы, чем молодые.

Кто читает этот Парадокс, но не думает, что я более причудлив сейчас, чем я был вчера, когда я не думал так: И если один день делает это заметное изменение в людях, что сделает бремя многих лет? Быть причудливым у молодых людей — это концептуальное недомогание и остроумное безумие; но у стариков, чьи чувства увяли, это становится естественным, следовательно, более полным и совершенным. Ибо как когда мы спим, наша фантазия наиболее сильна; так это в старости, которая есть дремота глубокого сна смерти. Они упрекают нас в Непостоянстве, которое они сами, будучи молодыми, допускали; так что, порицая то, что они одобряли, их Непостоянство превышает наше, потому что они изменились еще раз, чем мы. Да, они более праздны в причудливой одежде, чем мы; ибо мы, когда мы меланхоличны, носим черное; когда полны сил, зеленое; когда покинуты, рыжевато-коричневое; радуя наши собственные внутренние привязанности, оставляя их другим безразличными; но они предписывают законы и принуждают Благородных, Ученых, Купцов и все Сословия к определенной привычке. Старики нашего времени терпеливо изменили свои собственные тела, многое из своих законов, многое из своих языков; да, свою Религию, все же они обвиняют нас. Быть Амурным — это подобающе и естественно для молодого человека, но для старика — наиболее причудливо. И тот загадочный юмор Ревности, который ищет и не хотел бы найти, который требует и раскаивается в своем знании, у них наиболее обычен, но наиболее причудлив. Да, то, что никогда не случается у молодых людей, у них наиболее причудливо и естественно, то есть, Алчность; даже в конце своего пути делать большие запасы. Есть ли какая-либо привычка молодых людей настолько причудлива, как в самые жаркие сезоны быть в двойных халатах или в капюшонах, как наши Старцы? Или кажется ли настолько смешным носить длинные волосы, как не носить никаких. Поистине, как среди Философов Скептик, который сомневается во всем, был более спорным, чем Догматик, который утверждает, или Академик, который отрицает все; так и эти неопределенные Старцы, которые называют причудливыми тех, кто следует изобретениям других, и тех также, кто ведом своим собственным юмористическим внушением, более причудливы, чем другие.

8. О том, что природа — наш худший проводник.

Будет ли она проводником для всех Существ, которая сама является одним из них? Или если у нее также есть проводник, будет ли у какого-либо Существа лучший проводник, чем мы? Привязанности похоти и гнева, да даже заблуждаться — естественно; будем ли мы следовать им? Может ли она быть хорошим проводником для нас, которая испортила не только нас, но и себя? Разве не был первый человек, из-за желания знаний, испорчен даже в самой белой целостности Природы? И не влила ли Природа (если Природа что-то делала) в него это желание знаний, и так эту коррупцию в нем, в нас? Если под Природой мы будем понимать нашу сущность, наше определение или разум, благородство, тогда это, будучи одинаково общим для всех (Идиот и Волшебник одинаково разумны), почему все люди, имея одинаково одну природу, не должны следовать одному курсу? Или если мы будем понимать наши склонности; увы! какой неспособный проводник — это то, что следует температуре наших слизистых тел? ибо мы не можем сказать, что мы получаем наши склонности, наши умы или души от наших Родителей каким-либо путем: сказать, что это все от всего — ошибка в разуме, ибо тогда с первым ничего не остается; или что это часть от всего — ошибка в опыте, ибо тогда эта часть, одинаково переданная многим детям, стала бы, как земли Gavel-kind, через несколько поколений ничем; или сказать это через общение — ошибка в Божественности, ибо сообщать способность общения всей сущности кому-либо, кроме Бога, есть полное богохульство. И если ты попал в природу и склонность своего Отца, он также имел своего Отца, и так взбираясь вверх, все происходит от одного человека, и имеют одну природу, все будут следовать одному курсу; но это не может быть, поэтому наши комплекции и целые тела мы наследуем от Родителей; наши склонности и умы следуют этому: Ибо наш ум тяжел в страданиях наших тел и радуется в удовольствии наших тел: как тогда эта природа будет управлять нами, которая управляется худшей частью нас? Природа, хотя часто прогоняемая, она вернется; это правда, но те хорошие движения и вдохновения, которые являются нашими проводниками, должны быть ухаживаемы, приласканы и приветствованы, иначе они покидают нас. И та старая Аксиома, nihil invita, &c. не должна быть сказана ты должен, но ты захочешь делать что-либо против Природы; так неохотно он отмечает нас обуздывать наши естественные аппетиты. Мы называем наших бастардов всегда нашим естественным потомством, и мы определяем Дурака ничем так обычно, как именем естественного. И то скудное знание, посредством которого мы постигаем, что такое дождь, что такое ветер, что такое гром, мы называем Метафизикой, сверхъестественным; такие малые вещи, такие не вещи мы позволяем постижению наших гибких Природ. Наконец, следуя ей, мы теряем приятные и законные товары этой жизни, ибо мы будем пить воду и есть корни, и те не сладкие и деликатные, как сейчас, благодаря человеческому искусству и труду они сделаны: мы потеряем все необходимости обществ, законов, искусств и наук, которые являются всем мастерством Человека: да, нам будет не хватать последнего лучшего убежища нищеты, смерти; потому что никакая смерть не является естественной: ибо если вы не осмелитесь назвать всю смерть насильственной (хотя я не вижу, почему болезни не являются насилиями), все же причины всех смертей происходят от дефекта того, что природа сделала совершенным и хотела бы сохранить, и поэтому все против природы.

9. О том, что лишь трусы отваживаются умереть.

Крайности в равной мере удалены от середины; посему безрассудная опрометчивость столь же оскорбляет истинную доблесть, сколь и трусость, отступающая назад: к последней я справедливо причисляю все смерти, не продиктованные необходимостью. Когда же доблестный муж умрет по необходимости? Трусы же терпят то, чего нельзя избежать: и бросаться в объятия смерти без нужды — значит бросаться в ту самую осуждаемую опрометчивость. Умрет ли он, будучи богат и счастлив? Но, живя, он может принести больше пользы: а в скорбях и несчастьях смерть — избранное прибежище трусов.

Fortiter ille facit, qui miſer eſſe poteſt.

Однако среди наших щеголей принято и практикуется: дабы репутация наша не понесла ущерба, а мы — страданий, мы должны подставлять грудь под дуло пушки, да что там — под острие меча: и это кажется духом весьма отважным и возвышенным (что на деле есть дух трусливый, приземленный и, поистине, пресмыкающийся). Зачем приковывают этих рабов к галерам, как не затем, что они жаждут смерти и при всяком удобном случае бросились бы в море? Зачем отбирают оружие у приговоренных, как не затем, чтобы лишить их того утешения, к которому стремятся трусы — скорой смерти? Поистине, жизнь сия есть буря и брань, и тот, кто отваживается умереть, дабы избежать ее мук, кажется мне столь же доблестным, как тот, кто отваживается повеситься, лишь бы его не призвали на войну. Я видел одного в такой крайности меланхолии, перешедшей в безумие, что он сделал собственное дыхание орудием для прекращения дыхания и пытался задушить себя, но увы! — он был безумен. И мы знали другого, который столь томился под гнетом ничтожного позора, что приложил больше усилий, чтобы умереть, нежели потребовалось бы, чтобы взрастить в себе достаточно жизни и духа, дабы пережить этот позор. Какой глупец назовет это трусостью — доблестью? Или эту низость — смирением? И, наконец, из тех людей, что умирают аллегорической смертью, принимая монашество, сколь немногие оказываются способны хоть на какое-то проявление доблести? Лишь мягкий и податливый металл, созданный единственно для трусливого уединения.

10. О том, что мудреца узнают по частому смеху.

Ride, si sapis, o puella, ride; если ты мудра, смейся: ибо, поскольку способности к рассуждению, разуму и смеху в равной мере присущи только человеку, почему же не быть наиболее мудрым тому, кто наиболее часто пользуется смехом, равно как и тому, кто наиболее часто пользуется разумом и рассуждением? Я всегда понимал и буду понимать эту пословицу так:

Per riſum multum poſſis cognoſcere ſtultum,

Что по частому смеху ты можешь узнать, что рядом глупец, — не в том смысле, что смеющиеся суть глупцы, но что среди них есть некий глупец, над которым смеются мудрецы: это и побудило Эразма вложить сей первый довод в уста своей Глупости, что она заставляет зрителей смеяться: ибо над глупцами смеются больше всего, а сами они смеются меньше всех. И Природа сочла эту способность столь необходимой человеку, что она была довольна тем, что нас побуждают смеяться по большему числу причин, нежели к упражнению любой другой силы; ибо вещи, сами по себе совершенно противоположные, порождают сей эффект; ведь мы смеемся как над остроумными, так и над нелепыми вещами: над обоими этими родами я видел людей, смеющихся столь долго и столь искренне, что в конце концов они плакали оттого, что больше не могли смеяться. И потому Поэт, описав безмятежность мудрого уединенного человека, говорит в одной строке то, что мы сказали выше во многих: Quid facit Canius tuus? ridet. Мы приняли, что даже крайность смеха, да и плача тоже, почиталась мудростью: и что Демокрит и Гераклит, любители сих крайностей, были названы любителями мудрости. Ныне же среди наших мудрецов, я не сомневаюсь, нашлись бы многие, кто смеялся бы над плачущим Гераклитом, но никто не стал бы плакать над смеющимся Демокритом. Слушая комедии или иные остроумные рассказы, я замечал некоторых, кто, не понимая шуток и прочего, все же избирал это как лучший способ казаться мудрым и понимающим — смеяться, когда смеются их спутники; и я считал невеждами тех, кого видел безучастными. Глупец, если он придет ко двору принца и увидит разодетого человека, прислонившегося к стене, столь блестящего и раскрашенного во многие цвета, что его едва можно отличить от одной из картин на гобелене, держащего свое тело, словно окованный железом сундук, перетянутого и туго стянутого широкими золотыми шнурками, может (и обычно так и делает) завидовать ему. Но увы! Должен ли мудрец, который не только не может завидовать, но и не может жалеть этого монстра, ничего не делать? Нет, пусть он смеется. И если один из этих горячих, желчных задир, которые питают себя ссорами и разжиганием других, плюнет на глупца искрой позора, тот, подобно соломенной крыше, быстро вспыхивающей, может разгневаться; но мудрец, холодный, как саламандра, может не только не гневаться на него, но и не скорбеть о нем; поэтому пусть он смеется: так он будет признан Человеком, ибо умеет смеяться, мудрым Человеком, ибо знает, над чем смеяться, и доблестным Человеком, ибо отваживается смеяться: ибо тот, кто смеется, справедливо почитается более мудрым, нежели тот, над кем смеются. И отсюда, я думаю, происходит то, что в эти поздние формальные времена я часто замечал: ныне, когда наша суеверная вежливость в манерах превратилась во взаимную щекотливую лесть друг другу, почти каждый человек стремится к настроению шутовства и довольствуется тем, что унижается и уродует себя, да, становится глупцом, и нет тому иной цели, которую я мог бы усмотреть, кроме как дать своему мудрому спутнику повод посмеяться: и показать себя в готовности смеяться столь велика в мудрецах, что я думаю, все мудрецы, если какой-либо мудрец прочтет этот Парадокс, будут смеяться и над ним, и надо мной.

11. О том, что дары тела лучше, чем дары ума.

Я утверждаю вновь, что тело создает ум, не в том смысле, что оно сотворило его умом, но формирует его добрым или злым умом; и этот ум может быть смешан с душой без всякого насилия или несправедливости по отношению к Разуму или Философии: тогда выходит, что душа получает способности от нашего тела, а не наоборот. Мое Тело позволяет моей душе видеть красоты Мира через мои глаза; слышать приятные вещи через мои уши; и предоставляет ей подходящие Органы для передачи всякого воспринимаемого наслаждения. Но увы! Моя душа не может создать ни одной части, которая сама по себе не была бы предрасположена видеть или слышать, хотя, без сомнения, она столь же способна и желает видеть позади, как и впереди. Теперь, если бы моя душа сказала, что она наделяет любую часть способностью вкушать эти удовольствия, а сама наслаждается лишь теми богатыми сладостями, которые постигают ее внутренние очи и чувства, она бы лицемерила; ибо я вижу, как она часто утешается красотами, которые видит через мои глаза, и музыкой, которую слышит через мои уши. Это совершенство, таким образом, имеет мое тело, что оно может передать моему уму все свои удовольствия; а мой ум все еще имеет многие, что она не может ни научить мою нерасположенную часть своим способностям, ни показать лучшим из супружеских частей красоту Ангелов, Музыки, Сфер, созерцанием которых она хвастается. Являются ли целомудрие, воздержанность и стойкость дарами ума? Я взываю к Врачам, не является ли причина их в теле; здоровье — дар тела, а терпение в болезни — дар ума: тогда кто скажет, что терпение — такое же счастье, как здоровье, когда мы должны быть крайне несчастны, чтобы купить это счастье. И для питания гражданских обществ и взаимной любви между людьми, что является нашей главной целью, пока мы люди; я говорю, эта красота, осанка и пропорция тела обладают более мужественной силой в порождении этой любви, нежели добродетели ума: ибо она поражает нас внезапно и овладевает нами чрезмерно; тогда как познание этих добродетелей требует некоторого Суждения в том, кто должен их распознать, долгого времени и общения между ними. И даже в конце концов, сколько нашей веры и доверия мы будем вынуждены потратить, чтобы уверить себя, что эти добродетели не подделаны: ибо одно и то же — быть и казаться добродетельным, потому что тот, кто не имеет добродетели, не может притворяться, но тот, кто имеет немного, может позолотить и покрыть эмалью, да и превратить много порока в добродетель: ибо позволь человеку быть рассудительным и гибким к жалобам, что являются великими добродетельными дарами ума, эта рассудительность будет для него душой и Эликсиром всех добродетелей, так что, тронутая этим, даже гордость станет смирением; а трусость — почетной и мудрой доблестью. Но в вещах видимых нет этой опасности, ибо тело, которое ты любишь и почитаешь прекрасным, есть прекрасное; конечно, если оно не прекрасно в совершенстве, все же оно прекрасно в той же степени, в какой твое Суждение хорошо. И в прекрасном теле я редко подозреваю непропорциональный ум, и так же редко надеюсь на добрый в обезображенном. Когда я вижу хороший дом, я уверен в достойном владельце, от разрушающегося, изъеденного непогодой здания я отворачиваюсь, потому что оно кажется либо набитым негодяями, как Тюрьма, либо управляемым недостойным и нерадивым арендатором, который так допускает его запустение. И поистине дары Фортуны, каковыми являются богатства, суть лишь служанки, да что там — Сводники телесного удовольствия; их службой мы питаем здоровье, сохраняем изящество и покупаем наслаждения; так что добродетель, которая должна быть любима ради нее самой и не имеет дальнейшей цели, есть, по сути, ничто: а богатства, чья цель — благо тела, не могут быть столь совершенно добрыми, как цель, к которой они стремятся.

12. О том, что Девственность есть Добродетель.

Я не называю той Девственности добродетелью, которая пребывает лишь в целостности Тела; тем более, если она с намерением вечного ее сохранения: ибо тогда это самый бесчеловечный порок. Но я называю той Девственностью добродетель, которая готова и желает отдать себя на честных и законных условиях, когда того требует справедливый разум; и до тех пор сохраняется с целомудренной чистотой Тела и Ума. Некоторые, возможно, скажут, что Девственность дана нам Природой, а потому не является добродетелью. Верно, как она дана нам Природой, она не является ни Добродетелью, ни Пороком, и пребывает лишь в теле: (как у Младенцев, Детей и тех, кто неспособен с ней расстаться). Но та Девственность, которая есть у Мужчины или Женщины совершенного возраста, не дана им Природой: Природа — злейший ее враг и самыми тонкими соблазнами ищет ее низвержения, постоянно нанося по ней удары своими Орудиями и давая столь мощные приступы, что требуется сильная и более чем обычная добродетель, чтобы устоять до брака. Этическая Философия гласит: «Никакая Добродетель не портится и не отнимается тем, что есть благо». Отсюда некоторые могут сказать, что Девственность поэтому не есть добродетель, будучи отнимаема браком. Девственность отнимается браком не иначе, как свет звезд отнимается большим светом (светом Солнца): или как меньший Титул отнимается большим: (Эсквайр — становлением Графом); однако Девственность есть добродетель и имеет свой Трон посредине: Крайности суть: в Избытке — нарушить ее до брака; в недостатке — не вступать в брак. В зрелые годы, как только разум убеждает, а возможность позволяет, эти крайности в равной мере удалены от середины: избыток происходит от Похоти, недостаток — от Сварливости, Гордости и Глупости. Есть старая Пословица: «Те, кто умирает девами, должны водить Обезьян в Аду». Обезьяна — смешной и бесполезный Зверь, чья плоть не годится в пищу, а спина — для ноши, и она не пригодна для охраны дома: и, возможно, из-за бесполезности этого Зверя и возникла эта пословица: ибо, конечно, нет ничего более бесполезного в Содружестве Природы, чем те, кто умирает старыми девами, потому что они отказываются быть использованными для той цели, для которой были созданы. Обезьяна приносит потомство, по большей части двойнями; то, что она любит больше всего, она убивает, прижимая слишком сильно: так глупые девы, теша себя ложным представлением о добродетели, в нелепом упрямстве живут и умирают девами; и так не только убивают в себе добродетель Девственности и из Добродетели делают ее Пороком, но они также обвиняют своих родителей, осуждая брак. Если это применение не совсем точно, все же можно извлечь отличное из нежной любви Обезьяны к Кроликам, оберегая их от Ласки и Хорька. Из этого сходства Обезьяны и старой Девы и возникла вышеупомянутая пословица. Но увы, есть некоторые старые Девы, которые являются Девственницами вопреки своей воле, и охотно променяли бы свою Девственную жизнь на Замужнюю: такие, если они никогда не имели предложения от подходящих Мужей, в некотором роде извинительны, и их готовность, их желание выйти замуж и их воздержание от всякого бесчестного и незаконного сожительства могут быть своего рода склонностью к добродетели, хотя и не Добродетелью самой по себе. Эта Добродетель Девственности (хотя она мала и бесплодна) есть необычайная и не общая Добродетель. Все другие Добродетели покоятся в Воле (именно Воля делает их добродетелями). Но именно нежелание хранить ее, желание оставить ее делает это добродетелью. Как при естественном зарождении и формировании из семени в утробе женщины тело обретает суставы и органы около 28-го дня, и так оно начинает быть уже не Эмбрионом, а способным, как материя, подготовленная к своей форме, принять душу, которая не преминет проникнуть и вселиться в тело около сорокового дня; около третьего месяца оно имеет движение и чувство: Точно так же Девственность есть Эмбрион, бесформенный ком, пока не достигнет определенного времени, которое составляет около двенадцати лет у женщин, четырнадцати у мужчин, и тогда она начинает иметь душу Любви, влитую в нее, и становиться добродетелью: Есть также определенное ограниченное время, когда она перестает быть добродетелью, которое у мужчин составляет около сорока, у женщин около тридцати лет; да, потеря столь долгого времени делает их Девственность Пороком, если бы их усилия не были полностью направлены, а их желания целиком сосредоточены на браке: В пору Жатвы не считаем ли мы великим пороком лени и небрежности у Земледельца упустить неделю или десять дней после того, как его плоды полностью созрели; Можем ли мы не считать гораздо более тяжким пороком для Девственницы позволить своему Плоду (in potentia) сгнить и исчезнуть в ничто, и позволить добродетели своей Девственности выродиться в Порок (ибо Девственность, вечно хранимая, вечно теряется). Алчность — величайший смертный грех после Гордости: она находит больше удовольствия в накоплении Сокровищ, нежели в их использовании, и не позволит ни владельцу, ни другим извлечь из них пользу при жизни Скупого; все же она остается целой, и когда Скупой умирает, должна достаться кому-то. Девственность, вечно хранимая, есть порок гораздо худший, чем Алчность, она не позволит ни владельцу, ни другим извлечь из нее пользу, и не может быть завещана никому: от долгого хранения она разрушается и вянет, и становится испорченной и ничего не стоящей. Таким образом, видя, что Девственность становится пороком в недостатке, превышая ограниченное время, я советую всем женщинам-Девственницам выбрать какого-нибудь Парацельсианца своим Врачом, чтобы предотвратить смерть этой Добродетели: Парацельсианцы (исцеляя подобное подобным) говорят, что если бы жизни живых Существ можно было принять внутрь, они сделали бы нас бессмертными. По этому правилу, женщины-Девственницы посредством благоразумного брака должны проглотить в свою Девственность другую Девственность и поглотить такую жизнь и дух в свою утробу, что это могло бы сделать их, так сказать, бессмертными здесь на земле, помимо их совершенного бессмертия на небесах: И та Добродетель, которая иначе сгнила бы и испортилась, будет тогда завершенной; и будет записана на Небесах, и внесена в списки здесь на Земле; и имя Девственницы будет заменено на гораздо более почетное имя — Жена.

ПРОБЛЕМЫ

1. Почему у Бастардов лучшая Фортуна?

Потому что Фортуна сама есть Шлюха, но такие не являются наиболее снисходительными к своему потомству; старый естественный довод (но те встречи в тайной любви наиболее сильны, а потому вносят больше духа, нежели легкие и законные) мог бы убедить меня, если бы я не видел, что ныне Любовницы стали домашними и обыденными, и они, и жены ждут лишь по очереди, и ладят так же, как если бы жили в Ковчеге. Старый Моральный довод (что Бастарды наследуют нечестие от своих Родителей, а потому находятся на лучшем пути к продвижению, имея запас заранее, нежели те, кто строит всю свою фортуну на бедном и слабом запасе Первородного греха) мог бы преобладать у меня, если бы не то, что мы пали в такие времена, когда мир мог бы обойтись без Дьявола, ибо она могла бы быть достаточно плохой и без него. Я вижу, люди презирают быть нечестивыми по примеру или быть обязанными другим за свое проклятие. Кажется разумным, что, поскольку Законы грабят их в наследовании гражданских благ, они должны иметь что-то иное, равноценное. Как Природа (которая есть образец Законов), отказав Женщинам в Постоянстве к одному, снабдила их хитростью, чтобы привлекать многих; так и Бастарды de jure должны иметь лучший ум и опыт. Но помимо того, что по опыту мы видим многих глупцов среди них, мы должны были бы отнять у них одно из их главных средств к продвижению, и мы должны были бы отрицать, что они глупцы, и (то, что единственно осталось) что Женщины выбирают более достойных мужчин, нежели их мужья, есть ложь de facto; тогда либо должно быть так, что Церковь, удалив их от всякого места в публичном Служении Богу, они имеют лучшие средства, нежели другие, быть нечестивыми, а значит, удачливыми: Или же потому, что две величайшие силы в этом мире, Дьявол и Принцы, сходятся в их величии; один дает бастардию, другой — легитимацию: Как природа создает и сохраняет великие тела из противоположностей. Или причина в том, что они в изобилии водятся при Дворе, который есть кузница, где делаются фортуны, или, по крайней мере, лавка, где они продаются.

2. Почему Пуритане произносят длинные Проповеди?

Это не требует ясности, ибо Бог знает, они достаточно просты: и не все из них используют полубревисные Акценты, ибо у некоторых из них достаточно крючков. Может быть, они намерены подняться не как славные Факелы и Светильники, но как Тонкие-жалкие-больные-бдящие-Свечи, которые томятся и находятся в Божественном Истощении с первой минуты, да, в своем фитиле, и воняют, когда другие находятся в своей более прибыльной славе. Я думал иногда, что из совести они допускают длинную меру для грубого товара. А иногда, что, узурпируя на том месте свободу говорить свободно о Королях, они хотели бы царствовать так долго, как могли. Но теперь я думаю, что они делают это из ревностного воображения, что «Их долг — проповедовать до тех пор, пока их Аудитория не проснется».

3. Почему Дьявол приберег Иезуитов до этих последних дней.

Знал ли он, что наш Век будет отрицать одержимость Дьяволом, и потому предусмотрел посредством этих овладеть людьми и королевствами? Или чтобы закончить спор Схоластов, почему Дьявол не мог создать вшей в Египте; и являются ли те вещи, которые он там представил, истинными, послал ли он нам истинную и реальную чуму, хуже тех десяти? Или в демонстрации величия своего Царства, которое даже разделение не может поколебать, посылает ли он нам этих, которые не согласны со всеми остальными? Или зная, что наши времена откроют Индии и отменят их Идолопоклонство, посылает ли он этих, чтобы дать им другое взамен? Или, возможно, они были в Римской Церкви эти тысячу лет, хотя мы называли их другими именами.

4. Почему существует большее разнообразие Зеленого, нежели других Цветов?

Это потому, что он есть образ Юности, в которой природа хотела бы предоставить столько зеленых, сколько юность имеет привязанностей; и так представить Морской-зеленый для расточительных мотов в путешествиях; Травянисто-зеленый для внезапно новых людей, облагороженных из Скотоводов; и Гусино-зеленый для таких Политиков, которые претендуют на сохранение Капитолия. Или же Пророчески предвидя век, в котором они все будут охотиться. А для тех, кто ведет себя недостойно — Ивово-зеленый; Ибо Магистраты должны иметь Фасции, несомые перед ними для наказания малых проступков, так же как Секиры для отсечения великих.

5. Почему молодые Миряне так много изучают Богословие.

Это потому, что другие, стремясь занято к церковному продвижению, пренебрегают изучением? Или Церковь Рима закрыла все наши пути, пока Лютеране не выломали их крайние упрямые двери, а Кальвинисты не подобрали их самые внутренние и тонкие замки? Конечно, Дьявол не может быть таким Глупцом, чтобы надеяться, что он сделает это изучение презренным, сделав его общим. Ни то, что, как говорят, Жители у Реки Оригус (прорывая бесконечные канавы, чтобы оросить свою бесплодную Страну) исчерпали и перехватили свой главный канал, и так потеряли свой более прибыльный путь к морю; так и мы, обеспечивая каждого самого себя богословием, достаточным для собственного использования, должны пренебрегать нашими Учителями и Отцами. Он не может надеяться на лучшие ереси, нежели он имел, ни его Царство никогда не было так продвинуто обсуждением Религии (хотя с некоторыми брызгами Ошибки), как тупой и глупой безопасностью, в которой многие грубые вещи проглатываются. Возможно, из такой амбиции, как у нас сейчас, говорить прямо и по-товарищески с Лордами и Королями, мы думаем также познакомиться с секретами Бога: Или, возможно, когда мы изучаем это, смешивая человеческие уважения, Это не Богословие.

6. Почему общее Мнение наделило Женщин Душами?

Соглашено, что мы не имеем от них даже части ни наших смертных душ чувства, ни роста, и мы отказываем в душах другим, равным им во всем, кроме речи, за которую они обязаны своим телесным инструментам: Ибо, возможно, сердце Вола, или Козы, или Лисы, или Змеи говорило бы точно так же, если бы было в груди и могло двигать этим языком и челюстями. Имеют ли они так много преимуществ и средств причинить нам вред (ибо всегда их любовь губила нас), что мы не смеем их рассердить, но даем им то, что они хотят? И так, когда некоторые называют их Ангелами, некоторые Богинями, а Палпулианские Еретики делали их Епископами, мы спускаемся так сильно по течению, чтобы позволить им души? Или мы в чем-то (в этом возвеличивании их) льстим Принцам и великим Особам, которые так сильно управляются ими? Или мы в той легкости и расточительности, в которой мы ежедневно теряем свои собственные души, нам все равно кому, так трудимся убедить себя, что раз женщина имеет душу, душа — не великое дело? Или мы одалживаем им души лишь для использования, поскольку они ради нас отдают свои души снова, да и тела в придачу? Или, возможно, потому что Дьявол (который есть вся душа) причиняет больше всего вреда, и для удобства и пропорции, потому что они хотели бы подойти ближе к нему, мы позволяем им некоторые души; и так, как Римляне натурализовали некоторые Провинции в отместку и сделали их Римлянами, только для бремени Содружества; так мы дали женщинам души только для того, чтобы сделать их способными к проклятию?

7. Почему Самые Прекрасные — Самые Лживые?

Я не имею в виду ложную Алхимическую Красоту, ибо тогда вопрос должен быть перевернут: Почему Самые Лживые — Самые Прекрасные? Это не только потому, что они много востребованы и искомы, так и золото, но оно не столь обычно; и это ухаживание за ними должно научить их своей ценности и сделать их более сдержанными. Ни то, что самая нежная кровь имеет лучшие духи, ибо что это для плоти? Возможно, такие конституции имеют лучший ум, и нет пропорционального предмета для Женского ума, кроме обмана? Следует ли ум так за температурой тела, что поскольку эти комплекции наиболее склонны к измене, ум поэтому таков? Или как Колокола из чистейшего металла сохраняют свой звон и звук дольше всех; так память о последнем удовольствии длится дольше в этих и располагает их к следующему. Но верно, это не в комплекции, ибо те, кто только думают себя прекрасными, немедленно склонны к этой множественности любовей, которые, будучи лишь прекрасными в представлении, ложны на деле: и так, возможно, когда они рождены для этой красоты, или сделали ее, или вымечтали ее, они легко верят всем обращениям и применениям каждого человека, из чувства собственного достоинства, направленного к ним, чего другие, менее достойные в своих собственных мыслях, не постигают или не верят. Но я думаю, истинная причина в том, что, будучи подобными золоту во многих свойствах (как то, что все хватаются за них, но худшие владеют ими, что они не заботятся, как глубоко мы копаем ради них, и что по Закону природы, Occupandi conceditur), они хотели бы быть подобными также в этом, что как Золото, чтобы сделать себя полезным, допускает сплав, так они, чтобы быть податливыми, изменчивыми и ходовыми, имеют в сплаве Ложь.