«Моральная физиология Оуэна; или Краткий и простой трактат о вопросе народонаселения»

Пусть мои читатели помнят, что это написано пером одного из самых заслуженно почитаемых писателей наших дней; человека, знаменитого по всей Европе своими трудами по политической экономии, чьи сочинения известны даже по эту сторону Атлантики. Он считает, что обсуждаемый сейчас вопрос включает в себя «самую важную проблему, к которой может быть приложена мудрость политика и моралиста». Этот вопрос, признает он, всегда «прискорбно обходился». И все же даже такой влиятельный и просвещенный человек, как Милль, сам должен уступить слабости, которую он порицает; должен говорить притчами, как назарейский реформатор до него; и, даже комментируя «прискорбный обход» предмета столь захватывающе важного, должен подражать самому обходу, который он презирает.

Я не буду ему подражать. Я нахожусь в более независимом положении, чем английский экономист; и я вижу, так же ясно, как и он, чрезвычайную важность этого предмета. То, что он видел и объявил, что должно быть сказано, я скажу.

Прежде чем закончить эту главу, позвольте мне четко заявить, что я отнюдь не согласен с Мальтусом и другими политическими экономистами в том, что в данный момент в какой-либо стране (за исключением, возможно, Китая) в известном мире существует фактический избыток населения. Я считаю, что в каждой стране Европы более чем достаточно земли, чтобы обеспечить полным комфортом всех ее нынешних жителей. То, что они не обеспечены комфортом, объясняется, на мой взгляд, не перенаселением, а плохим управлением. Монополии благоприятствуют богатым, налоги угнетают бедных, коммерческое соперничество стирает своих жертв в порошок. Именно таким причинам, а не перенаселению в данный момент, следует приписывать массу бедствий (ощущаемых в большей или меньшей степени во всем цивилизованном мире). Таким образом, если бы враги реформ оставили нас в покое, мы могли бы надолго отложить этот вопрос народонаселения до других, более важных дискуссий. Но они не оставят. Они навязывают его нам. И хотя было бы проявлением отсутствия здравого смысла навязывать его без необходимости или преждевременно общественности, было бы трусостью уклоняться от него сейчас, когда он навязан нам.

К тому же, хотя неоспоримо, что несправедливые законы и порочный порядок вещей часто производят результат, который ложно приписывается перенаселению, все же столь же неоспоримо, что самая совершенная система законов в мире не могла бы в конечном итоге предотвратить бедствия избыточного населения. И не менее верно, что тем временем давление большой семьи на рабочего человека значительно усугубляет зло и часто лишает его того самого досуга, который он мог бы использовать для разработки конституционных средств улучшения своего положения, вместо того чтобы оставлять общественные дела в руках политических игроков. Таким образом, ответ на вопрос народонаселения предлагается как облегчение существующих зол, а не как лекарство от них. Население могло бы быть лишь вдвое меньше, чем сейчас, а несправедливое законодательство и порочные обычаи все равно порождали бы, как они делают это сейчас, роскошь и нужду. Законы и обычаи должны быть, должны быть изменены; но пока трава растет, давайте предотвратим голодную смерть лошади, если сможем.

Вероятно, в этой главе было сказано достаточно, чтобы решить вопрос, желательно или нежелательно, с политической точки зрения, чтобы был найден и раскрыт какой-то ограничитель населения — какое-то «моральное сдерживание», которое не было бы, подобно пороку и нищете, деморализующим, и не было бы, подобно поздним бракам, аскетичным и невыполнимым.

ГЛАВА V. ВОПРОС, РАССМОТРЕННЫЙ В ЕГО СОЦИАЛЬНЫХ АСПЕКТАХ.

Это, безусловно, самая важная ветвь вопроса. Зло, вызванное перенаселением мира, даже если оно неизбежно, отдаленно; и абстрактный взгляд на предмет, каким бы неопровержимым он ни был, не доходит до сознания с силой детальной реальности.

Каков был бы вероятный эффект в социальной жизни, если бы человечество получило и осуществляло контроль над инстинктом размножения?

Мое твердое убеждение — и я готов его защищать — заключается в том, что эффект был бы благотворным, моральным, цивилизующим; что это предотвратило бы многие преступления и еще больше несчастий; что это уменьшило бы пьянство и распутство; что это облагородило бы манеры и улучшило моральные чувства; что это облегчило бы бремя бедных и заботы богатых; что это принесло бы самую существенную пользу подрастающему поколению, позволив родителям в целом более тщательно заботиться об образовании и более комфортно обеспечивать свое потомство. Я приступаю к обоснованию, насколько могу, этих положений.

И прежде всего, давайте посмотрим исключительно на положение женатых людей. Разве не общеизвестно, что семьи женатых часто увеличиваются сверх того, что диктовала бы забота о молодых существах, приходящих в мир, или счастье тех, кто дает им жизнь? В скольких случаях трудолюбивый отец, и особенно мать, бедной семьи остаются рабами на всю жизнь, работая на износ, трудясь, чтобы жить, и живя только для того, чтобы умереть; когда, если бы их потомство было ограничено только двумя или тремя, они могли бы наслаждаться комфортом и относительным достатком! Как часто здоровье матери, рожающей каждый год ребенка — счастлива, если не двойню! — и вынужденной продолжать трудиться даже в те времена, когда природа властно требует некоторого облегчения от ежедневной каторги — как часто комфорт, здоровье, более того, сама жизнь матери приносятся таким образом в жертву! Или, если заботы и труд согнули дух и в конце концов подорвали здоровье отца, как часто вдова остается неспособной, при самых добродетельных намерениях, спасти своих осиротевших детей от превращения в униженных объектов благотворительности или распутных приверженцев порока!

Отцы и матери! Не вы, у кого есть детская и няни, и кто оставляете своих детей дома, чтобы посещать людные собрания или блистать в жарком бальном зале; но вы, трудом рук которых должны жить ваши дети, и которые, подсчитывая их растущее число, вздыхаете при мысли о том, как скоро болезнь или несчастье могут уменьшить те заработки, которых сейчас едва хватает, чтобы дать им хлеб, — отцы и матери в скромном положении! К вам мой аргумент обращается с силой реальности. Другие могут оспаривать — могут высмеивать его. По горькому опыту вы знаете и чувствуете его истину.

Скажут, что правительство должно обеспечить содержание и образование всех детей страны. Никто не склонен отрицать это положение меньше, чем я. Но оно не содержит и не обучает их. И если бы оно это делало, в конце концов наступил бы период, когда даже такой акт справедливости не стал бы облегчением от зол перенаселения.

И все же это не все. Каждый врач знает, что есть много женщин, устроенных так, что они не могут родить здоровых — иногда даже живых — детей. Желательно ли — морально ли, — чтобы такие женщины беременели? И все же это происходит постоянно, несмотря на предупреждения врачей об обратном. Есть и другие, которые никогда не должны становиться родителями; потому что, если они это сделают, то лишь для того, чтобы передать своему потомству тяжкие наследственные болезни; возможно, худшую из болезней — безумие. И все же они не будут вести жизнь безбрачия. Они вступают в брак. Они становятся родителями, и мир страдает от этого. То, что человек должен родить ребенка, зная, что передает ему наследственную болезнь, является, на мой взгляд, аморальностью. Но глупо ожидать, что мы когда-нибудь сможем побудить всех таких людей жить жизнью шейкеров. И это не нужно: все, что требует от них долг, — это воздержаться от того, чтобы становиться родителями. Кто может оценить благотворный эффект, который рациональное моральное сдерживание может таким образом оказать на здоровье, красоту и физическое совершенствование нашей расы на протяжении будущих поколений?

Но, помимо этих последних соображений, не является ли самым очевидным, ясным, неоспоримо желательным, чтобы родители имели право ограничивать свое потомство, независимо от того, решат они воспользоваться им или нет? Кто может проиграть от того, что у них есть эта власть? И сколько могут выиграть! Могут обрести компетентность для себя и возможность тщательно обучать и обеспечивать своих детей! Сколько могут избежать раздоров, ссор, беспорядка, тревоги, которые слишком часто вызывает разросшаяся семья в домашнем кругу?

Иногда случается, что отдельные примеры воздействуют на чувства с большей силой, чем любые общие рассуждения. Я приведу здесь один, который стал мне непосредственно известен.

В июне 1829 года я получил от пожилого джентльмена, пользующегося первоклассной репутацией и занимающего государственную должность в одном из западных штатов, письмо с просьбой узнать, могу ли я предоставить какую-либо информацию или совет в деле, которое его очень интересовало и которое касалось молодой женщины, к которой он всегда испытывал отцовские чувства. В объяснение обстоятельств, на которые он намекал, он приложил копию письма, которое она только что написала ему и которое я здесь транскрибирую дословно. Письма, более трогательного своей простотой или более поразительно иллюстрирующего несчастное положение, в котором оказываются не один, а тысячи людей в супружеской жизни, я никогда не читал.

Дружба, которая существует между вами и моим отцом, сколько я себя помню; та неподдельная доброта, которую вы привыкли выражать по отношению ко мне, когда жили по соседству с нами в моем детстве; живая забота, которую вы всегда, казалось, чувствовали о моем благополучии, и ваш благожелательный и либеральный характер побуждают меня изложить вам в нескольких словах мою критическую ситуацию и попросить вашего доброго совета.

L***, Kentucky, May 3, 1829.

Dear Sir,

Мне суждено быть соединенной узами брака с молодым механиком, обладающим трудолюбивыми привычками, хорошим нравом, приятными манерами и привлекательными чертами лица, чрезмерно любящим наших детей и меня; короче говоря, исключительно хорошо квалифицированным, чтобы сделать себя, семью и всех вокруг счастливыми, если бы не грех пьянства. Примерно раз в три или четыре недели, если он встречает, случайно или намеренно, кого-то из своих друзей, которых, реальных или мнимых, его добродушие и либеральность доставляют ему немало, он обязательно напивается до такой степени, что теряет рассудок; и, будучи вне себя, он торгует и заключает глупые сделки, настолько себе в убыток, что почти довел себя и семью до нищенства, будучи уже не в состоянии содержать собственную мастерскую, а вынужденный работать по найму.

Мы женаты не полных четыре года и уже дали жизнь трем дорогим малышам. При нынешних обстоятельствах, чего я могу ожидать, какова будет их судьба и моя? Я содрогаюсь при мысли о будущем. С моим отличным телосложением и трудолюбием, и трудом моего мужа, я чувствую себя способной воспитать этих трех маленьких херувимов в приличии, если бы у меня их больше не было: но когда я серьезно обдумываю свою ситуацию, я не вижу другой альтернативы, кроме как оторваться от человека, который, хотя и склонен к случайному опьянению, пожертвовал бы жизнью ради меня; и ради которого, вопреки воле моего отца, я последовательно отказывала в руке и богатстве юристу и проповеднику; или продолжать наблюдать его деградацию и произвести на свет, по всей вероятности, многочисленную семью беспомощных и обездоленных детей, которые из-за бедности неизбежно будут обречены на жизнь в невежестве и, как следствие, в пороке и нищете.

Страшный приговор, вынесенный мне отцом за мое непослушание, запрещает мне обращаться к нему за советом или чем-либо еще. Мой муж несколько скептичен, и мой отец приписывает его невоздержанность его неверию; хотя мой брат, как вы знаете, будучи членом той же церкви, что и мой отец, тем не менее, хотя и не проматывает свое имущество, является большим пьяницей, чем мой муж, и числится среди верных. Поэтому вы ясно увидите, что по этим и другим причинам я тем более нуждаюсь в вашем дружеском совете; и я надеюсь и верю, что вы дадите мне такой совет и наставление, какие дали бы своей собственной дочери, если бы она была в том же затруднительном положении, что и я. Поступая так, вы добавите новые притязания на благодарность вашего друга,

Нужно ли мне добавить хоть слово комментария к такому случаю? Каждая чувствующая душа должна быть тронута любезным чувством и здравым смыслом, пронизывающими это письмо. Каждое рациональное существо, несомненно, должно признать, что власть предотвращать, без вреда или жертв, рост семьи при таких обстоятельствах является общественным благом и личным благословением.

M. W.

Будет ли утверждаться — а я не знаю другого даже правдоподобного ответа на эти факты и аргументы — будет ли утверждаться, что это само по себе аморально или непристойно? Я отрицаю это; и я указываю на население Франции в оправдание своего отрицания. Где вы найдете на земном шаре более отполированную или более цивилизованную нацию, чем французы, или более щепетильно относящуюся к любой грубости, невоспитанности или неприличию? Вы не найдете ни одной. Французы щепетильны в этих вопросах, до пословицы. И все же, как должен был заметить каждый умный путешественник во Франции, среди средних или высших классов (и редко даже среди рабочих классов) почти не встречается такой вещи, как большая семья; очень редко более трех или четырех детей. Французская дама величайшей деликатности и респектабельности в обычном разговоре скажет так же просто — (да, и так же невинно, что бы ни утверждала самоправедная ханжа об обратном) — как она предложила бы любое обычное замечание о погоде: «У меня трое детей; мы с мужем считаем, что это столько, сколько мы можем достойно воспитать, и я не собираюсь иметь больше».

Я изложил общеизвестные факты, факты, которые ни один путешественник, посетивший Париж и видевший хоть что-то из домашней жизни его обитателей, не попытается отрицать. Как бы ни был еретичен мой взгляд на этот предмет в этой стране, я поддерживаюсь в нем мнением и практикой самой утонченной и самой социально развитой нации в мире.

Будут ли все еще спорить, что практика, если не грубая, то аморальная? Снова я апеллирую к Франции. Я апеллирую к деталям недавней славной революции — к бесчисленным примерам умеренности, мужества, честности, бескорыстия, щедрости, великодушия, проявленным в памятные «три дня» и с тех пор; и я бросаю вызов сравнению между национальным характером Франции в отношении добродетели, а также вежливости, и характером любой другой нации под небесами.

Очевидно, таким образом, что для женатых людей власть ограничивать свое потомство в соответствии со своими обстоятельствами является весьма желательной. Это часто может способствовать гармонии, миру и комфорту в семьях; иногда это может спасти от банкротства и краха, а иногда может спасти мать от преждевременной смерти. Ни в каком случае это не может быть хуже, чем излишним. Ни в каком случае это не может быть вредным.

Если бы моральные чувства тщательно культивировались, если бы нас учили во всем консультироваться скорее с благополучием тех, кого мы любим, чем с нашим собственным, как сильно ощущались бы эти аргументы? Ни один мужчина не должен даже желать, чтобы женщина стала матерью его детей, если только это не было ее выраженным желанием и если только он не знал, что это для ее благополучия. Ее чувства, ее интересы должны быть для него в этом вопросе императивным законом. Именно она несет бремя, и поэтому с ней также должно оставаться решение. Несомненно, вполне может быть вопросом, желательно ли, или должен ли какой-либо мужчина просить, чтобы вся жизнь интеллектуальной, культурной женщины была потрачена на то, чтобы родить семью из двенадцати или пятнадцати детей; к краху, возможно, ее здоровья, если не к перенаселению мира. Ни один мужчина не должен требовать или ожидать этого.

Скажут ли мне, что это сама романтика морали? Увы! Что то, что должно быть делом повседневной практики — обыденным упражнением в обязанностях и милосердии жизни — обязательным долгом — примером домашней вежливости, слишком универсальным, чтобы вызывать замечания или заслуживать похвалы — увы! Что добродетель, столь скромная, что ее отсутствие должно порицаться как преступление, должна, по нашим эгоистичным представлениям, казаться лишь привередливой утонченностью или причудливым излишеством!

Но я перехожу от случая женатых людей к случаю молодых мужчин и женщин, которые еще не вступили в супружескую связь.

В нынешнем состоянии мира, когда общественное мнение клеймит позором любую сексуальную связь, не получившую ортодоксальной санкции клятвы, почти все молодые люди, достигая возраста зрелости, желают вступить в брак. Сердце должно быть очень холодным или очень изолированным, чтобы не найти объекта, на который можно излить свои привязанности. Таким образом, ранние браки были бы почти универсальными, если бы не вмешивались соображения благоразумия. Молодой человек думает: «Я не должен жениться сейчас. Я не могу содержать семью. Я должен сначала заработать деньги, а потом думать о супружеском союзе».

И вот он идет зарабатывать деньги, полностью и искренне решив через несколько лет разделить их с той, которую сейчас любит. Но страсти сильны, а искушения велики. Любопытство, возможно, вводит его в компанию тех бедных созданий, которых общество сначала доводит до зависимости от самых жалких из продажных профессий, а затем проклинает за то, что они стали тем, чем оно их сделало. Там его здоровье и его моральные чувства одинаково терпят кораблекрушение. Привязанности, которые он думал сохранить для их первого объекта, охлаждаются распутством и притупляются излишествами. Он едва ли сохраняет страсть, кроме алчности. Годы проходят — годы распутства и спекуляций — и его первое желание исполнено; его состояние сделано. Где теперь чувства и решения его юности?

Он человек удовольствий — человек света. Он смеется над романтикой своей юности и женится на состоянии. Если показные экипажи и веселые вечеринки приносят счастье, он счастлив. Но если это лишь солнечный свет на штормовом океане внизу, он жертва той системы морали, которая запрещает респектабельную связь до периода, когда было сделано обеспечение для большой, ожидаемой семьи. Если бы он женился на первом объекте своего выбора и просто отложил становление отцом до тех пор, пока его перспективы не показались бы оправдывающими это, как иначе могла бы сложиться его судьба! Пока мужчины и женщины не будут освобождены от страха стать родителями, кроме как тогда, когда они сами этого желают, они всегда будут формировать продажные и деморализующие связи и искать в распутстве счастье, которое могли бы найти в семейной жизни.

Like the dew on the mountain,

Like the foam on the river,

Like the bubble on the fountain,

They are gone—and for ever!

Я знаю, что это, как бы ни было распространено, не универсальный случай. Иногда тяжелые обязанности семьи берутся на себя, на любой риск; и кто скажет, как часто жизнь непрерывного труда и бедности является следствием? Иногда — если даже редко — молодой ум действительно придерживается своих первых решений. Юноша пробивается через годы холодного безбрачия и одинокой тревоги; счастлив, если до того, как лучшие часы жизни прошли и ее самые теплые чувства увяли, он может вернуться, чтобы потребовать награду за свое воздержание и свое трудолюбие. Но даже в этом сравнительно счастливом случае, будем ли мы считать ничем годы аскетической жертвы, за которые покупается последующее счастье? Дни юности не слишком многочисленны, а ее привязанности не слишком долговечны. Мы можем, действительно, если того требует великая цель, пожертвовать одними и умертвить другие. Но является ли это само по себе желательным? Не говорит ли нам мудрость, что такая жертва — это мертвая потеря — для сердечных людей часто тяжкая? Не велит ли нам мудрость умеренно наслаждаться весной жизни, «пока не пришли злые дни и не наступили годы, о которых мы скажем: «нет нам удовольствия в них»?»

Скажем же, если хотим, что юноша, который таким образом жертвует настоящим ради будущего, выбирает мудро между двумя золами: распутством и аскетизмом. Это правда. Но не будем воображать меньшее зло благом. Не хорошо человеку быть одному. Ни для чьего счастья или блага, ни мужчины, ни женщины, не будет, если их осудят на шейкерство. Это насилие над чувствами и вред для характера. Жизнь строгого безбрачия, хотя бесконечно предпочтительнее жизни распутства, все же чревата многими бедами. Раздражительность, беспокойство, смутные стремления и нестабильность характера — среди наименьших из них. Ум неспокоен, а суждение искажено. Даже сам инстинкт, который таким образом умерщвляется, приобретает чрезмерную важность и занимает часть мыслей, которая не принадлежит ему по праву или природе; и которую, во время жизни удовлетворенной привязанности, он бы не получил.

Я говорю сейчас не об экстремальных случаях, когда одинокий порок или болезнь, или даже безумие были результатом аскетического умерщвления. Я говорю о повседневных случаях; и я твердо убежден, что (как бы мудро часто ни было, в нынешнем состоянии мира, выбирать и придерживаться этой альтернативы), все же ни один мужчина или женщина не может жить жизнью добросовестного шейкера, не страдая, более или менее, физически, умственно и морально. Это тем более прискорбно, что самая благородная часть нашего вида — добрые, чистые, высокодуховные и сердечные — являются главными жертвами.

Таким образом, поскольку опасение взять на себя тяжелые обязанности удерживает от формирования моральных связей и поощряет пьянство и проституцию, знание, которое позволяет человеку ограничивать свое потомство, в нынешнем положении вещей спасло бы от многих несчастий и предотвратило бы многие преступления. Молодые люди, искренне привязанные друг к другу, которые могли бы пожелать вступить в брак, вступали бы в него рано; просто решив не становиться родителями, пока благоразумие не позволит этого. Молодой человек, вместо одинокого труда или вульгарного распутства, наслаждался бы обществом и помощью той, которую выбрал своей спутницей; и лучшие годы жизни, чьи удовольствия никогда не возвращаются, не были бы растрачены в буйстве или потеряны из-за умерщвления.

Мои читатели заметят, что все аргументы, которые я до сих пор использовал, применимы строго к нынешнему порядку вещей и нынешним законам и системе брака. Никому, следовательно, не нужно быть моральным еретиком в этом вопросе, чтобы признать и одобрить их. Законы о браке могли бы навсегда остаться такими, как они есть; и все же моральный ограничитель населения был бы благотворным и важным.

Но есть и другие случаи, скажут, где знание такого ограничителя было бы вредным. Если бы молодые женщины, будут утверждать, были освобождены от страха последствий, они редко сохраняли бы свое целомудрие. Нелегализованные связи были бы обычным делом и редко обнаруживались. Соблазнение было бы облегчено. Давайте беспристрастно исследуем этот аргумент.

Я полностью согласен с тем самым любезным из моральных еретиков, Шелли, что «соблазнение, термин, который не мог бы иметь значения в рациональном обществе, теперь имеет самый грозный смысл». Неважно, насколько искусственно наказание, которое общество решило наложить за нарушение своих капризных указов. Общество держит власть в своих руках; и этот моральный Шейлок, Общественное Мнение, обеспечивает исполнение наказания, даже если оно стоит жизни жертвы. Последствия, таким образом, для бедной страдалицы, чье преступление, самое большее, лишь ошибка суждения или слабость сердца, такие же, как если бы ее неосторожность была действительно преступлением самого черного цвета. И поведение того, кто ради мгновенного, эгоистичного удовлетворения сознательно обречет на жизнь в нищете ту, чьей главной виной, возможно, было ее неуместное доверие к негодяю, ни на йоту не оправдывается глупостью и несправедливостью приговора. Какой-то поэт говорит,

Какой эпитет, тогда, принадлежит тому, кто делает профессией завоевание нежных привязанностей женщины, предательство ее великодушного доверия, а затем, когда последствия становятся очевидными, бросает ее на произвол судьбы и презрение холодного, самоправедного и злого мира; мира, который простит все, кроме бунта против его тирании, и в чьих глазах кажется величайшим из преступлений быть доверчивой и сердечной! Я свободно пожму руку каторжнику и буду говорить с разбойником как с честным человеком; но есть один персонаж, с которым я не желаю обмениваться ни словом, ни приветствием — хладнокровный, преднамеренный, практикующий и расчетливый соблазнитель!

“The man who lays his hands upon a woman

Save in the way of kindness, is a wretch

Whom ’twere gross flattery to call a coward.”

И, позвольте спросить, что придает искусствам соблазнения их жало и клеймит для мира его жертву? Почему мужчина выходит сухим из воды и снова входит в общество, почти обласканный и аплодируемый за свое предательство; в то время как женщина является мишенью для пальца упрека и предметом для языка сплетен? Потому что она носит на себе знак того, что называется ее позором. Она становится матерью; и у общества есть что-то осязаемое, против чего можно направить свои анафемы. Девять десятых, по крайней мере, несчастий и крахов, вызванных соблазнением, даже при нынешнем состоянии общественного мнения по этому вопросу, происходят из случаев беременности. Возможно, бесчувственный эгоизм того, кто боится стать отцом, вводит какое-то вредное лекарство, чтобы вызвать аборт; возможно — ибо даже такие сцены раскрывают наши суды! — возможно, безумие несчастной матери лишает жизни ее младенца или ищет в самоубийстве завершение ее обид и ее бед! Или, если маленькое существо живет, голубь в когтях сокола не более уверен в смерти, чем мы можем быть в том, что общество посетит своими самыми горькими насмешками и упреками ушибленный дух матери и бессознательную невинность ребенка.

Если, таким образом, мы не можем сделать все, должны ли мы пренебречь частью? Если мы не можем предотвратить каждое несчастье, которое эгоизм человека и жестокость мира навлекают на пол, который должен быть нашей гордостью и честью лелеять и защищать; давайте предотвратим столько, сколько сможем. Если мы не можем убедить общество отменить свое немужское и нехристианское преследование тех, кто часто является лучшими и нежнейшими из его членов — давайте, по крайней мере, дадим женщине ту защиту, какую можем, против его насилия.

Я апеллирую к любому отцу, дрожащему за репутацию своего ребенка, не была бы ли ее беременность страшным отягчающим обстоятельством, если бы она была склонена к формированию нелегализованной связи? Я апеллирую к нему, не был бы ли любой невинный превентив, который спасет ее от ситуации, которая вскоре должна раскрыть все миру, актом милосердия, благотворительности, филантропии — не спас бы ли он его от отчаяния, а ее от краха? Привередливый конформист может нахмуриться на этот вопрос, но для отца он доходит до сердца; и, что бы ни говорили его губы, его сердце признает обоснованность и силу аргумента, который он несет.

Может быть, некоторые приверженцы ортодоксальной морали все еще будут возражать против положений, которые я защищаю. Они, возможно, скажут мне, как недавно сделал Комитет определенного Общества в этом городе, что власть предотвращать зачатия «создает побуждения и возможности для проституции их дочерей, их сестер и их жен».

Поистине, но они делают своим женам, своим сестрам и своим дочерям плохой комплимент! Неужели это хваленое целомудрие — лишь вещь обстоятельств и случая? Неужели между ним и проституцией есть лишь разница в возможности? Стали бы их жены, и их сестры, и их дочери, если бы однажды были освобождены от страха перед потомством, все проститутками — все продавали бы свои объятия за золото и опускались бы до уровня самых деградировавших? По правде говоря, они клевещут на своих собственных родственников; они клевещут на своих собственных жен, сестер и дочерей. Если бы они говорили правду — если бы страх был действительно единственным защитником целомудрия их родственниц, я бы мало ценил такую добродетель! И малым бы я считал преступление того, кто попытался бы соблазнить ее.

То целомудрие, которое стоит сохранять, — это не целомудрие, которое обязано своим рождением страху и невежеству. Если просвещение женщины относительно простого физиологического факта сделает ее проституткой, она должна быть особенно предрасположена к распутству. Но это клевета на пол. Действительно, мало тех, кто продолжал бы столь жалкое и унизительное призвание, если бы могли только вырваться из него. На одну проститутку, которая становится таковой по склонности, десять становятся по необходимости. Реформируйте законы — уравняйте комфорт общества, и вам не нужно будет скрывать никаких знаний от ваших жен и дочерей. Именно нужда, а не знание, ведет к проституции.

Что касается меня, я бы не скрыл ни от одной своей сестры, дочери или жены ни одного установленного факта. Для меня было бы долгом и удовольствием сообщить им все, что я знал сам: и я считал бы оскорблением их понимания и их сердец воображать, что их добродетель уменьшится по мере увеличения их знаний. Порок никогда не является порождением справедливого знания, и те, кто говорит, что это так, клевещут на свою собственную природу. Если бы мы только доверяли человеческой природе, вместо того чтобы постоянно подозревать ее и охранять болтами и засовами, и думать, что сделаем ее очень целомудренной, сохраняя ее очень невежественной, какой другой мир у нас был бы! Добродетель невежества — это болезненное растение, всегда подверженное гусенице коррупции, подверженное тому, чтобы быть опаленным и уничтоженным даже свободным светом небес; сомнительного роста; и, даже если в конце концов искусственно созревшее, малой или никакой реальной ценности.

Я знаю, что родители часто думают, что правильно и надлежащим образом скрывать от своих детей — особенно от своих дочерей — факты, наиболее влиятельные на их будущую жизнь, знание которых существенно для благополучия каждого мужчины и женщины. Такой курс всегда казался мне неразумным и производящим очень вредные эффекты. Девочка, безусловно, ничуть не лучше от того, что верит до брачной ночи, что дети находятся среди капустных листьев в саду. Воображение возбуждается, любопытство постоянно держится в напряжении; и то, что, если бы было просто объяснено, запомнилось бы только как любое другое физиологическое явление, принимает весь ранг, важность и захватывающий интерес тайны. Более того, я твердо убежден, что простое любопытство часто приводило невежественных молодых людей в ситуации, от которых немного больше доверия и открытости со стороны их родителей или опекунов эффективно обезопасили бы их.

В монашеские времена умственного мрака, когда учили и верили, что все помыслы и все мысли человека — лишь постоянное зло, когда считалось правильным и подобающим обеспечивать покорность масс, скрывая от них даже знания о том, как читать и писать, — в те времена было вполне уместно закрыть физиологическую страницу и сказать нам, что в день, когда мы прочтем ее, мы непременно умрем. Но эти времена прошли. В девятнадцатом веке мужчины и женщины читают, думают, обсуждают, задают вопросы, судят сами. Если в наши дни и должна существовать добродетель, то она должна быть порождением знания и свободного поиска, а не невежества и таинственности. Мы не можем предотвратить распространение любого подлинного знания, даже если бы захотели; мы не должны этого делать, даже если бы могли.

Эта книга проложит себе путь по всем Соединенным Штатам. Любопытство и известность, которую уже приобрела эта тема, поначалу будут достаточны для того, чтобы обеспечить ей распространение. Практическая важность темы, которую она затрагивает, сделает все остальное. Нужно было лишь кому-то сдвинуть камень; его собственного импульса будет достаточно, чтобы нести его вперед.

Но если бы мы могли предотвратить распространение истины, зачем нам это делать? Мы сами ее не боимся. Никто не думает, что его нравственность от этого пострадает. Каждый уверен, что его добродетель выдержит любую степень знания. И разве не является верхом вопиющего высокомерия со стороны каждого воображать, что его ближний гораздо слабее его самого и нуждается в повязке, без которой он может обойтись? Более того, разве не самонадеянно полагать, что знание, которое человек света может вынести безнаказанно, развратит молодых и чистосердечных? Только запятнанная совесть внушает такие страхи. Доверяйте юности и невинности. Говорите с ними открыто. Покажите им, что вы уважаете их, относясь к ним с доверием; и они быстро научатся уважать и контролировать себя. Вы даже привлечете их гордость на свою сторону; и вскоре увидите, как они сделают своей гордостью и высшим удовольствием оправдать ваше доверие. Но следите за ними и покажите им свое подозрение хотя бы раз — и вы станете тюремщиком, который будет держать своих узников ровно до тех пор, пока решетки и засовы будут препятствовать их побегу. Мир никогда не создавался как тюрьма; он слишком велик и плохо охраняется: родители также никогда не предназначались для роли тюремщиков; сама их привязанность делает их непригодными для этой задачи.

Нет на земле более прекрасного зрелища, чем семья, в которой нет секретов и недомолвок: где молодые люди доверяют все своим старшим друзьям — ибо таковыми для них являются их родители — и где родители доверяют все своим детям; где каждая мысль сообщается так же свободно, как она возникает; и все знания передаются так же просто, как они принимаются. Если мир содержит прообраз того Рая, где, как говорят, природа не знала греха или непристойности, то это такая семья; и если есть змей, способный отравить невинность ее обитателей, то этот змей — Подозрение.

Я не прошу большего удовольствия, чем быть таким образом опекуном и спутником молодых существ, чья невинность будет говорить со мной так же откровенно, как она думает про себя; молодых существ, которые никогда не вообразят, что в их мыслях есть вина, а в их доверии — грех; и которым, в свою очередь, я смогу передать каждый важный и полезный факт, известный мне самому. Их добродетель будет того закаленного роста, который все факты стремятся питать и укреплять.

Я спрашиваю своих читателей, не соответствует ли такой взгляд на человеческую природу и такой способ обращения с ней самым благородным чувствам их сердец. Я спрашиваю их, не чувствовали ли они себя воодушевленными, улучшенными, укрепленными в каждом добродетельном решении, когда им великодушно доверяли; и не чувствовали ли они себя униженными и оскорбленными, когда за ними подозрительно следили, шпионили и держали в невежестве. Если они находят такие чувства в своих собственных сердцах, пусть не воображают с самодовольной праведностью, что только они могут быть завоеваны великодушием или что природа их ближних отличается от их собственной.

Существуют и другие соображения, связанные с этой темой, которые дополнительно подтверждают социальные преимущества контроля, который я отстаиваю. Человеческие привязанности изменчивы, и самые искренние смертные решения могут измениться. Каждый день дает примеры отчуждения и расставаний; иногда почти до того, как медовый месяц успел закончиться. В таких случаях несоответствия нельзя считать желательным наличие потомства; и способность воздерживаться от того, чтобы стать родителями, пока близость в некоторой мере не установит вероятность постоянной гармонии взглядов и чувств, должна быть признана преимуществом.

Пределы, которые мои многочисленные занятия накладывают на этот небольшой трактат, не позволяют мне подробно отвечать на каждый аргумент, который изобретательность или предрассудки могут выдвинуть. Если бы мир не боялся на самом деле мыслить свободно или прислушиваться к советам здравого смысла, три четверти того, что уже было сказано, были бы излишними; ибо большинство используемых аргументов пришли бы спонтанно в голову любому рациональному, мыслящему существу. Но масса человечества все еще, в некоторой мере, должна всему учиться по этому вопросу. Мир кажется мне очень похожим на компанию гурманов, которые садятся за обильное угощение, сначала очень пунктуально произнося молитву над ним; а затем, под санкцией благословения священника, думают наедаться безнаказанно; полагая, что чревоугодие после молитвы — не грех. Так обстоит дело с популярными обычаями и популярной моралью. Все разрешено, если соблюдаются внешние формы. Юридическое мошенничество — не преступление, а санкционированное церемонией излишество — не распутство. Сущность приносится в жертву форме, добродетель — внешнему соблюдению. Мир мало заботит, честен человек или нечестен, лишь бы он знал, как избежать тюрьмы и спастись от палача. Точно так же мир редко считает нужным спрашивать, умерен человек или невоздержан, благоразумен или легкомыслен. Он проявляет особую заботу, чтобы узнать, во всем ли он соответствует ортодоксальным требованиям; и если да, то все в порядке. Таким образом, люди слишком часто учатся считать клятву отпущением всех последующих приличий и обязанностей, а также полным освобождением от всех последующих ответственностей. Если муж плохо обращается со своей женой, проступок простительный; ибо он предварил его тем, что сделал ее у алтаря «честной женщиной». Если женатый отец пренебрегает своими детьми, это пустяк; ибо молитва была регулярно произнесена до того, как они родились.

Это настолько верно, что если бы какой-нибудь неортодоксальный моралист высказал идею о том, что многие грубости и размолвки, а также большая часть безразличия и невнимания к чувствам друг друга, которые проявляются в супружеской жизни, могут быть прослежены до почти повсеместного обычая (в этой стране, хотя и не во Франции) мужа и жены постоянно занимать одну постель — если бы он спросил нас, не рассчитана ли такая вынужденная и слишком частая близость на то, чтобы уменьшить очарование и удовольствия, а также умалить уважительное отношение и почтение, которые всегда должны характеризовать общение человеческих существ — если, говорю я, какой-нибудь еретический сторонник сути, а не форм, наткнется на такую неудачную идею и выскажет ее, десять против одного, что женатая часть общества набросится на него без жалости как на дерзкого вмешателя в их самые законные права и прерогативы.

С таким миром, как этот, трудно рассуждать. Выслушав все, что я сказал, он, возможно, прервет меня, напомнив, что сама природа объявляет правильным и подобающим, чтобы мы воспроизводили наш вид без расчета или сдержанности. Я спрошу в ответ, объявляет ли природа также правильным и подобающим, чтобы, когда термометр показывает 96°, мы жадно пили холодную воду и падали замертво на улицах? Пусть миру скажут, что если природа дала нам наши страсти и склонности, она дала нам также силу мудро их контролировать; и что, когда мы колеблемся использовать эту силу, мы опускаемся до уровня животного мира и становимся игрушкой судьбы — простыми рабами обстоятельств.

На один другой аргумент, возможно, не стоило бы обращать внимание, если бы он уже не был предвзято использован для возбуждения народных предрассудков. Говорили, что рекомендовать человечеству благоразумную сдержанность в случаях, когда детей нечем обеспечить, — это оскорбление для бедняка; поскольку все должны быть в таких обстоятельствах, чтобы они могли в достатке обеспечить самую большую семью. Безусловно, все должны быть в таких обстоятельствах; но все не таковы. И было бы столь же уместно приказывать бедняку пойти и силой взять кусок саксонского сукна из лавки соседа, потому что он должен быть в состоянии купить его, как и поощрять его продолжать производить детей, потому что он должен иметь средства на их содержание. Давайте приложим все усилия, чтобы исправить несправедливость и остановить страдания, которые проистекают из порочного порядка вещей; но, пока мы этого не сделали, давайте, ради человечности, не будем безумно рекомендовать то, что тяжко усугубляет зло; что увеличивает бремя для нынешнего поколения и угрожает пренебрежением и невежеством следующему.

А теперь пусть мои читатели сделают паузу. Пусть они пересмотрят различные аргументы, которые я представил перед ними. Пусть они поразмыслят, насколько тесно инстинкт, о котором я веду речь, связан с социальным благополучием общества. Пусть они помнят, что именно пропорционально его социальному влиянию важно, чтобы мы знали, как контролировать и управлять им; что, когда мы получаем такой контроль, мы можем спасти себя — и, что мы должны ценить гораздо выше, можем спасти наших спутников и наше потомство от страданий или несчастий; что благодаря такому знанию молодые люди могут формировать добродетельные связи, вместо того чтобы становиться распутниками или аскетами; что благодаря ему ранний брак лишается своих самых тяжелых последствий, а соблазнение — своего самого острого жала: что благодаря ему человек может быть спасен от морального краха, а женщина — от опустошающего бесчестия; что благодаря ему первые чистые привязанности могут быть успокоены и удовлетворены, вместо того чтобы быть подавленными или разрушенными — пусть они вспомнят все это, а затем пусть скажут, не является ли обладание таким контролем благословением для человека.

Это шокирует ум женщины при первой мысли; но однажды примененное, все предрассудки улетают, и удовлетворение должно быть следствием. Для слабых и болезненных женщин, для тех, кому деторождение опасно и кто никогда не производит на свет живых или здоровых детей, это открытие — великое благословение. И это также настоящее благословение во всех других случаях, когда дети нежелательны. Это станет самим оплотом любви и мудрости, красоты, здоровья и счастья.

ГЛАВА VI. ПРЕДМЕТ, РАССМОТРЕННЫЙ В ЕГО НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ С ФИЗИОЛОГИЕЙ.

Теперь остается, после того как мы поговорили о желательности получения контроля над инстинктом размножения, поговорить о его осуществимости.

Поскольку в этом мире ценность труда слишком часто оценивается почти пропорционально его бесполезности, так и в физической науке спорные вопросы, по-видимому, привлекали внимание и занимали исследования почти в обратной пропорции к их практической важности. У нас есть сотня ученых гипотез на один решающий практический эксперимент. У нас есть много тысяч томов, написанных для объяснения причудливых теорий, и едва ли столько же дюжин для записи установленных фактов.

В мои намерения при обсуждении этой части предмета не входит рассмотрение сотни остроумных теорий зарождения, которые выдвигали древние и современные физиологи. Я не буду спрашивать, обязан ли будущий человек своим первым существованием, как утверждали Гиппократ и Гален и очень остроумно поддерживает Бюффон, соединению двух животворящих жидкостей, каждая из которых является своего рода экстрактом тела родителя и состоит из органических частиц, подобных будущему потомству; или же, как учат Гарвей и Галлер, эмбрион покоится в яйцеклетке, пока не будет оживлен семенной жидкостью, или, возможно, только aura seminalis; или же, согласно теориям Левенгука и Бургаве, будущий человек сначала существует как сперматический анималькуль, для которого яйцеклетка становится лишь питательным вместилищем; или же, как воображает остроумный Андри, более правильной гипотезой является оживляющий червь; или, наконец, как хочет Перо, эмбриональные существа (слишком чудесно организованные, чтобы предполагать, что они являются продуктом какого-либо простого физического явления) должны быть воображены как исходящие непосредственно из рук Творца, который наполнил вселенную этими маленькими зародышами, слишком мелкими, действительно, чтобы выполнять все животные функции, но все же самосущими и ожидающими только проникновения некоторой тонкой сущности в их микроскопические поры, чтобы выйти как человеческие существа. Еще меньше я склонен следовать за Гиппократом и Тертуллианом в их исследованиях, вводится ли душа просто в плод или она существует заранее в семени и становится, так сказать, архитектором своего будущего жилища, тела; или пытаться опровергнуть гипотезу метафизического натуралиста, который утверждает (и приводит бесконечную делимость материи в поддержку этого утверждения), что фактические зародыши всей человеческой расы и всех, кому еще предстоит родиться, существовали в яичниках нашей первой матери, Евы. Я оставляю эти и пятьдесят других гипотез, столь же остроумных и столь же бесполезных, для обсуждения теми, кто, по-видимому, считает делом чести не оставлять ни одного факта без объяснения какой-либо воображаемой теорией; и я спускаюсь сразу на terra firma положительного опыта и фактического наблюдения.

Все живое растет и размножается по аналогичному принципу, но метод осуществления этого роста значительно различается. В человеческой расе природа снабдила полы частями, которые, для целей размножения, должны сблизиться и смешать свои элементы или зачатки будущего существования, и это смешение должно произойти в утробе женщины. У некоторых низших животных и в растительном мире полы объединены в одном объекте, который обладает способностью к росту. Углубляться в физиологические тонкости оплодотворения означало бы пускаться в эти вопросы более научно, чем это предполагает данная небольшая книга, поскольку наше намерение состоит скорее в том, чтобы представить популярный взгляд, чем обсуждать различные мнения по любому данному пункту.

Чрезвычайно прискорбно, что человечество не потратило хотя бы малую часть времени и усердия, которые были потрачены на теоретические исследования, на сбор и сопоставление фактического опыта человеческих существ. Но эта задача, слишком трудная для невежд, обычно считалась слишком простой и обыденной для ученых. Этому обстоятельству, в сочетании с тем фактом, что не считается подобающим или приличным для людей свободно сообщать свой личный опыт по важному предмету, который сейчас рассматривается, — этим причинам приписывается великое и иначе необъяснимое невежество, которое так странно преобладает, даже иногда среди медицинских работников, относительно силы, которую человек может обладать над репродуктивным инстинктом. Многие врачи будут категорически отрицать, что человек обладает какой-либо такой силой. И все же, если бы тысячная часть таланта и исследований была использована для расследования этого важного факта, которая была направлена на построение пустых теорий, ни один сколько-нибудь разумный индивид не мог бы не знать правды.

Я приложил большие усилия, чтобы выяснить мнения самых просвещенных врачей Великобритании и Франции по этому вопросу (мнения, которые популярные предрассудки не позволяют им публично высказывать в своих работах); и все они сходятся в признании того, что опыт французской нации положительно доказывает: человек может иметь полный контроль над этим инстинктом: и что мужчины и женщины могут, без какого-либо вреда для здоровья или малейшего насилия над моральными чувствами, и лишь с небольшим уменьшением удовольствия, которое сопровождает удовлетворение инстинкта, по желанию воздерживаться от того, чтобы стать родителями. Мне также довелось завоевать доверие нескольких лиц, которые сообщили мне без резерва свой собственный опыт: и все это было подтверждением того же мнения.

Таким образом, хотя я не претендую на то, чтобы положительно говорить о деталях предмета, который будет полностью понят только тогда, когда люди приобретут достаточно здравого смысла, чтобы просто и без резерва обсуждать его, я могу рискнуть заверить своих читателей, что главный факт неоспорим. Я приведу такие факты в доказательство этого, которые могут прийти мне на ум в ходе этого исследования.

Как бы ни были разнообразны и противоречивы различные теории зарождения, почти все физиологи согласны с тем, что проникновение самой спермы (или некоторых летучих частиц, исходящих из нее) в матку должно предшествовать зачатию. Именно это, вероятно, впервые подсказало возможность предотвращения зачатия по желанию.

Автор сообщает нам, что среди способов предотвращения зачатия, которые могли преобладать в различных странах, тот, который был принят и практикуется образованными классами на континенте Европы, французами, итальянцами и в некоторой степени испанцами и немцами, состоит в полном извлечении со стороны мужчины непосредственно перед семяизвержением. Это, несомненно, эффективно там, где это может быть сделано, но, как отмечает наш автор, он может легко представить, что есть мужчины, которые, отчасти из-за темперамента, но гораздо больше из-за своих постоянных привычек необузданного потакания, могут иметь так мало контроля над своими страстями, что находят трудным практиковать это, и могут быть некоторые, кто объявит это невозможным. Если есть те, для кого это невозможно, мистер Оуэн говорит нам, что он убежден, что число их чрезвычайно мало. В этом, однако, Редактор считает, что Автор ошибается.

Многочисленные факты стали известны Редактору, которые продемонстрировали непрактичность этого метода контроля и убедили его, что число тех, кто физически неспособен воспользоваться рекомендацией Автора, гораздо больше, чем он предполагал. Не редкость видеть мужчин, которые в припадке гнева теряют всякий самоконтроль. Почему же тогда мы должны предполагать их способными во все времена осуществлять сдержанность над самой сильной страстью нашей природы? Человечество наделено разными степенями страсти. Некоторые никогда не теряют того полного контроля над своими чувствами, который позволяет им воспользоваться предложениями Автора, в то время как другие, иначе устроенные, не могут практиковать такую же сдержанность.

Редактору известно много любящих мужей и добрых отцов, которые с радостью практиковали бы вышеупомянутый метод контроля, если бы имели способность сделать это.

Совсем недавно отец очень большой семьи консультировался с Редактором по этому вопросу, и в ходе разговора он заявил, что читал книгу мистера Оуэна и пытался принять курс, рекомендованный им, но обнаружил, что совершенно неспособен. Несколько других упоминали тот же факт. Автор говорит нам, что практика сопровождается лишь незначительным уменьшением физического наслаждения; но как бы незначительно это ни было для некоторых, это не так для всех, ибо как бы велико ни было их чувство долга или как бы велик ни был риск принятия священных ответственностей, они неспособны осуществлять необходимую сдержанность.

Это похвальная добродетель для тех, кто имеет способность практиковать ее, но для тех, кто не может или не хочет, и для тех, кто не заботится о последствиях, для матери крайне важно, чтобы сила контроля была помещена в правильные руки. Как часто мы слышим, как матери говорят: «У меня есть вся семья, которую я хочу, и я полна решимости не иметь больше детей, если смогу предотвратить это»; но увы: у нее нет силы, когда партнер ее сердца теряет самоконтроль над своими страстями. Та, кто несет бремя и страдает от последствий, должна быть способна защитить себя, и вина лежит на ней, если она этого не делает.

Мистер Оуэн осознавал сильное возражение, которое будет выдвинуто против практичности превентивного средства, рекомендованного им, ибо, говоря о нем, он отмечает, что оно помещает силу в руки мужчины, а не в руки женщины — та, кто является страдающей стороной, не защищена от преступной небрежности или, возможно, преднамеренного эгоизма того, кто остается свободным и не обвиненным, что бы ни случилось.

Устранить этот недостаток, о котором говорит Автор, и предоставить средство для страдающей матери, поместив его в ее собственные руки, — вот цель Редактора настоящего издания работы мистера Оуэна. Медицина и хирургия обязаны гальванизму некоторыми из своих самых важных лечебных средств. Физиологические факты большой пользы для медицинской профессии были продемонстрированы через его посредство, и врачи смогли обратить электрическое влияние на многие полезные цели при лечении болезней и в предоставлении средства от функциональных расстройств. Он способен оказывать мощное влияние на нервную систему и в руках врача является самым сильным средством.

Открытие, которое позволило нам получить такой контроль над действием матки или влиянием семени, чтобы предотвратить зачатие, было осуществлено с его помощью.

В нынешнем состоянии общества большое число лиц вынуждены создавать видимость и жить в стиле, который поглощает все их доходы, не оставляя ничего или почти ничего в качестве обеспечения для своих детей. Для таких лиц большое число детей — это постоянный источник дискомфорта и опасений; состояние телесного, умственного и денежного раздражения и страданий, от которого нет спасения. Это состояние вещей пронизывает в очень значительной степени тот респектабельный класс общества, который называется благородным. Для тех, чьи доходы зависят от некоторого особого усилия, которое не может быть прекращено, эти тяжелые обстоятельства по разным причинам значительно увеличиваются. Для тех, кто составляет большую массу общества, чей хлеб насущный добывается только ежедневным трудом, большая семья почти всегда является причиной разорения как родителей, так и детей: низводя родителей к безрадостной, безнадежной и неисправимой бедности; лишая детей тех физических, моральных и умственных пособий, которые необходимы, чтобы позволить им жить в комфорте, и выбрасывая их в раннем возрасте на добычу миру или чтобы стать добычей мира.

По этим общим причинам, понятным каждому, имеет величайшее возможное значение, чтобы женатые люди были информированы о методе предотвращения таких огромных зол.

Если могут быть указаны методы, с помощью которых всем наслаждением супружеской жизни можно пользоваться без опасения СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ семьи и всех ее горьких последствий, то тот, кто указывает их, несомненно, должен быть благодетелем человечества.

Средства предотвращения просты и безвредны и могли бы, если бы не ложная деликатность прессы, или, скорее, тех, для кого она работает, быть более широко сообщены.

Курс экспериментов, начатый несколько лет назад с целью проверки эффективности гальванической силы как средства контроля над размножением, продемонстрировал и доказал ее идеальную адаптацию к достижению этой важной цели. У Редактора есть очень простой и совершенно безвредный инструмент (насколько это касается здоровья матери), и такой, на который можно положиться для этой цели.

Применение требует немедленности, и его эффект мгновенен. Как и многие другие операции, эффект которых известен, может быть несколько трудно удовлетворительно объяснить его modus operandi; тем не менее, уверенность его действия была ясно доказана. Известно, что он придает легкий мгновенный импульс частям, так что животворное влияние семени разрушается или изгоняется.

Не было бы трудным делом придумать множество остроумных теорий о том, каким образом эта операция может быть выполнена, но поскольку из этого не могло бы возникнуть практически хорошего эффекта, мы довольствуемся тем, что просто цитируем заключительные замечания доктора Моунселла о теории зачатия, как они выражены в издании доктора Гилмана: «В настоящее время для нашей цели будет достаточно просто изложить известные факты и как можно меньше предаваться гипотезам, которые должны быть скорее продуктом фантазии, чем разума».

Предлагая этот инструмент публике, Редактор осознает, что его мотивы могут быть неправильно поняты и осуждены, и что он может подвергнуть себя порицанию со стороны того класса лиц, которые считают это слишком деликатной темой, чтобы ее даже упоминать, не говоря уже о том, чтобы публично обсуждать, и предлагать средство в этой публикации. Ему скажут некоторые, что в операции природы не следует вмешиваться, каковы бы ни были последствия. Хорошо известно каждому человеку, который хоть сколько-нибудь знаком с авторами по акушерству, что вследствие деформации таза во многих случаях приходится прибегать к использованию инструментов для уничтожения ребенка, чтобы жизнь матери могла быть спасена; и где деформация очень велика, прибегают к тому самому отчаянному из всех средств, кесареву сечению. Доктор Гилман, в работе, из которой мы уже цитировали, говорит нам, что эта последняя упомянутая операция была выполнена пять раз на одной и той же женщине Михаэлисом из Киля. Она также была выполнена дважды доктором Гибсоном из Филадельфии и один раз доктором Р. К. Хоффманом из Нью-Йорка, а также другими операторами на континенте Европы и в Соединенных Штатах. Тот же Автор говорит нам, что «Британский писатель предполагает уместность разделения фаллопиевых труб, когда выполняется эта операция, чтобы таким образом женщины, став бесплодными, могли быть защищены от возможности требования повторения этого ужасного кесарева сечения».