«Эдиториалы для журнала The Outlook»

Передовые статьи в The Outlook

Теодор Рузвельт

За своим рабочим столом в редакции The Outlook

Передовые статьи в The Outlook

Теодор Рузвельт

Нью-Йорк

Издательство The Outlook

1909

Авторское право, 1909 г.,

The Outlook Company

Нью-Йорк

Все права защищены

Первые одиннадцать передовых статей Теодора Рузвельта, опубликованных в журнале The Outlook с 6 марта по 17 июля 1909 года

Contents

Page

Why I Believe in the Kind of American Journalism for Which The Outlook Stands 1

A Judicial Experience 11

A Scientific Expedition 23

Where We Cannot Work With Socialists 29

Where We Can Work With Socialists 51

Quack Cure-Alls for the Body Politic 65

The Japanese Question 71

Tolstoy 81

A Southerner’s View of the South 95

The Thraldom of Names 101

Give Me Neither Poverty Nor Riches 121

В порядке приветствия

From The Outlook of March 6, 1909

Было бы странным жеманством представлять читателям The Outlook его нового помощника редактора, Теодора Рузвельта. Он является самым известным представителем современного мирового движения к индустриальной демократии. Здесь нет нужды описывать это движение, столь полно освещенное в передовых статьях The Outlook, а также в публичных выступлениях и официальных документах уходящего в отставку Президента Соединенных Штатов. Бессознательно сотрудничая, мы шли к общей цели, к которой в будущем будем идти в ходе сознательного сотрудничества. Наша цель — привести институты индустриальной демократии в гармонию с ее политическими и образовательными институтами. Наша решимость состоит в том, чтобы денежная власть в Америке, как и ее политическая и просветительская власть, исходила от народа, осуществлялась в интересах народа и контролировалась народом. Наш девиз: «Никаких особых привилегий для избранных, равенство возможностей для всех». От имени редакционного и издательского отделов The Outlook я откровенно признаю наше удовлетворение тем, что Теодор Рузвельт избрал этот журнал средством для публикации своих высказываний по социальным, экономическим и политическим вопросам, и от их имени приветствую его в качестве помощника в нашем редакторском составе.

ЛАЙМАН ЭББОТТ.

Почему я верю в тот тип американской журналистики, за который выступает The Outlook

Впервые я столкнулся с The Outlook вплотную, когда был губернатором Нью-Йорка десять лет назад, и вскоре проникся особым чувством уважения и симпатии к д-ру Эббонту и его коллегам. Мы не всегда были согласны друг с другом, и, поскольку наши убеждения были твердыми, наши разногласия порой носили принципиальный характер; но опыт научил меня тому, что, во-первых, д-р Эбботт и его соратники всегда совестливо стремились быть справедливыми и что, во-вторых, они не только желали говорить правду, но и прилагали серьезные усилия к тому, чтобы докопаться до фактов. Более того, я обнаружил, что они в исключительной степени сочетали в себе целый ряд качеств, каждое из которых по отдельности прекрасно, но редко встречается в комбинации.

Каждый владелец, редактор или репортер добросовестно и грамотно издаваемой газеты или журнала представляет собой реальную ценность для всего общества. Трудно переоценить ту пользу, которую могут принести люди, ответственные за такое издание — ответственные за его редакционные полосы, за его новостные колонки, за его общую политику. У нас немало газет и журналов разного масштаба именно такого толка. Но у нас есть и множество тех, которые решительно к таковым не относятся.

В последние несколько лет стало прискорбно очевидно, что определенные ежедневные газеты и периодические издания принадлежат или контролируются людьми огромного богатства, нажитого нечестным путем, которые стремятся заглушить или исказить честное выражение общественного мнения и находят подходящий инструмент для своих целей в направляемой и купленной лживости тех, кто редактирует такие газеты и журналы и пишет для них. Подобный вид мерзкого зла даже не составляет искушения для The Outlook; никакое влияние в мире не заставило бы людей, руководящих The Outlook, хотя бы задуматься об отказе от своего долга; и своим первейшим долгом они считают неуклонное следование элементарным добродетелям абсолютной правды, абсолютного мужества, абсолютной честности.

Более того, они так же далеки, как северный полюс от южного, от адептов той отвратительной желтой журналистики, которая возводит в культ лживость, сенсационность и пустоту и которая на своем широком, но пресном поприще делает для вульгаризации и деградации народных вкусов, расшатывания народного характера и притупления остроты народной совести ровно столько же, сколько любое пагубное явление, от которого может страдать страна. Эти люди глумятся над самой мыслью о том, чтобы прислушиваться к велениям здравой нравственности; как цинично выразился один из них, они озабочены лишь тем, чтобы продавать публике все, что публика готова купить, — теория поведения, которая оправдывала бы существование каждого содержателя притона для опиумокурения, каждого мерзкого существа, потакающего порокам человечества. И здесь, пожалуй, заслуга д-ра Эбботта и его соратников в том, что они избежали этой ловушки, не столь уж велика; к счастью, они устроены так, что для них просто невозможно в нее впасть.

Но они заслуживают поистине великой похвалы за то, что избежали иного рода искушения, которое весьма притягательно для людей образованных и с изысканным вкусом и столь же губительно для их полезности, как и потакание желтой журналистике. Газета или журнал, избегающие пошлой сенсационности, проявляющие интерес к серьезным вопросам, литературе, искусству и науке и культивирующие его — которые, короче говоря, обращаются к людям со вкусом, интеллектом и образованием, — тем не менее могут наносить им тяжкий вред и в рамках своих довольно узких пределов служить источником серьезного зла; ибо они могут систематически и последовательно практиковать злонамеренную и клеветническую лживость, которая, будучи более утонченной, по меньшей мере столь же аморальна, как и вопли сенсационности любого представителя журналистики, которую они презирают. Образованный человек с хорошим интеллектом, овладевший искусством говорить язвительные вещи, но лишенный твердости характера, которая позволяла бы ему чувствовать себя уверенно среди сильных людей действия, склонен, если в его натуре есть что-то от подлости или лживости, добиваться репутации самым легким для него способом. Он не может найти работы более легкой и менее стоящей, чем сидеть в келейном уединении вдали от людей, ведущих настоящую и важную борьбу жизни, и пытаться путем непрерывного потока клеветы в их адрес подкрепить свое собственное тревожное стремление казаться выше их. Но газета, издаваемая людьми такого толка, не имеет большого общественного влияния и потому менее губительна для народа в целом, чем желтая журналистика; однако она может в меру своих возможностей оказывать вполне реальное дурное влияние, приучая молодых людей с хорошим образованием, чьи таланты должны служить их стране, к мысли, что порядочные и честные государственные деятели столь же справедливо заслуживают грязных нападак, как и самые падшие коррупционеры; что эффективность и порок взаимозаменяемы; и что правильная позиция перед лицом гигантских проблем нашего великого и неспокойного времени — это позиция насмешливой и высокомерной лживости.

Д-р Эбботт и его соратники избежали и этой ловушки. Образованность и хороший вкус не означали для них слабости. Требование праведности от других не привело к отказу от истины с их собственной стороны.

The Outlook неизменно выступал за праведность, но никогда не занимался самодовольством. Он отстаивает ценности духа и в то же время помнит о нуждах тела. Он служит возвышенным идеалам, он верит в возвышенный идеализм. Но он знает, что здравый смысл выше всех прочих качеств необходим идеалисту; ибо идеалист без здравого смысла, без способности упорно и практично трудиться ради реальных результатов — это просто лодка, у которой есть лишь одни паруса и нет ни балласта, ни руля. Вера The Outlook в мягкость и нежность, в дух братской любви никогда не застилает ему глаза на необходимость культивировать те крепкие, суровые и энергичные качества, нехватку которых как в отдельном человеке, так и в Нации не способны искупить никакая мягкость, никакая образованность и, прежде всего, никакой дар зарабатывания денег или потакание мягкому комфорту быта.

The Outlook выказывал прекрасное презрение к неправде во всех ее проявлениях, к нечестности и несправедливости по отношению к любому человеку или любому делу. Человеческой природе свойственно ошибаться; но The Outlook предпринимает решительные попытки выяснить, каковы же факты на самом деле, прежде чем выносить суждение. Серьезность и сила убеждения идут в нем рука об руку с искренним стремлением увидеть и изложить точку зрения другого человека. Он верит, что дела в этом мире можно исправить к лучшему, но он не одобряет донкихотских движений, которые лишь оставляют положение дел еще худшим. Он отстаивает права большинства. Он стремится всеми силами представлять, направлять на истинный путь и защищать интересы тех, кого Авраам Линкольн называл простым народом. Он испытывает особое стремление сделать все возможное для бедных и угнетенных, помогая подняться тем, кто борется за улучшение своей жизни. Но он не питает сочувствия к моральной слабости или сентиментальности. Все, что в его силах сделать для дела труда, он делает и будет делать; но он никоим образом и ни в какой форме не станет потворствовать насилию или беспорядкам. Он выступает за права собственности и, следовательно, против злоупотреблений собственностью. Он верит в разумный индивидуализм и в поощрение личной инициативы; и именно поэтому он тем более верит в использование совокупной силы всего народа для того, чтобы сделать то, что без применения этой совокупной силы осталось бы незавершенным.

Я рад сотрудничать с д-ром Эбботтом и той группой мужчин и женщин, которую он собрал вокруг себя, потому что они не расходятся в деле с нашими словами; и потому что они проповедуют то, что наиболее необходимо для спасения этого народа. Они искренне верят, что каждый человек должен зарабатывать достаточно, чтобы содержать себя и тех, кто от него зависит; но что как только это достигнуто, деньги тотчас отходят на второй план по сравнению со многими другими вещами. В этом вопросе The Outlook претворяет свои принципы в жизнь. Он стремится надлежащими способами зарабатывать деньги. Если бы он не зарабатывал деньги, он вообще не мог бы функционировать. Но зарабатывание денег не является главной причиной его существования. Первый вопрос, который задают при возникновении любого вопроса политики, насколько это касается The Outlook, заключается в том, является ли данный курс правильным и следует ли ему следовать, поскольку он отвечает подлинным и непреходящим интересам Нации. Если на этот вопрос дан утвердительный ответ, то The Outlook следует намеченным курсом со всей доступной ему решимостью, серьезностью и способностью.

Судебный опыт

Через год после окончания Гарварда я баллотировался в легислатуру штата Нью-Йорк и был избран. В легислатуре я вскоре столкнулся с различными сторонниками так называемого трудового законодательства; и я смотрел на них и на их планы с величайшим недоверием. Учись я в Гарварде, я изучал то, что тогда считалось ортодоксальной политической экономией; а после окончания колледжа те пожилые люди, с которыми я встречался, были по большей части юристами или состоятельными дельцами, которые вполне искренне разделяли обычные взгляды богатого бизнесмена на вопросы труда. Более того, в легислатуре большинство лиц, заявлявших о своей громкой и горячей заботе о благосостоянии трудящихся, производили крайне непривлекательное впечатление и, мягко говоря, не казались ни искренними, ни честными. Многие из вносимых законопроектов о труде были глупыми и продвигались в очевидно демагогическом духе, а профсоюзные лидеры, приезжавшие в Олбани отстаивать их, смотрели на меня с подозрением, на что я отвечал отнюдь не скрываемой взаимностью. Большинство из них, как я теперь склонен думать, вовсе не принадлежали к лучшим людям; и я, в свою очередь, в силу своего окружения — как в аудиториях, так и в социальном и деловом мире — был настороже, выискивая изъяны во всем, что касалось профсоюзов, и обладал самодовольной ограниченностью в подходе ко всем трудовым вопросам, что должно было крайне раздражать моих оппонентов.

Моя учеба в колледже настроила меня против любых правительственных планов улучшения социального и производственного положения рабочих или контроля над корпорациями. То образование, которое я впоследствии получил в этих вопросах и которое полностью изменило мои взгляды, было почерпнуто частично из книг, но в еще большей степени — из реального опыта государственной работы, а также из постоянно расширяющегося и все более близкого знакомства с реальной жизнью различных слоев нашего народа. Мой первый шаг на этом пути образования начался тогда, когда после окончания колледжа я вступил в местную республиканскую ассоциацию и попытался внести в ее работу реальный вклад, вместо того чтобы присоединяться к какому-нибудь салонному сборищу благонамеренных дилетантов-реформаторов.

Профсоюзы требовали принятия законов, прекращающих производство сигар на дому в доходных домах, и во время моего второго срока в Олбани Ассамблея назначила комитет для изучения этих условий. Я полагаю, что комитет был создан в надежде, что он не порекомендует никаких изменений в законодательстве, и что меня включили в него потому, что в силу моего образования и социального окружения предполагалось, будто я естественно придержусь именно этой точки зрения; и я определенно рассчитывал занять именно ее. Одним из моих коллег был известный тогда спортивный политик из тамманистской клики, который впоследствии оставил политику и стал профессиональным конником. В наших этических теориях было немало точек, отстоящих друг от друга так же далеко, как северный полюс от южного; но я вскоре обнаружил, что есть и другие вопросы — и некоторые из них имели фундаментальное значение, — в которых мы мыслили одинаково, и наше общение завершилось взаимным уважением и благожелательностью. Вскоре после начала расследования я сказал ему, что увиденное сильно меня шокировало и что мои прежние мнения поколебались. Он ответил, что лично для себя он заранее дал обязательство не рекомендовать никаких изменений в законе, но что он знал, будто я свободный агент, и все время верил: когда я сам разберусь в вопросе, то стану страстным сторонником перемен. Он оказался совершенно прав в своем предположении. Расследование убедило меня вне всяких сомнений, что дозволение производить сигары в доходных домах — что неизбежно означало их изготовление не только мужчинами, но также женщинами и детьми из числа погрязших в нищете иммигрантов, занятых в этом деле, — было злом с любой точки зрения: социальной, производственной и гигиенической. Соответственно, я горято поддержал этот законопроект; из-за чего множество моих друзей сочли меня человеком эксцентричным и опасным либо движимым демагогическими побуждениями. Законопроект был составлен из рук вон плохо. Никаких известных юристов не привлекали к консультациям; некому было платить такому юристу. Когда он прошел обе палаты, тогдашний губернатор Гровер Кливленд назначил день слушаний, и профсоюзы попросили меня выступить. Мы действительно явились, причем против нас выступало несколько хороших адвокатов, в то время как на нашей стороне, помимо меня, присутствовало лишь пять или шестеро представителей союза изготовителей сигар — все они были иностранцами, потрепанными на вид людьми, для которых жизненная битва, очевидно, выдалась тяжелой. Поскольку это происходило задолго до того, как я установил какие-либо подлинные отношения с профсоюзами или по-настоящему понял их, а они считали меня чудаком, движимым непонятными побуждениями, мы действовали совершенно независимо друг от друга, и ни одна из сторон не чувствовала себя в этих отношениях вполне комфортно. Тем не менее главный довод — и по сути едва ли не единственный довод — в пользу законопроекта привел я. Я ответил на различные вопросы, заданные мне губернатором. Впоследствии он вызвал меня и сказал, что, хотя он испытывает большие сомнения, но ввиду изложенного мной положения дел он подпишет законопроект.

Работодатели и владельцы доходных домов немедленно оспорили конституционность этого акта, и после обычных долгих затягиваний высший суд штата в конечном итоге признал меру недействительной. Изготовители сигар были бедны, и подавляющее большинство из них составляли неграмотные иностранцы. У них не было ни денег, ни особого влияния даже в мире труда. Они не могли нанять адвокатов ни для того, чтобы с самого начала грамотно составить свой законопроект, ни для того, чтобы представить свое дело наилучшим образом в судах. Широкие массы респектабельных, состоятельных людей болезненно и трепетно реагировали на любые посягательства на то, что они считали правами собственности, и рассматривали как ущемление этих прав всякую попытку исправить злоупотребления собственностью. Судьи, вполне естественно, разделяли настроения тех классов, из которых они происходили и с которыми общались. Решение оказалось не в пользу жильцов доходных домов. Какое-либо эффективное реформирование условий в доходных домах было тем самым отложено на пятнадцать или двадцать лет, и все это время мужчинам, женщинам и детям гарантировалась их «свобода» гнить в мокрой нищете.

Судьи прибегли к буквоедскому толкованию Конституции, чтобы объявить недействительным закон, сознательно принятый законодательным органом — закон, в отношении которого я твердо убежден, что его принятие входило исключительно в компетенцию легислатуры. Любые соображения общественной морали и общественного благосостояния требовали признания его действительным. В наши дни немногие суды в любом из штатов Союза вынесли бы подобное решение; однако выносившие его судьи были искушены в законе и по своим собственным меркам являлись честными и достойными людьми. Но это были люди, лишенные сочувственного понимания или знания нужд и условий жизни широкой массы своих соотечественников. Если бы эти судьи понимали, «как живет другая половина», если бы они обладали практическими знаниями о доходных домах и фабриках, о жителях доходных домов и фабричных рабочих, а также о той жизни, что протекала там, где доходный дом и фабрика являлись одним и тем же, я абсолютно уверен, что они не вынесли бы такого решения. Они знали жизнь обеспеченных людей — как деловую жизнь, так и домашнюю. Они совершенно не знали жизни тех, кто был небогат. Именно этот недостаток знаний и сопутствующий им недостаток сочувственного понимания образовали подлинный барьер между судьями и мудрым решением.

Причиной, по которой я рассказываю этот эпизод, служит то, что с того дня и по сей день во мне живет неуклонно растущая убежденность в необходимости иметь в судебных органах людей, которые наряду с юридической грамотностью и честностью обладали бы широким пониманием своих соотечественников в целом и сочувствием к ним, дабы вопросы человечности и социальной защиты не рассматривались ими как нечто всецело второстепенное по сравнению с защитой приобретенных прав или отстаиванием свободы договора. Волокитное буквоедство в решениях может нанести обществу столько же вреда, сколько нанес бы судья-коррупционер. Свобода договора должна допускаться лишь в той мере, в какой это совместимо с наилучшими интересами общества; а когда приобретенные права превращаются в укоренившиеся несправедливости, они должны быть сокрушены. Я ни на секунду не верю, что масса наших судей руководствуется чем-то иным, кроме достойных мотивов. Тем не менее я убежден, что они часто с треском проваливают задачу защиты трудящегося человека, а также вдовы и детей трудящегося в их справедливых правах, и что от этого слишком часто происходят раздирающие сердце и жалость несправедливости; и происходит это прежде всего потому, что нашим судьям не хватает либо возможности, либо силы основательно понять положение и жизненно важные потребности рабочего человека и работающей женщины.

Есть немало судей — от Верховного суда Нации до окружных судов в каждом штате, — которые действительно обладают таким сочувствием и пониманием в дополнение к честности, профессиональной квалификации, широкому интеллекту и полной бесстрашности перед лицом зла, совершается ли оно капиталистом или рабочим; такие судьи являются лучшими и наиболее полезными из всех наших государственных служащих; общественное мнение должно поддерживать их столь же явно, сколь оно осуждает их близоруких и ограниченных собратьев.

Научная экспедиция

Я собираюсь отправиться в Африку во главе Смитсоновской экспедиции. Это научная экспедиция. Мы будем собирать птиц и млекопитающих для Национального музея в Вашингтоне, и ни одно животное не будет убито без нужды — за исключением добычи пропитания, сохранения в качестве музейного экспоната или же тех случаев, когда животное представляет собой вредный вид. Никакого бессмысленного уничтожения не будет вовсе.

Я очень искренне надеюсь, что ни один представитель какой-либо газеты или журнала не попытается сопровождать меня или взять у меня интервью ни на каком из этапов моей поездки. Пока я действительно не доберусь до диких мест, моя поездка будет точным повторением любого другого обычного путешествия на пароходе или поезде. В ней не будет ничего такого, о чем стоило бы писать, и она не дает никаких оснований или поводов кому бы то ни было отправлять в любую газету хоть строчку на этот счет. После того как я окажусь в диких дебрях, со мной, разумеется, не будет никого, кроме людей из моей собственной группы, и если кто-то станет выдавать себя за моего спутника или пытаться писать о том, что я делаю, его заявления следует изначально воспринимать не просто как ложные, но как нелепые. Любое утверждение, якобы сделанное мной или приписываемое мне и направленное в газеты, должно расцениваться как заведомо ложное и не требующее с моей стороны никаких опровержений. Насколько это возможно, я буду избегать встреч с представителями прессы и не стану намеренно заводить никаких разговоров ни на какие темы ни с одним представителем прессы, помимо обмена обычными любезностями или приветствиями. Я частный гражданин и имею право наслаждаться уединением, которое должно быть правом частного гражданина. Моя поездка не имеет никакого общественного резонанса или значения какого бы то ни было рода. Она предпринята по заданию Национального музея в Вашингтоне и является простой собирательской поездкой для музея. Мне будет крайне неприятно, и это не принесет ни одному человеку никакой пользы, если кто-то попытается освещать эту поездку или эксплуатировать ее в прессе, направлять со мной кого-либо или стремиться встретиться со мной либо увидеть меня ради подобного освещения или эксплуатации. Позвольте мне повторить: пока я нахожусь на пароходе или в поезде, освещать будет абсолютно нечего; когда я покину железную дорогу и уйду в дикие места, ни у кого не останется никаких сведений, которые позволили бы что-либо рассказать, и любые сообщения следует считать заведомо ложными.

Где мы не можем сотрудничать с социалистами

Всегда трудно обсуждать вопрос, если оказывается невозможным дать определение терминам, в которых этот вопрос должен обсуждаться. Поэтому мало что можно выиграть от дискуссии об абстрактном социализме против индивидуализма. Ни абсолютный индивидуализм, ни абсолютный социализм вообще не были бы совместимы с цивилизацией; и среди аргументов экстремистов с любой стороны единственными неопровержимыми являются те, которые демонстрируют всю абсурдность позиции противника. Невозможно сделать даже первый шаг к подлинной цивилизации до тех пор, пока не возникнет некоторое развитие права частной собственности; то есть до тех пор, пока люди не выйдут из стадии дикого социализма, при которой насильники и лентяи насильственно провозглашают себя сонаследниками тружеников и интеллектуалов во всем, что производит труд последних. Но в равной степени верно и то, что каждый шаг на пути к цивилизации знаменуется ограничением индивидуализма. Минувшие века оковали цепями тот индивидуализм, который находил выражение в физическом насилии, и теперь мы стремимся наложить оковники на тот вид индивидуализма, который находит выражение в коварстве и жадности. Во всех подобных делах наблюдается эволюция. Индивидуализм в стиле шайки Твида показался бы меровингским франкам чем-то заурядным и похвальным, если бы вообще был им понятен; и точно так же в будущие века, если мир будет развиваться так, как мы надеемся и верим, стандарты поведения, позволяющие индивидуумам наживать деньги на чумных бараках или путем манипуляций с акциями, либо отказываться разделять со своими работниками ужасные тяготы, возлагаемые на последних неизбежными физическими рисками в том или ином бизнесе, покажутся нашим потомкам столь же поразительными, сколь нам сейчас кажутся стандарты общества, почитавшего Хлодвига и его ближайших преемников в качестве безусловно пригодных к лидерству.

С теми самозваными социалистами, для которых «социализм» является лишь смутно задуманным пропагандистским штампом и которые используют его для выражения своего недовольства существующими несправедливостями и намерения исправить их, нет особой нужды дискутировать. Поскольку они выдвигают предложения, не являющиеся глупыми и ведущие к улучшению, мы можем действовать вместе с ними. Но настоящие, последовательные, радикальные социалисты, которые преподносят свою веру и как символ веры, и как партийную платформу, могут ввести в заблуждение до их собственной гибели приличных и благонамеренных, но близоруких людей; и возникает необходимость говорить прямо, чтобы точно показать направленность их учения.

Безнравственность и абсурдность доктрин социализма в изложении этих продвинутых адептов столь же велики, сколь и у сторонников — если таковые имеются — неограниченного индивидуализма. В академическом плане существует большая нужда в опровержении веры в абсолютный социализм, нежели веры в абсолютный индивидуализм; ибо так получается, что в настоящее время в первую веру верит большее число прожектеров, как зловещих, так и чисто мечтательных, нежели во вторую. Однако одна из трудностей спора с убежденными социалистами экстремистского или даже оппортунистического толка заключается в том, что те из них, кто искренен, почти неизменно страдают великой распущенностью мысли; ведь если бы они не сохраняли свою веру туманной, она немедленно стала бы отвратительной в глазах любого честного и разумного человека. Доктринеры-социалисты, экстремисты, люди, представляющие это учение в его наиболее развитой форме, являются и неизбежно должны являться не только убежденными противниками частной собственности, но и ярыми врагами религии и морали; короче говоря, они должны выступать против всех тех принципов, посредством которых — и только посредством которых — можно построить даже несовершенную цивилизацию путем медленного продвижения сквозь века.

Поистине, эти убежденные социалисты занимают по отношению ко всей морали, и особенно к семейной морали, столь отвратительную позицию — и я тщательно подбираю слова, — что ее трудно даже обсуждать в уважаемом издании. В Америке лидеры даже этого толка обычно проявляли осторожность, заявляя откровенно, что они намерены заменить брак и семейную жизнь в их нынешнем виде свободной любовью, хотя многие из них обходными путями действительно отстаивают эту позицию. Однако в некоторых местах на континенте Европы они действуют прямолинейнее, и их позиция совпадает с позицией одного из крайних французских социалистических авторов, м-ра Габриэля Девиля, который объявляет, что социалисты намерены покончить как с проституцией, так и с браком, которые он считает одинаково порочными, — причем его способ покончить с проституцией заключается в том, чтобы сделать целомудрие всеобщим. Профессор Карл Пирсон, ведущий английский социалист, точно формулирует их позицию: «Половые отношения будущего не будут рассматриваться как союз для рождения детей, но как самая тесная форма дружбы между мужчиной и женщиной. Она не будет сопровождаться деторождением и воспитанием детей, либо это будет происходить в гораздо меньших масштабах, чем в настоящее время. Мы придерживаемся того мнения, что государство в будущем ни коим образом не станет вмешиваться в половые отношения до тех пор, пока они не ведут к появлению детей, но когда они приводят к детям, тогда государство получает право вмешаться». Затем он продолжает указывать, что в целях избавления женщины от «экономической зависимости» от отца ее детей дети будут воспитываться за счет государства; стандартный план при этом заключается в создании огромных зданий вроде воспитательных домов для подкидышей.

М-р Пирсон — ученый муж, который в своей области заслуживает столь же серьезного внимания, как и упоминаемый мной ниже м-р Флиндерс Питри в своей области; и приведенная выше цитата в обнаженном виде описывает именно то, к чему на практике пришел бы последовательный научный социализм. Помимо его глубоко отталкивающего характера, излишне было бы указывать на то, что целевое положение дел на практике привело бы к уничтожению расы самое большее в пару поколений; и подобное уничтожение можно только горято приветствовать для любой расы со столь гнусным характером, чтобы она терпела подобную систему. Более того, ультрасоциалисты нашей собственной страны своим отношением к одному из своих лидеров, м-ру Херрону, доказали, что они теперь готовы попытаться воплотить в жизнь идеалы, изложенные м-рами Девилем и Пирсоном, насколько это позволят закон и общественные настроения. Что касается м-ра Херрона, то тем, кто желает проверить сказанное мной, я рекомендую статью в бостонском издании Congregationalist от 15 июня 1901 года; а тем, у кого, кстати, нет времени разыскивать все первоисточники, я бы порекомендовал книгу под названием «Социализм: Нация без отцовских детей» (Socialism; the Nation of Fatherless Children), посвященную Американской федерации труда. Главы о свободной любви, бездомных детях и двух социалистических лидерах особенно стоят прочтения каждым, кто на мгновение запутался в заявлениях некоторых социалистических лидеров о том, будто передовой социализм не помышляет о покушении на брак и семью.

Те же самые социалистические лидеры с удивительной наглостью порой отрицают, что адепты «научного социализма» занимают в отношении труда позицию, которую в сжатом виде можно сформулировать следующим образом: каждый человек должен выполнять ту работу, какую может, или, иными словами, какую выбирает, а взамен получать из общего фонда все, в чем нуждается; или, что сводится к тому же самому, каждый человек должен иметь равное с любым другим вознаграждение независимо от выполняемой работы. Если они заглянут в небольшую книжку, недавно написанную в Англии под названием «Дело против социализма» (The Case Against Socialism), то, обратившись, скажем, к страницам 229 и 300 или практически наугад к любой странице книги, обнаружат цитаты признанных социалистических лидеров, занимающих именно эту позицию; действительно, это позиция, которой обычно придерживаются — хотя ее часто оспаривают или оговаривают, поскольку социалистические лидеры мыслят путано и часто занимают противоречивые позиции. Миссис Безант, например, выражаясь емко, говорит, что мы должны прийти к «равному вознаграждению всех работников»; а один из ее коллег заявляет, что «весь наш символ веры заключается в том, чтобы производство осуществлялось не ради прибыли тех, кто в нем задействован, будь то хозяева или рабочие, а на благо общества... Мы, социалисты, требуем плодов труда не для шахтеров, сапожников или продавцов как таковых, а для гражданина». В нашей собственной стране в книге «Социализм простыми словами» (Socialism Made Plain), официально распространяемой милуокским отделением социалистической партии, содержится недвусмысленное утверждение: «При предложенной социалистами системе обмена на основе трудовых талонов каждый рабочий мог бы обменять богатство, произведенное им за любое заданное число часов, на богатство, произведенное любым другим рабочим за такое же число часов». Излишне указывать на то, что эта приятная идея авторов могла бы воплотиться в жизнь лишь в том случае, если бы государство взяло на себя роль надсмотрщика, ибо в противном случае немыслимо, чтобы хоть кто-нибудь, чей труд чего-то стоит, вообще стал работать при таких условиях. При таком типе социализма или коммунизма правительству пришлось бы стать драконовской деспотией в наивысшей степени — деспотией столь суровой, что ее реализация осталась бы лишь идеалом. Разумеется, на практике подобная система не смогла бы функционировать вообще; и попутно сама попытка ее воплощения неизбежно сопровождалась бы коррупцией столь вопиющей, что самое темное пятно коррупции в любой существующей форме городского самоуправления показалось бы на этом фоне светлым.

Иными словами, на социальном и бытовом уровне доктринерский социализм заменил бы семью и домашний очаг прославленной государственной бесплатной столовой и государственным приютом для подкидышей, намеренно возведя потакание собственным прихотям в ранг идеала, причем с его более мрачной стороны это означало бы полный отказ от любой морали во взаимоотношениях мужчины и женщины; в то время как на месте того, что социалисты изволят называть «наемным рабством», возникла бы система, неизбежно влекущая за собой либо быстрое вымирание общины от чистого голода, либо железный деспотизм над всеми трудящимися, по сравнению с которым любая рабовладельческая система прошлого показалась бы благотворной ввиду меньшей безнадежности.

«Передовые» социалистические лидеры любят разглагольствовать против патриотизма, объявлять свое движение интернациональным и претендовать на одинаковое отношение ко всем людям; но в этом пункте, как и во всех остальных, их система не выдержала бы ни единого мгновения проверки реальным экспериментом. Если бы лидеры социалистической партии в Америке попытались сегодня заставить своих последователей признать реальное равноправие всех негров и китайцев, их партия немедленно распустилась бы и вместо того, чтобы смириться с таким воплощением своей провозглашенной цели, буквально последовала бы за любой капиталистической организацией как за альтернативой.

Не случайно убежденные и радикальные социалисты принимают принципы свободной любви как неизбежное следствие утверждения о том, что ни один человек не имеет права на то, что он заработал. Когда социализм столь поистине продвинутого и логичного толка испытывают на практике — как это было во Франции в 1792 году и снова при Коммуне в 1871 году, — неизбежно, что движение, встреченное любыми громкими фразами, стремительно разрастается, включая в себя не просто насильственное завладение чужой собственностью, но любую мыслимую форму денежной коррупции, аморальности, распущенности и кровожадного насилия. В теории можно проводить различие между этим видом социализма и анархией с нигилизмом; но на практике, как и в 1871 году, апологеты всех трех течений действуют совместно; и если бы доктрины любого из них могли быть применены повсеместно, все беды общества действительно прекратились бы, ибо прекратилось бы само общество. Бедняки и беспомощные, особенно женщины и дети, первыми бы вымерли, а немногие выжившие вернулись бы к состоянию одетых в звериные шкуры дикарей, так что всю мучительную и кропотливую работу социального развития пришлось бы начинать сначала. Разумеется, задолго до того, как подобное событие действительно произошло бы, социалистический режим был бы свергнут, и в последовавшей реакции люди приветствовали бы любую тиранию одного человека, совместимую с существованием цивилизации.

Столь много о теоретической стороне неразбавленного или, как его адепты называют, «продвинутого научного» социализма. Его представители в нашей стране, на практике стремившиеся следовать своим экстремальным доктринам и добившиеся лидерства в какой-либо из ветвей социалистической партии — особенно салонные социалисты и тому подобные лица, будь то миряне или клирики, — заслуживают минимального внимания со стороны честных и ведущих чистый образ жизни мужчин и женщин. К чему приводит их движение, можно понять из того факта, что на последних президентских выборах они выдвинули и поддержали голосами человека, который зарабатывает на жизнь в качестве редактора газеты, практикующей не только любые формы злобной и грубой клеветы, но и потворствующей любому проявлению жестоких беззаконий и поощряющей их, лишь бы клевета или насилие предположительно совершались за счет человека, владеющего хоть чем-то, — совершенно независимо от того, является ли этот человек негодяем либо мудрым, добрым и полезным членом общества. Что касается так называемых христианских социалистов, которые примыкают к этому движению, то они либо осознают, либо должны осознавать порнографическую литературу и порнографическую пропаганду, составляющие одну из сторон движения — порнографическую сторону, вполне подобающую движению, которое принимает в этой стране в качестве одного из своих руководителей человека, чья семейная безнравственность была столь открытой и вопиющей, что заслуживает эпитета бесстыдной. То, что к преступной бессмысленности с жадностью прислушиваются некоторые люди, согбенные жестокими условиями значительной части современного труда; то, что лица, претендующие на культурность речи и учительство, люди, являющиеся или являвшиеся проповедниками Евангелия или университетскими профессорами, вступают в союз с глашатаями преступной бессмысленности, служит признаком тяжелой умственной или нравственной ущербности.

Я хочу, чтобы помнили: я говорю с точки зрения и от имени наемного работника и пахаря земли. Это те два человека, чье благополучие я постоянно держу перед глазами, и ради них я готов сделать все что угодно, за исключением поступков безнравственных; и именно потому, что я считаю внедрение в их сознание учений вроде заклеймененного мной величайшим и долгосрочным злом как для наемного рабочего, так и для землепашца, я порицаю и осуждаю подобное поведение.

Нам следует проявлять лишь скудное терпение к тем, кто утверждает, будто современные условия идеальны или не подлежат улучшению. Самые безумные или порочные из социалистических писателей не способны проповедовать более глупую доктрину, чем та, что содержится в столь яростных защитах неконтролируемого капитализма и индивидуализма, как книга м-ра Флиндерса Питри «Янус» — книга абсурдная, но именно в силу этого факта не причиняющая вреда, ибо она не способна вызвать никаких иных эмоций, кроме самого горячего желания, чтобы этот конкретный археологический сапожник держался своих раннеегипетских колодок. В современной жизни есть ужасные беды, ужасные страдания среди тех, кто трудится, и жестокие беззакония со стороны тех, кто сколачивает колоссальные состояния на эксплуатации трудящихся. Долг каждого честного и порядочного человека, каждого человека, в груди которого живет способность к праведному гневу, — признать эти несправедливости и всеми силами стремиться к достижению лучшего положения дел. Но он никогда не добьется этого лучшего положения путем извращения фактов и отстаивания средств лечения, являющихся не просто ложными, но губительными.

Возьмем, к примеру, доктрину крайних социалистов о том, что все богатство производится физическими работниками, что весь продукт труда должен ежедневно передаваться рабочему, что богатство преступно само по себе. Разумеется, богатство не более преступно, чем труд. Человеческое общество не могло бы существовать без того и другого; и если все богатство будет упразднено на этой неделе, большинство рабочих умрет с голоду на следующей. Что же касается утверждения о том, будто все богатство производится физическими работниками, то для оценки его глупости достаточно лишь посмотреть на то, что происходит прямо вокруг нас — на соседней улице или в соседней деревне. Здесь, в городе, где редактируется The Outlook, на Бродвее между Девятой и Десятой улицами, находится огромный универмаг. Этот бизнес был первоначально начат, и квартал, о котором я говорю, застроен с этой целью способным нью-йоркским купцом. Дело процветало. Он и те, кто инвестировал под его началом, заработали немало денег. Их сотрудники преуспели. Затем он умер, и некие другие люди завладели делом и попытались им управлять. Физический труд остался прежним, репутация фирмы осталась прежней, физические условия были теми же самыми, но руководящий интеллект наверху изменился. Деятельность стала убыточной. Предприятие неизбежно закрылось бы, а все служащие, клерки, рабочие — все были бы выброшены на улицу навстречу бесконечным страданиям, если бы оно снова не перешло в другие руки и им не занялся иной способный делец. Дело было тем же, что и раньше, физические условия прежними, репутация прежней, физический труд прежним, но руководящий интеллект изменился, и теперь все снова зацвело пышным цветом так, как никогда прежде. Имея перед глазами столь наглядный пример, имея такое доказательство того, что доказывает любой бизнес, а именно — огромной важности роли руководящего интеллекта в бизнесе, как и на войне, в изобретательстве, искусстве, науке, в любом мыслимом деле, поистине трудно сохранить терпение, когда тебя просят обсуждать утверждение, будто все богатство производится исключительно трудом физических работников и весь продукт должен быть передан им. Разумеется, если бы подобная теория действительно воплотилась в жизнь, вскоре не осталось бы никакого продукта, который можно было бы передать физическим рабочим, и они умерли бы от голода. Крупной индустрией не больше способно управлять общее собрание физических рабочих, чем таким образом можно выиграть сражение, а профсоюз маляров — написать картину Рембрандта, или профсоюз печатников — сочинить одну из пьес Шекспира.

Факт заключается в том, что этот вид социализма представляет собой попытку возвести привилегию на пьедестал в ее наиболее грубой форме. Многое из того, против чего мы боремся в современной цивилизации, — это привилегия. Мы боремся против привилегии, когда она принимает форму концессии компании уличного транспорта на пользование улицами крупного города без внесения адекватной платы; когда она принимает форму крупного делового объединения, богатеющего за счет скидок с тарифов, в которых отказывают другим грузоотправителям; когда она принимает форму биржевой махинации, результатом которой становится раздувание железнодорожных ценных бумаг, благодаря чему некие инсайдеры получают огромную прибыль от аферы за счет публики. Все это представляет собой различные формы незаконной или, если не незаконной, то антиобщественной привилегии. Но не может быть больший злоупотребления, большего примера коррумпированной и разрушительной привилегии, чем та, которую отстаивают заявляющие, будто каждый человек должен вносить в общий котел то, что может, и забирать то, что ему нужно. Это всего лишь иное выражение мысли о том, что лентяи и порочные элементы, способные внести или вносящие лишь немногое, должны иметь право забирать заработки интеллектуалов, дальновидных людей и тружеников. Подобное предложение морально низменно. Выбор жизни за счет воровства или милостыни означает в каждом случае деградацию, быстрое падение самоуважения и уверенности в собственных силах. Самые тяжкие несправедливости, которые капитализм способен причинить труду, покажутся ничтожными по сравнению с чудовищной несправедливостью тех, кто унизил бы труд подрывом основ самоуважения и самообеспечения. Римская толпа, жившая на хлеб, раздаваемый государством, и требовавшая зрелищ и развлечений, поставляемых государством, во все времена символизирует самое глубокое дно, до которого способно опуститься свободное и уважающее себя население трудящихся, если они приучаются полагаться на других, и особенно на государство, в деле предоставления им подачек или позволения грабить в качестве средства к существованию.

Короче говоря, это просто здравый смысл — признать наличие широчайшего неравенства вкладов и того, что поэтому должно существовать столь же широкое неравенство вознаграждений, если наше общество хочет опираться на фундамент справедливости и мудрости. Вклад — вот истинный критерий, по которому следует судить о ценности человека. Мы против привилегии в любой форме: привилегии капиталиста, эксплуатирующего бедняка, и привилегии ленивого или порочного бедняка, который желал бы обобрать своего работящего брата ради того, что тот заработал. Определенные чрезвычайно ценные виды вклада осуществляются вообще без капитала. С другой стороны, существуют чрезвычайно ценные формы вклада, которые могут вноситься лишь посредством огромных накоплений капитала, и игнорирование этого факта означало бы лишение всего нашего народа одного из великих инструментов их улучшения. Критерием ценности человека для общества служит вносимый им вклад, и мы не можем позволить себе судить по одним лишь материальным соображениям. Один из главных пороков социализма, выдвинутого Прудоном, Лассалем и Марксом и проповедуемого их учениками и подражателями, заключается в том, что он слеп ко всему, кроме чисто материальной стороны жизни. Он не только равнодушен, но и в корне враждебен интеллектуальной, религиозной, семейной и моральной жизни; он представляет собой форму коммунизма, не имеющую морального фундамента, но базирующуюся главным образом на немедленном уничтожении личной собственности на капитал, а в скором будущем — на уничтожении семьи и, в конечном счете, на уничтожении цивилизации.

Где мы можем сотрудничать с социалистами

Верно, что доктрины коммунистического социализма при последовательном соблюдении означают окончательное уничтожение цивилизации. Однако верно и обратное. Нас ждет крах, если мы неуклонно отказываемся пытаться перестроить всю нашу цивилизацию в соответствии с законом служения и если мы позволяем вводить себя в заблуждение любыми эмпирическими или академическими соображениями, отказываясь задействовать общую силу сообщества там, где лишь коллективные действия способны сделать то, что индивидуализм оставил невыполненным, либо исправить зло, причиненное ничем не сдерживаемым и дурно регулируемым индивидуализмом. В наших социальных и производственных условиях сегодняшнего дня таится колоссальное количество зла, и если мы не признаем этот факт и не попытаемся решительно сделать все от нас зависящее для исправления этого зла, мы рискуем увидеть, как люди в своем отчаянии обращаются к лжеучителям, чьи доктрины действительно приведут их к еще большей беде, но кто по крайней мере признает тот факт, что они несчастны в настоящем. В настоящее время существуют десятки законов в интересах труда — законов, пресекающих детский труд, сокращающих часы работы там, где они чрезмерны, пресекающих антисанитарную скученность и условия проживания, обеспечивающих ответственность работодателей, устраняющих вредные условия в различных профессиях и тому подобное, — которые должны быть приняты Национальным конгрессом и легислатурами различных штатов; и тем, кто желает вести эффективную работу против социализма, было бы неплохо направить свою энергию на обеспечение принятия этих законов.

Кроме того, мы всегда должны помнить, что социализм — понятие одновременно широкое и неопределенное и что те, кто называет себя социалистами, принадлежат к самым разным и совершенно непохожим типам. Если бы мы изучали только провозглашенных апостолов радикального социализма, то есть то, что сами эти люди любят называть «научным социализмом», или если бы мы изучали только то, что обычно делали активные лидеры социализма в нашей стране, либо читали только те газеты, через которые они обычно выражали свои взгляды, мы составили бы совершенно ложное впечатление об очень многих людях, называющих себя социалистами. Есть много исключительно благородных мужчин и женщин, которым нравится называть себя социалистами и чье отношение, осознанное или неосознанное, на самом деле представляет собой лишь возмущенное признание зла существующих порядков и страстное желание его исправить, а их социализм в действительности является лишь продвинутой формой либерализма. Многие из этих мужчин и женщин на деле принимают активное участие в продвижении моральных идей и на практике полностью отвергают чисто материалистические и потому грязные доктрины тех социалистов, чье кредо находится в резком антагонизме с каждым принципом общественной и семейной морали, кто ведет войну против частной собственности с ожесточением, едва ли меньшим, чем та война, которую они ведут против институтов дома и семьи, а также против любой формы религии, католической или протестантской. Социалисты такого морального типа на практике могут оказаться поищем очень хорошими гражданами, с которыми мы во многом можем сотрудничать. К ним часто временно присоединяются так называемые «оппортунистические социалисты» — те, кто может проповедовать невыполнимую и крайне нежелательную утопию в качестве предмета абстрактной веры, но на практике стараются добиться принятия лишь определенного принципа, который устранит ту или иную сторону существующего зла. С этими двумя группами социалистов все дальновидные люди часто могут от всего сердца объединить усилия для достижения конкретной реформы или искоренения конкретной злоупотребления. Вероятно, на практике, где бы и когда бы социалисты этих двух типов ни объединялись в партию, они разочаруют как собственные ожидания, так и страхи других, действуя очень похоже на другие партии, на другие объединения людей; и будет безопасно принимать все разумное, что они выдвигают, и отвергать все глупое, точно так же, как нам приходится поступать в отношении бесчисленных других групп, которые по тому или иному вопросу или набору вопросов объединяются ради борьбы за изменение политических или социальных условий мира, в котором мы живем. Важнее всего обычно следующий шаг. Мы не должны делать его, пока не убедимся в его целесообразности; но мы не должны колеблется сделать его, как только обретем эту уверенность; и мы можем смело объединяться с другими, кто также хочет сделать этот шаг, не забивая себе голову какими-то фантастическими теориями, которые могут быть у них насчет, скажем, двухсотого шага, который пока еще не виден.

Предлагается множество проектов, которые их враги и немногие друзья изволят называть социалистическими, либо которые поддерживаются и одобряются людьми, называющими себя социалистами, однако каждый из них заслуживает рассмотрения по существу, исключительно с точки зрения той практической пользы, которую он способен принести. Каждый государственный деятель, каждый реформатор обязан отказываться отмахиваться от этих проектов с поверхностным заявлением о том, что они «социалистические»; ибо такое отношение есть проявление простого вредного догматизма. Существуют общины, где наша система государственного образования все еще встречает сопротивление и осуждение как социализм; и за последние два года в нашей стране нам довелось видеть людей, которые сами были директорами национальных банков, контролируемых государством, и при этом возражали против подобного государственного контроля над железными дорогами на том основании, что он является «социалистическим». Закона об ответственности работодателей не более социалистичен, чем пожарная команда; регулирование железнодорожных тарифов отнюдь не столь социалистично, как рытье и расширение канала Эри за государственный счет. Надлежащий закон о компенсациях просто распределил бы удар от несчастного случая или болезни на всю отрасль в целом, вместо того чтобы возлагать его на несчастного человека, на которого он по воле случая обрушился без какой-либо его вины. По мере того как общины становятся более густонаселенными, а их жизнь — более сложной, становится все более необходимым, чтобы часть работы, которую раньше выполняли отдельные лица, каждое само за себя, выполнялось общиной для общины в целом. Изолированные фермы не нуждаются в сложной системе канализации; но это не значит, что следует сопротивляться общественному контролю над канализацией в крупном мегаполисе под предлогом того, что это ведет к социализму. Пусть каждое предложение рассматривается по существу — трезво и осторожно, но без той умственной закостенелости, которая боится любых реформ. Если, например, возникает вопрос о создании яслей для детей матерей, работающих на фабриках, очевидным решением будет подойти к нему с открытым умом, выслушать аргументы за и против и, при необходимости, опробовать этот эксперимент на практике. Если утверждается, что небольшие группы фермеров преуспели, выполняя большую часть своей работы сообща и используя некое подобие взаимного страхования и контроля, то, разумеется, нам следует изучить этот вопрос непредвзято и попытаться выяснить не то, какими бы мы хотели видеть факты, а каковы эти факты на самом деле.

Мы не можем позволить себе разделять столь же суровую, сколь и глупую доктрину о том, что благополучие детей в районе трущоб не касается общества в целом. Если ребенок из переполненного города не может жить в достойных условиях, получать образование, иметь место для игр, чистую воду и чистый воздух, то не только пострадает он сам, но и в следующем поколении все общество в той или иной степени разделит его страдания.

Стремясь улучшить нашу индустриальную жизнь, мы должны постоянно помнить о том, что, хотя мы не можем позволить себе пренебрегать ее материальной стороной, мы еще в меньшей степени можем позволить себе игнорировать ее моральную и интеллектуальную сторону. Каждый из нас обязан помнить, что он в самом деле является хранителем своего брата и что его долг — разумно и со здравым смыслом попытаться помочь этому брату. Базовой и алчной позиции, избравшей своим девизом слова «Что твое, то мое», мы противопоставляем доктрину служения — доктрину, которая настаивает на том, чтобы каждый из нас, не истерично, а со здравым смыслом и рассудительностью и не пренебрегая собственными интересами, все же руководствовался изречением: «Что мое, то я в значительной мере сделаю и твоим».

Социализм стремится исправить то порочное, что есть как в домашней, так и в экономической жизни, и его тенденция заключается в том, чтобы настаивать на вседостаточности экономического средства в любом случае. Мы все должны объединить усилия для искоренения зла; но мы должны отказаться от каких-либо дел с лекарствами, которые являются либо нелепыми, либо пагубными, ибо таковые, разумеется, лишь усугубят нынешние страдания. Первое, что следует признать: хотя экономическая реформа зачастую жизненно важна, она никогда не бывает вседостаточной. Моральная реформа, изменение характера — в которых закон порой может играть большую, но никогда не самую большую роль — являются наиболее необходимыми из всех. В вопросах брачных отношений позиция социалистов являет собой сплошное зло. Безусловно, женщину следует всемерно оберегать и почитать, ревниво защищать ее права, а любой причиненный ей вред расценивать и наказывать с суровой строгостью; однако мы должны помнить об очевидном факте: равенство уважения не означает тождества функций. Нашими усилиями должно быть поднятие уровня самоуважения, самооброя и чувства долга у обоих полов, а не сбрасывание обоих к пагубному равенству морального падения через уничтожение самообладания и чувства обязанностей, которые веками медленно создавались человечеством. Мы должны поднять их до морального уровня путем возвышения низшего стандарта, а не посредством снижения высокого. Бессмысленно разглагольствовать об «экономической зависимости» женщины от мужчины. В идеальном домашнем хозяйстве — идеале, который, как я верю, хоть и далек от всеобщего воплощения, но ныне воплощен полнее, чем когда-либо прежде, — действительно существует полная экономическая взаимозависимость, равно как и высокая духовная и моральная взаимозависимость, которая достигается в счастливом браке, в прочном партнерстве любви и долга полнее, чем в любых других известных миру человеческих отношениях. Ни один из партнеров не должен лишаться прав; и ни один из партнеров не должен уклоняться от обязанностей. Долг женщины как роженицы и хранительницы очага столь же очевиден, прост и здоров, как долг мужчины быть добытчиком и, при необходимости, солдатом. Когда мужчина или женщина теряют способность или волю исполнять эти очевидные обязанности, потеря эта невоспоimима, и каким бы ни был выигрыш в легкости, мягкотелости, эгоистичном удовольствии или даже в художественных и материальных достижениях, вся цивилизация оказывается гнилой и должна рухнуть.