«Предположим, мы были бы способны в течение секунды отметить отчетливо десять тысяч событий вместо едва десяти, как сейчас; если бы наша жизнь была тогда предназначена вместить то же количество впечатлений, она могла бы быть в тысячу раз короче. Мы жили бы меньше месяца и лично ничего не знали бы о смене времен года. Если бы мы родились зимой, мы верили бы в лето так же, как сейчас верим в жару каменноугольного периода. Движения органических существ были бы настолько медленными для наших чувств, что их можно было бы только предполагать, а не видеть. Солнце стояло бы неподвижно в небе, луна была бы почти свободна от изменений и так далее. Но теперь перевернем гипотезу и предположим, что существо получает лишь одну тысячную часть ощущений, которые мы получаем за данное время, и, следовательно, живет в тысячу раз дольше. Зимы и лета будут для него как четверть часа. Грибы и более быстрорастущие растения будут возникать так быстро, что будут казаться мгновенными творениями; однолетние кустарники будут подниматься и опускаться из земли, как беспокойно кипящие водные источники; движения животных будут такими же невидимыми, как для нас движения пуль и пушечных ядер; солнце будет проноситься по небу, как метеор, оставляя за собой огненный след и т. д. Что такие воображаемые случаи (за исключением сверхчеловеческого долголетия) могут быть реализованы где-то в животном мире, было бы опрометчиво отрицать».
8
Мы верим, что не видим над собой ничего, кроме катастроф, смертей, мучений и бедствий; мы дрожим при одной мысли о великих межпланетных пространствах с их сильным холодом и их ужасными и мрачными одиночествами; и мы воображаем, что миры, которые вращаются в пространстве, так же несчастны, как мы сами, потому что они замерзают, или распадаются, или сталкиваются, или сгорают в невыразимом пламени. Мы делаем из этого вывод, что гений вселенной — это отвратительный тиран, охваченный чудовищным безумием, наслаждающийся только пытками самого себя и всего, что он содержит. Миллионам звезд, каждая из которых во много тысяч раз больше нашего солнца, туманностям, чью природу и размеры не может выразить ни одна цифра, ни одно слово в нашем языке, мы приписываем нашу мгновенную чувствительность, маленькую эфемерную игру наших нервов; и мы убеждены, что жизнь там должна быть невозможной или ужасающей, потому что нам было бы слишком жарко или слишком холодно. Было бы гораздо мудрее сказать себе, что потребовалась бы лишь малость, несколько сосочков больше или меньше на нашей коже, малейшая модификация наших глаз и ушей, чтобы превратить температуру пространства, его тишину и его темноту в восхитительную весну, несравненную музыку, божественный свет.
«Нет ничего слишком удивительного, чтобы быть правдой», — сказал Фарадей.
Было бы гораздо разумнее убедить себя, что катастрофы, которые видит там наше воображение, — это сама жизнь, радость и один или другой из тех огромных праздников разума и материи, в которых смерть, отодвигая наконец наших двух врагов, время и пространство, скоро позволит нам принять участие. Каждый мир, растворяющийся, погасший, разрушающийся, сгоревший или сталкивающийся с другим миром и превращенный в пыль, означает начало великолепного эксперимента, рассвет чудесной надежды и, возможно, неожиданного счастья, извлеченного прямо из неисчерпаемого неизвестного. Что с того, что они замерзают или пылают, собираются или рассеиваются, преследуют или бегут друг от друга: разум и материя, больше не объединенные тем же жалким случаем, который соединил их в нас, должны радоваться всему, что происходит; ибо все есть лишь рождение и возрождение, уход в неизвестное, наполненное чудесными обещаниями и, возможно, предвкушение какого-то невыразимого события.
ГЛАВА XII ЗАКЛЮЧЕНИЯ
1
Чтобы сохранить более живой образ всего этого и более точную память, бросим последний взгляд на путь, который мы прошли. Мы отложили, по причинам, которые мы изложили, религиозные решения и полное уничтожение. Уничтожение физически невозможно; религиозные решения занимают цитадель без дверей и окон, в которую человеческий разум не проникает. Далее идет гипотеза о выживании нашего эго, освобожденного от своего тела, но сохраняющего полное и неповрежденное сознание своей идентичности. Мы видели, что эта гипотеза, строго определенная, имеет очень мало вероятности и не очень желательна, хотя, с отказом от тела, источника всех наших бед, она кажется менее пугающей, чем наше нынешнее существование. С другой стороны, как только мы пытаемся расширить или возвысить ее, чтобы она могла казаться менее варварской или менее грубой, мы возвращаемся к гипотезе о космическом сознании или о модифицированном сознании, которая, вместе с гипотезой о выживании без какого-либо сознания, закрывает поле для всякого предположения и исчерпывает всякий прогноз воображения.
Выживание без какого-либо сознания было бы для нас равносильно аннигиляции в чистом виде и, следовательно, было бы не более ужасным, чем последняя, то есть чем сон без сновидений и без пробуждения. Гипотеза, несомненно, более приемлема, чем гипотеза об аннигиляции; но она очень опрометчиво предрешает вопросы о космическом сознании и о модифицированном сознании.
2
Прежде чем отвечать на них, мы должны выбрать нашу вселенную, ибо у нас есть выбор. Это вопрос знания того, как мы намерены смотреть на бесконечность. Является ли это неподвижной, неизменной бесконечностью, от всей вечности совершенной и в своем зените, и бесцельной вселенной, которую наш разум представит в самой дальней точке наших мыслей? Верим ли мы, что после нашей смерти иллюзия движения и прогресса, которую мы видим из глубин этой жизни, внезапно исчезнет? Если так, то неизбежно, что при нашем последнем вздохе мы будем поглощены тем, что, за неимением лучшего термина, мы называем космическим сознанием. Убеждены ли мы, с другой стороны, что смерть откроет нам, что иллюзия заключается не в наших чувствах, а в нашем разуме и что в мире, бесспорно живом, несмотря на вечность, предшествующую нашему рождению, все эксперименты еще не были сделаны, то есть что движение и эволюция продолжаются и никогда и нигде не остановятся? В этом случае мы должны сразу принять гипотезу о модифицированном или прогрессивном сознании. Оба аспекта, в конце концов, одинаково непостижимы, но защитимы; и, хотя они действительно непримиримы, они соглашаются в одном пункте, а именно, что бесконечная боль и неискупленное страдание одинаково исключены из них обоих навсегда.
3
Гипотеза о модифицированном сознании не требует потери крошечного сознания, приобретенного в нашем теле; но она делает его почти пренебрежимо малым, бросает, топит и растворяет его в бесконечности. Конечно, невозможно подкрепить эту гипотезу удовлетворительными доказательствами; но ее нелегко разрушить, как другие. Если бы было позволительно говорить о сходстве с истиной в этой связи, когда наша единственная истина заключается в том, что мы не видим истины, это наиболее вероятная из промежуточных гипотез, и она дает великолепный простор для самых правдоподобных, самых разнообразных и самых заманчивых снов. Найдет ли наше эго, наша душа, наш дух, или как бы мы ни называли то, что переживет нас, чтобы продолжить нас такими, какие мы есть, найдет ли оно снова, покинув тело, бесчисленные жизни, которые оно должно было прожить за тысячи лет, не имевших начала? Будет ли оно продолжать расти, ассимилируя все, что встречает в бесконечности в течение тысяч лет, которые не будут иметь конца? Будет ли оно некоторое время задерживаться вокруг нашей земли, ведя в регионах, невидимых для наших глаз, все более высокое и счастливое существование, как утверждают теософы и спиритуалисты? Будет ли оно двигаться к другим планетным системам, будет ли оно эмигрировать в другие миры, существование которых даже не подозревается нашими чувствами? Все кажется позволительным в этом великом сне, кроме того, что могло бы остановить его полет.
Тем не менее, как только он заходит слишком далеко в потусторонние пространства, он наталкивается на странные препятствия и ломает о них свои крылья. Если мы признаем, что наше эго не остается вечно тем, чем оно было в момент нашей смерти, мы больше не можем воображать, что в данную секунду оно останавливается, перестает расширяться и расти, достигает своего совершенства и своей полноты, чтобы стать не более чем своего рода неподвижным обломком, подвешенным в вечности, и законченной вещью посреди того, что никогда не закончится. Это действительно была бы единственная реальная смерть, и тем более страшная, поскольку она поставила бы предел несравненной жизни и разуму, рядом с которыми те, которыми мы обладаем здесь, внизу, не весили бы даже того, что весит капля воды по сравнению с океаном, или песчинка, положенная на весы с горной цепью. Одним словом, либо мы верим, что наша эволюция однажды остановится, подразумевая тем самым непостижимый конец и своего рода немыслимую смерть; либо мы признаем, что она не имеет предела, после чего, будучи бесконечной, она принимает все свойства бесконечности и должна быть потеряна в бесконечности и соединена с ней. Это, впрочем, конечный итог теософии, спиритуализма и всех религий, в которых человек в своем конечном счастье поглощается Богом. И это опять же непостижимый конец, но, по крайней мере, это жизнь. И тогда, принимая одну непостижимость за другой, после того как мы сделали все, что человечески возможно, чтобы понять ту или иную загадку, давайте предпочтительно прыгнем в самую великую и, следовательно, самую вероятную, ту, которая содержит все остальные и после которой ничего больше не остается. Если нет, вопросы появляются снова на каждом этапе, и ответы всегда противоречивы. И вопросы и ответы ведут нас в ту же неизбежную бездну. Поскольку нам придется столкнуться с ней рано или поздно, почему бы не направиться к ней прямо сейчас? Все, что происходит с нами в промежутке, интересует нас, вне всякого сомнения, но не задерживает нас, потому что оно не вечно.
4
Вот мы и перед тайной космического сознания. Хотя мы неспособны понять акт бесконечности, которая должна была бы свернуться, чтобы почувствовать себя и, следовательно, определить себя и отделить себя от других вещей, это не является адекватной причиной для объявления его невозможным; ибо, если бы мы отвергли все реальности и невозможности, которые мы не понимаем, нам не на чем было бы жить. Если это сознание существует в той форме, которую мы задумали, очевидно, что мы будем там и примем в нем участие. Если где-то есть сознание или какая-то вещь, которая заменяет сознание, мы будем в этом сознании или этой вещи, потому что мы не можем быть в другом месте. И поскольку это сознание или эта вещь не может быть несчастным, потому что невозможно, чтобы бесконечность существовала для собственного несчастья, мы также не будем несчастны, когда будем в нем. Наконец, если бесконечность, в которую мы будем спроецированы, не имеет никакого сознания или чего-либо, что заменяет его, причиной будет то, что сознание или что-либо, что могло бы его заменить, не является необходимым для вечного счастья.
5
Это, я думаю, примерно столько, сколько нам может быть позволено заявить на данный момент духу, тревожно смотрящему в непостижимое пространство, куда смерть вскоре его бросит. Он все еще может надеяться найти там исполнение своих мечтаний; он, возможно, найдет меньше причин для страха, чем опасался. Если он предпочитает оставаться в ожидании и не принимать ни одной из гипотез, которые я изложил в меру своих сил и без предубеждений, тем не менее кажется трудным не приветствовать, по крайней мере, эту великую уверенность, которую мы находим в основе каждой из них, а именно, что бесконечность не могла бы быть злонамеренной, видя, что, если бы она вечно пытала наименьшего среди нас, она пытала бы нечто, что не может вырвать из себя, и что, следовательно, она пытала бы саму себя.
Я не добавил ничего к тому, что было уже известно. Я просто попытался отделить то, что может быть правдой, от того, что, безусловно, не является правдой; ибо, если мы не знаем, где истина, мы тем не менее учимся знать, где ее нет. И, возможно, в поисках этой необнаружимой истины мы приучили наши глаза пронзать ужас последнего часа, глядя ему прямо в лицо. Многие вещи, вне всякого сомнения, остаются сказать, которые другие скажут с большей силой и блеском. Но у нас нет оснований надеяться, что кто-либо произнесет на этой земле слово, которое положит конец нашим неопределенностям. Очень вероятно, напротив, что никто в этом мире, и, возможно, в следующем, не откроет великую тайну вселенной. И если мы поразмышляем об этом хотя бы на мгновение, это великое счастье, что так оно и есть. Мы должны не только смириться с жизнью в непостижимом, но и радоваться тому, что не можем выйти из него. Если бы не было больше неразрешимых вопросов или непроницаемых загадок, бесконечность не была бы бесконечной; и тогда мы должны были бы вечно проклинать судьбу, которая поместила нас во вселенную, соразмерную нашему разуму. Все, что существует, было бы лишь тюрьмой без ворот, непоправимым злом и ошибкой. Неизвестное и непознаваемое необходимы и, возможно, всегда будут необходимы для нашего счастья. В любом случае, я не пожелал бы своему злейшему врагу, будь его понимание в тысячу раз выше и в тысячу раз мощнее моего, быть вечно осужденным обитать в мире, существенную тайну которого он подсмотрел и о котором, как человек, начал понимать хотя бы малейшую крупицу.
КОНЕЦ
Сноски
1. Мари Ленерю, «Освобожденные», Акт III, Сц. iv.
2. Это эссе является частью тома, опубликованного под названием «Жизнь и цветы». — Примечание переводчика.
3. Чтобы узнать точную правду о неотеософском движении и его первых проявлениях, читателю следует изучить поразительный отчет, составленный после беспристрастного, но строгого расследования доктором Ходжсоном, который был отправлен в Индию с этой специальной целью Обществом психических исследований. В нем он мастерски разоблачает очевидные и часто неуклюжие подлоги знаменитой г-жи Блаватской и всей неотеософской организации (Proceedings, Vol. III, pp. 201-400: Hodgson’s Report on Phenomena connected with Theosophy).
4. Насколько строги эти расследования, показывают постоянные нападки на ОПИ в спиритуалистической прессе, которая постоянно называет его Обществом «по подавлению фактов», «по массовому приписыванию мошенничества», «по обескураживанию чувствительных и по отрицанию всякого откровения такого рода, которое, как говорили, пробивается к человечеству из регионов света и знания».
5. Было бы, однако, несправедливо утверждать, что все эти явления открыты для сомнения. Например, невозможно отрицать реальность знаменитой Кэти Кинг, двойника Флоренс Кук, чьи действия и движения строго расследовались и контролировались таким человеком, как сэр Уильям Крукс, в течение трех лет. Но, рассматриваемые как доказательство выживания — несмотря на то, что Кэти Кинг выдавала себя за умершего человека, вернувшегося на землю, чтобы искупить определенные грехи, — ее проявления не так ценны, как сообщения, полученные после ее времени. В любом случае, они не приносят нам никакого откровения относительно существования за гробом; и Кэти, которая была так молода, так жива, чьи пульсации можно было сосчитать, чье сердце слышали бьющимся, которую фотографировали, которая раздавала пряди своих волос присутствующим, которая отвечала на каждый заданный ей вопрос, Кэти сама никогда не произнесла ни слова на тему секретов следующего мира.
6. Те, кто берется за изучение этих сверхнормальных проявлений, обычно спрашивают себя:
«Почему медиумы? Зачем пользоваться этими часто сомнительными и всегда неадекватными посредниками?»
Причина в том, что до сих пор не было найдено способа обойтись без них. Если мы признаем спиритуалистическую теорию, развоплощенные духи, которые окружают нас со всех сторон и которые отделены от нас непроницаемой и таинственной стеной смерти, ищут, чтобы общаться с нами, путь наименьшего сопротивления между двумя мирами и находят его в медиуме, без нашего ведома, почему, точно так же, как мы не знаем, почему электрический ток проходит по медной проволоке и останавливается стеклом или фарфором. Если, с другой стороны, мы признаем телепатическую гипотезу, которая является более вероятной, мы наблюдаем, что мысли, намерения или внушения, передаваемые, в большинстве случаев, не передаются от одного подсознательного разума к другому. Нужен организм, который является одновременно приемником и передатчиком; и этот организм находится в медиуме. Почему? Еще раз, мы абсолютно ничего не знаем об этом, точно так же, как мы не знаем, почему одно тело или комбинация тел чувствительны к концентрическим волнам в беспроводной телеграфии, в то время как другое не подвержено этому. Мы здесь блуждаем в потемках, как, впрочем, мы блуждаем почти везде, в темной области бесспорных, но необъяснимых фактов. Те, кто хочет обладать более точными понятиями о теории медиумизма, сделают хорошо, если прочитают замечательную речь, произнесенную сэром Уильямом Круксом в качестве президента ОПИ 29 января 1897 года.
7. Эти вопросы о мошенничестве и обмане, естественно, первыми приходят на ум, когда мы начинаем изучать эти явления. Но малейшего знакомства с жизнью, привычками и действиями трех или четырех великих медиумов, о которых мы собираемся говорить, достаточно, чтобы устранить даже малейшую тень подозрения. Из всех мыслимых объяснений то, которое приписывает все мошенничеству и трюкачеству, несомненно, является самым необычным и наименее вероятным. Более того, читая отчет Ричарда Ходжсона под названием «Наблюдения за некоторыми явлениями транса» (Proceedings, Vols. VIII. and XIII.; а также отчет Дж. Х. Хислопа, Vol. XVI.), мы можем наблюдать меры предосторожности, принятые, вплоть до найма специальных детективов, чтобы убедиться, что миссис Пайпер, например, была неспособна, нормально и по-человечески говоря, иметь какое-либо знание о фактах, которые она раскрывала. Повторяю, с того момента, как вступаешь в это исследование, все подозрения рассеиваются, не оставляя следа; и мы вскоре убеждаемся, что ключ к загадке не следует искать в мошенничестве. Все проявления немой, таинственной и угнетенной личности, которая скрыта в каждом из нас, должны пройти через то же испытание в свою очередь; и те, которые относятся к лозе, чтобы не называть другие, в этот момент проходят через тот же кризис недоверия. Менее пятидесяти лет назад большинство гипнотических явлений, которые сейчас научно классифицированы, также рассматривались как мошеннические. Кажется, что человек неохотно признает, что в нем самом скрыто гораздо больше вещей, чем он воображал.
8. В этом и других «сообщениях» я привел фактические английские слова, использованные там, где я смог их обнаружить. — Переводчик.
9. Proceedings, Vol. XXIII, p. 33.
10. Ibid. p. 120.
11. Для обсуждения этих случаев, которые завели бы нас слишком далеко от нашей темы, см. статью г-на Дж. Г. Пиддингтона «Явления в трансе миссис Томпсон» (Proceedings, Vol. XVIII, pp. 180 et seq.); а также статью профессора А. К. Пигу в Vol. XXIII (pp. 286 et seq.), которая рассматривает «перекрестную корреспонденцию» без участия духов.
12. Proceedings, Vol. XIII, pp. 349-350 and 375.
13. The Survival of Man, Chap. xxv, p. 325.
14. В этой связи, однако, мы находим два или три довольно тревожных факта, примечательным из которых является, на спиритуалистическом собрании, проведенном покойным У. Т. Стидом, предсказание убийства короля Александра и королевы Драги, описанное с самыми обстоятельными деталями. Стенографический отчет об этом предсказании был составлен и подписан примерно тридцатью свидетелями; и Стид на следующий день отправился умолять сербского министра в Лондоне предупредить короля об опасности, которая ему угрожала. Событие произошло, как было объявлено, несколько месяцев спустя. Но «прекогниция» не обязательно требует вмешательства мертвых; более того, каждый случай такого рода, прежде чем быть окончательно принятым, потребовал бы длительного расследования во всех деталях.
15. Чтобы исчерпать этот вопрос о выживании и общении с мертвыми, я должен был бы рассказать о недавних исследованиях доктора Хислопа, проведенных с помощью медиумов Смид и Ченоуэт (сообщения с Уильямом Джеймсом). Я должен был бы также упомянуть знаменитое «бюро» Джулии и, прежде всего, необычайные сеансы миссис Вридт, медиума с трубой, которая не только получает сообщения, в которых мертвые говорят на языках, о которых она сама совершенно не знает, но и вызывает привидения, которые, как говорят, крайне тревожны. Я должен был бы, наконец, изучить факты, изложенные профессором Порро, доктором Венцано и М. Розанном и многими другими вещами, ибо спиритуалистические исследования и литература уже нагромождают том на том. Но у меня не было намерения и претензии делать полное исследование научного спиритуализма. Я хотел лишь не упустить ни одного существенного пункта и дать общее, но точное представление об этой посмертной атмосфере, которую ни один действительно новый и решающий факт не пришел поколебать со времен проявлений, о которых мы говорили.
16. Чтобы ничего не скрывать и представить все документы в суд, мы можем отметить, что полковник де Роша установил после расследования, что откровения субъектов относительно их прежних существований были неточными в нескольких деталях:
«Их рассказы были также полны анахронизмов, которые обнаруживали присутствие нормальных воспоминаний среди внушений, исходивших из неизвестного источника. Тем не менее, остается один совершенно несомненный факт, а именно существование определенных видений, повторяющихся с теми же характеристиками в случае значительного числа лиц, не знающих друг друга».
17. В этой связи позвольте мне процитировать личный опыт? Однажды вечером в аббатстве Сен-Вандрий, где я привык проводить лето, несколько недавно прибывших гостей развлекались тем, что заставляли маленький столик вращаться на его ножке. Я спокойно курил в углу гостиной, на некотором расстоянии от маленького столика, не проявляя интереса к тому, что происходило вокруг него, и думая о чем-то совершенно другом. После долгих уговоров столик ответил, что он содержит дух монаха XVII века, который был похоронен в восточной галерее монастыря, под плитой, датированной 1693 годом. После ухода монаха, который внезапно, без видимой причины, отказался продолжать интервью, мы подумали, что пойдем с лампой и поищем могилу. Мы закончили тем, что обнаружили в дальнем монастыре на восточной стороне надгробие в очень плохом состоянии, сломанное, изношенное, втоптанное в землю и крошащееся, на котором, внимательно изучив его, мы смогли с большим трудом расшифровать надпись: «A.D. 1693». Теперь, в момент ответа монаха, в гостиной не было никого, кроме моих гостей и меня. Никто из них не знал аббатства; они прибыли в тот же вечер, за несколько минут до ужина, после которого, так как было совсем темно, они отложили свой визит в монастырь и руины до следующего дня. Поэтому, если не верить в «оболочки» или «элементали» теософов, откровение могло исходить только от меня. Тем не менее, я считал себя абсолютно невежественным относительно существования этого конкретного надгробия, одного из наименее разборчивых среди двадцати других, все из которых относятся к XVII веку, которые мостят эту часть монастыря.
Printed by
Morrison & Gibb Limited
Edinburgh
Примечания транскрибатора
Очевидные опечатки были молчаливо исправлены. Ничего другого не было изменено.
Изображение обложки было создано членом Distributed Proofreaders и было передано в общественное достояние.
The Project Gutenberg eBook of Our Eternity, by Maurice Maeterlinck