«Чужие деньги и как ими пользуются банкиры»

* * * * *

Г-н Форбс был пионером среди бостонских железнодорожных строителей. Его пример и его успех вдохновили многих других, ибо Бостону тогда не недоставало людей, которые были строителями, хотя некоторым не хватало его мудрости, а некоторым — его характера. Ее предприимчивость и капитал построили в значительной степени Union Pacific, Atchison, Mexican Central, Wisconsin Central и 24 другие железные дороги на Западе и Юге. Одна за другой эти западные и южные железные дороги вышли из-под контроля Бостона; большая часть их перешла под контроль союзников Моргана. До того как Burlington была сдана, Бостон начал терять свое господство даже над железными дорогами Новой Англии. В 1900 году Boston & Albany была сдана в аренду New York Central — собственности Моргана; а несколько лет спустя другая железная дорога Моргана — New Haven — приобрела контроль почти над каждой другой транспортной линией в Новой Англии. Теперь от железнодорожного господства Бостона на Западе и Юге не осталось ничего, кроме Eastern Kentucky Railroad — линии длиной 36 миль; а ее контроль над железными дорогами Массачусетса ограничен Grafton & Upton с 19 милями путей и Boston, Revere Beach & Lynn — пассажирской дорогой длиной 13 миль.

МОНОПОЛИЯ NEW HAVEN

Возвышение монополии New Haven представляет собой еще один яркий пример объединения как разработчика финансовой концентрации; и он также иллюстрирует использование, для которого предназначены «крупные выпуски ценных бумаг».

В 1892 году, когда г-н Морган вошел в совет директоров New Haven, это была очень процветающая маленькая железная дорога с капитальными обязательствами в 25 000 000 долларов, выплачивающая 10-процентные дивиденды и эксплуатирующая 508 миль путей. К 1899 году капитализация выросла до 80 477 600 долларов, но совокупный пробег также вырос (в основном за счет слияния или аренды других линий) до 2017 миль. Четырнадцать лет спустя, в 1913 году, когда г-н Морган умер, а г-н Меллен ушел в отставку, пробег составлял 1997 миль, всего на 20 миль меньше, чем в 1899 году; но капитальные обязательства увеличились до 425 935 000 долларов. Конечно, бизнес железной дороги значительно вырос за эти четырнадцать лет; дорожное полотно было улучшено, построены мосты, добавлены дополнительные пути и закуплено много оборудования; и для всего этого требовался новый капитал; и дополнительные выпуски также требовались, потому что компания выплачивала в виде дивидендов больше, чем зарабатывала. Но из увеличения капитала более 200 000 000 долларов было потрачено на приобретение акций или других ценных бумаг около 121 другой железной дороги, пароходных, уличных железнодорожных, электроосветительных, газовых и водных компаний. Именно эти внешние активы сделали необходимым много обсуждаемый выпуск облигаций на 67 000 000 долларов с 6-процентной ставкой, а также другие крупные и дорогие выпуски ценных бумаг. Ибо за эти четырнадцать лет улучшения на железной дороге, включая новое оборудование, стоили в среднем всего 10 000 000 долларов в год.

БАНКИРЫ NEW HAVEN

Немногие, если вообще какие-либо, из тех 121 компании, которые приобрела New Haven, до их поглощения ею финансировались Дж. П. Морган и Ко. Потребности Boston & Maine и Maine Central — крупнейшей группы — на протяжении поколений удовлетворялись в основном за счет их собственных акционеров или через бостонские банковские дома. Ни один инвестиционный банкир не был членом совета директоров ни одной из этих компаний. New York, Ontario & Western — следующая по величине из приобретенных железных дорог — финансировалась в Нью-Йорке, но лицами, по-видимому, полностью независимыми от союзников Моргана. Меньшие железные дороги Коннектикута, теперь объединенные в Central New England, финансировались в основном в Коннектикуте или независимыми нью-йоркскими банкирами. Финансирование компаний уличных железных дорог осуществлялось в значительной степени индивидуальными финансистами или небольшими и независимыми банкирами в штатах или городах, где работают компании. Некоторые из пароходных компаний финансировались их владельцами, некоторые через независимых банкиров. В результате поглощения этих 121 компании системой New Haven финансирование всех этих железных дорог, пароходных компаний, уличных железных дорог и других корпораций стало зависимым от Дж. П. Морган и Ко.; а независимые банкиры были устранены или стали сателлитами. И эта финансовая концентрация продолжалась, хотя практически каждая из этих 121 компании была приобретена New Haven в нарушение либо закона штата, либо федерального закона, либо обоих. Обеспечение соблюдения закона Шермана, несомненно, приведет к роспуску этого громоздкого незаконного объединения.

УГОЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ

Доказательством «сотрудничества» антрацитовых железных дорог является вездесущее присутствие Джорджа Ф. Бейкера в совете директоров железных дорог Reading, Jersey Central, Lackawanna, Lehigh, Erie и New York, Susquehanna & Western, которые вместе контролируют почти весь невыработанный антрацит, а также фактический тоннаж. Эти дороги были важным фактором в развитии денежного треста. Они обвиняются Министерством юстиции в фундаментальных нарушениях как закона Шермана, так и товарного пункта закона Хепберна, который запрещает железной дороге перевозить в торговле между штатами любой товар, в котором она имеет прямой или косвенный интерес. Почти каждый крупный выпуск ценных бумаг, сделанный за последние 14 лет любой из этих железных дорог (кроме Erie), был связан с каким-либо актом объединения. Объединение антрацитовых железных дорог с целью подавления строительства через Temple Iron Company конкурирующей угольной дороги уже было объявлено незаконным Верховным судом Соединенных Штатов. А в области битуминозного угля — округ Канава — Апелляционный суд Соединенных Штатов недавно постановил, что аналогичное объединение Lake Shore, Chesapeake & Ohio и Hocking Valley должно быть распущено.

ДРУГИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

Случаи с Union Pacific и Нью-Хейвеном типичны, а не исключительны. Наша железнодорожная история представляет многочисленные примеры крупных выпусков ценных бумаг, сделанных полностью или главным образом для осуществления объединений. Некоторые из этих объединений были уместны как средство обеспечения естественных питающих линий или расширений основных магистралей. Но гораздо больше из них были продиктованы желанием подавить активную или потенциальную конкуренцию; или личными амбициями или жадностью; или ошибочным убеждением, что эффективность растет вместе с размером.

Таким образом, чудовищное объединение железных дорог Рок-Айленд и Сент-Луис — Сан-Франциско, протяженность линий которого превышала 14 000 миль, в настоящее время признано очевидно неэффективным. Оно было расторгнуто добровольно; но если бы этого не произошло, оно неизбежно рухнуло бы вскоре из-за внутренних пороков, если не в результате судебного преследования по Антитрестовскому закону Шермана. Обе системы сейчас страдают от последствий этого неразумного объединения; «Фриско», сама по себе чрезмерно укрупненная, поплатилась за это введением внешнего управления. «Рок-Айленд» — название, некогда олицетворявшее эффективность и стабильность железных дорог, — из-за чрезмерных рекапитализаций и слияний стало игрушкой в руках спекулянтов и источником серьезных опасений для доверчивых инвесторов. Объединение компаний «Цинциннати, Гамильтон и Дейтон» и «Пер Маркетт» привело к нескольким случаям введения внешнего управления.

Конечно, существуют и другие объединения, которые не стали катастрофическими для владельцев железных дорог. Но тот факт, что железнодорожное объединение не привело к катастрофе, не обязательно оправдывает его. Зло, заключающееся в концентрации власти, очевидно; а поскольку объединение неизбежно влечет за собой такую концентрацию власти, бремя доказательства необходимости объединения должно лежать на тех, кто стремится его осуществить.

Например, какое общественное благо было достигнуто путем разрешения компании «Атлантик Кост Лайн Рейлроуд» выпустить ценные бумаги на сумму 50 000 000 долларов для получения контроля над железной дорогой «Луисвилл энд Нэшвилл» — широко разветвленной, самодостаточной системой протяженностью 5000 миль, которая под мудрым руководством президента Милтона Х. Смита непрерывно процветала в течение многих лет до этого поглощения и валовая выручка которой почти вдвое превышает выручку «Атлантик Кост Лайн»? Законность этого объединения была недавно оспорена сенатором Ли, и было назначено расследование Комиссией по торговле между штатами.

ПЕНСИЛЬВАНСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА

Отчеты Пенсильванской железной дороги наводят на вопрос, не страдает ли даже эта, в целом хорошо управляемая, дорога от чрезмерного раздувания масштабов. После 1898 года она также в значительных объемах скупала акции других железных дорог, включая «Чесапик энд Огайо», «Балтимор энд Огайо» и «Норфолк энд Вестерн». В 1906 году она продала все свои акции «Чесапик энд Огайо» и большую часть пакетов акций «Балтимор энд Огайо» и «Норфолк энд Вестерн». Позже она изменила свою политику и возобновила покупку акций, приобретя, среди прочих, дополнительные пакеты акций «Норфолк энд Вестерн» и «Нью-Йорк, Нью-Хейвен энд Хартфорд»; и на 31 декабря 1912 года владела ценными бумагами на сумму 331 909 154,32 доллара, значительная часть которых, однако, представляет собой ценные бумаги самой Пенсильванской системы. Эти ценные бумаги (преимущественно акции) составляют около одной трети общих активов Пенсильванской железной дороги. Доход по этим ценным бумагам в 1912 году в среднем составлял лишь 4,30 процента от их оценочной стоимости, в то время как Пенсильванская дорога выплачивала 6 процентов по своим акциям. Но затраты на содержание этих сторонних акций не ограничиваются разницей между этим доходом и расходами. Чтобы привлечь средства под эти акции, Пенсильванской дороге пришлось выпускать собственные ценные бумаги; а существует такое понятие, как избыточное предложение даже ценных бумаг Пенсильванской дороги. Избыточное предложение любых акций снижает их рыночную стоимость и увеличивает для Пенсильванской дороги стоимость привлечения новых денежных средств. Недавно поступило долгожданное объявление руководства о том, что оно избавится от своих акций в антрацитовых угольных шахтах; также намекается, что компания избавится и от других активов в компаниях (таких как «Кэмбрия Стил Компани»), не связанных с железнодорожным бизнесом. Эту политику следует распространить и на продажу всех акций других железных дорог (таких как «Норфолк энд Вестерн», «Саутерн Пасифик» и «Нью-Хейвен»), которые не являются частью Пенсильванской системы.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Шесть лет назад Комиссия по торговле между штатами, расследовав вышеупомянутую сделку с «Юнион Пасифик», рекомендовала принять законодательные меры для устранения выявленных там злоупотреблений. Недавно, завершив расследование деятельности «Нью-Хейвен», Комиссия повторила и расширила эти рекомендации, заявив:

«Ни один исследователь железнодорожной проблемы не может сомневаться в том, что самым плодовитым источником финансовых катастроф и осложнений для железных дорог в прошлом было желание и возможность железнодорожных управляющих заниматься предприятиями, выходящими за рамки законной эксплуатации их железных дорог, особенно путем приобретения других железных дорог и их ценных бумаг. Зло, которое в результате причиняется, во-первых, инвестирующей публике, а в конечном итоге и широкой общественности, невозможно исправить после того, как сделка уже состоялась; его можно легко и эффективно запретить. По нашему мнению, следующие положения лежат в основе любого адекватного регулирования железных дорог, осуществляющих перевозки между штатами:

1. Каждой железной дороге, осуществляющей перевозки между штатами, должно быть запрещено тратить деньги, принимать на себя обязательства или приобретать имущество, не связанное с эксплуатацией ее железной дороги или с законным улучшением, расширением или развитием этой железной дороги.

2. Ни одной железной дороге, осуществляющей перевозки между штатами, не должно быть разрешено арендовать или покупать любую другую железную дорогу, а также приобретать акции или ценные бумаги любой другой железной дороги или гарантировать их, прямо или косвенно, без одобрения федерального правительства.

3. Акции или облигации не должны выпускаться железной дорогой, осуществляющей перевозки между штатами, за исключением целей, санкционированных в двух предыдущих параграфах, и ни одна из них не должна выпускаться без одобрения федерального правительства.

Возможно, неразумно пытаться устанавливать цену, по которой и способ, которым должны реализовываться железнодорожные акции и ценные бумаги; но легко и безопасно определить цель, для которой они могут быть выпущены, и ограничить расходование полученных средств этой целью».

Эти рекомендации в значительной степени согласуются с теми, которые были приняты Национальной ассоциацией железнодорожных комиссаров. Они должны быть облечены в форму закона. И они должны быть дополнены поправками к Товарному пункту Закона Хепберна, чтобы:

1. Железные дороги были эффективно лишены права владеть акциями корпораций, чью продукцию они перевозят;

2. Таким корпорациям было запрещено владеть значительными пакетами акций железных дорог; и

3. Холдинговым компаниям было запрещено контролировать, как это делает «Ридинг», одновременно и железную дорогу, и корпорации, чьи товары она перевозит.

Если такие законы будут приняты и должным образом исполняться, мы будем защищены от повторения трагедий, подобных «Нью-Хейвен», внутренних скандалов, подобных «Чикаго энд Олтон», и международных, подобных «Фриско». Мы также избавимся от той неэффективности, которая сопутствует чрезмерным размерам. Но, что гораздо важнее, с помощью такого законодательства мы устраним мощный фактор финансовой концентрации. Начнется децентрализация. Освободившиеся более мелкие единицы не встретят трудностей в финансировании своих нужд, не преклоняя колен перед денежными магнатами. И будет сделан большой шаг к достижению Новой свободы.

ГЛАВА IX. ПРОВАЛ БАНКИРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Из упадка «Нью-Хейвен» и падения Меллена можно извлечь не один урок, а множество. Эта история дает темы для многих проповедей. Она иллюстрирует зло монополии, проклятие гигантизма, тщетность лжи и ловушки нарушения закона. Но, пожалуй, самый впечатляющий урок, который она должна преподать инвесторам, — это провал банкирского управления.

БАНКИРСКИЙ КОНТРОЛЬ

В течение многих лет Дж. П. Морган и Ко. были финансовыми агентами «Нью-Хейвен». В течение многих лет г-н Морган был директором компании. Он уделял этой собственности, вероятно, более пристальное личное внимание, чем любому другому из своих многочисленных интересов. Собрания акционеров редко бывают интересными или важными; и, безусловно, было мало случаев, когда г-н Морган посещал собрания акционеров других компаний, в которых он был директором. Но у него была привычка, находясь в Америке, присутствовать на собраниях «Нью-Хейвен». В 1907 году, когда политика монополистической экспансии была впервые оспорена, и снова на собрании в 1909 году (после того как Массачусетс неразумно дал свое согласие на слияние с «Бостон энд Мэн»), г-н Морган лично инициировал значительное увеличение выпуска акций, за которое проголосовали единогласно. Конечно, он посещал важные заседания совета директоров. Его воля была законом. Президент Меллен указал на это в своем заявлении перед комиссаром по торговле между штатами Праути, обсуждая «Нью-Йорк, Вестчестер энд Бостон» — железную дорогу без терминала в Нью-Йорке, приобретение которой обошлось «Нью-Хейвен» в 1 500 000 долларов за милю, а ее эксплуатация обходилась в 100 000 долларов в месяц в виде операционных убытков и процентных платежей:

«Я нахожусь в очень неловком положении, г-н комиссар, относительно «Нью-Йорк, Вестчестер энд Бостон». Я никогда не был полон энтузиазма или оптимизма по поводу того, что это будет хорошая инвестиция для нашей компании в настоящем или в ближайшем будущем; но люди, к которым у меня было больше доверия, чем к самому себе, считали, что это мудро и желательно; я уступил своему суждению; впрочем, я не знаю, имело бы большое значение, уступил я или нет».

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКИРОВ

Банкирам приписывают роль консервативной силы в обществе. Сохраняется традиция, что они являются преимущественно «надежными и здравомыслящими». И все же самым тяжким проступком этой управляемой банкирами железной дороги была ее финансовая безрассудность — проступок, который уже принес тяжелые убытки многим тысячам мелких инвесторов по всей Новой Англии, для которых банкиры должны быть естественными опекунами. В обществе, где акции железных дорог поколениями считались абсолютно безопасными инвестициями, прекращение выплаты дивидендов «Нью-Хейвен» и «Бостон энд Мэн» после многолетней истории их непрерывной выплаты воспринимается как катастрофа.

Эта катастрофа вызвана главным образом предприятиями, выходящими за рамки законной эксплуатации этих железных дорог; ибо ни одна железнодорожная компания не сравнится с «Нью-Хейвен» по количеству и экстравагантности своих сторонних предприятий. Но необходимо помнить, что ни президент «Нью-Хейвен», ни любой другой железнодорожный управляющий не могли бы совершать такие сделки без санкции совета директоров. Именно директора, а не г-н Меллен, должны нести ответственность.

Тщательное изучение сделок не выявляет никаких оправданий. Напротив, изучение лишь проясняет серьезность допущенных ошибок. Мало того, что в безумной погоне за монополией совершались безрассудно экстравагантные приобретения; само финансовое суждение, само финансирование было вызывающе плохим. Платить за собственность в несколько раз больше ее стоимости, ввязываться в крайне неразумные предприятия — это ошибки, в которых не должны быть виновны консервативные директора; ибо, пожалуй, самая важная функция директоров — проверять выводы и сдерживать спокойным советом чрезмерное рвение слишком амбициозных управляющих. Но хотя мы не имеем права ожидать от банкиров исключительно хорошего суждения в обычных деловых вопросах, мы имеем право ожидать от них благоразумия, разумно хорошего финансирования и настойчивости в честном бухгалтерском учете. И именно отсутствие этих качеств в управлении «Нью-Хейвен» является тем, на что особенно направлена суровая критика Комиссии по торговле между штатами.

Комиссар Праути обращает внимание на огромный рост капитализации. За девять лет, начиная с 1 июля 1903 года, капитал компании «Нью-Йорк, Нью-Хейвен энд Хартфорд Рейлроуд» увеличился с 93 000 000 до примерно 417 000 000 долларов (без учета премий). Один этот факт не доказывал бы безрассудного финансирования со стороны руководства; но тот факт, что столь малая часть нового капитала была представлена акциями, вполне мог вызвать вопрос о его консервативности. Ибо задолженность (включая гарантии) увеличилась более чем в двадцать раз (с примерно 14 000 000 до 300 000 000 долларов), в то время как количество акций, находящихся в руках публики, не удвоилось (с 80 000 000 до 158 000 000 долларов). Тем не менее, в наши дни масштабных явлений даже такой рост корпоративных обязательств мог бы быть совместим с «надежным и здравомыслящим управлением».

Но что можно сказать в защиту финансового суждения банкирского управления, при котором эти две железные дороги оказались в роковом 1913 году перед лицом крайне тревожной краткосрочной задолженности? На 31 марта у «Нью-Хейвен» было в обращении 43 000 000 долларов в виде краткосрочных векселей; у «Бостон энд Мэн» тогда было в обращении 24 500 000 долларов, сумма которых с тех пор увеличилась до 27 000 000 долларов; и дополнительные векселя были выпущены несколькими ее дочерними линиями. Главным образом для покрытия своей доли этих займов «Нью-Хейвен», которая до своего огромного расширения могла продавать по номиналу 3,5-процентные облигации, конвертируемые в акции по 150 долларов за штуку, была настолько готова выпустить по номиналу 67 500 000 долларов своих 6-процентных 20-летних облигаций, конвертируемых в акции, что согласилась выплатить Дж. П. Морган и Ко. 2,5-процентную комиссию за андеррайтинг. Правда, деньги тогда были «дорогими». Но разве не является очень плохим финансированием быть настолько неподготовленным к «дорогому» денежному рынку, который давно ожидался? Действительно, руководство «Нью-Хейвен», в частности, должно было избежать такой ошибки; ибо оно совершило аналогичную в условиях «дорогого» денежного рынка 1907–1908 годов, когда ему пришлось продать по номиналу 39 000 000 долларов своих 6-процентных 40-летних облигаций.

Эти огромные краткосрочные заимствования системы не были вызваны неожиданными чрезвычайными ситуациями или их денежными условиями. Они были постепенными. На 30 июня 1910 года две компании были должны по краткосрочным векселям всего 10 180 364 доллара; к 30 июня 1911 года сумма выросла до 30 759 959 долларов; к 30 июня 1912 года — до 45 395 000 долларов; а в 1913 году — до более чем 70 000 000 долларов. Конечно, процентная ставка по займам также очень сильно выросла. И эти займы были взяты без необходимости. Они представляют собой, в основном, не улучшения на железных дорогах «Нью-Хейвен» или «Бостон энд Мэн», а деньги, заимствованные либо для оплаты акций других компаний, которые эти компании не могли себе позволить купить, либо для выплаты дивидендов, которые не были заработаны.

За пять лет из последних шести железная дорога «Нью-Хейвен», по ее собственным данным, выплачивала дивиденды, превышающие годовую прибыль; и ежегодные дефициты были бы гораздо больше, если бы были сделаны надлежащие отчисления на амортизацию оборудования и пароходов. В каждый из последних трех лет, в течение которых «Нью-Хейвен» имела абсолютный контроль над «Бостон энд Мэн», последняя выплачивала в виде дивидендов настолько больше прибыли, что до апреля 1913 года накопленный в предыдущие годы излишек превратился в дефицит.

Безусловно, эти факты свидетельствуют, по крайней мере, о чрезвычайном отсутствии финансового благоразумия.

ПОЧЕМУ БАНКИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОТЕРПЕЛО НЕУДАЧУ

Теперь, как можно объяснить провал банкирского управления «Нью-Хейвен»?

Некоторые ставили под сомнение способности, некоторые — честность банкиров. Комиссар Праути приписал допущенные ошибки стремлению компании к монополии на транспортные перевозки.

«Причина, — говорит он, — так же очевидна, как и сам факт. Нынешнее руководство этой компании начало с целью контроля над транспортными средствами Новой Англии. Для достижения этой цели оно покупало то, что должно было быть получено, и платило то, что должно было быть заплачено. К этой цели и попыткам ее осуществления можно проследить каждую из этих финансовых неудач и упущений».

Но остается найти причину плохого суждения, проявленного выдающимся банкирским руководством при вступлении на путь монополии и его осуществлении. Ибо были столь же серьезные ошибки в исполнении политики монополии, как и в ее принятии. Действительно, именно совокупность важных ошибок в деталях вынудила сначала сократить, а затем отменить дивиденды, что в конечном итоге подорвало кредит компании.

Провал банкирского управления «Нью-Хейвен» нельзя объяснить недостатками отдельных лиц. Провал не был случайным. Он не был исключительным. Это был естественный результат смешения функций банкира и делового человека.

НЕРАЗДЕЛЬНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ

Банкир должен быть отделен от бизнеса, для которого он выполняет банковское обслуживание. Эта отстраненность желательна, в первую очередь, для того, чтобы избежать конфликта интересов. Отношения банкиров-директоров с корпорациями, которые они финансируют, были предметом справедливой критики. Их противоречивые интересы неизбежно препятствуют преданности корпорации. Когда банкир-директор железной дороги решает как железнодорожник, что она должна выпустить ценные бумаги, а затем продает их самому себе как банкиру, устанавливая цену, по которой они должны быть приняты, неизбежно возникает серьезная опасность того, что интересы железной дороги могут пострадать — пострадать как из-за выпуска ценных бумаг, которые не следовало выпускать, так и из-за продажи их по цене, менее выгодной для компании, чем та, которую можно было бы получить. Ибо обычно банкиру-директору невозможно беспристрастно судить между корпорацией и самим собой. Даже если бы ему удалось быть беспристрастным, эти отношения не способствовали бы наилучшим интересам компании. Лучшие сделки заключаются тогда, когда покупатель и продавец представлены разными лицами.

ОТСТРАНЕННОСТЬ КАК НЕОБХОДИМОСТЬ

Но возражение против банкирского управления не основывается полностью, или, возможно, главным образом, на важности избежания разделенной лояльности. Полная отстраненность банкира от корпорации необходима для того, чтобы обеспечить железной дороге преимущество наиболее ясного финансового суждения; ибо суждение банкира будет неизбежно затуманено участием в управлении или конечной ответственностью за фактически проводимую политику. Железной дороге нужен сторонний финансовый совет.

Давно было признано, что «у человека, который сам себе адвокат, клиент — дурак». Основная причина этого заключается в том, что здравое суждение легко затуманивается личным интересом. Точно так же не является надлежащей функцией банкира строить, покупать или эксплуатировать железные дороги или заниматься промышленными предприятиями. Надлежащая функция банкира — предоставлять или отказывать в кредите другим компаниям; покупать или отказываться покупать ценные бумаги у других компаний; и продавать ценные бумаги другим клиентам. Надлежащее осуществление этой функции требует, чтобы банкир был полностью отделен от компании, чьи кредит или ценные бумаги находятся на рассмотрении. Его решение предоставить или отказать в кредите, купить или не покупать ценные бумаги предполагает вынесение суждения об эффективности управления или надежности предприятия; и он не должен занимать позицию, где при этом он выносит суждение о самом себе. Конечно, отстраненность не означает отсутствие знаний. Банкир должен действовать только с полным знанием дела, так же как адвокат должен действовать только с полным знанием дела. Банкир, который берется предоставлять займы железной дороге или покупать у нее ценные бумаги для продажи своим другим клиентам, должен иметь столь же полное знание ее дел, как и ее юридический советник. Но банкир не должен быть, в каком-либо смысле, своим собственным клиентом. Он не должен, в качестве банкира, выносить суждение о мудрости своих собственных планов или действий в качестве железнодорожника.

Такое отстраненное отношение со стороны банкира требуется также в интересах его других клиентов — покупателей корпоративных ценных бумаг. Инвестиционный банкир занимает по отношению к большой части своих клиентов доверительную позицию, что должно быть полностью признано. Мелкие инвесторы, особенно женщины, которые держат все возрастающую долю наших корпоративных ценных бумаг, обычно покупают их по рекомендации своих банкиров. Мелкие инвесторы не делают, а в большинстве случаев и не могут самостоятельно установить факты, на которых можно основывать надлежащее суждение о надежности предлагаемых ценных бумаг. И даже если бы этим инвесторам были предоставлены факты, им не хватает делового опыта, необходимого для формирования надлежащего суждения. Такие инвесторы нуждаются и имеют право на совет банкиров, и, очевидно, на их беспристрастный совет; а совет не может быть беспристрастным, когда банкир, как часть управления корпорации, участвовал в создании ценных бумаг, которые являются предметом продажи инвестору.

Можно ли представить, что великий дом Моргана помог бы обеспечить «Нью-Хейвен» сотнями миллионов, столь неразумно потраченных, если бы его суждение не было затуманено участием в управлении «Нью-Хейвен»?

ГЛАВА X. НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЛИГАРХОВ

Мы должны сломить денежный трест, иначе денежный трест сломит нас.

Комиссия по торговле между штатами заявила в своем отчете об одной из самых катастрофических недавних аварий на железной дороге «Нью-Хейвен»:

«В этом совете директоров были и есть люди, которых доверчивая публика признает магами в искусстве финансов и волшебниками в строительстве, эксплуатации и консолидации великих систем железных дорог. Поэтому публика была спокойна, полагая, что при знании железнодорожного дела, которым обладают такие люди, инвестиции и путешествия должны быть безопасными. Опыт показал, что это доверие публики не было оправдано ни в отношении финансов, ни в отношении безопасности».

Этот провал банкирского управления не удивителен. Удивительно то, что люди могли предполагать, что он увенчается успехом. Ибо банкирское управление противоречит фундаментальным законам человеческих ограничений: во-первых, что никто не может служить двум господам; во-вторых, что человек не может одновременно делать много дел хорошо.

КАЖУЩИЕСЯ УСПЕХИ

Существует множество кажущихся исключений из этих правил; и относительно немного реальных. Конечно, многие управляемые банкирами объекты были процветающими; некоторые в течение долгого времени, за счет публики; некоторые в течение более короткого времени, из-за импульса, полученного до того, как они стали управляться банкирами. Нетрудно иметь большую чистую прибыль, когда у тебя есть поле деятельности только для себя, есть все преимущества, которые могут дать привилегии, и можно «взимать все, что выдержит трафик». И даже в конкурентном бизнесе успех давно созданного, хорошо организованного бизнеса с широко распространенной деловой репутацией должен продолжаться значительное время; особенно если он подкреплен переплетенными отношениями, постоянно дающими ему предпочтение перед конкурентами. Настоящая проверка эффективности наступает тогда, когда за успех приходится бороться; когда естественные или правовые условия ограничивают плату, которая может взиматься за проданные товары или оказанные услуги. Наши управляемые банкирами железные дороги недавно подверглись такой проверке, и они не смогли ее пройти. «Только работая в рамках ограничений, — говорит Гете, — раскрывается мастер».

ПОЧЕМУ ОЛИГАРХИЯ ТЕРПИТ НЕУДАЧУ

Банкирское управление терпит неудачу отчасти потому, что личный интерес разрушает здравие суждения и подрывает лояльность. Оно терпит неудачу отчасти также потому, что банкиров-директоров их род занятий (а часто даже сам факт их нахождения вдали от управляемых объектов) подталкивает к применению ложного критерия при принятии решений. В сознании банкира-директора всегда доминирует мысль: «Каким будет вероятное влияние нашего действия на рыночную стоимость акций и облигаций компании или, действительно, в целом на биржевые котировки?» Фондовый рынок — это настолько большая часть жизни инвестиционного банкира, что он не может не испытывать влияния этого соображения, насколько бы незаинтересованным он ни был. Фондовый рынок чувствителен. Факты часто неверно истолковываются «улицей» или инвесторами. И при самых лучших намерениях директора, восприимчивые к таким влияниям, приходят к неразумным решениям в попытке предотвратить неверные толкования. Таким образом, расходы, необходимые для технического обслуживания или для конечного блага собственности, часто откладываются банкирами-директорами из-за убеждения, что их осуществление сейчас создаст (путем показа меньшей чистой прибыли) плохое и даже ложное впечатление на рынке. Дивиденды выплачиваются, когда их не следует выплачивать, из-за эффекта, который, как считается, сокращение или приостановка окажет на рыночную стоимость ценных бумаг компании. Выносить здравое суждение в сложных делах бизнеса — это, в лучшем случае, деликатная операция. И никто не может успешно выполнять эту функцию, чей ум отвлечен, как бы невинно это ни было, от изучения вопроса: «что лучше всего в долгосрочной перспективе для компании, директором которой я являюсь?» Банкир-директор особенно подвержен такому искажению суждения из-за своего рода занятий и своего окружения. Но есть и дальнейшая причина, почему, как правило, банкирское управление должно терпеть неудачу.

ЭЛЕМЕНТ ВРЕМЕНИ

Банкир с его множеством интересов не может обычно уделять время, необходимое для надлежащего надзора и получения тех знаний о фактах, которые необходимы для вынесения здравого суждения. «Century Dictionary» говорит нам, что директор — это «тот, кто направляет; тот, кто ведет, контролирует, управляет и руководит». Реальная эффективность в любом бизнесе, в котором условия постоянно меняются, должна в конечном итоге зависеть в значительной мере от правильности суждения, выносимого почти изо дня в день по важным проблемам по мере их возникновения. И как могут ведущие банкиры, неизбежно поглощенные проблемами своих собственных огромных частных бизнесов, найти время, чтобы знать и соотносить факты, касающиеся столь многих других сложных бизнесов? Кроме того, они обычно начинают с незнания того конкретного бизнеса, которым они должны руководить. Когда был подписан последний документ, создавший Стальной трест, один из юристов (как г-н Перкинс откровенно говорит нам) сказал: «Эта подпись — последняя, необходимая для того, чтобы передать стальную промышленность в крупном масштабе в руки людей, которые ничего о ней не знают».

ПОБОЧНЫЕ ЗАНЯТИЯ ОЛИГАРХОВ

Система «Нью-Хейвен» — это не железная дорога, а агломерация железной дороги плюс 121 отдельная корпорация, контроль над которыми был приобретен «Нью-Хейвен» после того, как эта железная дорога достигла своего полного роста в около 2000 миль линий. При управлении железной дорогой и каждым из объектов, ранее управлявшихся через эти 122 отдельные компании, время от времени должны возникать сложные вопросы, по которым директора должны выносить суждение. Реальными управляющими директорами системы «Нью-Хейвен» в течение десятилетия ее упадка были: Дж. Пирпонт Морган, Джордж Ф. Бейкер и Уильям Рокфеллер. Г-н Морган был до своей смерти в 1913 году главой, возможно, крупнейшего банковского дома в мире. Г-н Бейкер был до 1909 года президентом, а затем председателем совета директоров одного из ведущих банков Америки («Ферст Нэшнл» в Нью-Йорке), а г-н Рокфеллер был до 1911 года президентом компании «Стандарт Ойл». Каждый из них был в преклонном возрасте. И все же каждый из этих людей, помимо обязанностей своего собственного огромного бизнеса и важных частных интересов, взялся «вести, контролировать, управлять и руководить» не только «Нью-Хейвен», но и следующими другими корпорациями, некоторые из которых были столь же сложными: г-н Морган — 48 корпораций, включая 40 железнодорожных корпораций, по крайней мере со 100 дочерними компаниями и 16 000 миль линий; 3 банка и трастовые или страховые компании; 5 промышленных и коммунальных компаний. Г-н Бейкер — 48 корпораций, включая 15 железнодорожных корпораций, по крайней мере со 158 дочерними компаниями и 37 400 миль путей; 18 банков и трастовых или страховых компаний; 15 коммунальных корпораций и промышленных предприятий. Г-н Рокфеллер — 37 корпораций, включая 23 железнодорожные корпорации, по крайней мере со 117 дочерними компаниями и 26 400 миль линий; 5 банков, трастовых или страховых компаний; 9 коммунальных компаний и промышленных предприятий.

ЗАМЕСТИТЕЛИ

Утверждалось, что ввиду тяжелого бремени, которое лидеры финансов берут на себя, управляя деловой Америкой, мы должны быть терпеливы к ошибкам и воздерживаться от критики, чтобы лидеры не были удержаны от продолжения выполнения этой общественной службы. Одна весьма респектабельная бостонская ежедневная газета писала через несколько дней после отчета комиссара Маккорда об аварии на «Норт-Хейвен»:

«Считается, что позор «Нью-Хейвен», повторяющийся с некоторой частотой, сделает роль железнодорожного директора весьма нежелательной и трудной для заполнения, и все более избегаемой ответственными людьми. Действительно, может даже дойти до того, что людям придется платить существенную зарплату, чтобы компенсировать им в некоторой степени риск, связанный с пребыванием в совете директоров».

Но нет повода для тревоги. Американский народ нуждается в олигархии в бизнесе так же мало, как и в политике. В Америке есть тысячи людей, которые могли бы выполнить для акционеров «Нью-Хейвен» задачу того, «кто ведет, контролирует, управляет и руководит», лучше, чем это делали г-н Морган, г-н Бейкер и г-н Рокфеллер. Ибо, хотя и обладая меньшими природными способностями, даже средний деловой человек справился бы лучше, чем они, потому что работал бы в надлежащих условиях. Есть большая сила в служении с единством цели только одному господину. Есть большая сила в наличии времени, чтобы уделить бизнесу внимание, которого требуют его сложные проблемы. И десятки тысяч других американцев могли бы стать компетентными для руководства нашими важными бизнесами. Свобода — величайший двигатель развития. Геродот говорит нам, что пока правили тираны, афиняне были не лучшими бойцами, чем их соседи; но когда они освободились, они немедленно превзошли всех остальных. Если бы промышленная демократия — истинное сотрудничество — была заменена промышленным абсолютизмом, не было бы недостатка в промышленных лидерах.

БОЛЬШОЙ БИЗНЕС АНГЛИИ

В Англии тоже есть большой бизнес. Но ее большой бизнес — это Кооперативное оптовое общество с удивительной историей 50 лет благотворного роста. Его годовой оборот сейчас составляет около 150 000 000 долларов — сумма, превышающая продажи лишь немногих американских промышленных компаний; сумма, большая, чем валовая выручка любой американской железной дороги, за исключением систем «Пенсильвания» и «Нью-Йорк Сентрал». Его бизнес очень диверсифицирован, ибо его цель — удовлетворять потребности своих членов. Он включает в себя деятельность оптового торговца, производителя, растениевода, горняка, банкира, страховщика и перевозчика. Оно управляет крупнейшими мукомольными заводами и крупнейшей обувной фабрикой во всей Великобритании. Оно производит шерстяные ткани, все виды мужской, женской и детской одежды, дюжину видов готовых продуктов питания и столько же предметов домашнего обихода. Оно управляет маслозаводами. Оно ведет все отрасли печатного дела. Оно сейчас покупает угольные земли. У него есть беконная фабрика в Дании и фабрика по производству сала и масла в Австралии. Оно выращивает чай на Цейлоне. И через все закупки, осуществляемые Обществом, проходит этот общий принцип: идите прямо к источнику производства, будь то дома или за рубежом, чтобы сэкономить комиссии посредников и агентов. Соответственно, у него есть покупатели и склады в Соединенных Штатах, Канаде, Австралии, Испании, Дании и Швеции. Оно владеет пароходами, курсирующими между континентальными и английскими портами. У него есть важный банковский отдел; оно страхует имущество и личность своих членов. Каждый из этих отделов ведется в конкуренции с самыми эффективными компаниями в своих соответствующих отраслях в Великобритании. Кооперативное оптовое общество делает свои закупки и производит свою продукцию, чтобы снабжать 1399 местных распределительных кооперативных обществ, разбросанных по всей Англии; но каждое местное общество вольно покупать у оптового общества или нет, как оно пожелает; и они покупают только в том случае, если Кооперативное оптовое продает по рыночным ценам. Это Кооперативное общество действительно делает; и оно способно, кроме того, возвращать местным обществам справедливый дивиденд на их закупки.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Теперь, как выбираются директора этого великого бизнеса? Не ведущими банкирами Англии или другими знаменитостями, предположительно обладающими необычайной мудростью; а демократически, всеми людьми, заинтересованными в операциях Общества. И число таких лиц, которые прямо или косвенно имеют право голоса при выборе директоров Английского кооперативного оптового общества, составляет 2 750 000. Ибо директора Оптового общества избираются голосованием делегатов 1399 розничных обществ. А делегаты розничных обществ, в свою очередь, выбираются членами местных обществ; — то есть потребителями, по принципу «один человек — один голос», независимо от суммы внесенного капитала. Заметьте, каких людей эти промышленные демократы выбирают для осуществления исполнительного контроля над своей огромной организацией. Не всезнающих банкиров или их марионеток, а людей, которые поднялись из рядов кооперации; людей, которые выдающимся служением в местных обществах завоевали уважение и доверие своих товарищей. Директора избираются только на один год; но директор редко смещается. Дж. Т. У. Митчелл был президентом Общества непрерывно в течение 21 года. Тридцать два директора выбираются таким образом. Каждый отдает бизнесу Общества все свое время и внимание; и совокупные зарплаты тридцати двух меньше, чем у многих отдельных руководителей в американских корпорациях; ибо эти директора большого бизнеса Англии служат каждый за зарплату около 1500 долларов в год.

Кооперативное оптовое общество Англии — старейшее и крупнейшее из этих учреждений. Но подобные оптовые общества существуют в 15 других странах. Шотландское общество (которому Уильям Максвелл служил наиболее эффективно в качестве президента в течение тридцати лет с зарплатой, никогда не превышавшей 38 долларов в неделю) имеет оборот более 50 000 000 долларов в год.

СРЕДСТВО ОТ ТРЕСТОВ

Альберт Сонничсен, генеральный секретарь Кооперативной лиги, рассказывает в «American Review of Reviews» за апрель 1913 года, как Шведское оптовое общество обуздало Сахарный трест; как оно раздавило Маргариновый синдикат (принудив его к роспуску после того, как он потерял 2 300 000 крон в борьбе); и как в Швейцарии Оптовое общество добилось роспуска Ассоциации производителей обуви. Он рассказывает также этот памятный случай:

«Шесть лет назад на международном конгрессе в Кремоне д-р Ганс Мюллер, швейцарский делегат, представил резолюцию, согласно которой должно быть создано международное оптовое общество. Луиджи Луццатти, итальянский государственный министр и пламенный член движения, был в кресле председателя. Те, кто присутствовал, говорят, что Луццатти сделал паузу, его глаза загорелись, затем, драматически подняв руку, он сказал: «Д-р Мюллер предлагает собранию великую идею — противопоставить великим трестам, Рокфеллерам мира, всемирный кооперативный альянс, который станет настолько мощным, чтобы сокрушить тресты».

КООПЕРАЦИЯ В АМЕРИКЕ

В Америке нет Оптового кооперативного общества, способного справиться с трестами. Но у нее есть несколько очень сильных розничных обществ, таких как «Тамарак» в Мичигане, которое распределило в виде дивидендов своим членам 1 144 000 долларов за 23 года. Недавняя высокая стоимость жизни значительно стимулировала интерес к кооперативному движению; и Джон Грэм Брукс сообщает, что у нас уже есть около 350 местных распределительных обществ. Движение к федерации прогрессирует. В Миннесоте, Висконсине и других северо-западных штатах насчитывается более 100 кооперативных магазинов, многие из которых были организованы благодаря усердной работе г-на Таусли и его соратников из «Лиги правильных отношений» и в некотором роде связаны между собой. В Нью-Йорке 83 организации связаны с Кооперативной лигой. В Нью-Джерси общества объединились в Американский кооперативный альянс Северного Нью-Джерси. В Калифорнии, давно являющейся местом эффективной кооперативной работы, развивается центральный комитет управления. А прогрессивный Висконсин недавно принял мудрое законодательство для развития кооперации по всему штату.

Среди наших фермеров интерес к кооперации особенно острый. Федеральное правительство только что создало отдельное бюро Министерства сельского хозяйства для помощи в изучении, развитии и внедрении лучших методов кооперации в работе ферм, в закупках и в распределении; и особое внимание сейчас уделяется фермерским кредитам — области кооперации, в которой континентальная Европа достигла полного успеха и к которой Дэвид Любин, делегат Америки на Международном институте сельского хозяйства в Риме, среди прочих, сделал многое, чтобы направить наше внимание.

СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ БАНКИ НАРОДА

Немецкий фермер достиг демократического банкинга. 13 000 маленьких кооперативных кредитных ассоциаций со средним членством около 90 человек — это поистине банки народа, людьми и для народа.

Во-первых: Ресурсы банков принадлежат народу. Они составляют около 500 000 000 долларов. Из этой суммы 375 000 000 долларов представляют собой сберегательные вклады фермеров; 50 000 000 долларов — текущие вклады фермеров; 6 000 000 долларов — акционерный капитал фермеров; и 13 000 000 долларов — суммы, заработанные и помещенные в резерв. Таким образом, почти девять десятых этих больших ресурсов принадлежат фермерам — то есть членам банков.

Во-вторых: Банки управляются народом — то есть членами. И членство легко достижимо; ибо средняя сумма оплаченного акционерного капитала в 1909 году составляла менее 5 долларов на члена. Каждый член имеет один голос независимо от количества его акций или суммы его вкладов. Эти члены избирают должностных лиц. Комитеты и попечители (а часто даже казначей) служат без оплаты: так что расходы банков в среднем составляют около 150 долларов в год.

В-третьих: Банки для народа. Деньги фермеров ссужаются фермером фермеру под низкий процент (обычно от 4 до 6 процентов); акционеры получают по своим акциям ту же процентную ставку, которую заемщики платят по своим займам. Таким образом, ресурсы всех фермеров становятся доступными каждому фермеру для производственных целей.

Этот демократический сельский банкинг не ограничивается Германией. Как говорит Генри У. Вольф в своей книге о кооперативных банках:

«Распространяясь благодаря своим собственным достоинствам, маленькие народные кооперативные банки охватили Германию, Италию, Австрию, Венгрию, Швейцарию, Бельгию. Россия следует за этими странами; Франция напряженно стремится к обладанию кооперативным кредитом. Сербия, Румыния и Болгария сделали такой кредит своим собственным. Канада добилась своего первого успеха на пути к его приобретению. Кипр и даже Ямайка сделали свой первый старт. Ирландия имеет существенные первые плоды, чтобы показать от своих экономических посевов.

«Южная Африка нащупывает свой путь к той же цели. Египет обнаружил необходимость в кооперативных банках даже рядом с любимым детищем лорда Кромера — богато наделенным «сельскохозяйственным банком». Индия сделала начало, полное обещаний. И даже в далекой Японии и в Китае люди пытаются акклиматизировать более совершенные организации Шульце-Делича и Раффайзена. Весь мир кажется опоясанным кольцом кооперативного кредита. Только Соединенные Штаты и Великобритания все еще прискорбно отстают».

СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ БАНКИ БАНКИРОВ

Сберегательные банки Америки представляют собой разительный контраст этим демократическим банкам. Наши сберегательные банки также оказали большую услугу. Они предоставили для средств народа безопасные депозитарии с некоторым доходом. Тем самым они поощряли бережливость и создали, среди прочего, резервы на пресловутый «черный день». Они также препятствовали накоплению «под матрасом», которое отвлекает деньги страны из каналов торговли. Американские сберегательные банки также, в некотором смысле, являются банками народа; ибо именно деньги народа управляются ими. 4 500 000 000 долларов вкладов в 2000 американских сберегательных банках принадлежат около десяти миллионам человек, которые имеют средний вклад около 450 долларов. Но наши сберегательные банки — это не банки людьми, ни, в полном смысле, для народа.

Во-первых: Американские сберегательные банки не управляются народом. Акционерные сберегательные банки, наиболее распространенные на Среднем Западе и Юге, являются чисто коммерческими предприятиями, управляемыми, конечно, представителями акционеров. Взаимные сберегательные банки, наиболее распространенные в восточных штатах, не имеют акционеров; но вкладчики не имеют права голоса в управлении. Банки управляются попечителями для народа, практически самочинным и самовосполняющимся органом, состоящим из «ведущих» и, в значительной степени, общественно активных граждан. Среди них (по крайней мере в крупных городах) склонно быть преобладание инвестиционных банкиров и банковских директоров. Так, три крупнейших сберегательных банка Бостона (чьи совокупные вклады превышают вклады остальных 18 банков) имеют вместе 81 попечителя. Из них 52 являются инвестиционными банкирами или директорами в других банках или трастовых компаниях Массачусетса.

Во-вторых: Средства наших сберегательных банков (будь то акционерные или чисто взаимные) не используются главным образом для народа. Вкладчикам начисляются проценты (обычно от 3 до 4 процентов). Во взаимных сберегательных банках они получают в конечном итоге всю чистую прибыль. Но деньги, собранные в этих резервуарах, не используются для производственной помощи лицам тех классов, которые делают вклады. Вкладчики — это в основном наемные работники, люди, получающие жалованье, или члены семей мелких торговцев. Статически деньги используются для них. Динамически они используются для капиталиста. Ибо редки, действительно, случаи, когда деньги сберегательных банков ссужаются для производственного продвижения кого-либо из класса вкладчиков. Такие лица редко были бы способны предоставить требуемое обеспечение; и сомнительно, получили бы их мелкие нужды, в любом случае, рассмотрение. В 1912 году крупнейший из взаимных сберегательных банков Бостона — «Provident Institution for Savings», который является пионером взаимных сберегательных банков Америки, — управлял 53 000 000 долларов народных денег. Почти половина ресурсов (24 262 072 доллара) была инвестирована в облигации — государственные, муниципальные, железнодорожные, железнодорожные и телефонные и в банковские акции; или была депонирована в национальных банках или трастовых компаниях. Две пятых ресурсов (20 764 770 долларов) были ссужены под ипотеку недвижимости; и средняя сумма займа составляла 52 569 долларов. Одна седьмая ресурсов (7 566 612 долларов) была ссужена под личное обеспечение; и средняя сумма каждого из этих займов составляла 54 830 долларов. Очевидно, «маленький человек» не заметен среди заемщиков; и эти крупномасштабные инвестиции даже не служат индивидуальному вкладчику особенно хорошо; ибо этот банк платит своим вкладчикам процентную ставку ниже средней. Даже наша замечательная система почтовых сберегательных банков служит производственно главным образом капиталисту. Эти почтовые сберегательные станции являются по сути лишь водосборниками, которые собирают деньги народа для распределения среди национальных банков.

ПРОГРЕСС

Альфонс Дежарден из Леви, провинция Квебек, продемонстрировал, что кооперативные кредитные ассоциации применимы также, по крайней мере, к некоторым городским общинам. Леви, расположенный на реке Св. Лаврентия напротив города Квебек, — это город с 8000 жителей. Сам Дежарден — человек из народа. Много лет назад он проникся тем фактом, что сбережения народа не используются в первую очередь для производственной помощи народу. В Леви тогда располагались отделения трех обычных депозитных банков — взаимного сберегательного банка, почтового сберегательного банка и трех инкорпорированных «кредиторов»; но народ не был обслужен. После долгих размышлений ему довелось прочитать о европейских сельских банках. Он приступил к разработке идеи для использования в Леви; и в 1900 году основал там первый «кредитный союз». В течение семи лет он внимательно наблюдал за операциями этого маленького банка. Пионерский союз накопил за этот период 80 000 долларов ресурсов. Он сделал 2900 займов своим членам на общую сумму 350 000 долларов; займы в среднем составляли 120 долларов, а процентная ставка — 6,5 процента. За все это время банк не встретил ни одного убытка. Затем Дежарден пришел к выводу, что демократический банкинг применим к Канаде; и он приступил к созданию других кредитных союзов. За последние 5 лет число кредитных союзов в провинции Квебек выросло до 121; и 19 были созданы в провинции Онтарио. Дежарден был не просто пионером. Все более поздние кредитные союзы также были созданы с его помощью; и 24 заявки сейчас находятся на руках с просьбой о подобной помощи от него. Год за годом эта помощь оказывалась без оплаты этим общественно активным человеком с большой семьей и скромными средствами, который живет так же просто, как обычный механик. И примечательно, что эта быстро расширяющаяся система кооперативных кредитных банков была создана в Канаде полностью без государственной помощи, Дежарден предоставлял свои услуги бесплатно, а его дорожные расходы оплачивались теми, кто искал его помощи.

В 1909 году Массачусетс под руководством Дежардена принял закон об инкорпорации кредитных союзов. Первый союз, созданный в Спрингфилде в 1910 году, был назван в честь Герберта Майрика — сильного сторонника кооперативных финансов. С тех пор было сформировано 25 других союзов; и названия союзов и их должностных лиц показывают, что 11 являются еврейскими, 8 франко-канадскими и 2 итальянскими — сильный признак того, что иммигрант не не готов к финансовой демократии. Есть основания полагать, что эти народные банки будут быстро распространяться в Соединенных Штатах и что они будут успешными. Ибо кооперативные строительные и кредитные ассоциации, управляемые наемными работниками и служащими, которые объединились для систематического сбережения и владения домами, процветали во многих штатах. В Массачусетсе, где они существуют 35 лет, их успех был заметным — число в 1912 году составило 162, а их совокупные активы — почти 75 000 000 долларов.

Таким образом, фермеры, рабочие и клерки учатся использовать свой небольшой капитал и свои сбережения, чтобы помогать друг другу, вместо того чтобы передавать свои деньги великим банкирам для безопасного хранения и самим быть эксплуатируемыми. И можем ли мы не ожидать, что когда кооперативное движение разовьется в Америке, купцы и производители научатся у фермеров и рабочих, как помогать себе, помогая друг другу, и таким образом присоединятся к достижению Новой свободы для всех? Когда купцы и производители усвоят этот урок, денежные короли потеряют подданных, и раздутые состояния могут сократиться; но индустрии будут процветать, потому что способности людей будут освобождены и развиты.

* * * * *

Президент Вильсон мудро сказал:

«Ни одна страна не может позволить себе, чтобы ее процветание создавалось небольшим контролирующим классом. Казна Америки не лежит в мозгах небольшой группы людей, находящихся сейчас под контролем великих предприятий.... Она зависит от изобретений неизвестных людей, от начинаний неизвестных людей, от амбиций неизвестных людей. Каждая страна обновляется из рядов неизвестных, а не из рядов уже знаменитых и могущественных, находящихся у власти».

КОНЕЦ

Примечания транскрибатора

Пунктуация и орфография были приведены к единообразию, когда в этой книге было найдено преимущественное предпочтение; в противном случае они не были изменены.

Простые опечатки были исправлены; случайные несбалансированные кавычки сохранены.

Двусмысленные дефисы в конце строк были сохранены; случаи непоследовательного дефисного написания не были изменены.