«Происхождение культурных растений»

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ СЕРИЯ. ТОМ XLVIII

ПРОИСХОЖДЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ.

АЛЬФОНС ДЕ КАНДОЛЬ, ИНОСТРАННЫЙ АССОЦИИРОВАННЫЙ ЧЛЕН АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТА ФРАНЦИИ; ИНОСТРАННЫЙ ЧЛЕН КОРОЛЕВСКИХ ОБЩЕСТВ ЛОНДОНА, ЭДИНБУРГА И ДУБЛИНА; ЧЛЕН АКАДЕМИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, СТОКГОЛЬМА, БЕРЛИНА, МЮНХЕНА, БРЮССЕЛЯ, КОПЕНГАГЕНА, АМСТЕРДАМА, РИМА, ТУРИНА, МАДРИДА, БОСТОНА И ДР.

НЬЮ-ЙОРК: Д. ЭППЛТОН И КОМПАНИЯ, 1908.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА.

Знание о происхождении культурных растений представляет интерес для агрономов, ботаников и даже для историков и философов, занимающихся вопросами зарождения цивилизации.

Я обращался к этому вопросу о происхождении в одной из глав своего труда по географической ботанике; но книга стала библиографической редкостью, к тому же с 1855 года путешественниками, ботаниками и археологами были сделаны важные открытия. Вместо публикации второго издания я подготовил совершенно новый и более обширный труд, в котором рассматривается происхождение почти вдвое большего числа видов, относящихся к тропикам и умеренным зонам. Он включает почти все растения, которые культивируются либо в широких масштабах для хозяйственных целей, либо в садах и огородах.

Я всегда стремился выяснить состояние и местообитание каждого вида до начала его культивации. Для этого необходимо было выделить среди бесчисленных разновидностей ту, которую следует считать наиболее древней, и установить, из какой части земного шара она происходит. Эта задача сложнее, чем кажется на первый взгляд. В прошлом столетии и вплоть до середины нынешнего авторы уделяли ей мало внимания, и даже наиболее способные из них способствовали распространению ошибочных представлений. Я полагаю, что три из четырех указаний Линнея относительно первоначальной родины культурных растений являются неполными или неверными. Его утверждения с тех пор повторялись, и, несмотря на то, что современные авторы доказали обратное в отношении нескольких видов, их все еще продолжают повторять в периодических изданиях и популярных работах. Пришло время исправить ошибки, которые в некоторых случаях восходят еще к грекам и римлянам. Современное состояние науки позволяет произвести такую коррекцию, при условии, что мы будем опираться на свидетельства самого разного характера, часть из которых является совершенно новыми и даже неопубликованными; и эти свидетельства следует подвергать критическому анализу, как мы это делаем в исторических исследованиях. Это один из редких случаев, когда наука, основанная на наблюдении, должна использовать доказательства, основанные на свидетельствах. Будет видно, что этот метод приводит к удовлетворительным результатам, поскольку мне удалось определить происхождение почти всех видов, иногда с абсолютной уверенностью, а иногда с высокой степенью вероятности.

Я также попытался установить число столетий или тысячелетий, в течение которых каждый вид находился в культуре, и как его возделывание распространялось в различных направлениях в последовательные эпохи.

Некоторые растения, возделываемые более двух тысяч лет, и даже некоторые другие, в настоящее время не известны в спонтанном, то есть диком состоянии, или, во всяком случае, это состояние не доказано. Вопросы такого рода сложны. Они, подобно разграничению видов, требуют глубоких исследований в книгах и гербариях. Мне даже пришлось обратиться к любезности путешественников или ботаников во всех частях света, чтобы получить свежую информацию. Я буду упоминать их в каждом случае с выражением моей искренней благодарности.

Несмотря на эти записи и все мои изыскания, все еще остается несколько видов, которые неизвестны в диком виде. В тех случаях, когда они происходят из регионов, не полностью исследованных ботаниками, или когда они принадлежат к родам, еще недостаточно изученным, есть надежда, что дикое растение может быть однажды обнаружено. Но эта надежда обманчива в случае хорошо известных видов и стран. Здесь мы вынуждены выдвинуть одну из двух гипотез: либо эти растения с начала истории настолько изменились по форме как в диком, так и в культурном состоянии, что их больше не признают принадлежащими к одному и тому же виду, либо это вымершие виды. Чечевица, нут, вероятно, больше не существуют в природе; а другие виды, такие как пшеница, кукуруза, конские бобы, сафлор, очень редко встречающиеся в диком виде, по-видимому, находятся на пути к вымиранию. Поскольку число культурных растений, которыми я здесь занимаюсь, составляет двести сорок девять, то три, четыре или пять видов, вымерших или почти вымерших, представляют собой значительную долю, соответствующую тысяче видов от общего числа семенных растений. Это исчезновение форм должно было произойти в течение короткого периода в несколько сотен столетий на континентах, где они могли распространиться, и при обстоятельствах, которые обычно считаются неизменными. Это показывает, как история культурных растений связана с важнейшими проблемами общей истории органических существ.

Женева, 1882.

СОДЕРЖАНИЕ.

PART I.

GENERAL REMARKS.

chapter page

I. Каким образом и в какие эпохи началось возделывание в разных странах

1

II. Методы обнаружения или доказательства происхождения видов

8

PART II.

ОБ ИЗУЧЕНИИ ВИДОВ, РАССМАТРИВАЕМЫХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, РАННЕГО ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И ОСНОВНЫХ ФАКТОВ ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ.

I. Растения, возделываемые ради их подземных частей, таких как корни, клубни или луковицы

29

II. Растения, возделываемые ради их стеблей или листьев

83

III. Растения, возделываемые ради их цветов или органов, которые их обволакивают

161

IV. Растения, возделываемые ради их плодов

168

V. Растения, возделываемые ради их семян

313

PART III.

SUMMARY AND CONCLUSION.

I. Общая таблица видов с указанием их происхождения и эпохи начала их возделывания

436

II. Общие замечания и выводы

447

Index 463

ПРОИСХОЖДЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ.

ЧАСТЬ I.

Общие замечания.

ГЛАВА I.

КАКИМ ОБРАЗОМ И В КАКИЕ ЭПОХИ НАЧАЛОСЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЕ В РАЗНЫХ СТРАНАХ.

Традиции древних народов, приукрашенные поэтами, обычно приписывали первые шаги в сельском хозяйстве и внедрение полезных растений какому-либо божеству или, по крайней мере, какому-то великому императору или Инке. Размышление показывает, что это вряд ли вероятно, а наблюдение за попытками ведения сельского хозяйства среди диких племен наших дней доказывает, что факты обстоят совершенно иначе.

В прогрессе цивилизации начинания обычно слабы, неясны и ограничены. Есть причины, почему это должно быть так в отношении первых попыток земледелия или садоводства. Между обычаем собирать дикие плоды, зерна и корни и обычаем регулярного возделывания растений, которые их производят, существует несколько ступеней. Семья может разбросать семена вокруг своего жилища и на следующий год обеспечить себя тем же продуктом в лесу. Определенные фруктовые деревья могут существовать возле жилища, не зная, были ли они посажены или хижина была построена рядом с ними, чтобы воспользоваться ими. Война и охота часто прерывают попытки возделывания. Соперничество и недоверие заставляют подражание одного племени другому продвигаться медленно. Если какая-то важная персона приказывает возделывать растение и вводит какой-то ритуал, чтобы показать его полезность, это, вероятно, потому, что малоизвестные и неизвестные люди уже говорили о нем и что успешные эксперименты уже были сделаны. Более или менее длительная последовательность местных и недолговечных экспериментов должна была произойти до такого проявления, которое рассчитано на то, чтобы произвести впечатление на уже многочисленную публику. Легко понять, что должны были существовать определяющие причины, чтобы возбудить эти попытки, возобновить их, сделать их успешными.

Первая причина заключается в том, что то или иное растение, предлагающее некоторые из тех преимуществ, которые ищут все люди, должно быть в пределах досягаемости. Самые низшие дикари знают растения своей страны; но пример австралийцев и патагонцев показывает, что если они не считают их продуктивными и легкими в выращивании, они не задумываются об их культивировании. Другие условия достаточно очевидны: не слишком суровый климат; в жарких странах умеренная продолжительность засухи; некоторая степень безопасности и оседлости; наконец, острая необходимость, обусловленная недостаточными ресурсами в рыболовстве, охоте или в производстве местных и питательных растений, таких как каштан, финиковая пальма, банан или хлебное дерево. Когда люди могут жить без работы, это то, что они любят больше всего. Кроме того, элемент риска в охоте и рыболовстве привлекает примитивного, а иногда и цивилизованного человека больше, чем грубый и регулярный труд по возделыванию.

Я возвращаюсь к видам, которые дикари склонны культивировать. Они иногда находят их в своей собственной стране, но часто получают их от соседних народов, более благоприятствованных, чем они сами, природными условиями или уже обладающих некоторой цивилизацией. Когда народ не обосновался на острове или в каком-то труднодоступном месте, он вскоре принимает определенные растения, обнаруженные в другом месте, преимущество которых очевидно, и тем самым отвлекается от возделывания более бедных видов своей собственной страны. История показывает нам, что пшеница, кукуруза, батат, несколько видов рода Panicum, табак и другие растения, особенно однолетние, были широко распространены до исторического периода. Эти полезные виды противостояли и останавливали робкие попытки, предпринимаемые здесь и там на менее продуктивных или менее приятных растениях. И мы видим в наши дни в разных странах, как ячмень заменяется пшеницей, кукуруза предпочитается гречихе и многим видам проса, в то время как некоторые овощи и другие культурные растения выходят из употребления, потому что другие виды, иногда привезенные издалека, более выгодны. Разница в ценности, какой бы большой она ни была, которая обнаруживается среди растений, уже улучшенных культурой, меньше той, которая существует между культурными растениями и другими, полностью дикими. Отбор, этот великий фактор, который Дарвин имел заслугу так удачно ввести в науку, играет важную роль, как только сельское хозяйство установлено; но в каждую эпоху, и особенно на ее ранней стадии, выбор видов важнее, чем отбор разновидностей.

Различные причины, которые способствуют или препятствуют началу земледелия, объясняют, почему некоторые регионы на протяжении тысяч лет были заселены земледельцами, в то время как другие до сих пор населены кочевыми племенами. Ясно, что благодаря их хорошо известным качествам и благоприятным климатическим условиям, в ранний период было легко возделывать рис и несколько бобовых растений в Южной Азии, ячмень и пшеницу в Месопотамии и Египте, несколько видов Panicum в Африке, кукурузу, картофель, батат и маниок в Америке. Таким образом сформировались центры, откуда распространялись наиболее полезные виды. На севере Азии, Европы и Америки климат неблагоприятен, а местные растения непродуктивны; но поскольку охота и рыболовство предлагали свои ресурсы, земледелие должно было быть введено там поздно, и можно было обойтись без хороших видов юга без особых страданий. Иначе было в Австралии, Патагонии и даже на юге Африки. Растения умеренного пояса в нашем полушарии не могли достичь этих стран из-за расстояния, а растения межтропической зоны были исключены из-за сильной засухи или отсутствия высокой температуры. В то же время местные виды очень бедны. Не только недостаток интеллекта или безопасности помешал жителям культивировать их. Природа местной флоры имеет к этому такое большое отношение, что европейцы, обосновавшиеся в этих странах на сто лет, культивировали только один вид, Tetragonia, незначительный зеленый овощ. Я знаю, что сэр Джозеф Гукер [1] перечислил более ста австралийских видов, которые могут быть использованы каким-либо образом; но на самом деле они не культивировались туземцами, и, несмотря на улучшенные методы английских колонистов, никто их не культивирует. Это ясно демонстрирует принцип, о котором я говорил только что, что выбор видов важнее, чем отбор разновидностей, и что в диком растении должны быть ценные качества, чтобы привести к его культивированию.

Несмотря на неясность начал культивации в каждом регионе, несомненно, что они происходили в очень разные периоды. Один из самых древних примеров культурных растений находится на рисунке, изображающем инжир, найденном в Египте в пирамиде Гизы. Эпоха строительства этого памятника неопределенна. Авторы назначали дату, варьирующуюся между пятнадцатью сотнями и четырьмя тысячами двумястами годами до христианской эры. Предполагая, что это две тысячи лет, его фактический возраст составил бы четыре тысячи лет. Теперь, строительство пирамид могло быть только работой многочисленного, организованного народа, обладающего определенной степенью цивилизации, и, следовательно, установленным сельским хозяйством, датируемым по крайней мере несколькими веками назад. В Китае, за две тысячи семьсот лет до Христа, император Чэнь-мин установил церемонию, на которой каждый год высеваются пять видов полезных растений — рис, батат, пшеница и два вида проса. 2 Эти растения должны были культивироваться некоторое время в определенных местностях, прежде чем они привлекли внимание императора до такой степени. Сельское хозяйство, таким образом, кажется таким же древним в Китае, как и в Египте. Постоянные отношения между Египтом и Месопотамией заставляют нас предполагать, что почти одновременное возделывание существовало в долинах Евфрата и Нила. И оно могло быть одинаково ранним в Индии и на Малайском архипелаге. История дравидийских и малайских народов не уходит далеко назад и достаточно неясна, но нет оснований полагать, что культивация не была известна среди них в течение очень долгого времени, особенно вдоль берегов рек.

Древние египтяне и финикийцы распространили многие растения в регионе Средиземноморья, а арийские народы, чьи миграции в Европу начались около 2500 или, самое позднее, 2000 лет до н.э., принесли с собой несколько видов, уже культивируемых в Западной Азии. Мы увидим, изучая историю нескольких видов, что некоторые растения, вероятно, культивировались в Европе и на севере Африки до арийской миграции. Это показывают названия на языках, более древних, чем арийские наречия; например, финский, баскский, берберский и речь гуанчей Канарских островов. Однако остатки, называемые кухонными кучами, древних датских жилищ до сих пор не дали доказательств культивации или какого-либо указания на владение металлом. 3 Скандинавы того периода жили в основном рыболовством и охотой и, возможно, дополняли свое существование местными растениями, такими как капуста, природа которой не допускает никаких остатков следов в навозных кучах и мусоре, и которая, кроме того, не требовала культивации. Отсутствие металлов не доказывает в этих северных странах большую древность, чем эпоха Перикла или даже расцвет Римской республики. Позже, когда бронза была известна в Швеции — регионе, далеком от тогдашних цивилизованных стран, — сельское хозяйство было наконец введено. Среди остатков той эпохи была найдена резьба повозки, запряженной двумя волами и управляемой человеком. 4

Древние жители Восточной Швейцарии, в то время, когда они обладали инструментами из полированного камня и не имели металлов, культивировали несколько растений, некоторые из которых были азиатского происхождения. Геер 5 показал в своем замечательном труде о свайных постройках, что жители имели связи со странами к югу от Альп. Они также могли получать растения, культивируемые иберами, которые занимали Галлию до кельтов. В период, когда свайные жители Швейцарии и Савойи обладали бронзой, их сельское хозяйство было более разнообразным. Кажется, что свайные жители Италии, когда владели этим металлом, культивировали меньше видов, чем жители Савойи, 6 и это может быть связано либо с большей древностью, либо с местными обстоятельствами. Остатки свайных жителей Лайбаха и Мондзее в Австрии доказывают также совершенно примитивное сельское хозяйство; в Лайбахе не было найдено никаких злаков, а в Мондзее — только одно зерно пшеницы. 7 Отсталое состояние сельского хозяйства в этой восточной части Европы противоречит гипотезе, основанной на нескольких словах, используемых древними историками, что арийцы сначала пребывали в регионе Дуная и что Фракия была цивилизована до Греции. Несмотря на этот пример, сельское хозяйство, по-видимому, в целом было более древним в умеренных частях Европы, чем мы были бы склонны верить грекам, которые были склонны, подобно некоторым современным писателям, приписывать происхождение всего прогресса своей собственной нации.

В Америке сельское хозяйство, возможно, не совсем такое древнее, как в Азии и Египте, если судить по цивилизации Мексики и Перу, которая не датируется даже первыми веками христианской эры. Однако широкое распространение культивации определенных растений, таких как кукуруза, табак и батат, говорит о значительной древности, возможно, около двух тысяч лет или около того. История ошибается в этом вопросе, и мы можем только надеяться быть просвещенными открытиями археологии и геологии.

ГЛАВА II.

МЕТОДЫ ОБНАРУЖЕНИЯ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВИДОВ.

1. Общие размышления. Поскольку большинство культурных растений находились в культуре с раннего периода, а способ их введения в культуру часто малоизвестен, необходимы различные средства, чтобы установить их происхождение. Для каждого вида нам нужно исследование, подобное тем, что делают историки и археологи — разнообразное исследование, в котором иногда используется один процесс, иногда другой; и они впоследствии объединяются и оцениваются в соответствии с их относительной ценностью. Натуралист здесь больше не находится в своей обычной области наблюдения и описания; он должен поддерживать себя историческим доказательством, которое никогда не требуется в лаборатории; и ботанические факты требуются не в отношении физиологии растений — излюбленного изучения сегодняшнего дня — а в отношении разграничения видов и их географического распределения.

Поэтому мне придется использовать методы, некоторые из которых чужды натуралистам, другие — лицам, сведущим в исторических знаниях. Я скажу несколько слов о каждом, чтобы объяснить, как их следует использовать и какова их ценность.

2. Ботаника. Одним из самых прямых средств обнаружения географического происхождения культурного вида является поиск того, в какой стране он растет спонтанно и без помощи человека. Вопрос кажется на первый взгляд простым. Кажется, действительно, что, консультируясь с флорами, работами о видах в целом или гербариями, мы должны быть в состоянии легко решить его в каждом конкретном случае. К сожалению, это, напротив, вопрос, который требует специальных знаний ботаники, особенно географической ботаники, и оценки ботаников и коллекционеров, основанной на долгом опыте. Ученые люди, занятые историей или интерпретацией древних авторов, подвержены серьезным ошибкам, когда они довольствуются первым свидетельством, на которое им случается наткнуться в ботанической работе. С другой стороны, путешественники, которые собирают растения для гербария, не всегда достаточно наблюдательны к местам и обстоятельствам, в которых они их находят. Они часто забывают записать то, что они заметили по этому поводу. Мы знаем, однако, что растение могло возникнуть из других, культивируемых по соседству; что птицы, ветры и т.д. могли перенести семена на большие расстояния; что они иногда приносятся в балласте судов или смешиваются с их грузами. Такие случаи представляют себя в отношении обычных видов, тем более в отношении культурных растений, которые изобилуют возле человеческих жилищ. Коллекционер или путешественник должен быть острым наблюдателем, чтобы судить, возникло ли растение из дикого запаса, принадлежащего флоре страны, или оно иностранного происхождения. Когда растение растет возле жилищ, на стенах, среди мусорных куч, у дороги и т.д., мы должны быть осторожны в формировании мнения.

Может также случиться, что растение отклоняется от культивации, даже на расстоянии от подозрительных местностей, и тем не менее имеет лишь короткую продолжительность, потому что оно не может в долгосрочной перспективе поддерживать условия климата или борьбу с местными видами. Это то, что называется в ботанике адвентивным видом. Оно появляется и исчезает, доказательство того, что оно не является уроженцем страны. Каждая флора предлагает многочисленные примеры такого рода. Когда они более обильны, чем обычно, публика поражена этим обстоятельством. Так, войска, поспешно вызванные из Алжира во Францию в 1870 году, распространили с кормом и иначе ряд африканских и южных видов, которые вызвали удивление, но от которых не осталось и следа после двух или трех зим.

Некоторые коллекционеры и авторы флор очень осторожны в записи этих фактов. Благодаря личным отношениям с некоторыми из них и частым ссылкам на их гербарии и ботанические работы, я льщу себя надеждой, что я знаком с ними. Я буду, поэтому, охотно цитировать их свидетельства в сомнительных случаях. Для определенных стран и определенных видов я обращался непосредственно к этим выдающимся натуралистам. Я апеллировал к их памяти, к их заметкам, к их гербариям, и из ответов, которые они были так добры вернуть, я смог добавить неопубликованные документы к тем, что найдены в работах, уже сделанных публичными. Моя искренняя благодарность причитается за информацию такого рода, полученную от г-на К. Б. Кларка о растениях Индии, от М. Буассье о растениях Востока, от М. Саго о видах Французской Гвианы, от М. Коссона о растениях Алжира, от ММ. Декена и Бретшнейдера о растениях Китая, от М. Панчича о злаках Сербии, от г-д Бентама и Бейкера об образцах гербария в Кью, наконец, от М. Эдуара Андре о растениях Америки. Этот усердный путешественник был так любезен, что одолжил мне несколько самых интересных образцов видов, культивируемых в Южной Америке, которые он нашел представляющими все признаки местных растений.

Более сложный вопрос, и тот, который не может быть решен сразу, заключается в том, растет ли растение дико, со всеми признаками местного вида, существовало ли оно в стране с очень раннего периода или было введено в более или менее древнюю дату.

Ибо существуют натурализованные виды, то есть те, которые введены среди растений древней флоры, и которые, хотя и иностранного происхождения, сохраняются там таким образом, что одно наблюдение не может отличить их, так что исторические записи или ботанические соображения, простые или географические, необходимы для их обнаружения. В очень общем смысле, принимая во внимание удлиненные периоды, с которыми имеет дело наука, почти все виды, особенно в регионах, лежащих за пределами тропиков, были когда-то натурализованы; то есть, они, из-за географических и физических обстоятельств, перешли из одного региона в другой. Когда в 1855 году я выдвинул идею, что условия, предшествующие нашей эпохе, определили большее число фактов фактического распределения растений — это был смысл нескольких статей и заключения моих двух томов географической ботаники 8 — она была встречена с немалым удивлением. Правда, общие соображения палеонтологии только что привели д-ра Унгера, 9 немецкого ученого, к принятию подобных идей, и до него Эдвард Форбс, в отношении некоторых видов южных графств Британских островов, предложил гипотезу древней связи с Испанией. 10 Но доказательство того, что невозможно объяснить местообитания всего числа нынешних видов с помощью условий, существующих в течение нескольких тысяч лет, произвело большее впечатление, потому что оно принадлежало более особенно к департаменту ботаников и не относилось только к нескольким растениям одной страны. Гипотеза, предложенная Форбсом, стала уверенным фактом и способной к общему применению, и теперь является трюизмом науки. Все, что написано о географической или зоологической ботанике, покоится на этой основе, которая больше не оспаривается.

Этот принцип, в его применении к каждой стране и каждому виду, представляет ряд трудностей; ибо когда причина однажды признана, не всегда легко обнаружить, как она повлияла на каждый конкретный случай. К счастью, что касается культурных растений, вопросы, которые возникают, не делают необходимым возвращаться к очень древним временам, ни к датам, которые не могут быть определены данным числом лет или столетий. Без сомнения, современные специфические формы датируются периодом, более ранним, чем великое расширение ледников в северном полушарии — явление продолжительностью в несколько тысяч лет, если судить по размеру отложений, перенесенных льдом; но культивация началась после этой эпохи, и даже во многих случаях в историческое время. Мы имеем мало дела с предыдущими событиями. Культурные виды могли изменить свое местопребывание до культивации, или в течение более долгого времени они могли изменить свою форму; это принадлежит к общему изучению всей организованной жизни, и мы обеспокоены только изучением каждого вида с момента его культивации или во время, непосредственно предшествующее ему. Это большое упрощение.

Вопрос о возрасте, таким образом ограниченный, может быть приближен с помощью исторических или других записей, о которых я вскоре расскажу, и принципов географической ботаники.

Я кратко перечислю их, чтобы показать, каким образом они могут помочь в обнаружении географического происхождения данного растения.

Как правило, местопребывание каждого вида постоянно или почти постоянно. Оно, однако, иногда разъединено; то есть, что индивидуумы, из которых оно состоит, найдены в широко разделенных регионах. Эти случаи, которые чрезвычайно интересны в изучении растительного царства и поверхности земного шара, далеки от формирования большинства. Поэтому, когда культурный вид найден диким, часто в Европе, более редко в Соединенных Штатах, вероятно, что, несмотря на его местный вид в Америке, он стал натурализованным после того, как был случайно перевезен туда.

Роды растительного царства, хотя обычно состоят из нескольких видов, часто ограничены одним регионом. Из этого следует, что чем больше видов включено в род, все принадлежащие к одной части земного шара, тем более вероятно, что один из видов, по-видимому, местный в другой части мира, был перевезен туда и стал натурализованным там, сбежав из культивации. Это особенно случай с тропическими родами, потому что они более часто ограничены либо старым, либо новым миром.

Географическая ботаника учит нас, какие страны имеют роды и даже виды в общем, несмотря на определенное расстояние, и какие, напротив, очень разные, несмотря на сходство климата или незначительное расстояние. Она также учит нас, какие виды, роды и семейства разбросаны по широкой области, и более ограниченный охват других. Эти данные являются большой помощью в определении вероятного происхождения данного вида. Натурализованные растения распространяются быстро. Я цитировал примеры в другом месте 11 случаев в течение последних двух столетий, и подобные факты были отмечены из года в год. Быстрота недавнего вторжения Anacharis Alsinastrum в реки Европы хорошо известна, и та многих европейских растений в Новой Зеландии, Австралии, Калифорнии и т.д., упомянутая в нескольких флорах или современных путешествиях.

Великое изобилие вида не является доказательством его древности. Agave Americana, так обычная на берегах Средиземноморья, хотя введена из Америки, и наш артишок, который теперь покрывает большую часть Пампасов Ла-Платы, являются замечательными примерами в точку. Как правило, вторгающийся вид делает быстрый путь, в то время как вымирание является, напротив, результатом борьбы нескольких столетий против неблагоприятных обстоятельств. 12

Обозначение, которое должно быть принято для родственных видов, или, чтобы говорить научно, родственных форм, является проблемой, часто представленной в естественной истории, и более часто в категории культурных видов, чем в других. Эти растения изменены культивацией. Человек принимает новые и удобные формы и размножает их искусственными средствами, такими как почкование, прививка, выбор семян и т.д. Ясно, что, чтобы обнаружить происхождение одного из этих видов, мы должны устранить насколько возможно формы, которые кажутся искусственными, и сосредоточить наше внимание на других. Простое размышление может направить этот выбор, а именно, что культурный вид варьируется главным образом в тех частях, для которых он культивируется. Другие остаются немодифицированными или представляют незначительные изменения, на которые культиватор не обращает внимания, потому что они бесполезны для него. Мы можем ожидать, поэтому, найти плод дикого фруктового дерева маленьким и сомнительно приятного вкуса, зерно злака в его диком состоянии маленьким, клубни дикого картофеля маленькими, листья местного табака узкими и т.д., без, однако, заходя так далеко, чтобы вообразить, что вид развился быстро под культивацией, ибо человек не начал бы культивировать его, если бы он не представлял с самого начала некоторые полезные или приятные качества.

Когда однажды культурное растение было сведено к такому состоянию, которое позволяет ему быть разумно сравненным с аналогичными спонтанными формами, мы все еще должны решить, какую группу почти похожих растений уместно обозначить как составляющую вид. Только ботаники компетентны высказать мнение по этому вопросу, поскольку они привыкли оценивать различия и сходства и знают путаницу определенных работ в вопросе номенклатуры. Это не место обсуждать, что может быть разумно названо видом. Я заявил в некоторых из моих статей принципы, которые кажутся мне лучшими. Поскольку их применение часто требовало бы изучения, которое не было сделано, я посчитал хорошим иногда рассматривать квазиспецифические формы как группу, которая кажется мне соответствующей виду, и я искал географическое происхождение этих форм, как если бы они были действительно специфическими.

Подводя итог: ботаника предоставляет ценные средства угадывания или доказательства происхождения культурных растений и для избежания ошибок. Мы должны, однако, ни в коем случае не забывать, что практическое наблюдение должно быть дополнено исследованием в кабинете. После получения информации от коллекционера, который видит растения в данном месте или районе и который составляет флору или каталог видов, необходимо изучить известное или вероятное географическое распределение в книгах и гербариях и поразмышлять над принципами географической ботаники и вопросами классификации, что не может быть сделано путешествием или сбором. Другие исследования, о которых я расскажу вскоре, должны быть объединены с исследованиями ботаники, если мы хотим прийти к удовлетворительным выводам.

3. Археология и палеонтология. Самое прямое доказательство, которое можно представить древнего существования вида в данной стране, — это увидеть его узнаваемые фрагменты в старых зданиях или отложениях более или менее определенной даты.

Плоды, семена и различные части растений, взятые из древних египетских гробниц, и рисунки, которые окружают их в пирамидах, дали повод для самых важных исследований, которые я часто буду должен упоминать. Тем не менее, существует возможный источник ошибки; мошенническое введение современных растений в саркофаги мумий. Это было легко обнаружено в случае некоторых зерен кукурузы, например, растения американского происхождения, которые были введены арабами; но виды, культивируемые в Египте в течение последних двух или трех тысяч лет, могли быть добавлены, что таким образом казалось бы принадлежавшим к более раннему периоду. Курганы или холмы Северной Америки и памятники древних мексиканцев и перуанцев предоставили записи о растениях, культивируемых в той части мира. Здесь мы имеем дело с эпохой, последующей пирамидам Египта.

Отложения швейцарских свайных построек были предметом важных трактатов, среди которых тот, что принадлежит Гееру, процитированному только что, занимает первое место. Подобные работы были опубликованы о растительных остатках, найденных в других озерах или торфяниках Швейцарии, Савойи, Германии и Италии. Я буду цитировать их со ссылкой на несколько видов. Д-р Гросс был так любезен, что прислал мне семена и плоды, взятые из свайных построек Невшателя; и мой коллега, профессор Геер, оказал мне любезность несколькими фактами, собранными в Цюрихе с момента публикации его работы. Я уже сказал, что мусорные кучи скандинавских стран, называемые кухонными кучами, не предоставили никаких следов культурных овощей.

Туф юга Франции содержит листья и другие остатки растений, которые были обнаружены ММ. Мартенсом, Планшоном, де Сапорта и другими учеными. Их дата не, возможно, всегда более ранняя, чем дата первых озерных отложений, и возможно, что она согласуется с датой древних египетских памятников и древних китайских книг. Наконец, минералогические пласты, с которыми геологи специально обеспокоены, рассказывают нам много о последовательности растительных форм в разных странах; но здесь мы имеем дело с эпохами, далеко предшествующими сельскому хозяйству, и это был бы странный и, конечно, самый ценный шанс, если бы современный культурный вид был обнаружен в европейской третичной эпохе. Никакое такое открытие не было до сих пор сделано с какой-либо уверенностью, хотя некультурные виды были признаны в пластах, предшествующих ледниковой эпохе северного полушария. В остальном, если мы не преуспеем в их нахождении, последствия не будут ясны, поскольку можно сказать, либо что такое растение пришло в более позднюю дату из другого региона, либо что оно имело ранее другую форму, которая делает его распознавание невозможным в ископаемом состоянии.

4. История. Исторические записи важны для того, чтобы определить дату определенных культур в каждой стране. Они также дают указания относительно географического происхождения растений, когда они были распространены миграциями древних народов, путешественниками или военными экспедициями.

Утверждения авторов не должны, однако, быть приняты без экзамена.

Большее число древних историков перепутало факт культивации вида в стране с фактом его предыдущего существования там в диком состоянии. Было обычно утверждаемо, даже в наши дни, что вид, культивируемый в Америке или Китае, является уроженцем Америки или Китая. Не менее общая ошибка — вера в то, что вид происходит первоначально из данной страны, потому что он пришел к нам оттуда, а не прямо из места, в котором он действительно является местным. Так греки и римляне называли персик персидским яблоком, потому что они видели его культивируемым в Персии, где он, вероятно, не рос дико. Он был уроженцем Китая, как я показал в другом месте. Они называли гранат, который постепенно распространялся из сада в сад из Персии в Мавританию, яблоком Карфагена (Malum Punicum). Очень древние авторы, такие как Геродот и Берозий, еще более подвержены ошибке, несмотря на их желание быть точными.

Мы увидим, когда будем говорить о кукурузе, что исторические документы, которые являются полными подделками, могут обмануть нас относительно происхождения вида. Это любопытно, ибо кажется, что ни в чьих интересах лгать о таких сельскохозяйственных фактах. К счастью, факты ботаники и археологии позволяют нам обнаружить ошибки такого рода.

Основная трудность, которая обычно возникает в случае древних историков, — найти точный перевод названий растений, которые в их книгах всегда носят общие названия. Я расскажу вскоре о ценности этих названий и как наука о языке может быть приведена к действию в вопросах, с которыми мы заняты, но я должен сначала указать те исторические понятия, которые наиболее полезны в изучении культурных растений.

Сельское хозяйство пришло первоначально, по крайней мере, насколько основные виды обеспокоены, из трех великих регионов, в которых определенные растения росли, регионов, которые не имели связи друг с другом. Это — Китай, юго-запад Азии (с Египтом) и межтропическая Америка. Я не имею в виду сказать, что в Европе, в Африке и в другом месте дикие племена не могли культивировать несколько видов локально, в раннюю эпоху, как дополнение к ресурсам охоты и рыболовства; но великие цивилизации, основанные на сельском хозяйстве, начались в трех регионах, которые я указал. Стоит отметить, что в старом мире сельскохозяйственные сообщества обосновались вдоль берегов рек, тогда как в Америке они жили на высоких землях Мексики и Перу. Это может, возможно, быть связано с первоначальным положением растений, подходящих для культивации, ибо берега Миссисипи, Амазонки, Ориноко не более нездоровы, чем берега рек старого мира.

Несколько слов о каждом из трех регионов.

Китай уже обладал в течение нескольких тысяч лет процветающим сельским хозяйством и даже садоводством, когда он вступил впервые в отношения с Западной Азией, миссией Чжан Цяня, во время правления императора У-ди, во втором веке до христианской эры. Записи, известные как Пэнь-цао, написанные в наше Средневековье, заявляют, что он привез обратно боб, огурец, люцерну, шафран, кунжут, грецкий орех, горох, шпинат, арбуз и другие западные растения, 13 тогда неизвестные китайцам. Чжан Цянь, будет замечено, не был обычным послом. Он значительно расширил географическое знание и улучшил экономическое состояние своих соотечественников. Правда, что он был вынужден жить десять лет на Западе и что он принадлежал к уже цивилизованному народу, один из императоров которого, 2700 лет до н.э., освятил внушительными церемониями культивацию определенных растений. Монголы были слишком варварскими и пришли из слишком холодной страны, чтобы быть в состоянии ввести много полезных видов в Китай; но когда мы рассматриваем происхождение персика и абрикоса, мы увидим, что эти растения были привезены в Китай из Западной Азии, вероятно, изолированными путешественниками, купцами или другими, которые прошли к северу от Гималаев. Несколько видов распространились таким же образом в Китай с Запада до посольства Чжан Цяня.

Регулярная связь между Китаем и Индией началась только во времена Чжан Цяня и окольным путем Бактрианы; 14 но постепенные передачи с места на место могли быть осуществлены через Малайский полуостров и Кохинхину. Писатели Северного Китая могли быть невежественны о них, и особенно поскольку южные провинции были объединены с империей только во втором веке до Христа. 15

Регулярные связи между Китаем и Японией имели место только около 57 года нашей эры, когда был отправлен посол; и китайцы не имели реального знания о своих восточных соседях до третьего века, когда китайский характер был введен в Японию. 16

Обширный регион, который простирается от Ганга до Армении и Нила, не был в древние времена так изолирован, как Китай. Его жители обменивались культурными растениями с большой легкостью и даже перевозили их на расстояние. Достаточно помнить, что древние миграции и завоевания постоянно перемешивали туранские, арийские и семитские народы между Каспийским морем, Месопотамией и Нилом. Великие государства были сформированы почти в то же время на берегах Евфрата и в Египте, но они последовали за племенами, которые уже культивировали определенные растения. Сельское хозяйство старше в том регионе, чем Вавилон и первые египетские династии, которые датируются более чем четырьмя тысячами лет назад. Ассирийская и египетская империи впоследствии боролись за превосходство, и в своих битвах они перевозили целые народы, которые не могли не распространить культурные виды. С другой стороны, арийские племена, которые жили первоначально к северу от Месопотамии, в земле, менее благоприятной для сельского хозяйства, распространились на запад и юг, вытесняя или подчиняя туранские и дравидийские народы. Их речь и те, которые происходят от нее в Европе и Индостане, показывают, что они знали и перевозили несколько полезных видов. 17 После этих древних событий, даты которых по большей части неопределенны, путешествия финикийцев, войны между греками и персами, экспедиция Александра в Индию и, наконец, римское правление завершили распространение культивации во внутренней части Западной Азии и даже ввели ее в Европу и на север Африки, где климат позволял.

Позже, во время крестовых походов, очень немногие полезные растения еще оставались, чтобы быть привезенными с Востока. Несколько разновидностей фруктовых деревьев, которыми римляне не обладали, и некоторые декоративные растения были, однако, тогда привезены в Европу.

Открытие Америки в 1492 году было последним великим событием, которое вызвало диффузию культурных растений во все страны. Американские виды, такие как картофель, кукуруза, опунция, табак и т.д., были сначала импортированы в Европу и Азию. Затем ряд видов из старого мира был введен в Америку. Путешествие Магеллана (1520-1521) было первой прямой связью между Южной Америкой и Азией. В том же столетии работорговля умножила связи между Африкой и Америкой. Наконец, открытие тихоокеанских островов в восемнадцатом веке и растущая легкость средств связи, объединенная с общей идеей улучшения, произвели ту более общую дисперсию полезных растений, свидетелями которой мы являемся в сегодняшний день.

5. Филология. Общие названия культурных растений обычно хорошо известны и могут дать указания, касающиеся истории вида, но есть примеры, в которых они абсурдны, основаны на ошибках или расплывчаты и сомнительны, и это включает определенную осторожность в их использовании.

Я мог бы процитировать ряд таких названий на всех языках; достаточно упомянуть, на французском, blé de Turquie, кукуруза, растение, которое не является пшеницей и которое происходит из Америки; на английском, топинамбур (Helianthus tuberosus), который не происходит из Иерусалима, а из Северной Америки, и не является артишоком.

Ряд названий, данных иностранным растениям европейцами, когда они обосновались в колониях, выражают ложные или незначительные аналогии. Например, новозеландский лен напоминает настоящий лен как можно меньше; это просто то, что текстильное вещество получается из его листьев. Махагоновое яблоко (кешью) французских Вест-Индских островов не является яблоком, ни даже плодом семечкового дерева, и не имеет ничего общего с махагони.

Иногда общие названия изменились, переходя из одного языка в другой, таким образом, чтобы дать ложное или абсурдное значение. Так дерево Иудеи французов (Cercis Siliquastrum) стало деревом Иуды на английском. Плод, называемый мексиканцами ahuaca, стал avocat (адвокат) французских колонистов.

Нередко названия растений были взяты одним и тем же народом в последовательные эпохи или в разных провинциях, иногда как родовые, иногда как специфические названия. Французское слово blé, например, может означать несколько видов рода Triticum и даже очень разные питательные растения (кукуруза и пшеница) или данный вид пшеницы.

Несколько общих названий были перенесены с одного растения на другое через ошибку или невежество. Так путаница, сделанная ранними путешественниками между бататом (Convolvulus Batatas) и картофелем (Solanum tuberosum), вызвала то, что последний был назван potato на английском и patatas на испанском.

Если современные, цивилизованные народы, которые имеют большие возможности для сравнения видов, изучения их происхождения и проверки их названий в книгах, сделали такие ошибки, вероятно, что древние народы сделали много и более серьезных ошибок. Ученые проявляют обширное знание в объяснении филологического происхождения названия или его модификаций в производных языках, но они не могут обнаружить популярные ошибки или абсурдности. Это оставлено ботаникам обнаружить и указать их. Мы можем отметить, мимоходом, что двойные или составные названия являются наиболее сомнительными. Они могут состоять из двух ошибок; одна в корне или основном названии, другая в дополнении или аксессуарном названии, предназначенном почти всегда указать географическое происхождение, некоторое видимое качество или некоторое сравнение с другими видами. Чем короче название, тем лучше оно заслуживает рассмотрения в вопросах происхождения или древности; ибо именно последовательностью лет, миграций народов и транспорта растений происходит добавление часто ошибочных эпитетов. Аналогично, в символическом письме, подобном письму китайцев и египтян, уникальные и простые знаки указывают давно известные виды, не импортированные из иностранных стран, в то время как сложные знаки сомнительны или указывают иностранное происхождение. Мы не должны забывать, однако, что знаки часто были ребусами, основанными на случайных сходствах в словах или на суеверных и причудливых идеях.

Тождественность общеупотребительного названия для определенного вида в нескольких языках может иметь два совершенно разных объяснения. Это может быть связано с тем, что растение распространялось народом, который был рассеян и разбросан. Это также может быть результатом передачи растения от одного народа к другому вместе с названием, которое оно носило на своей первоначальной родине. Первый случай — это конопля, название которой сходно, по крайней мере в корне, во всех языках, происходящих от первоначального арийского корня. Второй случай наблюдается в американском названии табака и китайском названии чая, которые распространились по ряду стран без какой-либо филологической или этнографической связи. Этот случай чаще встречался в современные времена, чем в древности, поскольку быстрота коммуникаций позволяет одновременно внедрять растение и его название, даже если расстояние велико.

Разнообразие названий для одного и того же вида также может быть вызвано различными причинами. Как правило, это указывает на раннее существование в разных странах, но может также возникать из-за смешения рас или из-за названий разновидностей, которые вытесняют первоначальное название. Так, в Англии мы находим, в зависимости от графства, кельтское, саксонское, датское или латинское название; а лен в Германии носит названия flachs и lein — слова, которые явно имеют разное происхождение.

Когда мы хотим использовать общеупотребительные названия, чтобы извлечь из них определенные вероятности относительно происхождения видов, необходимо обращаться к словарям и диссертациям филологов; но мы должны учитывать возможность ошибок у этих ученых, которые, будучи ни земледельцами, ни ботаниками, могли допустить ошибки в применении названия к виду.

Наиболее значительная коллекция общеупотребительных названий — это коллекция Немниха, опубликованная в 1793 году. У меня есть еще одна, в рукописи, которая еще более полная; она составлена в нашей библиотеке моим бывшим учеником Морици с помощью флор и нескольких книг о путешествиях, написанных ботаниками. Существуют, кроме того, словари названий видов в определенных странах или на каком-либо специальном языке. Этот вид глоссария не часто содержит объяснения этимологии; но, вопреки тому, что может сказать Хен, натуралист, обладающий обычным общим образованием, может распознать связь или фундаментальные различия между определенными названиями в разных языках и не должен путать современные языки с древними. Нет необходимости быть посвященным в тайны суффиксов или аффиксов, зубных и губных звуков. Несомненно, исследования филолога в области этимологии более глубоки и ценны, но это редко бывает необходимо, когда наши исследования касаются культурных растений. Другие науки более полезны, особенно ботаника; и филологам чаще не хватает знаний в этих областях, чем натуралистам — знаний в филологии, по той очевидной причине, что в общем образовании больше места отводится языкам, чем естественной истории. Мне кажется, кроме того, что филологи, особенно те, кто занимается санскритом, всегда слишком стремятся найти этимологию каждого названия. Они недостаточно учитывают человеческую глупость, которая во все времена порождала абсурдные слова, не имеющие реальной основы и происходящие только от ошибки или суеверия.

Родословная современных европейских языков известна каждому. Родословная древних языков уже более полувека является объектом важных трудов. О них я не могу здесь дать даже краткого обзора. Достаточно напомнить, что все современные европейские языки происходят от речи западных арийцев, пришедших из Азии, за исключением баскского (происходящего от иберийского языка), финского, турецкого и венгерского, в которые, впрочем, были привнесены слова арийского происхождения. С другой стороны, несколько современных языков Индии, Цейлона и Явы происходят от санскрита восточных арийцев, покинувших Центральную Азию после западных арийцев. Предполагается, с достаточной вероятностью, что первые западные арийцы пришли в Европу в 2500 г. до н.э., а восточные арийцы в Индию — тысячу лет спустя.

Баскский (или иберийский), речь гуанчей Канарских островов, от которых известно несколько названий растений, и берберский, вероятно, связаны с древними языками севера Африки.

Ботаники во многих случаях вынуждены сомневаться в общеупотребительных названиях, приписываемых растениям путешественниками, историками и филологами. Это следствие их собственных сомнений относительно различения видов и общеизвестной трудности установления общеупотребительного названия растения. Неопределенность становится еще больше в случае видов, которые легче спутать или которые менее известны, или в случае языков малоцивилизованных народов. Существуют, так сказать, степени языков в этом отношении, и названия следует принимать более или менее охотно в зависимости от этих степеней.

В первом ряду по степени достоверности стоят те языки, которые обладают ботаническими трудами. Например, можно распознать вид с помощью греческого описания Диоскорида или Теофраста и менее полных латинских текстов Катона, Колумеллы или Плиния. Китайские книги также дают описания. Доктор Бретшнейдер из российской миссии в Пекине написал несколько отличных статей об этих книгах, из которых я буду часто цитировать.

Вторая степень — это языки, обладающие литературой, состоящей только из теологических и поэтических произведений или хроник царей и битв. Такие работы упоминают здесь и там растения с эпитетами или размышлениями об их способе цветения, созревания, использования и т. д., что позволяет угадать их названия и отнести их к современной ботанической номенклатуре. С дополнительной помощью знания флоры страны и общеупотребительных названий в языках, происходящих от мертвого языка, можно приблизительно обнаружить смысл некоторых слов. Это случай с санскритом, ивритом и армянским языком.

Наконец, третья категория мертвых языков не предлагает никакой уверенности, а лишь предположения или гипотетические и редкие указания. Она охватывает те языки, в которых нет письменных работ, такие как кельтский с его диалектами, древнеславянский, пеласгический, иберийский, речь первобытных арийцев, туранцев и т. д. Можно угадать некоторые названия или их приблизительную форму в этих мертвых языках двумя методами, оба из которых следует применять с осторожностью.

Первый и лучший — это обратиться к языкам, происходящим или, как мы полагаем, происходящим непосредственно от древних языков, таким как баскский для иберийского языка, албанский для пеласгического, бретонский, ирландский и гэльский для кельтского. Опасность заключается в возможности ошибки в родословной языков и, особенно, в ошибочной вере в древность названия растения, которое могло быть привнесено другим народом. Так, баскский язык содержит много слов, которые, по-видимому, были заимствованы из латыни во времена римского владычества. Берберский полон арабских слов, а персидский — слов всякого происхождения, которых, вероятно, не существовало в зендском языке.

Другой метод заключается в реконструкции мертвого языка, не имевшего литературы, с помощью тех, которые от него происходят; например, речи западных арийцев с помощью слов, общих для нескольких европейских языков, которые от нее произошли. Словарь Фика вряд ли послужит для слов древних арийских языков, ибо он дает лишь немногие названия растений, а его расположение делает его непонятным для тех, кто не знает санскрита. Труд Адольфа Пикте гораздо важнее для натуралистов, и второе издание, дополненное и улучшенное, было опубликовано после смерти автора. Названия растений и сельскохозяйственные термины объясняются и обсуждаются в этом труде тем более удовлетворительно, что точное знание ботаники сочетается с филологией. Если автор, возможно, придает слишком большое значение сомнительным этимологиям, он компенсирует это другими знаниями, а также своим превосходным методом и ясностью.

Названия растений эускарского или баскского языка были рассмотрены с точки зрения их вероятной этимологии графом де Шаранси в «Les Actes de la Société Philologique» (том I, № 1, 1869). У меня будет повод процитировать этот труд, трудности которого были велики в отсутствие всякой литературы и всяких производных языков.

6. Необходимость сочетания различных методов. Различные методы, о которых я говорил, неравноценны. Ясно, что когда у нас есть археологические записи о данном виде, подобные тем, что найдены на египетских памятниках или в швейцарских свайных постройках, это факты удивительной точности. Затем идут данные, предоставленные ботаникой, особенно те, что касаются спонтанного существования вида в данной стране. Они, если их изучить с осторожностью, могут быть очень важны. Утверждения, содержащиеся в трудах историков или даже натуралистов относительно эпохи, когда наука только начиналась, не имеют такой же ценности. Наконец, общеупотребительные названия — это лишь вспомогательное средство, особенно в современных языках, и средство, которое, как мы видели, не является полностью надежным. Так можно сказать в общем, но в каждом конкретном случае тот или иной метод может быть более или менее важным.

Каждый из них может привести лишь к вероятностям, поскольку мы имеем дело с фактами древней даты, которые находятся вне досягаемости прямого и фактического наблюдения. К счастью, если одна и та же вероятность достигается тремя или четырьмя разными путями, мы приближаемся к уверенности. То же правило справедливо для исследований в области истории растений, что и для исследований в области истории народов. Хороший автор консультируется с историками, которые говорили о событиях, с архивами, в которых находятся неопубликованные документы, с надписями на древних памятниках, газетами, частными письмами, наконец, мемуарами и даже традицией. Он собирает вероятности из каждого источника, а затем сравнивает эти вероятности, взвешивает и обсуждает их, прежде чем принять решение. Это работа ума, которая требует интеллекта и суждения. Эта работа сильно отличается от наблюдения, применяемого в естественной истории, и от чистого разума, который свойственен точным наукам. Тем не менее, когда несколькими методами мы достигаем одной и той же вероятности, я повторяю, что последняя является почти уверенностью. Мы можем даже сказать, что это такая уверенность, на которую может претендовать историческая наука.