«Opuscula: Филологические и этнографические очерки»

Οδμη βροτειων αἵματῶν | με προσγελα.

Λαμπρους δυναστας εμ'πρεπον|τας αιθερι.

Απσυχον εικω πρόσγελω|σα σωματος.

4. Восьмой слог, которому в том же слове предшествуют три или более трех слогов. — Это эквивалентно четвертому (или какому-либо слогу, предшествующему четвертому) слогу, встречающемуся в конце предыдущего слова; положение вещей, которое включало бы третью и четвертую стопы в одно и то же слово. Это совпадение осуждается в Дополнении к Предисловию к «Гекубе», где, однако, правило, как и в случае с квазицезурой, будучи основанным лишь на эмпирических свидетельствах, требует ограничения. В строках вроде—

Και τἁλλα πολλ' επέικασαι | δικαιον ην,

или (воображаемый пример),

Τοις σοισιν ασπιδήστροφοισ|ιν ανδρασι,

нет нарушения ямбического характера, и, следовательно, нет причин против того, чтобы подобные строки были написаны; хотя из средней пропорции греческих слов вроде επεικασαι и ασπιδηστροποισιν есть все основания для того, чтобы они были редкими.

После только что приведенных деталей рекапитуляция кратка.

1. Для характера сенария было существенно, чтобы шестой слог, или последняя половина третьей стопы, имел арсис, ictus metricus или ударение в английском смысле. Этому условию ямбического ритма греческие трагики, сознательно или бессознательно, следовали.

2. Характером греческого языка было допускать арсис на последнем слоге слова только при сравнительно редких обстоятельствах.

3. Эти два факта, взятые вместе, приводили к тому, что шестой слог строки оказывался где угодно, только не в конце слова.

4. Если за ним следовал один слог в том же слове, результатом была гефтемимерная цезура.

5. Если за ним следовало более одного слога, какой-либо слог в более ранней части строки завершал предыдущее слово и тем самым вызывал либо пентемимерную цезуру, либо квазицезуру, либо появление третьей и четвертой стоп в одном и том же слове.

6. Поскольку эти два последних упомянутых обстоятельства были редкими, общим явлением, представленным в греческом сенарии, было появление либо пентемимерной, либо гефтемимерной цезуры.

7. Относительно этих двух видов цезуры правила, вместо того чтобы излагаться в деталях, могут быть заменены простым утверждением, что на шестом слоге должен быть арсис. Из этого следует остальное.

8. Относительно невстречаемости третьей и четвертой стоп в одном и том же слове утверждение может быть полностью отозвано.

9. Относительно квазицезуры правила, если не полностью отозваны, могут быть расширены до допущения последнего слога циркумфлексных будущих времен (или любых других многосложных слов с равным правом считаться акцентированными на последнем слоге) во второй половине третьей стопы.

ЗАМЕЧАНИЯ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗНАКОВ УДАРЕНИЯ И КОЛИЧЕСТВА В КАЧЕСТВЕ РУКОВОДСТВ К ПРОИЗНОШЕНИЮ СЛОВ, ПРОИЗОШЕДШИХ ИЗ КЛАССИЧЕСКИХ ЯЗЫКОВ, С ОСОБЫМ УПОМИНАНИЕМ ЗООЛОГИЧЕСКИХ И БОТАНИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ.

ИЗ «АННАЛОВ И ЖУРНАЛА ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ», ИЮНЬ 1859 Г.

Текст, по поводу которого возникли следующие замечания, — это «Акцентированный список британских чешуекрылых с указаниями по происхождению названий», опубликованный Энтомологическими обществами Оксфорда и Кембриджа; полезный вклад в научную терминологию — полезный и довольствующийся тем, что он таков. Он признает, что натуралисты могут быть необразованными, и предусматривает помощь тем, кто, обладая любовью к ботанике или зоологии, возможно, был лишен преимущества классического образования. Что таких много, хорошо известно; и также хорошо известно, что они не любят брать на себя обязательство произносить латинские и греческие названия в присутствии исследователей, которые более эрудированы (хотя, возможно, менее научны), чем они сами. Как правило, их произношение неточно. Оно неточно, не будучи единообразным — ибо способов ошибиться много. Тем временем любые указания в сторону правильного приветствуются.

В реалиях образовательной жизни нет такой вещи, как книга для необразованных людей — по крайней мере, нет такой вещи, как хорошая. Существуют суррогаты и имитации ad infinitum; но нет такой сущности, как настоящая книга. Некоторые написаны с расчетом на предполагаемый уровень читателя — все, что так написаны, бесполезны и оскорбительны. Другие обременены посторонним материалом и, будучи так обременены, грешат объемом и излишествами. Очень редко встречается что-то вроде последовательности в предоставлении информации.

Рассматриваемая работа предполагает определенную степень невежества — невежества в отношении определенных ударений и определенных количеств. Она отвечает на это; и отвечает хорошо. То, что работа является одновременно безопасным и надежным руководством, есть не что иное, как то, чего мы ожидаем от мест и лиц, откуда она исходит.

Вполне вероятно, благодаря своим достоинствам, она станет моделью, на которой может быть сформирован длинный ряд преемников. По этой причине принципы ее нотации (ибо так мы можем обобщить наше выражение принципа, по которому мы используем знаки ударения и количества в качестве руководств к произношению) могут быть подвергнуты критике.

В сознании автора настоящей работы различие между ударением и количеством не было ни достаточно учтено, ни достаточно проигнорировано. Это потому, что во многих отношениях они решительно противопоставлены и противостоят друг другу; в то время как в то же время — как бы парадоксально это ни казалось — они для большинства практических целей взаимозаменяемы. То, что невнимательность к этим пунктам должна иметь место, не вызывает удивления. Профессиональные грамматики — люди, которые имеют дело с чисто филологическими вопросами метра и слогоделения — за немногими исключениями, смешивают их.

В английской латыни (под которой я подразумеваю латынь, как ее произносят англичане) на практике нет такой вещи, как количество; так что знак, которым оно обозначается, в девяти случаях из десяти излишен. Отметьте ударение, и количество позаботится о себе само.

Я говорю, что в английской латыни нет такой вещи, как количество. Я должен был бы скорее сказать, что

английские количества — это не латинские количества.

В латыни долгота слога определяется долготой гласных и согласных вместе взятых. Долгая гласная, если за ней в том же слове следует другая (т. е. если за ней не следует согласная), является краткой. Краткая гласная, если за ней следуют две согласные, является долгой. В английском языке, с другой стороны, долгие гласные делают слоги долгими, а краткие гласные — краткими; так что количество слога в английском языке определяется количеством гласной. i в pius в латыни краткое. В английском оно долгое. e в mend в английском краткое, в латыни долгое.

Это, однако, не все. Существует, кроме того, следующий метрический парадокс. Слог может стать долгим от самого факта того, что он краткий. Практика английского языка состоит в том, чтобы обозначать краткость гласной удвоением следующей за ней согласной. Отсюда мы получаем такие слова, как pitted, knotty, massive и т. д. — слова, в которых никто не считает, что согласная действительно удвоена. Ибо разве мы не произносим pitted и pitied одинаково? Согласные, которые кажутся двойными для глаза, встречаются достаточно часто. Действительно двойные согласные — согласные, которые звучат двойными для уха, — являются редкостями, встречающимися только в одном классе слов, а именно в сложных словах, первый элемент которых оканчивается тем же звуком, с которого начинается второй, как soul-less, book-case и т. д.

Удвоение, таким образом, согласной является условным способом выражения краткости предшествующей гласной, и оно обращается скорее к глазу, чем к уху.

Но обращается ли оно только к глазу? Если бы это было так, pitied и pitted, звучащие одинаково, были бы также одного количества. Мы знаем, однако, что для английского автора латинских стихов они таковыми не являются. Мы знаем, что первое краткое (pĭtied), последнее долгое (pītted). Несмотря на все это, они звучат одинаково: так что разница в количестве (которая, как метрический факт, действительно существует) в значительной степени условна. Во всяком случае, мы приходим к ней вторичным процессом. Мы знаем, как слово пишется; и мы знаем, что определенные способы написания дают определенные правила метра. Наши чувства здесь регулируются нашим опытом.

Пусть классический ученый услышит первую строку Эклог, прочитанную—

Patulæ tu Tityre и т. д.,

и он будет шокирован. Он также поверит, что шок пришелся на его ухо. Однако его ухо не пострадало. Никакое чувство не было оскорблено. То, что было шокировано, — это его знание правил просодии, ничего более. Для английских ушей нет такой вещи, как количество — даже в гекзаметрах и пентаметрах. Нет такой вещи, как количество, кроме как в той мере, в какой оно также является акцентным. Отсюда происходят следующие явления — не менее истинные, чем странные, а именно: (1) что любой классический метр, написанный по правилам количества, дает (в определенных узких пределах) регулярное повторение ударений; и (2) что, если отбросить такие шоки, которые влияют на наше знание правил просодии, стихи, написанные только в соответствии с их ударениями, дают метрические результаты. Английские гекзаметры (такие, какие они есть) написаны именно так.

В выводах из этих замечаний есть два допущения: 1-е, что старомодный способ произношения соблюдается; 2-е, что когда мы произносим греческие и латинские слова так, как они произносятся при декламации греческой и латинской поэзии, мы настолько точны, насколько нам нужно. Именно благодаря этим двум допущениям мы произносим Tityre и patulæ одинаково; и я утверждаю, что мы вольны это делать. Что касается уха, a настолько же долгое, как i, в силу двойного t, которое, как предполагается, идет после него. Оно действительно не идет так; но если бы шло, звук был бы тем же, количество другим (ибо разве patulæ не произносится как pattule?). Это было бы количество, однако, только для глаза.

Это произношение, однако, можно назвать устаревшим; ибо разве большинство людей моложе пятидесяти не проводят различие, которое здесь, как говорят, игнорируется? Разве большинство не делает, или не воображает, что делает, различие между двумя только что процитированными словами? Они могут или не могут. Несомненно лишь то, что, при условии проверки, только что указанной, не имеет значения, что они делают. Девять десятых лучших современных латинских стихов были написаны по старой системе — системе, основанной не на нашем ухе, а на нашем знании определенных правил.

Теперь предполагается, что точность, достаточная для английской латыни, — это вся требуемая точность. Попросите большего, и вы попадете в сложные и трудные вопросы относительно произношения мертвого языка. Делай что хотим, мы не можем, с одной стороны, произносить латынь как древние римляне. Делай что хотим, пока мы сохраняем наши ударения правильными, мы не можем (говоря по-латыни на манер англичан) ошибиться в отношении количества — по крайней мере, не на слух. Краткая гласная все еще дает долгий слог; ибо согласная, которая следует за ней, считается удвоенной.

Пусть будет признано, таким образом, что для практических целей Tityre и patulæ могут произноситься одинаково, и необходимость в большом классе знаков устраняется. Зачем писать, как написано первое слово в книге, Papiliō´nidæ? Безразлично, звучит ли начальный слог как papp- или pape-. Так же, как и то, произносится ли четвертый как -own- или -onn-. На слух они оба долгие, потому что согласная удвоена. В греческом πᾰππιλλιόννιδαι настолько же долгое, как πᾱππιλλιόννιδαι.

Затем идет Machā´on, где знак количества снова бесполезен, одного ударения достаточно, чтобы помешать нам сказать Mákkaon или Makaón. a — это a в fate. Мы не могли бы произнести его как a в fat, даже если бы захотели.

Pīeridæ. — Что говорит нам здесь количество? Что i произносится как i в греческом πίονος, а не как i в латинском pius. Но в английской латыни мы произносим оба одинаково. Конечно, Pī´eris и Pie´ridæ говорят нам все, что нужно.

Cratæ´gī. — Долгое или краткое, i произносится одинаково.

Sinā´pis, Rā´pæ и Nā´pi. — ( ¯ ) здесь предотвращает нас от произнесения Ráppæ и Náppi. Конечно, было бы неэгантно и необычно делать так. Проверенные, однако, на слух, слова ráppæ и náppi занимают точно такое же место в английском латинском стихе, как rápe-æ и nápe-i. Кто-нибудь склонен сказать sináppis? Возможно. Есть те, кто говорит Dianna вместо Diana. Это очень неправильно — неправильно, если не сказать вульгарно. Для целей метра, однако, одно так же хорошо, как другое; и в этом (как сказано выше) заключается проверка. Настоящими ложными количествами были бы Diana и sinnapis; но от них нас защищает ударение. И опасность сказать sináppis невелика. Те, кто говорит Diánna, — это те, кто связывает его с Anna и, вероятно, писал бы его с двумя n.

Cardamī´nĕs. — Все, что делает здесь первый ( ¯ ), — это предотвращает нас от произнесения cardami´nnes. Настоящим ложным количеством было бы carda´mmines. Ударение, однако, предохраняет от этого.

Второй ( ¯ ) полезен. Конечно, лучше сказать cardamín-ees, чем cardamín-ess, потому что e происходит от греческого η. И это дает нам правило. Пусть ( ¯ ) используется для различения η от ε и ω от ο, и ни в каком другом случае. Я бы не сказал, что необходимо использовать его даже здесь. Однако лучше сказать Macháōn, чем Macháōn. По аналогии, ( ˘ ), отвергнутый в работе перед нами, иногда полезен. Пусть он используется в тех производных, где ε заменяет η, а ο заменяет ω; например, написав Machaōn, пишите как его производное Machaōnidæ — т. е. если слово нужно.

Это максимум, для чего нужны знаки количества для английской латыни. Я не говорю, что они нужны даже для этого.

Одно из механических неудобств, возникающих из использования знаков количества, таково — когда долгий слог акцентирован, на него падают два знака. Чтобы исправить это, работа перед нами считает, что ударение должно падать на слог, предшествующий акценту. Однако, если акцент что-то значит, он означает, что ударение падает на слог, над которым он стоит.

Несколько замечаний о словах вроде Pīeridæ, где ударение было опущено. — Здесь два кратких слога приходят между двумя долгими. Однако ни над одним из них не поставлено ударение. Очевидно, количество и ударение настолько предполагаются совпадающими, что акцентуация краткой гласной должна заставить ее выглядеть как долгая. Дело в том, что если на слове вроде Cassiōpe мы поставим ударение на предпоследний слог, мы шокируем уши ученых, особенно метрических. Удлиняет ли это, однако, гласную? Редакторы рассматриваемой работы, по-видимому, думают, что удлиняет, и, будучи гораздо более последовательными, чем ученые в целом, колеблются переносить его на предыдущий слог, который также краткий. У метриков нет такого возражения; их практика — говорить Cassíope без ущерба для гласной. Энтомологи, таким образом, более последовательны.

Они, однако, более последовательны, чем нужно. Если нужно ударение, оно может падать на кратчайший из всех возможных слогов. Допуская, однако, что Cassiópe (звучит ли o как в nōte или nōt) противно метру, а Cassíope — теории, каково их средство? Конечно, верно, что Cássiope произносимо. Поуп пишет—

«Like twinkling stars the miscellanies o'er».

Никто не читает это miscéllanies; немногие читают это míscellánies. Масса говорит mis´cellanies. Делая это, они делают слово четырехсложным; ибо меньше этого не соответствовало бы требованиям метра. Они также произносят слово, которое делает Cas´siope возможным. Является ли Cássiope, однако, звуком? Вероятно, нет. И здесь авторы должны говорить сами за себя:—

«Возьмите, например, Cassiope и Corticea: в словах, подобных первому из них, в которых последний слог долгий, нет большей трудности произношения в том, чтобы сделать ударение на первом слоге, чем на втором».

Верно! но это подразумевает, что мы говорим Cássiopé. Является ли -e хоть на йоту длиннее от того, что оно акцентировано, или может ли оно вынести хоть на йоту больше ударения от того, что оно долгое? Нет. Возьмите -at из peat и -t из pet, и результат будет pe — точно такой же долгий или такой же краткий в одном случае, как и в другом.

Та же способность акцентировать первый слог «особенно характерна для тех слов, в которых гласная i может принимать силу y. Латинские ученые расходятся во мнениях относительно правильной акцентуации mulieres, Tulliola и других: хотя обычай в пользу mulíeres, mul´ieres представляется более правильным». Пусть будет так. Пусть mulieres будет múlyeres. Что становится, однако, с четвертым слогом? Слово вовсе не является четырехсложным. Имеется в виду следующее: — не то, что определенные четырехсложные слова с двумя краткими гласными посередине трудно акцентировать, а то, что есть определенные слова, о которых трудно сказать, являются ли они трехсложными или четырехсложными.

Для всех практических целей, однако, слова вроде Cassiope являются четырехсложными. Они, с точки зрения метра, хориямбические; а хориямб — это четырехсложная стопа. Они произносились Cassíope и т. д. английскими авторами латинских стихов — когда латинские стихи писались хорошо.

Пусть произношение, которое было достаточно хорошим для Винсента Борна и авторов Musæ Etonenses, будет достаточно хорошим для энтомологов, и все, что им тогда останется сделать, — это не произносить cratægum как stratagem, cardamines как Theramenes и vice versâ. Против этого их обеспечит ударение — ударение в одиночку и без какого-либо знака количества — Cardamínes, Therámenes, cratæ´gum, strátagem.

V. ХРОНОЛОГИКА.

О ЗНАЧЕНИИ СЛОВА ΣΑΡΟΣ.

ПРОЧИТАНО ПЕРЕД ФИЛОЛОГИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ. 11 АПРЕЛЯ 1845 Г.

Слова σάρος и sarus — это греческая и латинская формы определенного термина, используемого в древнейшей вавилонской хронологии, значение которого до сих пор не определено. По мнению автора настоящей работы, sarus — это период в 4 года и 340 дней.

В плане прямых внешних свидетельств относительно значения рассматриваемой эпохи у нас есть, за исключением неудовлетворительного отрывка у Суды, со стороны древних историков и согласно текущим интерпретациям, только два следующих утверждения:—

1. Что каждый sarus состоял из 3600 лет (ἔτη).

2. That the first ten kings of Babylon reigned 120 sari, equal to 432,000 years; or on an average 43,200 years apiece.

С данными такого рода мы должны либо полностью отказаться от хронологии, либо изменить значение слова «год». Первая из этих альтернатив была принята Цицероном и Плинием и, несомненно, другими древними — contemnamus etiam Babylonios et eos qui e Caucaso cœli signa observantes numeris et motubus stellarum cursus persequuntur; condemnemus inquam hos aut stultitiæ aut vanitatis aut impudentiæ qui CCCCLXX millia annorum, ut ipsi dicunt, monumentis comprehensa continent. — Cic. de Divinat., из «Древних фрагментов» Кори. Опять же — e diverso Epigenes apud Babylonios DCCXX annorum observationes siderum coctilibus laterculis inscriptas docet, gravis auctor in primis: qui minimum Berosus et Critodemus CCCCLXXX annorum. — Pliny, vii. 56. С другой стороны, изменить значение слова ἔτος или annus было ресурсом по крайней мере одного современного филолога.

Если мы подойдем к этому вопросу с помощью того, что можно назвать пробным методом, то первым шагом в нашем исследовании будет поиск такого деления времени, которое было бы одновременно естественным само по себе и достаточно коротким, чтобы составить 10 сари, возможных для средней человеческой жизни. Для этого даже день будет слишком долгим. Однако двенадцать часов, или половина νυχθήμερον (суток), дадут нам возможные результаты.

Принимая во внимание этот взгляд и исключая из расчета 29 февраля, слова ἔτος и annus означают не год, а 730-ю его часть; 3600 таких частей составляют сар. Иными словами, сар = 1800 дневным временам и 1800 ночным временам, или 3600 половинам νυχθήμερον, или 4 годам + 340 дням.

Тексты, к которым применима настоящая гипотеза, представляют собой определенные отрывки у Евсевия и Синкелла. Они основаны на трудах Александра Полигистора, Аполлодора, Бероса и Абидена. Отсюда мы узнаем продолжительность десяти царствований, упомянутых выше, а именно 120 сари, или 591 год с лишним. Царствования такой продолжительности едва ли возможны. Однако предполагается, что понятия «царствование» и «жизнь» рассматриваются как синонимичные; или, во всяком случае, что был зафиксирован некий период, превышающий тот, в течение которого каждый царь единолично восседал на своем троне.

Рассматриваемый метод привел покойного профессора Раска к иному значению слова «сар». В своей работе «Ældste Hebraiske Tidregnung» он пишет следующее: «Значение так называемых сари мне обнаружить не удалось. Древние объясняют это по-разному. Д-р Людвиг Иделер в своем труде «Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie» (т. I, стр. 207) считает, что это означает некий лунный период, однако не определяет его и не делает это с достаточной точностью, чтобы позволить нам свести 120 сари, приписываемых десяти древним царям, к какому-либо вероятному числу реальных лет. Я почти готов поверить, что сар был годом из 23 месяцев, так что 120 сари означали 240 естественных лет» (стр. 32). Гипотеза Раска имеет то преимущество, что оставляет значение слова «царствование» таким, каким мы его находим. С другой стороны, она обходит вопрос об ἔτη или anni как частях сара. Впрочем, каждая из этих теорий в равной степени гипотетична; ценность сара в нынешнем состоянии нашего исследования основывается исключительно на том обстоятельстве, что он дает правдоподобный результат при правдоподобных допущениях. Данные, с помощью которых автор настоящей работы обосновывает должную степень вероятности своего объяснения, содержатся в двух доселе не применявшихся отрывках.

1. Из Евсевия — «(Берос) сар состоит из 3600 лет. Добавляет также не знаю какие нер и сос: нер, говорит, состоит из 600 лет, сос — из 60 лет. Так он вычисляет годы по обычаю древних». — Перевод армянского Евсевия, стр. 5, из «Fragmenta Historicorum Græcorum», стр. 439: Париж, 1841.

2. Берос — «σάρος δέ ἐστιν ἕξακόσια καὶ τρισχίλια ἔτη, νῖρος δὲ ἕξακόσια, σώσσος ἑξήκοντα» (Сар же есть три тысячи шестьсот лет, нир — шестьсот, сосс — шестьдесят). — Из «Ancient Fragments» Кори.

Теперь предполагаемое значение слова, переведенного как «год» (а именно 12 часов), при его применении к только что процитированным отрывкам дает для значений трех терминов три деления времени, столь же естественных, сколь можно было ожидать при данных обстоятельствах.

1. Σώσσος (Сосс). — Сосс = 30 дням и 30 ночам, или 12 часам × 60, или месяцу из 30 дней, μὴν τριακονθήμερος (тридцатидневный месяц). Аристотель пишет: «ἡ μὴν Λακωνικὴ ἕκτον μέρος τοῦ ἐνιαυτοῦ, τοῦτο δέ ἐστιν ἡμέραι ἑξήκοντα» (Лаконский месяц — шестая часть года, а это шестьдесят дней). — Из Скалигера, «De Emendatione Temporum», стр. 23. Другие свидетельства встречаются на той же странице.

2. Νῆρος (Нер). — Нер = 10 соссам, или месяцам = старому римскому году такой продолжительности.

3. Σάρος (Сар). — Сар = 6 нерам, или 60 месяцам по 30 дней каждый; то есть пять полных лет без 25 дней. Это был бы цикл, или annus magnus (великий год).

Все эти деления вероятны. Против деления в 12 часов нет возражений, кроме его неудобной краткости. Месяц из 30 дней является в высшей степени естественным. Год из 10 месяцев был обычным в ранние времена. В пользу сара в пять лет (или около того) говорят два факта:

1. Он является кратным сосса в 10 раз и нера в 6 раз.

2. Он представляет собой период, когда естественный год из 12 месяцев впервые совпадает с искусственным годом из 10 месяцев; поскольку 60 месяцев = 6 годам по 10 месяцев и 5 годам по 12 месяцев.

Историческое применение этих чисел считается выходящим за рамки настоящего исследования.

У Суды мы встречаем применение принципа, признанного Раском, а именно допущение некоего периода, частью которого является сар. Таков, по крайней мере, вероятный взгляд на следующее толкование: «ΣΆΡΟΙ — μέτρον καὶ ἁριθμὸς παρὰ Χαλδαίοις, οἳ γὰρ ρκ´ σάροι ποιοῦσιν ἐνιαυτοὺς βσκβ´, οἳ γίγνονται ιε´ ἔνιαυτοὶ καὶ μῆνες ἕξ» (Сары — мера и число у халдеев, ибо 120 саров составляют 2222 года, что равняется 15 годам и шести месяцам). — Из «Ancient Fragments» Кори [3].

У Иосифа Флавия мы находим признание annus magnus (великого года), содержащего столько же ἔτη (лет), сколько содержал нер: «ἔπειτα καὶ δι' ἀρετὴν καὶ τὴν εὐχρηστίαν ὧν ἐπενόουν ἀστρολόγιας καὶ γεωμὲτριας πλέον ζῇν τὸν Θεὸν αὐτοῖς παρασχεῖν ἅπερ οὐκ ἧν ἀσφαλῶς αὐτοῖς προειπεῖν ζήσασιν ἑξακοσίους ἐνιαυτούς· διὰ τοσοῦτον γὰρ ὁμέγας ἐνιαυτὸς πληροῦται» (Затем, благодаря их добродетели и пользе от того, что они изобрели в астрологии и геометрии, Бог даровал им более долгую жизнь, чего они не могли бы с уверенностью предсказать, прожив шестьсот лет; ибо именно столько составляет великий год). — «Иудейские древности», I. 3.

Следующее положение является предположением, а именно, что в слове «сосс» мы имеем еврейское שֵש = шесть. Если это верно, то вероятно, что сам сосс был лишь вторичным делением, или неким иным периодом, умноженным на шесть. Таким мог бы быть период в пять дней, или десять ἔׁτηׁ (так называемых). С этой точки зрения мы получаем две вероятности: подразделение месяца и чередование чисел 6 и 10 повсюду; т. е. от ἔτος [4] (или 12 часов) до сара (или пяти лет).

После прочтения этого доклада последовала долгая дискуссия о том, насколько сар можно считать принадлежащим к исторической хронологии. Председатель (профессор Вильсон) полагал, что не может быть сомнений в том, что те же принципы, которые регулировали мифологические периоды индусов, преобладали и в вавилонских вычислениях, хотя в их применении могло быть некоторое разнообразие.

1. A mahayuga or great age of the Hindoos, comprising the four successive yugas or ages, consists of 4,320,000 years.

2. These years being divided by 360, the number of days in the Indian lunar year, give 12,000 periods.

3. Отбрасыванием двух дополнительных нулей эти числа сводятся соответственно к 432 000 и 120 — числам лет саров десяти вавилонских царей, в то время как в числах 12 360 и 3600 мы имеем совпадение других элементов вычисления.

VI. БИБЛИОГРАФИЯ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ О РАБОТАХ ПО ПРОВИНЦИАЛИЗМАМ ГОЛЛАНДИИ ИЗ СТАТЕЙ ВАН ДЕН БЕРГА И ХЕТТЕМЫ В «TAALKUNDIG MAGAZIJN».

ПРОЧИТАНО В ЛОНДОНСКОМ ФИЛОЛОГИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

Ван ден Берг, «Taal. Mag.» II. 2. 193-210.

Гронинген. — Лаурман, «Proeve van kleine taalkundige bijdragen tot beter kennis van den tongval in de Provincie Groningen» (Опыт небольших лингвистических заметок к лучшему знанию говора в провинции Гронинген). — Гронинген, 1822.

Й. Сониус Свагман, «Comment: de dialecto Groningana, etc.: una cum serie vocabulorum, Groninganis propriorum» (Комментарий о гронингенском диалекте и т. д.: вместе с рядом слов, свойственных гронингенцам). — Гронинген, 1827.

«Zaamenspraak tusschen Pijter en Jaap dij malkáár op de weg ontmuiten boeten Stÿntilpoorte» (Беседа между Питером и Яапом, встретившимися друг с другом на дороге за воротами Стиндил). — «Groninger Maandscrift», № 1. Также в «Proeve» Лаурмана.

«Nieuwe Schuitpraatjes» (Новые лодочные беседы). — Того же автора, 1836.

«List van Groningsche Woorden» (Список гронингенских слов). — Автор А. Дополнение к работам Лаурмана и Свагмана. С примечаниями А. де Ягера. — «Taalkundig Magazijn», вторая часть, третий номер, стр. 331—334.

«Groninsch Taaleigen door» (Гронингенские языковые особенности). — Й. А. (автор предыдущего списка). «Taalkundig Magazijn», IV. 4. стр. 657—690.

«Raize na Do de Cock» (Путешествие в До де Кок). — Известно Ван ден Бергу только из газет.

Субдиалекты, указанные Й. А. как существующие: (a) на границе с Фрисландией, (b) в болотистой местности.

Л. Ван Болхёйс. — Сборник слов Гронингена и Оммеландов, не найденных в лексиконе Халмы; с примечаниями Клиньетта, Стеенвинкеля и Мальноэ. Рукопись. В библиотеке Общества нидерландской литературы.

Оверэйссел. — Й. Х. Халбертсма, «Proeve van een Woordenboekje van het Overijselsch» (Опыт словарика оверэйссельского языка). — «Overijsselschen Almanak voor Oudheid en Letteren», 1836.

М. Винхофф, «Landrecht var Auerissel, tweeee druk, met veele (philological as well as other) aanteckeningen door J. A. Chalmot» (Земельное право Оверэйссела, второе издание, со множеством (филологических и других) примечаний Й. А. Шалмота). — Кампен, 1782.

Т. В. Ван Марле, «Samensprôke tusschen en snaak zoo as as der gelukkig néèt in te menigte zint en en heeren-krecht déè gien boe of ba zê, op de markt te Dêventer van vergange vrijdag» (Беседа между шутником, каких, к счастью, немного, и господином, который не сказал ни бе, ни ме, на рынке в Девентере в прошлую пятницу). — «Overijselschen Almanak», и т. д., ut supra.

«Over de Twenthsche Vocalen en Klankwijzigingen, door J. H. Behrens» (О твентских гласных и звуковых изменениях, Й. Х. Беренс). — «Taalkundig Magazijn», III. 3. стр. 332-390. 1839.

«Twenther Brutfteleed» (Твентская свадебная песня). — «Overijsselschen Almanak».

Думбар Младший (?). — Три списка слов и фраз, используемых преимущественно в Девентере. Рукопись. В библиотеке Общества нидерландской литературы.

Рисунки двенадцати городов Оверэйссела. Над и под каждым — копия стихов на соответствующих диалектах. Рукопись XVII века. Библиотека Общества нидерландской литературы.

Гелдерланд. — Х. И. Свавинг, «Opgave van eenige in Gelderland gebruikelijke woorden» (Перечень некоторых слов, употребительных в Гелдерланде). — «Taalkundig Magazijn», I. 4. стр. 305.

Там же. — Там же, II. 1. стр. 76-80.

«Opmerkingen omtrent den Gelderschen Tongval» (Замечания о гелдерландском говоре). — Там же, II. 4. стр. 398-426. Четвертый раздел посвящен некоторым особенностям окрестностей Зютфена.

Н. К. Кист, «Over de ver wisslingvan zedetijke en zinnelijke Hoedanigheden in sommige Betuwsche Idiotismen» (Об обмене нравственных и чувственных качеств в некоторых бетювских идиотизмах). — «Nieuwe Werken der Maatsch. van Nederl. Letterkund.», III. 2. 1834.

«Staaltje van Graafschapsche landtal» (Образец графского сельского языка). — «Proeve van Taalkundipe Opmerkingen en Bedenkingen», Т. Г. К. Калькхофф. — «Vaderlandsche Letteroefeningen» за июнь 1826 года.

Приложение к вышеуказанному. — Там же, октябрь 1826 года.

«Het Zeumerroaisel»: поэма. 1834? — Известна Ван ден Бергу только из газет. Считается, что была опубликована в 1834 году.

«Et Schaassen-riejen, en praotparticken tussen Harmen en Barteld» (Катание на коньках, и беседы между Харменом и Бартельдом). — «Geldersche Volks-Almanak», 1835. Зютфенский диалект.

«De Öskeskermios». — «Geldersche Volks-Almanak», 1836. Диалект Овер-Велюве.

«Hoe Meister Maorten baordman baos Joosten en schat deevinden» (Как мастер Мартен бородач босс Йостен и сокровище находят). — «Geldersche Volks-Almanak», 1836. Диалект Лима.

«Opgave van eenige in Gelderland gebruikelijke woorden ae» (Перечень некоторых слов, употребительных в Гелдерланде, и т. д.). — Х. И. Свавинг. — «Taalk. Mag.», IV. 4. стр. 307-330.

«Aanteekeningen ter verbetering en uitbreiding der opmerkingen omtrent den Geldersehen Tongval» (Заметки к исправлению и расширению замечаний о гелдерландском говоре). — «Taal. Mag.», III. 1. стр. 39-80.

А. Ван ден Берг. — Слова из провинциальных диалектов Велюве; с дополнениями Х. Т. Фолмера. — Рукопись. Библиотека Общества нидерландской литературы.

Справочник, содержащий объяснение и этимологию нескольких неясных и устаревших слов и т. д., встречающихся в гелдерландских и других соседних юридических книгах. — Й. К. К. В. Х[ассельт]. — Рукопись. Библиотека Общества нидерландской литературы.

Голландия. — «Scheeps-praat, ten overlijden van Prins Maurits van Orange» (Корабельный разговор на смерть принца Морица Оранского). — «Huygens Korenbloemem», кн. VIII. Также в «Nederlandsche Spraakkunst» Лулофса, стр. 351; в «Vaderlandsche Spreekwoorden» Спренгера ван Эйка, стр. 17, и (с тремя добавленными куплетами) в «Mnemosyne», часть X, стр. 76.

«Brederoos Kluchten» (Фарсы Бредеро). — Преимущественно на нижнеамстердамском (plat Amsterdamsch) диалекте.

Хофт, «Warenar met den pot» (Варенар с горшком).

Суффр. Сикстинус. — «Gerard van Velsen». Амстердам, 1687.

Билдердейк, «Over een oud Amsterdamsch Volksdeuntjen» (Об одной старой амстердамской народной песенке). — «Vaderlandsche Letteroefeningen», 1808. Перепечатано с приложением в Лейдене в 1824 году.

Билдердейк, «Rowbeklag; in gemeen Zamen Amsterdamschen tongval» (Плач о гребле; на простом амстердамском говоре). — «Najaarsbladen», часть I.

Гебель, «Scheviningsch Visscherslied» (Схевенингенская рыбацкая песня). — «Almanak voor Blijgeestigen».

1. «Boertige Samenspraak, ter heilgroete bij een huwelijk» (Шутливая беседа для поздравления на свадьбе).

2. «Samenspraak over de harddraverij te Valkenburg en aan heet Haagsche Schouw» (Беседа о скачках в Валкенбурге и в Гаагском Схау).

3. «Boertige Samenspraak tusschen Heeip en Jan-buur» (Шутливая беседа между Хейпом и соседом Яном). — Эти три последние поэмы встречаются в «Gedichten» Й. Ле Франка ван Беркхея, в частях I. 221, II. 180, II. 257 соответственно.

«Tuist tusschen Achilles en Agamemnon. Schiutpraatje van eenen boer; of luimige vertaling van het 1e Boek der Ilias», Й. Э. Ван Варелен. — «Mnemosyne», часть IV. Дордрехт, 1824.

То же самое, Х. В. и Б. Ф. Тидеман в «Mnemosyne», часть IV. Дордрехт, 1824.

«Noordhollandsch Taaleigen», Николас Беетс. — «Taalk. Magaz.», III. 4. стр. 510—516, и IV. 3. стр. 365-372.

Список слов и фраз, используемых катвейкскими рыбаками. — Рукопись. Библиотека Общества нидерландской литературы.

Словарь северо-голландского диалекта; преимущественно собран Агге Росканом Кулом. — Рукопись. Там же.

Зеландия. — «Gedicht op't innemen van sommige schansen en de sterke stad Hulst, &c.», 1642. Ле Жён; «Volkszangen», стр. 190.

«Brief van eene Zuidbevelandsche Boerin, aan haren Zoon, dienende bij de Zeeuwsche landelijke Schutterij» (Письмо южно-бевеландской крестьянки своему сыну, служащему в зеландском сельском ополчении). — «Zeeuwsche Volks-Almanak», 1836.

«Over het Zeeuwsche Taaleigen», г-н А. Ф. Сиффле. — «Taalkundig Magazijn», I. 2. 169—171.

Заметки к тому же, Ван А. Д. Я[гера]. — Там же, стр. 175—177.

«Taalkundige Aanteekeningen», г-н Й. Х. Хёфт. — Там же, I. 3. 248—256.

Сборник слов, используемых в Валхерене. — Рукопись. Библиотека Общества нидерландской литературы.

Сборник слов, используемых в Государственной Фландрии. — Рукопись. Там же.

Северный Брабант. — Й. Х. Хёфт, «Proeve van Bredaasch taaleigen, &c.» (Опыт брединских языковых особенностей). — Бреда, 1836.

Й. Л. Верстер, слова, используемые в майорате Босх. — Рукопись. Библиотека Общества нидерландской литературы.

Еврейский. — «Khootje, Waar binje? hof Conferensje hop de vertrekkie van de Colleesje hin de Poortoegeesche Koffy' uyssie, hover de gemasqwerde bal ontmaskert» (Котье, где ты? или конференция об уходе колледжа в португальскую кофейню, о разоблаченном маскарадном бале). — Амстердам.

«Lehrrhede hower de vrauwen», Рафаэль Ноенес Карвалье, главный раввин в Пресбурге; в «Wibmer, de Onpartijdige». — Амстердам, 1820, стр. 244.

Негритянский [5]. — «Новый Завет». — Копенгаген, 1781, и Барби, 1802.

Псалмы. — Барби, 1802.

VII. ГЕОГРАФИЯ.

О СУЩЕСТВОВАНИИ НАРОДА, НОСЯЩЕГО ИМЯ СЕРОВ, ИЛИ СТРАНЫ ПОД НАЗВАНИЕМ СЕРИКА ИЛИ TERRA SERICA.

ИЗ «CLASSICAL MUSEUM» ЗА 1846 ГОД. ТОМ 3.

Следующий ход мыслей возник у автора при прочтении ученого и интересного труда г-на Джеймса Йейтса под названием «Textrinum Antiquorum», или описание искусства ткачества у древних. Почти без единого исключения факты и ссылки взяты из этой работы, так что автору настоящей статьи не принадлежит ничего, кроме рассуждений, которые он к ним применил.

Это заявление сделано один раз и навсегда ради экономии множества повторяющихся ссылок.

Отрицательные утверждения, как и положительные, также сделаны с полной верой в исчерпывающую эрудицию рассматриваемого автора.

Убеждение, к которому пришли, состоит в следующем: никогда не существовало племени, народа или страны, о которых можно было бы доказать, что они носили — будь то на местном или на каком-либо соседнем языке — имя Серов, Серики или Terra Serica, или любой эквивалентный термин; вывод, который может избавить от некоторых хлопот исследователей древней географии.

Народ, называемый Серами, никогда не имел специфического существования под этим именем. Откуда же тогда возникли частые указания на такой народ, повторяющиеся в трудах древних? Доктрина, основанная на фактах г-на Йейтса и выдвинутая в качестве положения, заключается в следующем:

Что имя, под которым товар «шелк» был представлен грекам и римлянам, имело вид прилагательного, обозначающего народ, и что воображаемый корень этого признанного прилагательного сошел за существительное, обозначающее название народа. Таким образом, в исходной форме seric- окончание -ic имело вид прилагательного, как в Medic-us, Persic-us и т. д.; в то время как ser- рассматривалось как существительное, обозначающее название народа или племени, от которого был получен рассматриваемый товар (т. е. серический товар). Серами, следовательно, были гипотетические производители товара, носившего их имя (seric). Увидит ли читатель в этом взгляде больше невероятностей, чем в общепринятом, станет ясно из последующих наблюдений.

1. Во-первых, исходная форма seric- не была ни латинской, ни греческой, так что -ic не могло быть окончанием прилагательного.

2. Также термин не был введен в классические языки в более простой форме ser-, чтобы окончание прилагательного -ic могло быть добавлено впоследствии.

3. Рассматриваемое имя, каково бы ни было его отдаленное происхождение, было введено в Грецию из семитских языков (вероятно, финикийского) и было словом שריק в Книге пророка Исаии XIX. 9, где יק (то есть -ic) является не окончанием прилагательного, а радикальной частью слова. И здесь уместно указать, что, за исключением маловероятного предположения, что еврейское имя было заимствовано из греческого или латинского, не имеет значения, было ли рассматриваемое слово исконным для семитских языков или заимствованным извне, а также не имеет значения, был ли шелк известен во времена Ветхого Завета или нет. Достаточно того, что термин, впоследствии примененный к этому товару, был еврейским во времена Исаии. О какой-либо связи между веществом, называемым שריק, и народом, называемым Серами, в семитских языках нет никаких следов. Основа настоящего скептицизма возникла из наблюдения, что предполагаемое национальное существование Серов совпало с введением термина seric в языки, где -ic- было аффиксом прилагательного.

Уже в августовскую эпоху существительное «Серы» появляется рядом с прилагательным «серический». У Вергилия, Горация и Овидия можно найти эти слова, и с этого времени вплоть до поздних периодов прямое упоминание народа с таким названием встречается у длинного ряда писателей.

Несмотря на это, лишь ко времени Мелы мы находим автора, подробно и точно упоминающего географическую национальность Серов. «Он (Мела) описывает их как очень честных людей, которые приносили то, что хотели продать, клали это, уходили, а затем возвращались за платой» (Йейтс, стр. 184). Теперь это сообщение — что угодно, только не определенное. Более того, его точность может быть поставлена под сомнение, поскольку оно принадлежит к двусмысленному классу того, что можно назвать конвертируемыми описаниями. Та же история рассказывается об африканском народе у Геродота IV. 169.

К утверждению Мелы мы можем добавить сообщение Аммиана Марцеллина о спокойном и мирном характере Серов (XXIII. 6.) и утверждение романиста Гелиодора о том, что на свадьбе Феагена и Хариклеи послы Серов пришли, принеся нити и ткани своих пауков (Aethiop. X. стр. 494. Коммелина).

Более определенных, чем вышеуказанные, сообщений о национальном существовании Серов до времени Юстиниана у нас нет, в то время как после правления этого императора наблюдается такое же молчание как со стороны историков, так и со стороны географов. Современные этнографы также не нашли однозначных следов племен, носящих это имя.

Вероятность путаницы, подобной той, что была указана в начале статьи, возрастает из-за фактов, изложенных на стр. 222 «Textrinum». Здесь мы видим, что, помимо Павсания, Исихий, Фотий и другие писатели придают два значения корню ser-, который, по их словам, означает: (1) червь, (2) название народа. Вероятно, Климент Александрийский делает то же самое: «νῆμα χρυσοῦ καὶ σῆρας Ἰνδικοὺς καὶ τοὺς περιέργους βόμβυκας χαίρειν ἐῶντας» (оставляя в покое золотую нить, индийских серов и причудливых шелкопрядов). Отрывок из Ульпиана (Textrinum, стр. 192) приводит к убеждению, что σῆρας здесь означает «шелкопряд». «Vestimentorum sunt omnia lanea lineaque, vel serica vel bombycina» (Из одежды все шерстяное и льняное, или серическое, или шелковое).

Наконец, вероятность предполагаемой путаницы подтверждается утверждением Прокопия: «αὕτη δέ ἐστιν ἡ μέταξα ἐξ ἧς εἰώθασι τὴν ἐσθῆτα ἐργάζεσθαι, ἣν πάλαι μὲν Ἥλληνες Μηδικὴν ἐκάλουν, τανῦν δὲ σηρικὴν ὀνομάζουσιν» (Это и есть метакса, из которой они привыкли изготавливать одежду, которую греки в древности называли мидийской, а теперь называют серической). — (De Bell. Persic. I. 20.).

Против этих взглядов я нахожу мало такого, что не поддавалось бы объяснению.

1. Выражение σηρικα δερματα автора «Перипла Эритрейского моря» означает кожи из страны шелка.

2. Сложность, внесенная в вопрос отрывком из Прокопия, больше. В рассказе о первом ввозе шелкопряда в Европу в правление Юстиниана монахи, которые его ввезли, прибыв из Индии, заявили, что они долго жили в стране под названием Серинда, населенной индийскими народами, где они узнали, как можно производить сырой шелк в стране римлян (Textrinum, стр. 231). Это в такой же степени говорит в пользу того, что корень Ser- является названием народа, но в то же время в такой же степени против того, что Серы — это китайцы. Ученые-санскритологи, возможно, смогут урегулировать этот вопрос. Серинда, вероятно, является сказочным Серендибом.

В странах вокруг первоначальных мест обитания шелкопряда название шелка выглядит следующим образом —

In CoreanSir. Chinesese. Mongoliansirkek. Mandchoosirghe.

Убеждение настоящего автора состоит в том, что народа под названием Серы географически не существовало.

О СВИДЕТЕЛЬСТВАХ СВЯЗИ МЕЖДУ КИМВРАМИ И КИМВРИЙСКИМ ПОЛУОСТРОВОМ.

ПРОЧИТАНО В ЛОНДОНСКОМ ФИЛОЛОГИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

9 ФЕВРАЛЯ 1844 ГОДА.

Считается, что свидетельства какой-либо местной связи между кимврами, покоренными Марием, и Кимврийским полуостровом недостаточны, чтобы перевесить естественную невероятность долгого и трудного национального переселения. Однако о такой связи свидетельствуют тождество имени и общее мнение авторитетных писателей (primâ facie). Это, однако, отпадает, если можно установить такую теорию, а именно: что по определенным причинам знание о точном происхождении и местонахождении народов, покоренных Марием, было в ранний период запутанным и неопределенным; что новые страны становились известными, не давая никакой дальнейшей информации; что, следовательно, местонахождение кимвров всегда отодвигалось за пределы точно установленных географических областей; и, наконец, что таким образом их предполагаемое местонахождение постоянно отступало на север, пока не закрепилось в районах Шлезвига и Ютландии, где барьер моря и рост географических знаний (за одним исключением) препятствовали его дальнейшему продвижению. Теперь этот взгляд возникает из изучения языка историков и географов, рассмотренного по порядку, от Саллюстия до Птолемея.

У Саллюстия и Цицерона язык указывает на Галлию как на родину рассматриваемого народа; и это без малейшего намека на то, что это какая-то особенно отдаленная часть этой страны. «Per idem tempus adversus Gallos ab ducibus nostris, Q. Cæpione et M. Manlio, malè pugnatum—Marius Consul absens factus, et ei decreta Provincia Gallia» (В то же время против галлов нашими полководцами, К. Цепионом и М. Манлием, было неудачно сражено — Марий был заочно избран консулом, и ему была назначена провинция Галлия). — «Bell. Jugurth. 114». «Ipse ille Marius—influentes in Italiam Gallorum maximas copias repressit» (Сам Марий — подавил вливавшиеся в Италию огромные силы галлов). — «Cicero de Prov. Consul. 13». И здесь можно предвидеть возражение. Несомненно, верно, что даже если бы кимвры происходили из такой отдаленной местности, как полуостров, было бы почти невозможно сделать этот факт точно понятным. Однако также верно и то, что если бы существовала какая-либо существенная разница между кимврами и галлами Галлии, она была бы хорошо известна в Риме, поскольку рабы обоих типов должны были быть там обычным явлением.

Цезарь, чье свидетельство должно быть решающим (поскольку он знал о Германии так же, как и о Галлии), помещает их к югу от Марны и Сены. Мы узнаем это не из прямого текста, а из вывода: «Gallos—a Belgis Matrona et Sequana dividit» (Галлов от белгов отделяют Марна и Сена). — «Bell. Gall. I». «Belgas—solos esse qui, patrum nostrûm memoria, omni Galliâ vexatâ, Teutones Cimbrosque intra fines suos ingredi prohibuerunt» (Белги — единственные, кто на памяти наших отцов, когда вся Галлия была опустошена, запретили тевтонам и кимврам входить в свои пределы). — «Bell. Gall. II. 4». Теперь, если бы тевтоны и кимвры двигались с севера на юг, они сначала столкнулись бы с белгами, а затем с другими галлами. Однако фактом было обратное. Здесь уместно заявить, что последнее наблюдение можно объяснить, предположив либо то, что тевтоны и кимвры здесь означают остаток конфедерации на их обратном пути, либо часть, которая осела в Галлии по пути; или, наконец, подразделение, которое сделало круг к месту своего назначения в юго-восточном направлении. Ни одно из этих объяснений, однако, не кажется простым и естественным толкованием; и я бы скорее, если бы был вынужден выбирать, прочитал «Germania» вместо «Gallia», чем согласился бы с самым вероятным из них.

Диодор Сицилийский, не определяя их местонахождения, повсюду имеет дело с кимврами как с галльским племенем. Помимо этого, он дает нам один из элементов предполагаемой нечеткости идей относительно их происхождения, а именно их гипотетическую связь с киммерийцами. В этом признании того, что можно было бы назвать «киммерийской теорией», за ним следуют Страбон и Плутарх. — «Diod. Sicul. V. 32», «Strabo VII», «Plutarch. Vit. Marii».

Следующий писатель, который упоминает их, — Страбон. В подтверждение вышеприведенного взгляда этот автор помещает кимвров на самый северный предел географически известной ему области, а именно за пределами Галлии и в Германии, между Рейном и Эльбой: «τῶν δὲ Γερμάνων ὡς εἶπον, ὁὶ μὲν προσάρκτιοι παρηκοῦσι τῷ Ὠκεανῷ. Γνωρίζονται δ' ἀπὸ τῶν ἐκβολῶν τοῦ Ῥήνου λαβόντες τὴν ἀρχὴν μέχρι τοῦ Ἄλβιος. Τούτων δὲ εἰσὶ γνωριμώτατοι Σούγαμβροί τε καὶ Κίμβροι. Τὰ δὲ πέραν τοῦ Ἄλβιος τὰ πρὸς τῷ Ὠκεανῷ ἄγνωστα ἡμῖν ἐστιν» (Из германцев, как я сказал, одни живут у океана. Они известны от устьев Рейна, начиная с них, до Эльбы. Из них наиболее известны сугамбры и кимвры. То, что за Эльбой, у океана, нам неизвестно). — (Кн. IV). Дальнейшее доказательство того, что это была граница римского мира, мы получаем из утверждения, которое следует вскоре после этого, а именно, что «столько было известно римлянам из их успешных войн, и что было бы известно больше, если бы не приказ Августа, запрещающий его полководцам переходить Эльбу». — (Кн. IV).

Веллей Патеркул согласен со своим современником Страбоном. Он помещает их за Рейном и имеет дело с ними как с германцами: «tum Cimbri et Teutoni transcendere Rhenum, multis mox nostris suisque cladibus nobiles» (тогда кимвры и тевтоны перешли Рейн, вскоре прославившись многими нашими и своими поражениями). — (II. 9). «Effusa—immanis vis Germanarum gentium quibus nomen Cimbris et Teutonis erat» (Хлынула огромная сила германских племен, носивших имена кимвров и тевтонов). — (Там же, 12).

Из «Германии» Тацита хорошо известный отрывок будет рассмотрен в продолжении. Местонахождение у Тацита совпадает с местонахождением у Страбона.

Птолемей. — Теперь автор, который наиболее подробно упоминает племена за Эльбой, также является автором, который наиболее отодвигает кимвров к северу. Совпадая с его улучшенными сведениями о южных частях, он помещает их на краю известной ему области: «Καῦχοι οἱ μείζονες μέχρι τού Ἀλβίου ποταμοῦ· ἐφεξῆς δὲ ἐπὶ αὔχενα τῆς Κιμβρικῆς Χερσονήσου Σάξονες, αὐτὴν δὲ τὴν Χερσόνησον· ὑπερ μὲν τοὺς Σάξονας, Σιγουλώνες ἀπὸ δυσμῶν· εἶτα Σαβαλίγγιοι εἶτα Κόβανδοι, ὑπὲρ οὓς Χάλοι· καὶ ἔτι ὑπερτάτους δυσμικώτεροι μὲν Φουνδούσιοι, ἀνατολικώτεροι δὲ Χαροῦδες, πάντων δὲ ἀρτικώτεροι Κύμβροι» (Кавки большие до реки Эльбы; далее на перешейке Кимврийского полуострова саксоны, а сам полуостров: выше саксонов сигулоны с запада; затем сабалингии, затем кобанды, выше которых халы; и еще выше, западнее — фундусии, восточнее — харуды, а севернее всех — кимвры). — «Ptolemæi Germania».

Таковы свидетельства тех греческих или римских писателей, которые имеют дело с местным обитанием кимвров, а не с общей историей этого племени. В качестве меры нечеткости их идей мы имеем путаницу, уже замеченную, между кимврами и киммерийцами со стороны Диодора, Страбона и Плутарха. Лучшая мера встречается в следующем отрывке из Плиния, который не только помещает кимвров в трех местах сразу, но и (насколько мы можем найти какой-либо смысл в его языке) удаляет их так далеко на север, как Норвегия: «Alterum genus Ingævones, quorum pars Cimbri Teutoni ac Chaucorum gentes. Proximi Rheno Istævones, quorum pars Cimbri mediterranei» (Другой род — ингевоны, часть которых — кимвры, тевтоны и племена хавков. Ближе к Рейну — истевоны, часть которых — средиземные кимвры). — (IV. 14). «Promontorium Cimbrorum excurrens in maria longe Peninsulam efficit quæ Carthis appellatur» (Мыс кимвров, далеко вдающийся в моря, образует полуостров, который называется Карты). — (Там же). «Sevo Mons (горные цепи Норвегии) immanem ad Cimbrorum usque promontorium efficit sinum, qui Codanus vocatur, refertus insulis, quarum clarissima Scandinavia, incompertæ magnitudinis» (Гора Сево образует огромный залив вплоть до мыса кимвров, который называется Кодан, наполненный островами, из которых самый известный — Скандинавия, неизвестной величины). — (IV. 13). Относительно такой путаницы не считается необходимым приводить дальнейшие доказательства. Так мало утверждений совпадают, что при любом взгляде где-то должно быть заблуждение; и такого заблуждения должно быть много, чтобы стать более невероятным, чем национальное переселение из Ютландии в Италию.

Однако, помимо этого частного вопроса о доказательствах, существует второй; а именно определение этнографических отношений рассматриваемых народов. Это вопрос о том, были ли кимвры, покоренные Марием, кельтами или готами, родственными галлам или родственными германцам; спорный момент, который стоило бы обсудить даже ради него самого, ценой поднятия совершенно независимого вопроса. Однако это не так. Если кимвры были кельтами, невероятность их происхождения с Кимврийского полуострова возросла бы, а вместе с ней и объем требуемых доказательств; поскольку, если отбросить другие соображения, естественная маловероятность того, что большая территория будет пересечена массой эмигрантов, значительно усиливается тем фактом, что любая промежуточная часть этой территории занята племенами, столь чуждыми друг другу, как галлы и германцы. Следовательно, факт того, что кимвры были кельтами, (если будет доказано) будет считаться аргументом против вероятности их происхождения с Кимврийского полуострова; в то время как если будет показано, что они были готами, трудности этого предположения в некоторой степени уменьшатся. Каким бы образом ни был решен этот последний вопрос, историк что-то выиграет; поскольку предполагаемое присутствие кельтов на Кимврийском полуострове усложнило не один вопрос в этнографии.

Прежде чем приступать к исследованию, будет уместно раз и навсегда принять в качестве постулата, что всё, что в этнографическом отношении доказано в отношении любого одного племени кимвро-тевтонского союза, должно считаться доказанным и в отношении остальных; поскольку все объяснения, основанные на представлении о том, что одна часть была готской, а другая — кельтской, имеют определенную долю априорной невероятности, которую необходимо отбросить. Те же условия относительно бремени доказывания применимы и к любым гипотезам, основанным на представлении об отступлении кимвров после попытки вторжения в Италию. В этом вопросе список цитируемых авторов не будет выходить за пределы времени Птолемея. Однако в отношении свидетельств, предшествующих этому автору и касающихся вопроса этнографии, будет предпринята попытка быть исчерпывающими. Более того, поскольку рассматриваемый вопрос заключается не столько в абсолютном факте того, были ли кимвры кельтами или готами, сколько в объеме доказательств, на основании которых мы считаем их теми или другими, утверждения будут рассматриваться в разделе доказательств не потому, что они действительно являются доказательствами, а просто потому, что их всегда таковыми считали. Начиная, таким образом, с германского происхождения кимвро-тевтонской конфедерации и рассматривая отдельно те племена, которые упоминаются отдельно, мы прежде всего находим

Амброны. — В англосаксонской поэме под названием «Песнь странника» есть упоминание племени под названием Ymbre, Ymbras или Ymbran. Зум, историк Дании, позволил себе вообразить, что они представляют собой амбронов и что их название до сих пор существует в названии острова Амрон у побережья Шлезвига, а возможно, и в Амерланде, части Ольденбурга. — Примечание Торпа к «Песни странника» в Codex Exoniensis.

Тевтоны. — Что касается доказательств присутствия тевтонов среди германцев, помимо совместного упоминания их имен с именем кимвров, то их немного. Они не упоминаются ни Тацитом, ни Страбоном. Птолемей, однако, упоминает: а) тевтонариев, b) тевтонов: Τευτονοάριοι καὶ Ουίρουνοι — Φαραδεινῶν δὲ καὶ Συήβων, Τεύτονες καὶ Ἄμαρποι. Помимо этого, однако, аргументы были взяты из: а) значения корня teut = народ (þiuda, M. G.; þeód, A. S.; diot, O. H. G.): b) Saltus Teutobergius: c) предполагаемой связи современного слова Deut-sch = немец с классическим словом Teutones. С ними можно кратко разобраться.

а.) Вполне вероятно, что вторгающийся народ называет себя «нацией», «народами», «людьми» и т. д. И если бы рассматриваемое племя поступило так (предполагая, что они были германцами или готами), слово, которое они использовали, было бы не очень похоже на Teuton-es. Хотя слово þiud-a = нация или народ, как правило, является сильным в своем склонении (образуя множественное число þiud-ôs), оно также встречается в слабой форме с множественным числом thiot-ûn = Teuton-. См. Deutsche Grammatik, i. 630.