«О войне»

Но прежде чем входить в средства, доступные для обороны в этом случае, мы должны исследовать более подробно природу такого случая и вероятность его возникновения.

Естественно, есть в каждом государстве, а также в каждом театре военных действий (о котором одном мы в настоящее время говорим), объекты и пункты, на которые нападение, вероятно, будет более эффективным, чем где-либо еще. Об этом мы полагаем, будет лучше говорить, когда мы придем к нападению. Здесь мы ограничимся тем, что заметим, что если наиболее выгодный объект и пункт нападения является мотивом для агрессора в направлении его удара, этот мотив реагирует на оборону и должен быть его путеводителем в случаях, в которых он не знает ничего о намерениях своего противника. Если агрессор не берет это направление, которое благоприятно для него, он отказывается от части своих естественных преимуществ. Очевидно, что если защищающийся занял позицию в этом направлении, избегание его позиции или обход не делается даром; это стоит жертвы. Из этого следует, что нет на стороне защищающегося такого риска пропустить направление своего врага; ни, с другой стороны, так легко для агрессора обойти своего противника, как кажется на первый взгляд, потому что существует заранее очень отчетливый и в большинстве случаев преобладающий мотив в пользу того или другого направления, и что, следовательно, защищающийся, хотя его приготовления фиксированы к одному месту, не преминет в большинстве случаев войти в контакт с массой сил врага. Другими словами, если защищающийся поставил себя в правильную позицию, он может быть почти уверен, что агрессор придет встретить его.

Но этим мы не будем и не можем отрицать возможность того, что защищающийся иногда не встретит агрессора после всех этих приготовлений, и поэтому возникает вопрос, что он должен тогда делать и сколько из реальных преимуществ его позиции остается доступным для него.

Если мы спросим себя, какие средства остаются в общем для защищающегося, когда агрессор проходит мимо его позиции, они следующие:

1. Разделить свои силы мгновенно, чтобы быть уверенным найти агрессора с одной частью, а затем поддержать эту часть другой.

2. Занять позицию со своей силой объединенной, и в случае, если агрессор проходит мимо него, продвинуться быстро перед ним боковым движением. В большинстве случаев не будет времени сделать такое движение непосредственно во фланг, поэтому будет необходимо занять новую позицию несколько дальше назад.

3. Со всей своей силой атаковать врага во фланг.

4. Действовать против его коммуникаций.

5. Контратакой на его театр военных действий сделать в точности то, что сделал враг, проходя мимо нас.

Мы вводим эту последнюю меру, потому что возможно вообразить случай, в котором она может быть эффективной; но так как она находится в противоречии с целью обороны, то есть основаниями, на которых эта форма была выбрана, поэтому она может рассматриваться только как аномалия, которая может иметь место только потому, что враг сделал какую-то большую ошибку, или потому что есть другие особые черты в конкретном случае.

Действие против коммуникаций врага подразумевает, что наши собственные превосходят, что также является одним из фундаментальных требований хорошей оборонительной позиции. Но хотя на этом основании это действие может обещать защищающемуся определенное количество преимущества, все же в обороне театра военных действий это редко операция, подходящая для того, чтобы привести к решению, которое мы предположили быть целью кампании.

Размеры одного театра военных действий редко бывают настолько велики, что линия коммуникаций подвергается большой опасности из-за их длины, и даже если бы они были в опасности, все же время, которое агрессор требует для исполнения своего удара, обычно слишком коротко, чтобы его продвижение было арестовано медленными эффектами действия против его коммуникаций.

Поэтому это средство (то есть действие против коммуникаций) окажется совершенно неэффективным в большинстве случаев против врага, решившегося на решение, а также в случае, если защищающийся ищет такое решение.

Цель трех других средств, которые остаются для защищающегося, — прямое решение, встреча центра силы с центром силы; они соответствуют лучше, следовательно, с тем, что требуется. Но мы сразу скажем, что мы решительно предпочитаем третье двум другим, и, не отвергая совсем последние, мы считаем первое в большинстве случаев истинным средством обороны.

В позиции, где наши силы разделены, всегда есть опасность оказаться вовлеченным в войну постов, из которой, если наш противник решителен, может последовать при лучших обстоятельствах только относительная оборона в большом масштабе, никогда решение, такое, как мы желаем; и даже если бы высшим тактом мы смогли избежать этой ошибки, все же, из-за предварительного сопротивления с разделенными силами, первый удар ощутимо ослаблен, и мы никогда не можем быть уверены, что передовой корпус, первым вступивший в бой, не понесет непропорциональных потерь. К этому следует добавить, что сопротивление этого корпуса, которое обычно заканчивается его отступлением на главные силы, представляется войскам в свете проигранного боя или неудачи планов, и моральная сила страдает соответственно.

Второе средство, то есть помещение всей нашей силы перед врагом, в каком бы направлении он ни направил свой марш, включает риск нашего прибытия слишком поздно, и таким образом, между двумя мерами, не достигая ни одной. Кроме этого, оборонительное сражение требует хладнокровия и соображения, знания, действительно интимного знания страны, которое нельзя ожидать в поспешном косом движении во фланг. Наконец, позиции, подходящие для хорошего оборонительного поля битвы, слишком редко встречаются, чтобы рассчитывать на них в каждом пункте каждой дороги.

С другой стороны, третье средство, а именно атаковать врага во фланг, следовательно, дать сражение с переменой фронта, сопровождается большими преимуществами.

Во-первых, всегда в этом случае, как мы знаем, есть обнажение линий коммуникаций, здесь линий отступления, и в этом отношении защищающийся имеет одно преимущество в своих общих отношениях как защищающийся, и затем и главным образом, преимущество, которое мы заявили для стратегических свойств его позиции в настоящее время.

Во-вторых, — и это главное, — каждый агрессор, который пытается пройти мимо своего противника, помещен между двумя противоположными тенденциями. Его первое желание — продвигаться, чтобы достичь цели своего нападения; но возможность быть атакованным во фланг в любой момент создает необходимость быть готовым в любой момент нанести удар в этом направлении, и притом удар массой своих сил. Эти две тенденции противоречивы и порождают такое осложнение во внутренних отношениях (его армии), такую трудность в выборе мер, если они должны соответствовать каждому событию, что вряд ли может быть более неприятная позиция стратегически. Если бы агрессор знал с уверенностью момент, когда он будет атакован, он мог бы подготовиться принять врага с умением и способностью; но в своей неопределенности по этому пункту и прижатый необходимостью продвигаться, почти наверняка, что когда момент для сражения наступает, он застает его посреди поспешных и полузаконченных приготовлений, и поэтому никоим образом не в выгодном отношении к своему врагу.

Если тогда есть благоприятные моменты для защищающегося нанести наступательное сражение, это, конечно, в такой момент, как этот, больше всех других, что мы можем ожидать успеха. Если мы рассмотрим далее, что знание страны и выбор почвы на стороне защищающегося, что он может подготовить свои движения и может выбрать их время, никто не может сомневаться, что он обладает в такой ситуации решительным превосходством, стратегически, над своим противником.

Мы думаем, следовательно, что защищающийся, занимающий хорошо выбранную позицию, со своими силами объединенными, может спокойно ждать врага, проходящего мимо его армии; если враг не атакует его в его позиции, и что операция против коммуникаций врага не подходит обстоятельствам, все же остается для него отличное средство привести к решению, прибегнув к фланговой атаке.

Если случаи такого рода едва ли можно найти в военной истории, причина в том, отчасти, что защищающийся редко имел мужество оставаться твердым в такой позиции, но либо разделял свои силы, либо опрометчиво бросал себя перед своим врагом по перекрестному или диагональному маршу, или что никакой агрессор не осмеливается рискнуть пройти мимо защищающегося при таких обстоятельствах, и таким образом его движение обычно приходит к остановке.

Защищающийся в этом случае вынужден прибегнуть к наступательному сражению: дальнейшие преимущества состояния ожидания сильной позиции, хороших укреплений и т. д., и т. д., он должен отдать; в большинстве случаев ситуация, в которой он находит продвигающегося врага, не вполне компенсирует эти преимущества, ибо именно чтобы избежать их влияния, агрессор поместил себя в свою настоящую ситуацию; все же это всегда предлагает ему определенную компенсацию, и теория, следовательно, не обязана видеть величину, исчезающую сразу из расчета, видеть, как про и контра взаимно отменяют друг друга, как это часто случается, когда критические писатели истории вводят немного теории.

Не должно, в самом деле, предполагаться, что мы сейчас имеем дело с логическими тонкостями; предмет скорее один, который чем больше он практически рассматривается, тем больше он представляется как идея, охватывающая всю сущность оборонительной войны, повсюду доминирующая и регулирующая ее.

Только решимостью со стороны защищающегося атаковать своего противника со всей своей силой в момент, когда он проходит мимо него, он избегает двух ловушек, близко к которым он ведом оборонительной формой; это разделение его силы и поспешный фланговый марш, чтобы перехватить агрессора спереди. В обоих он принимает закон агрессора; в обоих он стремится помочь себе через меры очень критического характера и с наиболее опасной степенью спешки; и везде, где решительный противник, жаждущий победы и решения, встречал такую систему обороны, он разбивал ее. Но когда защищающийся собрал свои силы в правильном пункте, чтобы дать генеральное сражение, если он решителен с этой силой, что бы ни случилось, атаковать своего врага во фланг, он сделал правильно и находится на правильном курсе, и он поддержан всеми преимуществами, которые оборона может дать в его ситуации; его действия тогда будут нести печать хорошей подготовки, хладнокровия, безопасности, единства и простоты.

Мы не можем здесь избежать упоминания замечательного события в истории, которое имеет близкую аналогию с идеями, теперь развитыми; мы делаем это, чтобы предвосхитить его использование в неправильном применении.

Когда прусская армия была в октябре 1806 года в ожидании в Тюрингии французов под командованием Буонапарте, первая была расположена между двумя великими дорогами, на которых можно было ожидать продвижения последних, то есть дорогой на Берлин через Эрфурт и той через Хоф и Лейпциг. Первое намерение прорваться во Франконию прямо через Тюрингский лес, а впоследствии, когда этот план был оставлен, неопределенность относительно того, какую из дорог французы выберут для своего продвижения, вызвали эту промежуточную позицию. Как таковая, она, следовательно, должна была привести к принятию меры, которую мы обсуждали, поспешному перехвату врага спереди боковым движением.

Это была, в самом деле, идея в случае, если враг маршировал через Эрфурт, ибо дороги в том направлении были хороши; с другой стороны, идея движения такого описания на дороге через Хоф не могла быть принята, отчасти потому, что армия была в двух или трех маршах от той дороги, отчасти потому, что глубокая долина Заале преграждала путь; не входил этот план никогда в виды герцога Брауншвейгского, так что не было сделано никакого рода приготовления для приведения его в исполнение, но это всегда созерцалось принцем Гогенлоэ, то есть полковником Массенбахом, который приложил все свое влияние, чтобы вовлечь герцога в этот план. Еще менее могла быть принята идея оставления позиции, которая была занята на левом берегу Заале, чтобы попробовать наступательное сражение против Буонапарте при его продвижении, то есть такую атаку во фланг, как мы рассматривали; ибо если Заале была препятствием для перехвата врага в последний момент (à fortiori), это было бы еще большим препятствием для принятия наступления в момент, когда враг был бы во владении противоположной стороны реки, по крайней мере частично. Герцог, следовательно, решил ждать за Заале, чтобы увидеть, что произойдет, то есть, если мы можем назвать что-либо решением, которое исходило из этого многоголового штаба, и в это время путаницы и полной нерешительности.

Каково бы ни было истинное состояние дел во время этого состояния ожидания, последующая ситуация армии была такова:

1. Что враг мог быть атакован, если он перейдет Заале, чтобы атаковать прусскую армию.

2. Что если он не маршировал против той армии, операции могли быть начаты против его коммуникаций.

3. Если бы это было найдено практичным и целесообразным, он мог быть перехвачен около Лейпцига быстрым фланговым маршем.

В первом случае прусская армия обладала великим стратегическим и тактическим преимуществом в глубокой долине Заале. Во втором стратегическое преимущество было столь же велико, ибо враг имел только очень узкую базу между нашей позицией и нейтральной территорией Богемии, тогда как наша была чрезвычайно широка; даже в третьем случае наша армия, прикрытая Заале, была все еще никоим образом не в невыгодной ситуации. Все эти три меры, несмотря на путаницу и недостаток какого-либо ясного восприятия в штаб-квартире, были действительно обсуждены; но, конечно, мы не можем удивляться, что, хотя правильная идея могла быть принята, она должна была полностью провалиться в исполнении из-за полного недостатка решимости и путаницы, в общем преобладающей.

В двух первых случаях позицию на левом берегу Заале следует рассматривать как настоящую фланговую позицию, и она, несомненно, обладала в этом качестве весьма значительными достоинствами; но, по правде говоря, против весьма превосходящего противника, против Бонапарта, фланговая позиция с армией, которая не вполне уверена в своих действиях, является весьма смелым шагом.

После долгих колебаний герцог 13-го числа принял последний из предложенных планов, но было уже слишком поздно: Бонапарт уже начал переправу через Заале, и сражения при Йене и Ауэрштедте стали неизбежными. Своей нерешительностью герцог оказался между двух огней; он слишком поздно покинул свою первую позицию, чтобы успеть выдвинуть армию навстречу противнику, и слишком рано для сражения, соответствующего поставленной цели. Тем не менее, естественная сила этой позиции проявилась настолько, что герцог смог разгромить правое крыло армии противника при Ауэрштедте, в то время как принц Гогенлоэ, совершив кровопролитное отступление, все же сумел выпутаться из затруднительного положения; однако при Ауэрштедте не решились реализовать победу, которая была совершенно несомненной, а при Йене полагали, что могут рассчитывать на ту, которая была совершенно невозможной.

В любом случае Бонапарт настолько ощущал стратегическую важность позиции на Заале, что не рискнул обойти ее, а решил форсировать Заале на глазах у противника.

Сказанным мы, как нам кажется, достаточно определили отношения между обороной и наступлением, когда предполагается решительный образ действий, и полагаем, что также показали нити, к которым, в зависимости от их ситуации и связи, прикрепляются различные предметы оборонительного плана. Подробный разбор различных мероприятий не входит в наши задачи, ибо это завело бы нас в безграничную область частных случаев. Когда полководец наметил для себя определенный пункт, он увидит, насколько он согласуется с географическими, статистическими и политическими обстоятельствами, материальными и личными отношениями своей армии и армии противника, и как то или другое может потребовать изменения его планов при их осуществлении.

Но чтобы более отчетливо связать и внимательнее рассмотреть градации в обороне, указанные в главе о различных видах обороны, мы изложим здесь нашим читателям то, что кажется нам наиболее важным в отношении этого в целом.

1. Причины для выступления против противника с целью дать наступательное сражение могут быть следующими:

(а) Если мы знаем, что противник наступает, сильно разделив свои силы, и поэтому у нас есть основания ожидать победы, хотя в целом мы значительно слабее.

Но такое наступление со стороны атакующего само по себе весьма маловероятно, и, следовательно, если только мы не знаем об этом из достоверных источников, план этот нехорош; ибо рассчитывать на это и возлагать все свои надежды на простое предположение, не имея достаточных оснований, обычно ведет к весьма опасному положению. Тогда мы находим положение дел не таким, как ожидали; мы вынуждены отказаться от наступательного сражения, мы не готовы сражаться в обороне, мы вынуждены вопреки своей воле начать отступление и почти все предоставить случаю.

Это во многом напоминает то, что произошло в обороне, которую вела армия под командованием Дона против русских в кампании 1759 года и которая под командованием генерала Веделя закончилась неудачным сражением при Цюллихау.

Эта мера настолько упрощает дело, что составители планов слишком охотно предлагают ее, не утруждая себя вопросом о том, насколько обоснована гипотеза, на которой она строится.

(б) Если мы в целом обладаем достаточными силами для сражения, и —

(в) Если нерешительный, допускающий ошибки противник специально провоцирует атаку.

В этом случае эффект внезапности может стоить больше, чем любая помощь, предоставляемая местностью через хорошую позицию. В этом и заключается подлинная сущность хорошего полководческого искусства — приводить в действие силу моральных факторов; но теория никогда не сможет достаточно громко и часто повторять, что для этих предположений должен быть объективный фундамент; без такого фундамента постоянно говорить о внезапностях и превосходстве новых или необычных способов атаки и на этом строить планы, соображения, критику — значит действовать без всяких оснований, что совершенно недопустимо.

(г) Когда характер нашей армии делает ее особенно пригодной для наступления.

Конечно, это была не прожектерская или ложная идея, когда Фридрих Великий полагал, что в своей подвижной, мужественной армии, полной доверия к нему, послушной по привычке, обученной точности, воодушевленной и возвышенной гордостью, и с ее совершенством в косой атаке, он обладает инструментом, который в его твердой и дерзкой руке был гораздо более пригоден для атаки, чем для обороны; всех этих качеств недоставало его противникам, и в этом отношении он имел самое решительное превосходство; воспользоваться этим для него в большинстве случаев стоило больше, чем прибегать к помощи укреплений и препятствий местности. Но такое превосходство всегда будет редкостью; хорошо обученная армия, основательно упражнявшаяся в крупных маневрах, обладает лишь частью вышеуказанных преимуществ. Если Фридрих Великий утверждал, что прусская армия особенно приспособлена для атаки — и это с тех пор непрестанно повторялось, — все же нам не следует придавать слишком большого веса подобным высказываниям; в большинстве случаев на войне мы чувствуем себя более воодушевленными, более мужественными, действуя наступательно, нежели оборонительно: но это чувство, общее для всех войск, и вряд ли найдется армия, о которой ее генералы и вожди не делали бы того же утверждения (как Фридрих). Поэтому мы не должны слишком легко полагаться на видимость превосходства и из-за этого пренебрегать реальными преимуществами.

Очень естественной и веской причиной для прибегания к наступательному сражению может быть состав армии в отношении трех родов войск, например, многочисленная кавалерия и малочисленная артиллерия.

Мы продолжаем перечисление причин.

(д) Когда мы нигде не можем найти хорошую позицию.

(е) Когда мы должны спешить с решением.

(ж) Наконец, совокупное влияние нескольких или всех этих причин.

2. Ожидание противника в местности, где предполагается его атаковать (Минден, 1759), естественно проистекает из —

а, отсутствия такого диспропорционального соотношения сил в нашу пользу, которое делало бы необходимым искать сильную позицию и усиливать ее укреплениями.

б, нахождения местности, особенно приспособленной для этой цели. Свойства, которые это определяют, относятся к тактике; мы лишь заметим, что эти свойства главным образом состоят в легком подходе для обороняющегося с его стороны и во всевозможных препятствиях со стороны противника.

3. Позиция будет занята с прямым намерением ожидать там атаки противника —

а. Если диспропорция сил вынуждает нас искать прикрытия за естественными препятствиями или полевыми укреплениями.

б. Когда местность предоставляет отличную позицию для нашей цели.

Два способа обороны, 2 и 3, будут приниматься во внимание в большей степени по мере того, как мы не ищем самого решения, а довольствуемся отрицательным результатом и имеем основания полагать, что наш противник колеблется и нерешителен и что в конечном итоге он не сможет выполнить свои планы.

4. Укрепленный неприступный лагерь выполняет свою задачу только —

а. Если он расположен в чрезвычайно важном стратегическом пункте.

Характер такой позиции состоит в том, что нас нельзя выбить из нее; противник поэтому вынужден пробовать какие-то другие средства, то есть преследовать свою цель, не затрагивая этот лагерь, или блокировать его и изморить голодом: если для него это невозможно, то стратегические качества позиции должны быть очень велики.

б. Если у нас есть основания ожидать помощи извне.

Таков был случай с саксонской армией в ее позиции при Пирне. Несмотря на все, что было сказано против этой меры из-за постигшей ее в данном случае неудачи, совершенно очевидно, что 17 000 саксонцев никогда не смогли бы нейтрализовать 40 000 пруссаков никаким иным способом. Если австрийцы не смогли лучше воспользоваться превосходством, полученным при Ловозице, это лишь свидетельствует о порочности всего их метода ведения войны, а также всей их военной организации; и не может быть сомнений, что если бы саксонцы вместо того, чтобы занять лагерь при Пирне, отступили в Богемию, Фридрих Великий вытеснил бы и австрийцев, и саксонцев за Прагу и взял бы этот город в той же кампании. Тот, кто не признает ценности этого преимущества и ограничивает свое рассмотрение захватом всей саксонской армии, показывает свою неспособность произвести расчет всех обстоятельств в подобном случае, а без расчета нельзя получить достоверного вывода.

Но так как случаи а и б встречаются очень редко, то укрепленный лагерь — это мера, которая требует тщательного обдумывания и которая очень редко бывает пригодна на практике. Надежда внушить противнику уважение таким лагерем и тем самым привести его в состояние полного бездействия сопряжена со слишком большой опасностью, а именно с опасностью быть вынужденным сражаться без возможности отступления. Если Фридрих Великий достиг своей цели таким образом при Бунцельвице, мы должны восхищаться тем верным суждением, которое он составил о своем противнике, но мы, безусловно, должны также придать большее, чем обычно, значение тем ресурсам, которые он нашел бы в последний момент, чтобы проложить путь для остатков своей армии, а также безответственности короля.

5. Если вблизи границы есть одна или несколько крепостей, то возникает важный вопрос, должен ли обороняющийся искать сражения до или после них. Последнее рекомендуется —

а, превосходством противника в численности, которое заставляет нас сломить его мощь до того, как дойдет до окончательной борьбы.

б, тем, что эти крепости находятся близко, так что жертва территорией не больше той, на которую мы вынуждены пойти.

в, пригодностью крепостей для обороны.

Одно из главных назначений крепостей, несомненно, состоит или должно состоять в том, чтобы сломить силы противника при его наступлении и значительно ослабить ту часть, которую мы намерены привести к сражению. Если мы так редко видим, чтобы крепости использовались таким образом, то это происходит потому, что случаи, когда одна из противоборствующих сторон ищет решительного сражения, очень редки. Но именно такой случай мы здесь и рассматриваем. Поэтому мы считаем принципом, столь же простым, сколь и важным во всех случаях, когда у обороняющегося есть одна или несколько крепостей поблизости, что он должен держать их перед собой и давать решительное сражение за ними. Мы признаем, что сражение, проигранное внутри линии наших крепостей, заставит нас отступить дальше вглубь страны, чем сражение, проигранное по другую сторону, при одинаковых тактических результатах в обоих случаях, хотя причины этого различия коренятся скорее в воображении, чем в реальных вещах; мы также не забываем, что сражение может быть дано за крепостями в хорошо выбранной позиции, тогда как внутри них сражение в большинстве случаев должно быть наступательным, особенно если противник осаждает крепость, которой грозит потеря; но что значат эти тонкие оттенки различий по сравнению с тем преимуществом, что в решительном сражении мы встречаем противника, ослабленного на четверть или треть своих сил, а может быть, и наполовину, если крепостей много?

Поэтому мы считаем, что во всех случаях неизбежного решения, ищет ли его наступающий или обороняющийся, и если последний не вполне уверен в победе, или если характер местности не предлагает какой-то самой решительной причины дать сражение в позиции дальше впереди — во всех этих случаях, говорим мы, когда крепость расположена поблизости и способна к обороне, обороняющийся должен во что бы то ни стало немедленно отойти за нее и позволить решению произойти по эту сторону, следовательно, при ее содействии. Если он занимает позицию настолько близко к крепости, что атакующий не может ни начать осаду, ни блокировать место, не вытеснив его сначала, он ставит атакующего перед необходимостью атаковать его, обороняющегося, в его позиции. Поэтому нам из всех оборонительных мер в критической ситуации ни одна не кажется столь простой и эффективной, как выбор хорошей позиции вблизи и позади сильной крепости.

В то же время вопрос выглядел бы иначе, если бы крепость была расположена далеко в тылу; ибо тогда пришлось бы оставить значительную часть нашего театра военных действий, жертва, которую, как мы знаем, не следует приносить, если только не в случае крайней необходимости. В таком случае мера эта имела бы больше сходства с отступлением вглубь страны.

Другим условием является пригодность места для обороны. Хорошо известно, что существуют укрепленные места, особенно крупные, которые не пригодны для того, чтобы вступать в соприкосновение с армией противника, потому что они не смогли бы противостоять внезапному штурму мощных сил. В этом случае наша позиция должна во всяком случае быть настолько близко позади, чтобы мы могли поддержать гарнизон.

Наконец, отступление вглубь страны является лишь естественным ресурсом при следующих обстоятельствах: —

а, когда вследствие физического и морального отношения, в котором мы находимся по отношению к противнику, мысль об успешном сопротивлении на границе или вблизи нее не может быть допущена.

б, когда главной целью является выигрыш времени.

в, когда в стране есть особенности, благоприятствующие этой мере, предмет, который мы уже рассматривали в двадцать пятой главе.

Таким образом, мы закрываем главу об обороне театра военных действий, если решительное решение ищется одной или другой стороной и поэтому неизбежно. Но следует особо иметь в виду, что события на войне не проявляются в такой чистой абстрактной форме, и что поэтому, если наши максимы и аргументы должны использоваться при рассуждении о реальной войне, следует также иметь в виду нашу тридцатую главу, и мы должны предполагать генерала в большинстве случаев поставленным между двумя тенденциями, побуждаемым более к одной или другой в зависимости от обстоятельств.

ГЛАВА XXIX. Оборона театра военных действий (продолжение). Последовательное сопротивление.

Мы доказали в двенадцатой и тринадцатой главах, что в стратегии последовательное сопротивление несовместимо с природой вещей и что все доступные силы должны использоваться одновременно.

Что касается сил, которые являются подвижными, это не требует дальнейших доказательств; но когда мы смотрим на сам театр военных действий с его крепостями, естественными делениями местности и даже размерами его поверхности как на элементы войны, то, поскольку они неподвижны, мы можем либо вводить их в действие постепенно, либо должны сразу расположиться настолько далеко назад, чтобы все подобные средства, которые должны быть приведены в активность, находились перед нами. Тогда все, что может способствовать ослаблению противника на территории, которую он занял, немедленно вступает в действие, ибо атакующий должен, по крайней мере, блокировать крепости обороняющегося, он должен держать страну в подчинении гарнизонами и другими постами, ему предстоят долгие марши, и все, что ему требуется, должно быть доставлено издалека и т. д. Все эти факторы начинают действовать, независимо от того, совершает ли атакующий свое наступление до или после решения, но в первом случае их влияние несколько больше. Из этого, следовательно, следует, что если обороняющийся решает перенести свое решение в пункт, расположенный дальше назад, он тем самым имеет средство немедленно привести в действие все эти неподвижные элементы военной силы.

С другой стороны, ясно, что этот перенос решения (со стороны обороняющегося) не меняет степени влияния победы, которую одерживает атакующий. Рассматривая атаку, мы более внимательно изучим степень влияния победы; здесь мы лишь заметим, что она достигает исчерпания превосходства, то есть равнодействующей физических и моральных отношений. Теперь это превосходство исчерпывает себя, во-первых, обязанностями, требуемыми от сил на театре военных действий, и, во-вторых, потерями в боях; уменьшение силы, возникающее из этих двух причин, не может быть существенно изменено, происходят ли бои в начале или в конце, у границы или дальше вглубь страны (vom oder hinten). Мы думаем, например, что победа, одержанная Бонапартом над русскими под Вильно в 1812 году, привела бы его так же далеко, как победа при Бородине — при условии, что она была бы столь же велика, — и что победа под Москвой не привела бы его дальше; Москва была в любом случае пределом этой сферы победы. Действительно, нельзя ни на мгновение сомневаться, что решительное сражение на границе (по другим причинам) принесло бы гораздо большие результаты через победу, и тогда, возможно, сфера ее влияния была бы шире. Поэтому и с этой точки зрения перенос решения в пункт, расположенный дальше назад, не является необходимым для обороны.

В главе о различных средствах сопротивления тот метод оттягивания решения, который можно рассматривать как крайнюю форму, был представлен нам под названием отступления вглубь страны и как особый метод обороны, в котором цель состоит скорее в том, чтобы атакующий измотал себя, чем в том, чтобы он был уничтожен мечом на поле боя. Но только тогда, когда преобладает такое намерение, оттягивание решительного сражения может рассматриваться как особый метод сопротивления; ибо в противном случае очевидно, что в этом методе можно представить бесконечное количество градаций и что они могут сочетаться со всеми другими средствами обороны. Поэтому мы рассматриваем большее или меньшее содействие театра военных действий не как особую форму обороны, а как не что иное, как дискреционное введение в оборону неподвижных средств сопротивления, именно так, как того могут потребовать обстоятельства и природа ситуации.

Но теперь, если обороняющийся не считает, что ему требуется какая-либо помощь от этих неподвижных сил для его предполагаемого решения, или если дальнейшая жертва, связанная с их использованием, слишком велика, то они сохраняются в резерве на будущее и образуют своего рода последовательность подкреплений, которые, возможно, обеспечивают возможность поддержания подвижных сил в таком состоянии, что они будут способны развить первый благоприятный результат вторым, а возможно, таким же образом даже третьим, то есть, таким образом, становится возможным последовательное применение его сил.

Если обороняющийся проигрывает сражение на границе, которое не доходит до полного поражения, мы вполне можем представить, что, расположившись за ближайшей крепостью, он будет в состоянии принять сражение снова; действительно, если он имеет дело только с противником, у которого мало решимости, то, возможно, какое-то значительное препятствие местности будет вполне достаточным средством для остановки противника.

Таким образом, в стратегии, в использовании театра военных действий, как и во всем остальном, существует экономия сил; чем меньшим можно обойтись, тем лучше: но этого должно быть достаточно, и здесь, как и в торговле, есть о чем подумать, помимо простой скупости.

Но чтобы предотвратить большое заблуждение, мы должны обратить внимание на то, что предметом нашего нынешнего рассмотрения является не то, какое сопротивление может оказать армия или какие предприятия она может предпринять после проигранного сражения, а только тот результат, который мы можем обещать себе заранее от этого второго акта в нашей обороне; следовательно, как высоко мы можем оценить его в нашем плане. Здесь есть почти только один пункт, на который обороняющийся должен обратить внимание, а именно характер и ситуация его противника. Противник, слабый характером, с малым доверием к себе, без благородных амбиций, поставленный в жесткие рамки, будет довольствоваться в случае успеха умеренным преимуществом и робко сдерживаться при каждом новом предложении решения, которое осмеливается сделать обороняющийся. В этом случае обороняющийся может рассчитывать на благотворное использование всех средств сопротивления своего театра военных действий последовательно, в постоянно свежих, хотя и малых самих по себе боях, в которых перспектива окончательного решения в его пользу всегда становится ярче.

Но кто не чувствует, что мы сейчас на пути к кампаниям, лишенным решения, которые гораздо больше являются полем для последовательного применения силы. О них мы поговорим в следующей главе.

ГЛАВА XXX. Оборона театра военных действий (продолжение). Когда решение не ищется.

Возможна ли война, в которой ни одна из сторон не действует наступательно, следовательно, в которой ни один из комбатантов не имеет положительной цели, и насколько она возможна, мы рассмотрим в последней книге; здесь нам нет необходимости заниматься противоречием, которое это представляет, потому что на отдельном театре военных действий мы легко можем предположить причины для такой обороны с обеих сторон, вытекающие из отношений каждой из этих частей к целому.

Но в дополнение к примерам, которые история дает о конкретных кампаниях, имевших место без фокуса необходимого решения, история также рассказывает нам о многих других, в которых не было недостатка в атакующем, следовательно, не было недостатка в положительной воле с одной стороны, но в которых эта воля была настолько слаба, что вместо того, чтобы стремиться достичь цели любой ценой и форсировать необходимое решение, она довольствовалась такими преимуществами, которые возникали спонтанно из обстоятельств. Или атакующий не преследовал никакой самостоятельно выбранной цели, а делал свой объект зависящим от обстоятельств, тем временем собирая такие плоды, которые время от времени представлялись.

Хотя такое наступление, которое сильно отклоняется от строгой логической необходимости прямого движения к цели и которое, почти как бездельник, прогуливающийся по кампании, высматривающий направо и налево дешевые плоды возможности, мало чем отличается от самой обороны, позволяющей генералу подбирать то, что он может таким образом, все же мы уделим более пристальное философское рассмотрение этому виду ведения войны в книге об атаке. Здесь мы ограничимся выводом, что в такой кампании урегулирование всего вопроса не ищется ни атакующим, ни обороняющимся через решительное сражение, что, следовательно, великое сражение больше не является краеугольным камнем арки, к которому направлены все линии стратегической надстройки. Кампании такого рода (как показывает нам история всех времен и всех стран) не только многочисленны, но и составляют такое подавляющее большинство, что остальные кажутся лишь исключениями. Даже если эта пропорция изменится в будущем, все равно несомненно, что таких кампаний всегда будет много; и поэтому при изучении теории обороны театра военных действий их необходимо принимать во внимание. Мы постараемся описать особенности, которыми они характеризуются. Реальная война в целом будет находиться посередине между двумя различными тенденциями, иногда приближаясь к одной, иногда к другой, и мы, следовательно, можем видеть практический эффект этих особенностей только в модификации, которая производится в абсолютной форме войны их противодействием. Мы уже сказали в третьей главе этой книги, что состояние ожидания является одним из величайших преимуществ, которые оборона имеет перед наступлением; как общее правило, в жизни, а тем более на войне, редко случается, чтобы все, что обстоятельства заставляли нас ожидать, действительно происходило. Несовершенство человеческого прозрения, страх перед злыми результатами, случайности, которые нарушают развитие замыслов в их исполнении, — это причины, по которым многие из сделок, предписанных обстоятельствами, никогда не реализуются в исполнении. На войне, где недостаточность знаний, опасность катастрофы, количество случайностей несравненно больше, чем в любой другой области человеческой деятельности, количество упущений, если мы можем так их назвать, должно неизбежно также быть гораздо больше. Это и есть то богатое поле, где оборона собирает плоды, которые растут для нее спонтанно. Если мы добавим к этому результату опыта существенную важность обладания поверхностью земли на войне, то та максима, которая стала пословицей, beati sunt possidentes, справедлива здесь так же, как и в мирное время. Именно эта максима здесь занимает место решения, того фокуса всех действий в каждой войне, направленной на взаимное уничтожение. Она плодотворна без меры, не в действиях, которые она вызывает, а в мотивах для бездействия и для всего того действия, которое совершается в интересах бездействия. Когда решение не должно искаться или ожидаться, нет причин от чего-либо отказываться, ибо это можно было бы сделать только для того, чтобы получить тем самым какое-то преимущество в решении. Следствием этого является то, что обороняющийся сохраняет все, или, по крайней мере, столько, сколько может (то есть столько, сколько может прикрыть), а атакующий овладевает настолько, насколько может, не вовлекая себя в решение (то есть он будет расширяться в стороны насколько возможно). Мы должны иметь дело только с первым в этом месте.

Везде, где обороняющийся не присутствует со своими военными силами, атакующий может овладеть, и тогда преимущество состояния ожидания на его стороне; отсюда стремление прикрыть страну повсюду непосредственно и рискнуть тем, что атакующий нападет на войска, размещенные для этой цели.

Прежде чем мы пойдем дальше в особые свойства обороны, мы должны извлечь из книги об атаке те объекты, к которым атакующий обычно стремится, когда решение (через сражение) не ищется. Они следующие: —

1. Захват значительной полосы территории, насколько это можно сделать без решительного столкновения.

2. Захват важного склада при том же условии.

3. Захват крепости, которая не прикрыта. Без сомнения, осада — это более или менее крупная операция, часто требующая большого труда; но это предприятие, которое не содержит элементов катастрофы. В худшем случае осаду можно снять, не понеся при этом большой положительной потери.

4. Наконец, успешный бой некоторой важности, но в котором не много рискуется и, следовательно, не много можно выиграть; бой, который происходит не как кардинальный узел всей стратегической связи, а сам по себе ради трофеев или чести войск. Ради такой цели, конечно, бой не ведется любой ценой; мы либо ждем шанса благоприятной возможности, либо стремимся вызвать ее мастерством.

Эти четыре объекта атаки порождают следующие усилия со стороны обороны: —

1. Прикрывать крепости, держа их позади себя.

2. Прикрывать страну, распределяя войска по ней.

3. Там, где расширения недостаточно, быстро бросать армию перед противником фланговым маршем.

4. Остерегаться невыгодных боев.

Ясно, что цель первых трех мер — навязать противнику инициативу и извлечь максимальную выгоду из состояния ожидания, и эта цель настолько глубоко укоренена в природе вещей, что было бы большим безумием презирать ее prima facie. Она должна обязательно занимать более высокое место, чем меньше ожидается решение, и это руководящий принцип во всех таких кампаниях, даже если, по-видимому, значительная степень активности может проявляться в малых действиях нерешительного характера.

Ганнибал, как и Фабий, и оба Фридриха Великого и Даун, отдавали дань уважения этому принципу всякий раз, когда они не искали и не ожидали решения. Четвертое усилие служит коррективом к трем другим, оно является их conditio sine quâ non.

Теперь мы перейдем к более внимательному рассмотрению этих предметов.

На первый взгляд кажется несколько нелепым защищать крепость от атаки противника, размещая армию перед ней; такая мера выглядит как своего рода плеоназм, так как укрепления строятся для того, чтобы самим противостоять вражеской атаке. И все же это мера, к которой мы видим, прибегают тысячи и тысячи раз. Но так уж бывает в ведении войны; самые обычные вещи часто кажутся самыми непостижимыми. Кто осмелился бы объявить эти тысячи случаев столькими же ошибками на основании этой кажущейся непоследовательности? Постоянное повторение этой меры показывает, что она должна проистекать из какого-то глубоко укоренившегося мотива. Эта причина, однако, не что иное, как указанная выше, исходящая из моральной вялости и бездействия.

Если обороняющийся располагается перед своей крепостью, противник не может атаковать ее, если сначала не разобьет армию перед ней; но сражение — это решение; если это не является целью противника, то сражения не будет, и обороняющийся останется в обладании своей крепостью, не нанося удара; следовательно, всякий раз, когда мы не верим, что противник намерен дать сражение, мы должны рискнуть на шанс того, что он не решится на это, тем более что в большинстве случаев мы все еще сохраняем возможность отойти за крепость в любой момент, если, вопреки нашему ожиданию, противник двинется атаковать нас; позиция перед крепостью таким образом свободна от опасности, и вероятность сохранения status quo без всякой жертвы не сопряжена даже с малейшим риском.

Если обороняющийся располагается позади крепости, он предлагает атакующему объект, который точно соответствует обстоятельствам, в которых находится последний. Если крепость не обладает большой силой, а он не совсем не подготовлен, он начнет осаду: чтобы это не закончилось падением места, обороняющийся должен выступить на ее выручку. Положительное действие, инициатива теперь возложены на него, и противник, который своей осадой должен рассматриваться как продвигающийся к своей цели, находится в положении оккупанта.

Опыт учит, что дело всегда принимает такой оборот, и это происходит естественно. Катастрофа, как мы уже говорили, не обязательно связана с осадой. Даже генерал, лишенный духа предприимчивости или энергии, который никогда не решился бы на сражение, приступит к осаде, имея, возможно, только полевую артиллерию, когда он может подойти к крепости без риска. В худшем случае он может оставить свое предприятие без всякой положительной потери. Всегда остается рассмотреть опасность, которой подвергается большинство крепостей в большей или меньшей степени, — быть взятыми штурмом или каким-то другим нерегулярным образом, и это обстоятельство, безусловно, не должно упускаться из виду обороняющимся при его расчете вероятностей.

Взвешивая и рассматривая различные шансы, кажется естественным, что обороняющийся должен рассматривать вероятность того, что ему вообще не придется сражаться, как более выгодную для него, чем вероятность сражаться даже при благоприятных обстоятельствах. И таким образом нам кажется, что практика размещения армии в поле перед своей крепостью является естественной и полностью объяснимой. Фридрих Великий, например, под Глогау против русских, под Швейдницем, Нейссе и Дрезденом против австрийцев, почти всегда прибегал к ней. Эта мера, однако, принесла несчастье герцогу Бевернскому под Бреслау; за Бреслау он не мог быть атакован; превосходство австрийцев в отсутствие короля вскоре прекратилось бы, так как он приближался; и поэтому, заняв позицию позади Бреслау, можно было избежать сражения до прибытия Фридриха. Нет сомнения, что герцог предпочел бы этот курс, если бы не то, что это подвергло бы это важное место бомбардировке, чем король, который был чем угодно, но только не терпимым в таких случаях, был бы крайне недоволен. Попытку, предпринятую герцогом защитить Бреслау укрепленной позицией, занятой для этой цели, нельзя в конце концов не одобрить, ибо было весьма возможно, что принц Карл Лотарингский, довольствуясь захватом Швейдница и угрожаемый маршем короля, этой позицией был бы удержан от дальнейшего продвижения. Лучшее, что он мог сделать, — это отказаться от сражения в последний момент, отступив через Бреслау в тот момент, когда австрийцы продвинулись к атаке; таким образом он получил бы все преимущества состояния ожидания, не расплачиваясь за них большой опасностью.

Если мы здесь проследили позицию перед крепостью до причин высшего и абсолютного порядка и защитили ее принятие на этих основаниях, мы все же должны заметить, что существует мотив вторичного класса, который, хотя и является более очевидным, сам по себе недостаточен, не будучи абсолютным; мы имеем в виду использование, которое делают армии ближайшей крепости как депо провианта и военных припасов. Это настолько удобно и представляет так много преимуществ, что генерал нелегко решится брать свои припасы всех видов из более отдаленных мест или размещать их в открытых городах. Но если крепость является главным складом армии, то позиция перед ней часто является делом абсолютной необходимости и в большинстве случаев весьма естественна. Но легко видеть, что этот очевидный мотив, который легко переоценивается теми, кто не привык смотреть далеко вперед, не является достаточным для объяснения всех случаев, и обстоятельства, связанные с ним, не имеют достаточной важности, чтобы дать ему право на окончательное решение.

Захват одной или нескольких крепостей без риска сражения является настолько естественной целью всех атак, которые не нацелены на решение на поле боя, что обороняющийся делает своим главным делом помешать этому замыслу. Вот почему на театрах военных действий, содержащих ряд крепостей, мы находим эти места сделанными точками опоры почти всех движений; мы находим атакующего, стремящегося неожиданно приблизиться к одному из них и применяющего различные финты для помощи своей цели, и обороняющегося, немедленно стремящегося остановить его хорошо подготовленными движениями. Таков общий характер почти всех кампаний Людовика XIV в Нидерландах до времени маршала Сакса.

Столько о прикрытии крепостей.

Прикрытие страны расширенным расположением сил мыслимо только в сочетании с весьма значительными препятствиями местности. Большие и малые посты, которые должны быть сформированы для этой цели, могут получить определенную способность к сопротивлению только через силу позиции; а так как естественные препятствия редко оказываются достаточными, поэтому полевая фортификация используется как помощь. Но теперь следует заметить, что сила сопротивления, которая таким образом получается в любом пункте, всегда является лишь относительной (см. главу о значении боя) и никогда не должна рассматриваться как абсолютная. Может, конечно, случиться, что один такой пост может остаться доказательством против всех атак, сделанных на него, и что поэтому в единичном случае может быть абсолютный результат; но из большого количества постов любой отдельный, по сравнению с целым, кажется слабым и подверженным возможной атаке подавляющих сил, и, следовательно, было бы неразумно возлагать свою зависимость ради безопасности на сопротивление любого одного поста. В такой расширенной позиции мы поэтому можем рассчитывать только на сопротивление относительной длины, а не на победу, собственно говоря. Эта ценность отдельных постов в то же время достаточна для объекта и для общего расчета. В кампаниях, в которых не следует опасаться великого решения, неотразимого марша к полному подчинению всей силы, мало риска в бою постов, даже если он заканчивается потерей поста. Редко бывает какой-либо дальнейший результат в связи с этим, кроме потери поста и нескольких трофеев; влияние победы не проникает дальше в ситуацию дел, оно не разрушает никакой части фундамента, за которой последовала бы масса разрушенного здания. В худшем случае, если, например, вся оборонительная система дезорганизована потерей одного поста, у обороняющегося всегда есть время сосредоточить свои корпуса и всей своей силой дать сражение, чего атакующий, согласно нашему предположению, не желает. Поэтому также обычно случается, что с этой концентрацией сил акт закрывается и дальнейшее продвижение атакующего останавливается. Полоса земли, несколько человек и орудий — вот потери обороняющегося, и этими результатами атакующий удовлетворен.

Такому риску, говорим мы, обороняющийся может вполне подвергнуть себя, если у него, с другой стороны, есть возможность, или, скорее, вероятность в его пользу, что атакующий из чрезмерной осторожности остановится перед его постами, не атакуя их. Только в отношении этого мы не должны упускать из виду тот факт, что мы сейчас предполагаем атакующего, который не решится на какой-либо великий удар, умеренного размера, но сильный пост вполне послужит для остановки такого противника, ибо хотя он, несомненно, может овладеть им, все же возникает вопрос о цене, которую это будет стоить, и не слишком ли высока эта цена для любой пользы, которую он может извлечь из победы.

Таким образом мы можем видеть, как мощное относительное сопротивление, которое обороняющийся может получить от расширенного расположения, состоящего из ряда постов в сопоставлении друг с другом, может составить удовлетворительный результат в расчете всей его кампании. Чтобы немедленно направить в нужную точку взгляд, который читатель своим мысленным взором бросит здесь на военную историю, мы должны заметить, что эти расширенные позиции появляются наиболее часто во второй половине кампании, потому что к тому времени обороняющийся стал полностью знаком со своим противником, с его проектами и его ситуацией; и то малое количество духа предприимчивости, с которым начал атакующий, обычно исчерпано.

В этой обороне, в расширенной позиции, которой должны быть прикрыты страна, припасы, крепости, все великие естественные препятствия, такие как потоки, реки, горы, леса, болота, должны естественно играть большую роль и приобретать преобладающую важность. Об их использовании мы отсылаем к тому, что уже было сказано по этим предметам.

Именно через эту преобладающую важность топографического элемента знания и активность, которые рассматриваются как специальность генерального штаба армии, более особенно призываются к востребованию. Теперь, так как штаб армии обычно является тем отделением, которое пишет и публикует больше всего, из этого следует, что эти части кампаний записываются в истории более полно; и затем снова из этого следует не неестественная тенденция систематизировать их и выстраивать из исторического решения одного случая общее решение для всех последующих случаев. Но это стремление тщетно и поэтому ошибочно. Кроме того, в этом более пассивном виде войны, в этой форме ее, которая привязана к местностям, каждый случай отличается от другого и должен рассматриваться иначе. Способнейшие мемуары критического характера относительно этих предметов поэтому подходят только для того, чтобы ознакомить с фактами, но никогда не могут служить диктатами.

Естественно, и в то же время достойно похвалы, как это усердие, которое, согласно общему взгляду, мы приписали штабу в частности, все же мы должны поднять предупреждающий голос против узурпаций, которые часто проистекают из него в ущерб целому. Авторитет, приобретенный теми, кто стоит во главе и лучше всего знаком с этой отраслью военной службы, дает им часто своего рода общее господство над умами людей, начиная с самого генерала, и из этого затем проистекает рутина идей, которая вызывает недолжное смещение ума. Наконец, генерал не видит ничего, кроме гор и проходов, и то, что должно быть мерой свободного выбора, направляемого обстоятельствами, становится маньеризмом, становится второй натурой.

Так в 1793 и 1794 годах полковник Граверт из прусской армии, который был оживляющим духом штаба в то время и хорошо известен как регулярный человек для гор и проходов, убедил двух генералов самых противоположных личных характеристик, герцога Брауншвейгского и генерала Меллендорфа, в точно таком же методе ведения войны.

То, что оборонительная линия, параллельная ходу грозного естественного препятствия, может привести к кордонной войне, совершенно ясно. Это должно, в большинстве случаев, неизбежно привести к этому, если действительно вся протяженность театра военных действий могла быть непосредственно прикрыта таким образом. Но большинство театров военных действий имеют такую протяженность, что нормальное тактическое расположение войск, предназначенных для его обороны, отнюдь не было бы соразмерно этой цели; в то же время, так как атакующий своими собственными диспозициями и другими обстоятельствами ограничен определенными главными направлениями и большими дорогами, и любые большие отклонения от этих направлений, даже если он противостоит только очень неактивному обороняющемуся, были бы сопряжены с большим затруднением и невыгодой, поэтому обычно все, что обороняющийся должен сделать, — это прикрыть страну на определенное количество миль или маршей направо и налево от этих главных линий направления его противника. Но опять же, чтобы осуществить это прикрытие, мы можем довольствоваться оборонительными постами на главных дорогах и средствах подхода и просто наблюдать за страной между ними малыми постами наблюдения. Следствием этого, конечно, является то, что атакующий может затем провести колонну между двумя из этих постов и таким образом совершить атаку, которую он имеет в виду, на один пост с нескольких сторон сразу. Теперь эти посты в некоторой мере устроены, чтобы встретить это, отчасти тем, что они имеют опоры для своих флангов, отчасти формированием фланговых защит (называемых кроше), отчасти тем, что они могут получить помощь от резерва, расположенного в тылу, или войсками, откомандированными с соседних постов. Таким образом количество постов уменьшается еще больше, и результат в том, что армия, занятая в обороне такого рода, обычно делится на четыре или пять главных постов.

Для важных пунктов подхода, за определенным расстоянием, и все же в некоторой мере угрожаемых, устанавливаются специальные центральные пункты, которые в некоторой мере формируют малые театры военных действий внутри главного. Таким образом австрийцы во время Семилетней войны обычно располагали главную часть своей армии в четырех или пяти постах в горах Нижней Силезии; в то время как малый, почти независимый корпус организовал для себя подобную систему обороны в Верхней Силезии.

Теперь, чем дальше такая оборонительная система отклоняется от прямого прикрытия, тем больше она должна призывать себе на помощь — мобильность (активная оборона) и даже наступательные средства. Определенные корпуса считаются резервами; помимо которых, один пост спешит послать на помощь другому все войска, которые может выделить. Эта помощь может быть оказана либо спешным прибытием непосредственно из тыла для усиления и восстановления пассивной обороны, либо атакой врага во фланг, или даже угрозой его линии отступления. Если атакующий угрожает флангу поста не прямой атакой, а только позицией, через которую он может действовать на коммуникации этого поста, тогда либо корпус, который был выдвинут для этой цели, должен быть атакован всерьез, либо путь репрессалий должен быть использован действием в свою очередь на коммуникации врага.

Мы видим, следовательно, что как бы пассивна ни была эта оборона в ведущих идеях, на которых она основана, все же она должна включать много активных средств и в своей организации может быть вооружена во многих отношениях против сложных событий. Обычно те обороны слывут лучшими, которые делают наибольшее использование активных или даже наступательных средств; но это зависит в большой части от природы страны, характеристик войск и даже от таланта генерала; отчасти мы также очень склонны в целом ожидать слишком многого от движения и других вспомогательных мер активного характера и возлагать слишком мало доверия на местную оборону грозного естественного препятствия. Мы думаем, что мы таким образом достаточно объяснили, что мы понимаем под расширенной линией обороны, и мы теперь переходим к третьему вспомогательному средству, расположению себя перед врагом быстрым маршем во фланг.