«О войне»

(*) Увеличение относительной дальности артиллерии и введение шрапнели полностью изменили этот вывод.

Из этого, следовательно, вытекает, что силу, соотношение трех родов войск и позицию необходимо учитывать, если бой должен выполнить цель своей продолжительностью; но установление этого правила было для нас в наших нынешних рассуждениях менее важным, чем немедленное соединение с ним главных результатов, которые дает нам опыт по этому предмету.

Даже сопротивление обычной дивизии в 8000–10 000 человек всех родов войск, даже противостоящей противнику, значительно превосходящему по численности, продлится несколько часов, если преимущества местности не слишком подавляющие, а если противник лишь немного или вовсе не превосходит по численности, бой продлится полдня. Корпус из трех или четырех дивизий продлит его вдвое дольше; армия в 80 000 или 100 000 — в три или четыре раза. Поэтому массы могут быть предоставлены самим себе на это время, и никакого отдельного боя не происходит, если в течение этого времени могут быть подтянуты другие силы, чье взаимодействие затем сразу сливается в один поток с результатами уже состоявшегося боя.

Эти расчеты являются результатом опыта; но для нас важно в то же время более конкретно охарактеризовать момент решения, а следовательно, и завершения.

ГЛАВА VII. Решение боя

Ни одно сражение не решается в один момент, хотя в каждом сражении возникают моменты кризиса, от которых зависит результат. Потеря сражения — это, следовательно, постепенное склонение чаши весов. Но в каждом бою есть момент времени (*)

(*) Подразумевается при существовавших тогда условиях вооружения. Этот момент имеет огромное значение, так как практически все ведение великого сражения зависит от правильного решения этого вопроса, а именно: как долго данное командование может продлить свое сопротивление? Если на это неправильно отвечают на практике, весь маневр, зависящий от этого, может рухнуть — например, Куропаткин при Ляояне, сентябрь 1904 г.

когда его можно считать решенным таким образом, что возобновление боя было бы новым сражением, а не продолжением старого. Иметь ясное представление об этом моменте времени очень важно для того, чтобы иметь возможность решить, можно ли при быстрой помощи подкреплений снова возобновить бой с выгодой.

Часто в боях, которые уже невозможно восстановить, напрасно жертвуют новыми силами; часто из-за небрежности решение не было принято тогда, когда его можно было легко обеспечить. Вот два примера, которые не могли бы быть более точными:

Когда принц Гогенлоэ в 1806 году при Йене(*) с 35 000 человек, противостоя 60 000–70 000 под командованием Бонапарта, принял сражение и проиграл его — но проиграл так, что 35 000 можно было считать рассеянными, — генерал Рюхель предпринял попытку возобновить бой с примерно 12 000; следствием стало то, что в один момент его силы были рассеяны таким же образом.

(*) 14 октября 1806 г.

С другой стороны, в тот же день при Ауэрштедте пруссаки вели бой с 25 000 против Даву, у которого было 28 000, до полудня, правда, без успеха, но все же без того, чтобы силы были приведены в состояние распада, без даже больших потерь, чем у противника, который испытывал большой недостаток в кавалерии; — но они пренебрегли использованием резерва в 18 000 под командованием генерала Калькрейта, чтобы восстановить сражение, которое при таких обстоятельствах невозможно было проиграть.

Каждый бой — это целое, в котором частные бои объединяются в один общий результат. В этом общем результате заключается решение боя. Этот успех не обязательно должен быть именно победой, как мы обозначили в шестой главе, ибо часто приготовления к этому не были сделаны, часто нет возможности, если противник отступает слишком рано, и в большинстве случаев решение, даже когда сопротивление было упорным, наступает до того, как будет достигнута такая степень успеха, которая полностью удовлетворила бы идею победы.

Поэтому мы спрашиваем: какой момент обычно является моментом решения, то есть тем моментом, когда свежая, эффективная, конечно, не несоразмерная сила уже не может изменить невыгодное сражение?

Если мы опустим ложные атаки, которые по своей природе собственно не имеют решения, то,

1. Если целью боя было овладение подвижным объектом, то его потеря всегда является решением.

2. Если целью боя было овладение местностью, то решение обычно заключается в ее потере. Все же не всегда, только если эта местность обладает особой прочностью; местность, которую легко пройти, как бы важна она ни была в других отношениях, может быть отбита без большой опасности.

3. Но во всех остальных случаях, когда эти два обстоятельства еще не решили исход боя, следовательно, особенно в случае, если разрушение сил противника является главной целью, решение достигается в тот момент, когда победитель перестает чувствовать себя в состоянии дезинтеграции, то есть в некоторой степени непригодности, когда, следовательно, нет дальнейшего преимущества в использовании последовательных усилий, о которых говорилось в двенадцатой главе третьей книги. На этом основании мы поместили здесь стратегическое единство сражения.

Сражение, следовательно, в котором нападающий вовсе не потерял своего состояния порядка и полной эффективности, или, по крайней мере, лишь в малой части своих сил, в то время как противостоящие силы более или менее дезорганизованы повсюду, также не может быть восстановлено; и точно так же, если противник восстановил свою эффективность.

Чем меньше, следовательно, та часть сил, которая действительно была задействована, тем больше та часть, которая в качестве резерва способствовала результату только своим присутствием. Тем меньше какая-либо новая сила противника вырвет победу из наших рук, и тот полководец, который проводит в своей армии принцип ведения боя с наибольшей экономией сил и максимально использует моральный эффект сильных резервов, идет самым верным путем к победе. Мы должны признать, что французы в новое время, особенно под командованием Бонапарта, показали в этом полное мастерство.

Далее, момент, когда стадия кризиса боя заканчивается для победителя и его первоначальное состояние порядка восстанавливается, наступает тем скорее, чем меньше единица, которой он управляет. Пикет кавалерии, преследующий противника полным галопом, через несколько минут восстановит свой надлежащий порядок, и кризис закончится. Целому полку кавалерии требуется больше времени. Это длится еще дольше с пехотой, если она растянута в отдельные линии стрелков, и еще дольше с дивизиями всех родов войск, когда случается, что одна часть приняла одно направление, а другая — другое, и бой, следовательно, вызвал потерю порядка построения, что обычно становится еще хуже от того, что ни одна часть точно не знает, где находится другая. Таким образом, момент времени, когда победитель собрал инструменты, которые он использовал и которые перемешаны и частично не в порядке, момент, когда он в некоторой мере перестроил их и поставил на свои места, и тем самым привел боевую мастерскую в некоторый порядок, — этот момент, скажем мы, всегда наступает позже, чем больше общая сила.

Опять же, этот момент наступает позже, если ночь застает победителя в кризисе, и, наконец, он наступает еще позже, если местность пересеченная и густо заросшая лесом. Но в отношении этих двух пунктов мы должны заметить, что ночь также является великим средством защиты, и лишь редко обстоятельства благоприятствуют ожиданию успешного результата от ночной атаки, как 10 марта 1814 года при Лане(*), где Йорк против Мармона дает нам пример, полностью подходящий здесь. Точно так же лесистая и пересеченная местность даст защиту от реакции тем, кто вовлечен в долгий кризис победы. И то, и другое, следовательно, как ночь, так и лесистая и пересеченная местность, являются препятствиями, которые делают возобновление того же сражения более трудным, вместо того чтобы облегчать его.

(*) Знаменитая ночная атака на корпус Мармона.

До сих пор мы рассматривали помощь, прибывающую для проигрывающей стороны, как простое увеличение силы, следовательно, как подкрепление, подходящее прямо с тыла, что является наиболее обычным случаем. Но дело обстоит совсем иначе, если эти свежие силы выходят на противника во фланг или тыл.

О влиянии фланговых или тыловых атак, поскольку они относятся к стратегии, мы будем говорить в другом месте: такая, как та, которую мы здесь имеем в виду, предназначенная для восстановления боя, относится главным образом к тактике и упоминается лишь потому, что мы здесь говорим о тактических результатах, наши идеи, следовательно, должны затрагивать область тактики.

Направлением силы против фланга и тыла противника ее эффективность может быть значительно усилена; но это настолько далеко от того, чтобы всегда быть необходимым результатом, что эффективность может, с другой стороны, быть столь же ослаблена. Обстоятельства, при которых происходил бой, решают эту часть плана так же, как и любую другую, без того, чтобы мы могли здесь в это вдаваться. Но в то же время в этом есть две важные для нашего предмета вещи: во-первых, фланговые и тыловые атаки, как правило, оказывают более благоприятное влияние на последствия решения, чем на само решение. Теперь, что касается восстановления сражения, первое, что должно быть достигнуто прежде всего, — это благоприятное решение, а не величина успеха. В этом смысле можно было бы подумать, что сила, которая приходит восстановить наш бой, менее полезна, если она обрушивается на противника во фланг и тыл, следовательно, отделенная от нас, чем если она присоединяется к нам напрямую; конечно, случаев, когда это так, немало, но мы должны сказать, что большинство — на другой стороне, и они таковы по причине второго пункта, который здесь важен для нас.

Этот второй пункт — моральный эффект внезапности, который, как правило, подкрепление, подходящее для восстановления боя, обычно имеет в свою пользу. Теперь эффект внезапности всегда усиливается, если он происходит во фланг или тыл, и противник, полностью вовлеченный в кризис победы в своем растянутом и рассеянном порядке, менее способен противодействовать этому. Кто не чувствует, что атака во фланг или тыл, которая в начале сражения, когда силы сконцентрированы и подготовлены к такому событию, имела бы мало значения, приобретает совсем другой вес в последний момент боя.

Мы должны, следовательно, сразу признать, что в большинстве случаев подкрепление, подходящее во фланг или тыл противника, будет более эффективным, будет как тот же вес на конце более длинного рычага, и поэтому при этих обстоятельствах мы можем предпринять восстановление сражения теми же силами, которые при использовании в прямой атаке были бы совершенно недостаточны. Здесь результаты почти не поддаются расчету, потому что моральные силы полностью берут верх. Это, следовательно, правильное поле для смелости и дерзости.

Взор должен, следовательно, быть направлен на все эти объекты, все эти моменты взаимодействующих сил должны быть приняты во внимание, когда мы должны решить в сомнительных случаях, возможно ли еще восстановить бой, который принял неблагоприятный оборот.

Если бой должен рассматриваться как еще не закончившийся, то новый бой, который открывается прибытием помощи, сливается с прежним; следовательно, они сливаются в один общий результат, и первое невыгодное положение полностью исчезает из расчета. Но это не так, если бой был уже решен; тогда есть два результата, отделенных друг от друга. Теперь, если помощь, которая прибывает, имеет лишь относительную силу, то есть если она сама по себе не может сравниться с противником, то благоприятного результата от этого второго боя вряд ли стоит ожидать: но если она настолько сильна, что может предпринять второй бой без оглядки на первый, то она может благоприятным исходом компенсировать или даже перевесить первый бой, но никогда не заставить его полностью исчезнуть из счета.

В сражении при Кунерсдорфе(*) Фридрих Великий при первом натиске опрокинул левый фланг русской позиции и захватил семьдесят артиллерийских орудий; в конце сражения и то, и другое было снова потеряно, и весь результат первого боя был вычеркнут из счета. Если бы удалось остановиться на первом успехе и отложить вторую часть сражения на следующий день, то, даже если бы король проиграл его, преимущества первого всегда были бы зачетом ко второму.

(*) 12 августа 1759 г.

Но когда сражение, протекающее невыгодно, останавливается и поворачивается до его завершения, его отрицательный результат с нашей стороны не только исчезает из счета, но и становится фундаментом большей победы. Если, например, мы точно представим себе тактический ход сражения, мы можем легко увидеть, что до тех пор, пока оно окончательно не завершено, все успехи в частных боях являются лишь решениями в ожидании, которые капитальным решением могут быть не только уничтожены, но и превращены в противоположность. Чем больше пострадали наши силы, тем больше противник израсходовал со своей стороны; тем больше, следовательно, будет кризис для противника, и тем больше скажется превосходство наших свежих войск. Если теперь общий результат склоняется в нашу пользу, если мы вырываем у противника поле битвы и возвращаем все трофеи, то все силы, которые он принес в жертву, добывая их, становятся чистым выигрышем для нас, и наше прежнее поражение становится ступенькой к большему триумфу. Самые блестящие подвиги, которые при победе противник так высоко ценил бы, что потеря сил, которых они стоили, не принималась бы во внимание, теперь не оставляют ничего, кроме сожаления о понесенной жертве. Таково изменение, которое магия победы и проклятие поражения производят в удельном весе одних и тех же элементов.

Поэтому, даже если мы решительно превосходим в силе и способны отплатить противнику за его победу еще большей, всегда лучше предотвратить завершение невыгодного боя, если он имеет соразмерную важность, чтобы изменить его ход, чем давать второе сражение.

Фельдмаршал Даун пытался в 1760 году прийти на помощь генералу Лаудону при Лигнице, пока длилось сражение; но когда он потерпел неудачу, он не атаковал короля на следующий день, хотя у него не было недостатка в средствах для этого.

По этим причинам серьезные бои передовых отрядов, которые предшествуют сражению, следует рассматривать лишь как необходимые зло, и когда они не необходимы, их следует избегать.(*)

(*) Это, однако, не было взглядом Наполеона. Энергичную атаку своего передового отряда он считал необходимой всегда, чтобы приковать внимание противника и «парализовать его независимую волю». Именно неспособность сделать этот пункт, в августе 1870 года, привела фон Мольтке неоднократно в самые челюсти поражения, из которых только летаргия Базена, с одной стороны, и инициатива его подчиненных, особенно фон Альвенслебена, спасли его. Это суть новой стратегической доктрины французского генерального штаба. См. работы Бонналя, Фоша и т. д. — РЕД.

Нам предстоит рассмотреть еще один вывод.

Если в обычном генеральном сражении решение оказалось не в пользу одной из сторон, это не составляет мотива для принятия решения о новом. Решение для этого нового должно исходить из других отношений. Этому выводу, однако, противостоит моральная сила, которую мы должны принять во внимание: это чувство ярости и мести. От старейшего фельдмаршала до младшего барабанщика это чувство всеобщее, и поэтому войска никогда не бывают в лучшем духе для сражения, чем когда им нужно смыть пятно. Это, однако, только при условии, что побежденная часть не слишком велика по отношению к целому, потому что иначе вышеуказанное чувство теряется в чувстве бессилия.

Существует, следовательно, очень естественная склонность использовать эту моральную силу, чтобы исправить бедствие на месте, и по этой причине главным образом искать другого сражения, если позволяют другие обстоятельства. Тогда в природе вещей лежит то, что это второе сражение должно быть наступательным.

В каталоге сражений второстепенной важности можно найти много примеров таких ответных сражений; но великие сражения обычно имеют слишком много других определяющих причин, чтобы быть вызванными этим более слабым мотивом.

Такое чувство, несомненно, привело благородного Блюхера с его третьим корпусом на поле битвы 14 февраля 1814 года, когда два других были разбиты тремя днями ранее при Монмирае. Если бы он знал, что наткнется на Бонапарта лично, то, естественно, преобладающие причины заставили бы его отложить свою месть на другой день: но он надеялся отомстить Мармону и вместо того, чтобы получить награду своего желания почетного удовлетворения, он понес наказание своего ошибочного расчета.

От продолжительности боя и момента его решения зависят расстояния друг от друга, на которых должны быть расположены те массы, которые предназначены сражаться во взаимодействии друг с другом. Эта диспозиция была бы тактическим расположением в той мере, в какой она относится к одному и тому же сражению; ее можно, однако, рассматривать как таковую, только при условии, что позиция войск настолько компактна, что два отдельных боя не могут быть воображены, и, следовательно, пространство, которое занимает целое, может рассматриваться стратегически как простая точка. Но на войне часто встречаются случаи, когда даже те силы, которые предназначены сражаться в унисон, должны быть настолько отделены друг от друга, что, хотя их соединение для одного общего боя, безусловно, остается главной целью, все же возможность возникновения отдельных боев остается. Такая диспозиция, следовательно, является стратегической.

Диспозиции такого рода — это: марши в отдельных массах и колоннах, формирование передовых отрядов и фланговых колонн, а также группировка резервов, предназначенных служить поддержкой для более чем одного стратегического пункта; концентрация нескольких корпусов из широко разбросанных кантонирований и т. д. Мы видим, что необходимость в этих мероприятиях может постоянно возникать, и можем считать их чем-то вроде мелкой разменной монеты в стратегической экономии, в то время как капитальные сражения и все, что стоит в одном ряду с ними, — это золотые и серебряные монеты.

ГЛАВА VIII. Взаимное согласие на сражение

Никакое сражение не может состояться иначе, как по взаимному согласию; и в этой идее, которая составляет всю основу дуэли, кроется корень определенной фразеологии, используемой историческими писателями, которая ведет ко многим неопределенным и ложным концепциям.

Согласно взгляду писателей, к которым мы обращаемся, часто случалось, что один полководец предлагал сражение другому, а последний не принимал его.

Но сражение — это очень видоизмененная дуэль, и его основа не просто во взаимном желании сражаться, то есть в согласии, а в целях, которые связаны со сражением: они всегда принадлежат к большему целому, и тем более, что даже вся война, рассматриваемая как «боевая единица», имеет политические цели и условия, которые принадлежат к более высокой точке зрения. Простое желание победить друг друга, следовательно, переходит в совершенно подчиненное отношение, или, скорее, оно полностью перестает быть чем-то самим по себе и становится лишь нервом, который передает импульс действия от высшей воли.

У древних, а затем снова в ранний период постоянных армий, выражение, что мы предлагали сражение противнику напрасно, имело больше смысла, чем сейчас. У древних все было устроено с целью измерения сил друг друга в открытом поле, свободном от чего-либо в природе препятствия(*), и все военное искусство состояло в организации и формировании армии, то есть в порядке сражения.

(*) Обратите внимание на обычай посылать формальные вызовы, назначать время и место для действия и «ограждать орешником» поле битвы во времена англосаксов. — РЕД.

Теперь, поскольку их армии регулярно окапывались в своих лагерях, позиция в лагере рассматривалась как нечто неприступное, и сражение не становилось возможным до тех пор, пока противник не покидал свой лагерь и не помещал себя на пригодной для боя местности, как бы выходя на арену.

Если поэтому мы слышим о том, что Ганнибал предлагал сражение Фабию напрасно, это не говорит нам ничего больше в отношении последнего, кроме того, что сражение не было частью его плана, и само по себе не доказывает ни физического, ни морального превосходства Ганнибала; но в отношении него выражение все еще достаточно верно в том смысле, что Ганнибал действительно желал сражения.

В ранний период современных армий отношения были схожими в великих боях и сражениях. То есть великие массы вводились в действие и управлялись на протяжении всего этого посредством порядка сражения, который, как великое беспомощное целое, требовал более или менее ровной равнины и не был приспособлен ни к атаке, ни к обороне в пересеченной, закрытой или даже горной местности. Защищающийся, следовательно, имел здесь также в некоторой степени средства избежать сражения. Эти отношения, хотя и постепенно видоизменяясь, продолжались до Первой силезской войны, и только к Семилетней войне атаки на противника, расположенного в трудной местности, постепенно стали возможными и обычным явлением: местность, конечно, не перестала быть принципом силы для тех, кто пользовался ее помощью, но она уже не была заколдованным кругом, который закрывал естественные силы войны.

За последние тридцать лет война усовершенствовалась в этом отношении гораздо больше, и больше нет ничего, что стояло бы на пути полководца, который серьезно относится к решению посредством сражения; он может выискать своего противника и атаковать его: если он этого не делает, он не может приписать себе заслугу того, что желал сражаться, и выражение «он предложил сражение, которое его противник не принял», следовательно, теперь не означает ничего больше, чем то, что он не нашел обстоятельства достаточно выгодными для сражения, признание, которому вышеуказанное выражение не подходит, но которое оно лишь стремится прикрыть вуалью.

Это правда, обороняющаяся сторона больше не может отказаться от сражения, однако он все еще может избежать его, сдав свою позицию и роль, с которой эта позиция была связана: это, однако, полпобеды для наступающей стороны и признание его превосходства на данный момент.

Эта идея в связи с картелем вызова, следовательно, больше не может быть использована для того, чтобы такой хвастливостью квалифицировать бездействие того, чья роль — наступать, то есть наступающего. Защищающийся, который, пока он не отступает, должен иметь заслугу желания сражения, может, конечно, сказать, что он предложил его, если он не атакован, если это не понимается само собой.

Но с другой стороны, тот, кто теперь желает и может отступить, не может быть легко принужден дать сражение. Теперь, поскольку преимущества для агрессора от этого отступления часто недостаточны, а существенная победа является делом неотложной необходимости для него, таким образом, немногие средства, которые есть, чтобы принудить такого противника также дать сражение, часто ищутся и применяются с особым искусством.

Главные средства для этого — во-первых, окружение противника, чтобы сделать его отступление невозможным или, по крайней мере, настолько трудным, что для него лучше принять сражение; и, во-вторых, внезапное нападение. Этот последний способ, для которого раньше был мотив в крайней трудности всех движений, стал в современное время очень неэффективным.

Из-за гибкости и маневренных возможностей войск в настоящее время не колеблются начинать отступление даже на виду у противника, и только некоторые особые препятствия в природе местности могут вызвать серьезные трудности в операции.

В качестве примера такого рода можно привести сражение при Нересгейме, проведенное эрцгерцогом Карлом с Моро в Рауэ-Альп, 11 августа 1796 года, просто с целью облегчить свое отступление, хотя мы свободно признаем, что никогда не могли вполне понять аргумент самого прославленного полководца и автора в этом случае.

Сражение при Росбахе(*) — другой пример, если мы предположим, что у командующего союзной армией не было действительно намерения атаковать Фридриха Великого.

(*) 5 ноября 1757 г.

О сражении при Сооре(*) сам король говорит, что оно было дано только потому, что отступление в присутствии противника показалось ему критической операцией; в то же время король привел и другие причины для сражения.

(*) Или Зор, 30 сентября 1745 г.

В целом, за исключением регулярных ночных внезапных нападений, такие случаи всегда будут редким явлением, а те, в которых противник принужден сражаться, будучи практически окруженным, будут случаться в основном только с отдельными корпусами, как у Мортье при Дюрренштейне в 1809 году и у Вандама при Кульме в 1813 году.

ГЛАВА IX. Сражение(*)

(*) Клаузевиц все еще использует слово «die Hauptschlacht», но современное употребление использует только слово «die Schlacht» для обозначения решающего акта всей кампании — столкновения, возникающие из столкновения или войск, марширующих к стратегической кульминации каждой части или кампании, называются либо «Treffen», т. е. «столкновения», либо «Gefecht», т. е. «бой» или «действие». Таким образом, технически Гравелот был «Schlacht», т. е. «сражением», но Шпихерен, Верт, Борни, даже Вионвиль были только «Treffen».

ЕГО РЕШЕНИЕ

Что такое сражение? Конфликт главных сил, но не маловажный из-за второстепенной цели, не просто попытка, от которой отказываются, когда мы видим заблаговременно, что наша цель едва ли достижима: это конфликт, ведущийся всеми нашими силами для достижения решающей победы.

Второстепенные цели также могут быть смешаны с главной целью, и он примет много различных тонов цвета от обстоятельств, из которых он возникает, ибо сражение принадлежит также к большему целому, частью которого оно является, но поскольку сущность войны — конфликт, а сражение — это конфликт главных армий, оно всегда должно рассматриваться как реальный центр тяжести войны, и поэтому его отличительный характер в том, что, в отличие от всех других столкновений, оно организовано и предпринято с единственной целью получения решающей победы.

Это оказывает влияние на способ его решения, на эффект победы, содержащийся в нем, и определяет ценность, которую теория должна приписать ему как средству к цели.

По этой причине мы делаем его предметом нашего особого рассмотрения, и на этой стадии, прежде чем мы перейдем к особым целям, которые могут быть связаны с ним, но которые не меняют существенно его характер, если оно действительно заслуживает того, чтобы называться сражением.

Если сражение происходит главным образом само по себе, элементы его решения должны содержаться в нем самом; другими словами, победы нужно добиваться до тех пор, пока остается возможность или надежда. Оно не должно, следовательно, быть прекращено из-за второстепенных обстоятельств, а только и исключительно в случае, если силы кажутся совершенно недостаточными.

Теперь, как описать этот точный момент?

Если определенное искусственное построение и сплоченность армии является главным условием, при котором храбрость войск может принести победу, как это было в течение большой части периода современного военного искусства, то разрушение этого построения является решением. Разбитый фланг, который вывихнут, решает судьбу всего, что было с ним связано. Если, как это было в другое время, сущность обороны состоит в тесном союзе армии с местностью, на которой она сражается, и ее препятствиями, так что армия и позиция — это только одно, то завоевание существенного пункта в этой позиции является решением. Говорят, ключ к позиции потерян, ее нельзя поэтому оборонять дальше; сражение нельзя продолжать. В обоих случаях разбитые армии очень похожи на порванные струны инструмента, которые не могут выполнять свою работу.

Тот геометрический, как и этот географический принцип, который имел тенденцию ставить армию в состояние кристаллизующегося напряжения, не позволявшего использовать имеющиеся силы до последнего человека, по крайней мере, настолько потеряли свое влияние, что они больше не преобладают. Армии все еще ведутся в сражение в определенном порядке, но этот порядок больше не имеет решающего значения; препятствия местности также все еще используются для укрепления позиции, но они больше не являются единственной опорой.

Мы попытались во второй главе этой книги взглянуть в общем на природу современного сражения. Согласно нашей концепции, порядок сражения — это только диспозиция сил, подходящая для удобного их использования, а ход сражения — взаимное медленное изнурение этих сил друг о друга, чтобы увидеть, кто быстрее истощит своего противника.

Решение, следовательно, прекратить бой возникает в сражении больше, чем в любом другом бою, из соотношения свежих резервов, остающихся доступными; ибо только они все еще сохраняют всю свою моральную энергию, и пепел разбитых, потрепанных батальонов, уже выгоревших в разрушительном элементе, не должен ставиться на один уровень с ними; также потерянная местность, как мы говорили в другом месте, является стандартом потерянной моральной силы; она поэтому также принимается во внимание, но скорее как признак понесенной потери, чем ради самой потери, и количество свежих резервов всегда является главным пунктом, на который должны смотреть оба полководца.

В общем, действие склоняется в одном направлении с самого начала, но образом, мало заметным. Это направление также часто задается в очень решительной манере диспозициями, которые были сделаны ранее, и тогда это показывает недостаток проницательности у того полководца, который начинает сражение при этих невыгодных обстоятельствах, не осознавая их. Даже когда этого не происходит, в природе вещей лежит то, что ход сражения напоминает скорее медленное нарушение равновесия, которое начинается скоро, но, как мы сказали, почти незаметно поначалу, а затем с каждым моментом времени становится сильнее и заметнее, чем колебание туда и обратно, как обычно полагают те, кто введен в заблуждение лживыми описаниями.

Но происходит ли так, что баланс долгое время мало нарушен, или что даже после того, как он был потерян на одной стороне, он снова выправляется, а затем теряется на другой стороне, несомненно, во всяком случае, что в большинстве случаев побежденный полководец предвидит свою судьбу задолго до того, как он отступит, и что случаи, в которых какое-то критическое событие действует с неожиданной силой на ход целого, имеют свое существование в основном в раскраске, с которой каждый изображает свое проигранное сражение.

Мы можем здесь только апеллировать к решению непредубежденных людей с опытом, которые, мы уверены, согласятся с тем, что мы сказали, и ответят за нас тем из наших читателей, которые не знают войны по своему собственному опыту. Развитие необходимости этого курса из природы вещей завело бы нас слишком далеко в область тактики, к которой принадлежит эта ветвь предмета; мы здесь обеспокоены только его результатами.

Если мы говорим, что побежденный полководец предвидит неблагоприятный результат обычно за некоторое время до того, как он решит прекратить сражение, мы признаем, что есть также примеры обратного, потому что иначе мы бы поддерживали положение, противоречивое само по себе. Если в момент каждой решающей тенденции сражения оно должно считаться проигранным, то также не следует использовать дальнейшие силы, чтобы дать ему поворот, и, следовательно, эта решающая тенденция не могла бы предшествовать отступлению на какое-либо время. Конечно, есть примеры сражений, которые после того, как приняли решительный поворот в одну сторону, все же закончились в пользу другой; но они редки, не обычны; эти исключительные случаи, однако, принимаются в расчет каждым полководцем, против которого объявляется судьба, и он должен рассчитывать на них до тех пор, пока остается возможность поворота судьбы. Он надеется более сильными усилиями, поднятием оставшихся моральных сил, превзойдя самого себя, или также каким-то счастливым случаем, что следующий момент принесет перемену, и преследует это до тех пор, пока его мужество и его суждение могут согласиться. Мы скажем еще что-то по этому предмету, но прежде мы должны показать, каковы признаки склонения чаши весов.

Результат всего боя состоит из суммы результатов всех частных боев; но эти результаты отдельных боев решаются различными соображениями.

Во-первых, чистой моральной силой в уме ведущих офицеров. Если генерал дивизии видел, как его батальоны вынуждены уступить, это окажет влияние на его поведение и его донесения, а они, в свою очередь, окажут влияние на меры главнокомандующего; поэтому даже те неудачные частные бои, которые по всем признакам восстановлены, не потеряны в своих результатах, и впечатления от них суммируются в уме полководца без особого труда, и даже против его воли.

Во-вторых, более быстрым таянием наших войск, которое может быть легко оценено в медленном и относительно(*) мало шумном ходе наших сражений.

(*) Относительно, то есть по сравнению с шоком прежних дней.

В-третьих, потерянной местностью.

Все эти вещи служат для взора полководца компасом, чтобы сказать ход сражения, в котором он участвует. Если целые батареи были потеряны, а ни одной вражеской не взято; если батальоны были опрокинуты кавалерией противника, в то время как батальоны противника повсюду представляют непроницаемые массы; если линия огня из его порядка сражения непроизвольно колеблется от одного пункта к другому; если были предприняты бесплодные усилия, чтобы овладеть определенными пунктами, и атакующие батальоны каждый раз были рассеяны хорошо направленными залпами картечи; — если наша артиллерия начинает слабо отвечать на артиллерию противника — если батальоны под огнем уменьшаются необычно быстро, потому что с ранеными толпы нераненых людей уходят в тыл; — если отдельные дивизии были отрезаны и взяты в плен из-за нарушения плана сражения; — если линия отступления начинает подвергаться опасности: полководец может очень хорошо сказать, в каком направлении он идет со своим сражением. Чем дольше это направление продолжается, тем более решительным оно становится, тем труднее будет поворот, тем ближе момент, когда он должен прекратить сражение. Мы сделаем теперь некоторые наблюдения об этом моменте.

Мы уже не раз говорили, что окончательное решение определяется в основном относительным числом свежих резервов, остающихся в конце; тот полководец, который видит, что его противник решительно превосходит его в этом отношении, принимает решение отступить. Характерной чертой современных сражений является то, что все неудачи и потери, которые происходят в ходе оного, могут быть восстановлены свежими силами, потому что организация современного порядка сражения и способ, которым войска вводятся в действие, позволяют их использование почти повсеместно и в каждой позиции. До тех пор, следовательно, пока тот полководец, против которого исход, кажется, объявляется, все еще сохраняет превосходство в резервной силе, он не прекратит день. Но с момента, когда его резервы начинают становиться слабее, чем у его противника, решение может считаться устоявшимся, и то, что он теперь делает, зависит частично от особых обстоятельств, частично от степени мужества и упорства, которыми он лично обладает, и которые могут выродиться в глупое упрямство. Как полководец может достичь способности правильно оценивать все еще остающиеся резервы с обеих сторон — это дело искусного практического гения, которое никоим образом не относится к этому месту; мы придерживаемся результата, как он формируется в его уме. Но этот вывод все еще не является моментом решения собственно, ибо мотив, который возникает только постепенно, не отвечает на это, а является лишь общим мотивом к разрешению, и само решение требует еще некоторых особых непосредственных причин. Из них есть две главные, которые постоянно повторяются, это — опасность отступления и наступление ночи.

Если с каждым новым шагом, который делает сражение в своем ходе, отступление становится все более опасным, а резервы настолько истощены, что их уже недостаточно для получения передышки, то не остается ничего иного, как покориться судьбе и путем хорошо организованного отступления спасти то, что при более долгом промедлении, закончившемся бегством и катастрофой, было бы потеряно.

Однако ночь, как правило, кладет конец всем сражениям, поскольку ночной бой не сулит никаких преимуществ, за исключением особых обстоятельств; и так как ночь лучше подходит для отступления, чем день, то военачальник, который должен рассматривать отступление как нечто неизбежное или наиболее вероятное, предпочтет использовать ночь для своих целей.

Само собой разумеется, что помимо двух вышеупомянутых обычных и главных причин существуют и многие другие, менее или более частные, которые нельзя упускать из виду; ибо чем больше сражение склоняется к полному нарушению равновесия, тем ощутимее влияние каждого частного результата в ускорении этого поворота. Так, потеря батареи или успешная атака пары кавалерийских полков может воплотить в жизнь решение об отступлении, которое уже назревало.

В качестве заключения к этой теме мы должны на мгновение остановиться на моменте, когда мужество военачальника вступает в своего рода конфликт с его разумом.

Если, с одной стороны, властная гордость победоносного завоевателя, непреклонная воля естественно упрямого духа, упорное сопротивление благородных чувств не желают уступать поле битвы, где они должны оставить свою честь, то, с другой стороны, разум советует не отдавать все, не ставить на кон последнее, а сохранить столько, сколько необходимо для организованного отступления. Как бы высоко мы ни ценили мужество и твердость на войне и как бы мало шансов на победу ни было у того, кто не может решиться искать ее путем напряжения всех своих сил, все же существует предел, за которым упорство можно назвать лишь отчаянным безрассудством, а потому оно не может встретить одобрения ни у одного критика. В самом знаменитом из всех сражений, при Бель-Альянсе, Бонапарт использовал свой последний резерв в попытке спасти сражение, которое уже невозможно было спасти. Он потратил свой последний грош, а затем, как нищий, покинул и поле битвы, и свою корону.

ГЛАВА X. Последствия победы

В зависимости от точки зрения, с которой мы смотрим, мы можем удивляться как необычайным результатам некоторых великих сражений, так и отсутствию результатов в других. Мы остановимся на мгновение на природе воздействия великой победы.

Здесь легко различить три вещи: воздействие на само орудие, то есть на генералов и их армии; воздействие на государства, заинтересованные в войне; и частный результат этих воздействий, проявляющийся в последующем ходе кампании.

Если мы подумаем лишь о ничтожной разнице, которая обычно существует между победителем и побежденным в числе убитых, раненых, пленных и потерянной артиллерии на самом поле боя, то последствия, развивающиеся из этого незначительного пункта, часто кажутся совершенно непостижимыми, и все же обычно все происходит вполне естественно.

Мы уже говорили в седьмой главе, что масштаб победы возрастает не просто в той же мере, в какой увеличивается численность побежденных войск, а в более высокой пропорции. Моральные последствия, вытекающие из исхода великого сражения, больше на стороне побежденного, чем на стороне победителя: они ведут к большим потерям в физической силе, которые затем, в свою очередь, воздействуют на моральный элемент, и так они продолжают взаимно поддерживать и усиливать друг друга. На этот моральный эффект мы должны поэтому возложить особый вес. Он принимает противоположное направление: с одной стороны, подрывая энергию побежденного, он возвышает силы и энергию победителя. Но главное его воздействие — на побежденного, поскольку здесь он является прямой причиной новых потерь, а кроме того, он однороден по своей природе с опасностью, с усталостью, с лишениями и вообще со всеми теми затруднительными обстоятельствами, которыми окружена война, поэтому он вступает с ними в союз и усиливается с их помощью, тогда как для победителя все эти вещи подобны гирям, которые придают более высокий размах его мужеству. Поэтому обнаруживается, что побежденный опускается гораздо ниже первоначальной линии равновесия, чем победитель поднимается над ней; по этой причине, если мы говорим о последствиях победы, мы имеем в виду прежде всего те, которые проявляются в армии. Если этот эффект мощнее в важном бою, чем в меньшем, то он опять-таки гораздо мощнее в великом сражении, чем в незначительном. Великое сражение происходит ради самого себя, ради победы, которую оно должно дать и к которой стремятся с предельным напряжением. Здесь, на этом месте, в этот самый час, победить врага — это цель, в которой сходятся все нити плана войны, в которой встречаются все далекие надежды, все смутные проблески будущего; судьба выступает перед нами, чтобы дать ответ на дерзкий вопрос. Это состояние умственного напряжения не только военачальника, но и всей его армии вплоть до последнего обозного, несомненно, с убывающей силой, но и с убывающей важностью.

По самой своей природе великое сражение никогда и ни в какое время не было неподготовленным, неожиданным, слепым рутинным делом, но великим актом, который, отчасти сам по себе, а отчасти благодаря цели военачальника, выделяется из массы обычных усилий настолько, чтобы поднять напряжение всех умов до высшей степени. Но чем выше это напряжение в отношении исхода, тем мощнее должен быть эффект этого исхода.

Далее, моральный эффект победы в наших сражениях больше, чем он был в более ранних сражениях современной военной истории. Если первые представляют собой, как мы изобразили, реальную борьбу сил до предела, то сумма всех этих сил, как физических, так и моральных, должна решать больше, чем определенные частные диспозиции или простая случайность.

Отдельная ошибка может быть исправлена в следующий раз; от удачи и случая мы можем надеяться на большее расположение в другой раз; но сумма моральных и физических сил не может быть так быстро изменена, и поэтому то, что решил приговор победы, представляется гораздо более важным для всего будущего. Очень вероятно, что из всех причастных к сражениям, как в армии, так и вне ее, очень немногие задумывались об этой разнице, но ход самого сражения внушает всем присутствующим такое убеждение, и описание этого хода в публичных документах, как бы оно ни было приукрашено искажением частных обстоятельств, также показывает миру в целом, что причины были скорее общего, чем частного характера.

Тому, кто не присутствовал при проигрыше великого сражения, трудно составить себе живое или вполне верное представление о нем, и абстрактные понятия о том или ином небольшом неудачном деле никогда не сравнятся с полным представлением о проигранном сражении. Остановимся на мгновение на этой картине.

Первое, что подавляет воображение — и мы можем даже сказать, также и рассудок — это уменьшение масс; затем потеря пространства, которая происходит всегда, в большей или меньшей степени, а следовательно, и на стороне нападающего, если он не удачлив; затем разрыв первоначального строя, смешение войск, риски отступления, которые, за редким исключением, всегда можно наблюдать в той или иной степени; далее отступление, большая часть которого начинается ночью или, по крайней мере, продолжается всю ночь. На этом первом марше мы должны сразу оставить позади множество людей, совершенно изнуренных и рассеянных, часто как раз самых храбрых, которые были впереди в бою и держались дольше всех: чувство побежденности, которое охватило на поле боя только высших офицеров, теперь распространяется по всем рангам, вплоть до рядовых солдат, усугубляемое ужасной мыслью о необходимости оставить в руках врага столько храбрых товарищей, которые еще мгновение назад были для нас так ценны в бою, и усугубляемое растущим недоверием к начальнику, которому каждый подчиненный в большей или меньшей степени приписывает как вину те бесплодные усилия, которые он предпринял; и это чувство побежденности — не идеальная картина, над которой можно было бы стать господином; это очевидная истина, что враг превосходит нас; истина, причины которой могли быть настолько скрыты прежде, что их нельзя было обнаружить, но которая в исходе выходит ясной и осязаемой, или которая, возможно, подозревалась и раньше, но при отсутствии какой-либо уверенности мы должны были противопоставить ей надежду на случай, упование на удачу, провидение или дерзкую позицию. Теперь все это оказалось недостаточным, и горькая правда встречает нас сурово и властно.

Все эти чувства сильно отличаются от паники, которая в армии, укрепленной военной добродетелью, никогда, а в любой другой — лишь в исключительных случаях, не следует за проигрышем сражения. Они должны возникать даже в лучших армиях, и хотя долгое привыкание к войне и победам вместе с большим доверием к военачальнику могут немного изменить их кое-где, они никогда не отсутствуют полностью в первый момент. Они не являются чистым следствием потерянных трофеев; последние обычно теряются в более поздний период, и потеря их не становится общеизвестной так быстро; поэтому они не преминут появиться, даже когда весы склоняются самым медленным и постепенным образом, и они составляют тот эффект победы, на который мы всегда можем рассчитывать в каждом случае.

Мы уже говорили, что количество трофеев усиливает этот эффект.

Очевидно, что армия в таком состоянии, рассматриваемая как орудие, ослаблена! Как можно ожидать, что, будучи доведенной до такой степени, что, как мы говорили ранее, она находит новых врагов во всех обычных трудностях ведения войны, она сможет восстановить свежими усилиями то, что было потеряно! До сражения между двумя сторонами существовало реальное или предполагаемое равновесие; оно потеряно, и поэтому требуется некоторая внешняя помощь, чтобы восстановить его; каждое новое усилие без такой внешней поддержки может привести лишь к новым потерям.

Таким образом, самая умеренная победа главной армии должна вести к постоянному склонению весов на сторону противника, пока новые внешние обстоятельства не вызовут перемену. Если они не близки, если завоеватель — жаждущий славы противник, преследующий великие цели, то требуются первоклассный военачальник и в побежденной армии истинный военный дух, закаленный многими кампаниями, чтобы остановить поток процветания, вышедший из берегов, и смягчить его ход малыми, но повторяющимися актами сопротивления, пока сила победы не исчерпает себя у цели своего пути.

А теперь о последствиях поражения вне армии, для нации и правительства! Это внезапный крах надежд, напряженных до предела, падение всякой уверенности в себе. На место этих угасших сил в образовавшийся вакуум устремляется страх с его разрушительными свойствами расширения и завершает прострацию. Это настоящий нервный шок, который один из двух атлетов получает от электрической искры победы. И этот эффект, как бы ни различались его степени, никогда не отсутствует полностью. Вместо того чтобы каждый спешил с духом решимости помочь исправить бедствие, каждый боится, что его усилия будут лишь напрасны, и останавливается, колеблясь, когда должен был броситься вперед; или в унынии он опускает руки, оставляя все на волю судьбы.

Последствия, которые этот эффект победы порождает в ходе самой войны, зависят отчасти от характера и таланта победоносного генерала, но в большей степени от обстоятельств, из которых проистекает победа и к которым она ведет. Без смелости и предприимчивости со стороны лидера самая блестящая победа не приведет к великому успеху, и ее сила тем скорее исчерпает себя в обстоятельствах, если они оказывают ей сильное и упорное сопротивление. Как же иначе, чем Даун, Фридрих Великий использовал бы победу при Колине; и какие иные последствия Франция, вместо Пруссии, могла бы извлечь из сражения при Лейтене!

Условия, которые позволяют ожидать великих результатов от великой победы, мы узнаем, когда перейдем к темам, с которыми они связаны; тогда можно будет объяснить несоответствие, которое на первый взгляд кажется между масштабом победы и ее результатами и которое слишком охотно приписывают недостатку энергии со стороны завоевателя. Здесь, где мы имеем дело с великим сражением как таковым, мы лишь скажем, что описанные эффекты никогда не преминут сопровождать победу, что они возрастают с интенсивной силой победы — возрастают тем больше, чем больше вся сила армии была сосредоточена в ней, чем больше вся военная мощь нации содержится в этой армии, а государство — в этой военной мощи.

Но тогда может возникнуть вопрос: может ли теория принять этот эффект победы как абсолютно необходимый? — не должна ли она скорее попытаться найти противодействующие средства, способные нейтрализовать эти эффекты? Кажется вполне естественным ответить на этот вопрос утвердительно; но упаси нас небо от того, чтобы встать на неверный путь большинства теорий, из которого рождается взаимно пожирающее Pro et Contra.

Конечно, этот эффект совершенно необходим, ибо он имеет свое основание в природе вещей, и он существует, даже если мы находим средства бороться против него; точно так же, как движение пушечного ядра всегда направлено в сторону земного притяжения, хотя при выстреле с востока на запад часть общей скорости уничтожается этим противоположным движением.

Всякая война предполагает человеческую слабость, и против нее она направлена.

Поэтому, если в дальнейшем в другом месте мы будем рассматривать, что делать после проигрыша великого сражения, если мы подвергнем обзору ресурсы, которые все еще остаются даже в самых отчаянных случаях, если мы выразим веру в возможность исправить все даже в таком случае; не следует полагать, что мы подразумеваем под этим, что последствия такого поражения могут постепенно быть полностью стерты, ибо силы и средства, использованные для исправления бедствия, могли быть применены к реализации какой-либо положительной цели; и это относится как к моральным, так и к физическим силам.

Другой вопрос, не пробуждаются ли в результате проигрыша великого сражения силы, которые иначе никогда не пришли бы в действие. Этот случай, безусловно, мыслим, и именно это действительно происходило со многими нациями. Но вызвать эту усиленную реакцию — вне компетенции военного искусства, которое может принимать ее в расчет лишь там, где она может быть допущена как возможность.

Если существуют случаи, в которых плоды победы кажутся скорее разрушительными вследствие реакции сил, которые она вызвала к активности — случаи, которые, безусловно, очень исключительны, — то тем более следует признать, что существует разница в эффектах, которые одна и та же победа может произвести в зависимости от характера народа или государства, которое было побеждено.

ГЛАВА XI. Использование сражения

Какую бы форму ни принимало ведение войны в частных случаях и что бы мы ни должны были признать в дальнейшем как необходимое в отношении этого: нам достаточно сослаться на понятие войны, чтобы убедиться в следующем:

1. Уничтожение вооруженных сил врага является ведущим принципом войны, а для всей главы положительных действий — прямым путем к цели.

2. Это уничтожение сил врага должно осуществляться преимущественно посредством сражения.

3. Только великие и генеральные сражения могут принести великие результаты.

4. Результаты будут наибольшими, когда бои объединяются в одно великое сражение.

5. Только в великом сражении главнокомандующий командует лично, и в природе вещей заложено, что он должен возлагать больше доверия на себя, чем на своих подчиненных.

Из этих истин следует двойной закон, части которого взаимно поддерживают друг друга; а именно, что уничтожение вооруженных сил врага следует искать преимущественно путем великих сражений и их результатов; и что главной целью великих сражений должно быть уничтожение вооруженных сил врага.

Несомненно, принцип уничтожения можно найти в большей или меньшей степени и в других средствах — допустим, есть случаи, когда благодаря благоприятным обстоятельствам в малом бою уничтожение сил врага было несоразмерно велико (Максен), а с другой стороны, в сражении взятие или удержание одного поста может преобладать по важности как цель, — но как общее правило остается непреложной истиной, что сражения ведутся только с целью уничтожения армии врага и что это уничтожение может быть осуществлено только с их помощью.

Сражение поэтому можно рассматривать как войну в концентрированном виде, как центр усилий всей войны или кампании. Как солнечные лучи соединяются в фокусе вогнутого зеркала в совершенном изображении и во всей полноте своего тепла, так силы и обстоятельства войны соединяются в фокусе в великом сражении для одного концентрированного предельного усилия.

Само сосредоточение сил в одно великое целое, которое происходит в большей или меньшей степени во всех войнах, указывает на намерение нанести решающий удар этим целым, либо добровольно в качестве нападающего, либо будучи принужденным противоположной стороной в качестве защитника. Когда этот великий удар не следует, тогда к первоначальному мотиву враждебности присоединились некоторые смягчающие и замедляющие мотивы, которые ослабили, изменили или полностью остановили движение. Но также, даже в этом состоянии взаимного бездействия, которое было лейтмотивом во многих войнах, идея возможного сражения всегда служит для обеих сторон точкой направления, далеким фокусом в построении их планов. Чем больше война является войной всерьез, чем больше она является излиянием вражды и неприязни, взаимной борьбой за превосходство, тем больше все виды деятельности будут объединяться в смертельной схватке, и тем более значимым становится сражение.

В целом, когда преследуемая цель носит великий и положительный характер, а значит, такая, в которой глубоко затронуты интересы врага, сражение предлагает себя как самое естественное средство; оно поэтому также и лучшее, как мы покажем яснее в дальнейшем: и, как правило, когда его избегают из отвращения к великому решению, следует наказание.

Положительная цель принадлежит наступлению, и поэтому сражение также является более специфически его средством. Но не рассматривая здесь понятие наступления и обороны более подробно, мы все же должны заметить, что даже для защитника в большинстве случаев нет другого эффективного средства, с помощью которого можно было бы удовлетворить требования его ситуации, решить представленную ему задачу.

Сражение — это самый кровавый способ решения. Правда, это не просто взаимная резня, и его эффект — скорее убийство мужества врага, чем солдат врага, как мы увидим яснее в следующей главе, — но все же кровь всегда является его ценой, а резня — его характером, как и названием;(*) от этого человечность в уме генерала отшатывается с ужасом.

(*) «Schlacht» от schlachten = резать, забивать скот.

Но душа человека дрожит еще больше при мысли о решении, которое должно быть принято одним единственным ударом. В одной точке пространства и времени здесь сжато все действие, и в такой момент в нас пробуждается смутное чувство, как будто в этом узком пространстве все наши силы не могли развиться и прийти в действие, как будто мы уже много выиграли одним лишь временем, хотя это время не обязано нам ничем. Все это лишь иллюзия, но даже как иллюзия это нечто, и та же слабость, которая овладевает человеком при любом другом важном решении, вполне может ощущаться сильнее генералом, когда он должен поставить интересы такого огромного веса на одну карту.