[75] (1) Но мы освобождаемся от ошибок такого рода, пока стремимся проверять все наши восприятия по критерию данной истинной идеи. (2) Мы должны позаботиться, как было сказано, отделить такие восприятия от всех тех, которые возникают из слухов или неклассифицированного опыта. (3) Более того, такие ошибки возникают из-за того, что вещи постигаются слишком абстрактно; ибо достаточно самоочевидно, что то, что я постигаю как находящееся в своем истинном объекте, я не могу применить к чему-либо другому. (75:4) Наконец, они возникают из недостатка понимания первичных элементов природы в целом; откуда мы действуем без должного порядка и смешиваем природу с абстрактными правилами, которые, хотя и достаточно истинны в своей сфере, все же при неправильном применении смешивают сами себя и извращают порядок природы. (5) Однако, если мы действуем с как можно меньшей абстракцией и начинаем с первичных элементов — то есть с источника и начала природы, насколько мы можем достичь, — нам не нужно бояться никаких обманов такого рода.
[76] (1) Что касается знания начала природы, то нет опасности, что мы смешаем его с абстракциями. (2) Ибо когда вещь постигается абстрактно, как и все универсальные понятия, эти универсальные понятия всегда более обширны в уме, чем число индивидов, составляющих их содержание, реально существующих в природе. (3) Опять же, в природе есть много вещей, различие между которыми настолько незначительно, что едва заметно для понимания; так что может легко случиться, что такие вещи будут смешаны вместе, если они будут постигаться абстрактно. (4) Но поскольку первый принцип природы не может (как мы увидим далее) быть постигнут абстрактно или универсально, и не может простираться в понимании дальше, чем он есть в реальности, и не имеет сходства с изменчивыми вещами, никакой путаницы не следует опасаться в отношении идеи о нем, при условии (как показано ранее), что мы обладаем критерием истины. (5) Это, по сути, есть существо единое и бесконечное [76z]; иными словами, это сумма всего сущего, за пределами которой не находится никакого сущего. [76a]
[77] (1) До сих пор мы рассматривали ложную идею. Теперь мы должны исследовать сомнительную идею, то есть выяснить, что может заставить нас сомневаться и как сомнение может быть устранено. (2) Я говорю о реальном сомнении, существующем в уме, а не о таком сомнении, которое мы видим на примере, когда человек говорит, что сомневается, хотя его ум на самом деле не колеблется. (77:3) Исцеление последнего не входит в компетенцию метода, оно относится скорее к исследованиям относительно упрямства и его исцеления.
[78] (1) Реальное сомнение никогда не порождается в уме самой сомнительной вещью. (2) Иными словами, если бы в уме была только одна идея, была ли эта идея истинной или ложной, не было бы ни сомнения, ни уверенности, только некое ощущение. (3) Ибо идея сама по себе есть не что иное, как некое ощущение. (4) Но сомнение возникнет через другую идею, недостаточно ясную и отчетливую для того, чтобы мы могли сделать какие-либо определенные выводы относительно рассматриваемого предмета; то есть идея, которая заставляет нас сомневаться, не является ясной и отчетливой. (5) Возьмем пример. (78:6) Предположим, что человек никогда не размышлял, наученный опытом или каким-либо иным способом, что наши чувства иногда обманывают нас, он никогда не будет сомневаться, больше солнце или меньше, чем оно кажется. (7) Таким образом, сельские жители обычно удивляются, когда слышат, что солнце намного больше земли. (8) Но от размышления об обманчивости чувств [78a] возникает сомнение, и если после сомнения мы приобретаем истинное знание о чувствах и о том, как вещи на расстоянии представляются через их посредство, сомнение снова устраняется.
[79] (1) Следовательно, мы не можем подвергать сомнению истинные идеи предположением о том, что существует обманчивое Божество, которое сбивает нас с пути даже в том, что является наиболее достоверным. (2) Мы можем придерживаться такой гипотезы только до тех пор, пока у нас нет ясной и отчетливой идеи, — иными словами, пока мы не отрефлексируем знание, которое имеем о первом принципе всех вещей, и не найдем то, что учит нас, что Бог не является обманщиком, и пока мы не узнаем это с той же уверенностью, с какой мы знаем из размышления о том, что углы треугольника равны двум прямым углам. (3) Но если у нас есть знание о Боге, равное тому, которое мы имеем о треугольнике, всякое сомнение устраняется. (79:4) Точно так же, как мы можем прийти к указанному знанию о треугольнике, хотя и не будучи абсолютно уверенными, что нет какого-то архиобманщика, сбивающего нас с пути, так мы можем прийти к подобному знанию о Боге при том же условии, и когда мы достигли его, этого достаточно, как я сказал ранее, чтобы устранить всякое сомнение, которое мы можем иметь относительно ясных и отчетливых идей.
[80] (1) Таким образом, если человек действует в наших исследованиях в должном порядке, исследуя сначала те вещи, которые должны быть исследованы в первую очередь, никогда не пропуская звено в цепи ассоциаций и зная, как определить свои вопросы, прежде чем пытаться ответить на них, у него никогда не будет никаких идей, кроме тех, которые являются весьма достоверными, или, иными словами, ясными и отчетливыми; ибо сомнение есть лишь приостановка духа относительно какого-либо утверждения или отрицания, которое он высказал бы без колебаний, если бы не был в неведении относительно чего-то, без чего знание рассматриваемого предмета должно быть несовершенным. (2) Мы можем, следовательно, заключить, что сомнение всегда происходит от отсутствия должного порядка в исследовании.
[81] (1) Это те пункты, которые я обещал обсудить в первой части моего трактата о методе. (2) Однако, чтобы не упустить ничего, что может способствовать познанию понимания и его способностей, я добавлю несколько слов о памяти и забывчивости.
(81:3) Самый достойный внимания момент заключается в том, что память укрепляется как с помощью понимания, так и без него. (4) Ибо чем более вещь понятна, тем легче она запоминается, и чем менее она понятна, тем легче мы ее забываем. (5) Например, ряд несвязанных слов запомнить гораздо труднее, чем такое же количество слов в форме повествования.
[82] (1) Память также укрепляется без помощи понимания посредством силы, с которой воображение, или чувство, называемое общим, затрагивается каким-либо конкретным физическим объектом. (2) Я говорю «конкретным», ибо воображение затрагивается только конкретными объектами. (3) Если мы прочитаем, например, одну романтическую комедию, мы будем помнить ее очень хорошо, пока не прочитаем много других того же рода, ибо она будет царить в памяти одна. (4) Если же мы прочитаем несколько других того же рода, мы будем думать о них вместе и легко смешаем одну с другой. (82:5) Я также говорю «физическим». (6) Ибо воображение затрагивается только физическими объектами. (7) Поскольку, таким образом, память укрепляется как с помощью понимания, так и без него, мы можем заключить, что она отличается от понимания и что в последнем, рассматриваемом самом по себе, нет ни памяти, ни забывчивости.
[83] (1) Что же тогда такое память? (2) Это не что иное, как актуальное ощущение впечатлений на мозге, сопровождаемое мыслью об определенной длительности [83d] этого ощущения. (3) Это также показано реминисценцией. (4) Ибо тогда мы думаем об ощущении, но без понятия непрерывной длительности; таким образом, идея этого ощущения не есть актуальная длительность ощущения или актуальная память. (83:5) Подвержены ли идеи порче или нет, будет видно в философии. (6) Если кому-то это покажется слишком нелепым, для нашей цели будет достаточно, если он поразмыслит над тем фактом, что вещь легче запоминается пропорционально своей уникальности, как видно из примера с комедией, только что приведенного. (83:7) Далее, вещь запоминается легче пропорционально своей понятности; поэтому мы не можем не помнить то, что является чрезвычайно уникальным и достаточно понятным.
[84] (1) Итак, мы провели различие между истинной идеей и другими восприятиями и показали, что фиктивные, ложные и прочие идеи происходят из воображения — то есть из определенных ощущений, случайных (если можно так выразиться) и разрозненных, возникающих не из силы ума, а из внешних причин, сообразно тому, как тело, спящее или бодрствующее, получает различные движения.
(2) Но можно придерживаться любого взгляда на воображение, лишь бы признавать, что оно отлично от разума и что душа пассивна по отношению к нему. (3) Не имеет значения, какой взгляд принят, если мы знаем, что воображение есть нечто неопределенное, по отношению к чему душа пассивна, и что мы можем тем или иным способом освободиться от него с помощью разума. (4) Пусть же никого не удивляет, что прежде доказательства существования тела и других необходимых вещей я говорю о воображении тела и его составе. (5) Взгляд, повторюсь, не имеет значения, если мы знаем, что воображение есть нечто неопределенное и т. д.
[85] (1) Что касается истинной идеи, мы показали, что она проста или составлена из простых идей; что она показывает, как и почему нечто есть или было создано; и что ее субъективные следствия в душе соответствуют действительной реальности ее объекта. (2) Этот вывод тождественен утверждению древних, что истинное исходит от причины к следствию; хотя древние, насколько мне известно, никогда не формировали представленную здесь концепцию о том, что душа действует согласно твердым законам и является как бы нематериальным автоматом.
[86] (1) Таким образом, насколько это возможно в самом начале, мы приобрели знание о нашем разуме и такой критерий истинной идеи, что нам больше не нужно бояться смешения истины с ложью и фикцией. (2) Мы также не будем удивляться, почему мы понимаем некоторые вещи, которые никоим образом не подпадают под сферу воображения, в то время как другие вещи находятся в воображении, но полностью противоречат разуму, или же другие, напротив, согласуются с ним. (3) Теперь мы знаем, что операции, посредством которых производятся следствия воображения, происходят по иным законам, совершенно отличным от законов разума, и что ум полностью пассивен по отношению к ним.
[87] (1) Отсюда мы также можем видеть, как легко люди могут впадать в серьезные ошибки, не проводя точного различия между воображением и разумом; например, полагая, что протяжение должно быть локализовано, что оно должно быть конечным, что его части действительно отличны одна от другой, что оно является первичным и единственным основанием всех вещей, что оно занимает больше места в одно время, чем в другое, и другие подобные доктрины, все совершенно противоположные истине, как мы должным образом покажем.
[88] (1) Далее, поскольку слова являются частью воображения — то есть поскольку мы формируем многие концепции в соответствии с беспорядочными сочетаниями слов в памяти, зависящими от определенных телесных условий, — нет сомнения, что слова могут, наравне с воображением, быть причиной многих и великих ошибок, если мы не будем строго начеку.
[89] (1) Более того, слова формируются согласно народному воображению и разумению и поэтому являются знаками вещей, как они существуют в воображении, а не как они существуют в разуме. (2) Это очевидно из того факта, что всем таким вещам, которые существуют только в разуме, а не в воображении, часто даются отрицательные имена, такие как бестелесное, бесконечное и т. д. (3) Так же и многие действительно утвердительные концепции выражаются отрицательно, и наоборот, такие как несотворенное, независимое, бесконечное, бессмертное и т. д., поскольку их противоположности гораздо легче воображаются и поэтому первыми пришли на ум людям и узурпировали положительные имена. (89:4) Многие вещи мы утверждаем и отрицаем, потому что природа слов позволяет нам это делать, хотя природа вещей — нет. (5) Пока мы остаемся в неведении относительно этого факта, мы можем легко принять ложь за истину.
[90] (1) Будем также остерегаться другой великой причины путаницы, которая препятствует разуму размышлять о самом себе. (2) Иногда, не делая различия между воображением и интеллектом, мы думаем, что то, что мы легче воображаем, яснее для нас; а также мы думаем, что то, что мы воображаем, мы понимаем. (3) Таким образом, мы ставим вперед то, что должно быть последним: истинный порядок следования нарушается, и никакого законного вывода не делается.
[91] [91e] (1) Теперь, чтобы наконец перейти ко второй части этого метода, я сначала изложу цель, к которой стремлюсь, а затем средства для ее достижения. (2) Цель состоит в приобретении ясных и отчетливых идей, таких, которые производятся чистым интеллектом, а не случайными физическими движениями. (3) Чтобы все идеи могли быть сведены к единству, мы будем стремиться так ассоциировать и упорядочивать их, чтобы наш ум мог, насколько это возможно, субъективно отражать реальность природы, как в целом, так и в частях.
[92] (1) Что касается первого пункта, то для нашей цели необходимо (как мы уже говорили), чтобы все было постигаемо либо исключительно через свою сущность, либо через свою ближайшую причину. (2) Если вещь существует сама по себе, или, как обычно говорят, является причиной самой себя, она должна быть понята только через свою сущность; если же она не существует сама по себе, а требует причины для своего существования, она должна быть понята через свою ближайшую причину. (3) Ибо, в действительности, знание [92f] следствия есть не что иное, как приобретение более совершенного знания о его причине.
[93] (1) Поэтому мы никогда не должны, пока занимаемся исследованием актуальных вещей, делать какие-либо выводы из абстракций; мы будем крайне осторожны, чтобы не смешивать то, что есть только в разуме, с тем, что есть в самой вещи. (2) Лучшим основанием для вывода будет либо некоторая частная утвердительная сущность, либо истинное и законное определение. (93:3) Ибо разум не может нисходить от универсальных аксиом самих по себе к частным вещам, поскольку аксиомы имеют бесконечный объем и не определяют разум к созерцанию одной частной вещи больше, чем другой.
[94] (1) Таким образом, истинный метод открытия состоит в формировании мыслей из некоторого данного определения. (2) Этот процесс будет тем более плодотворным и легким, чем лучше определена данная вещь. (3) Посему главный пункт всей этой второй части метода заключается в знании условий хорошего определения и средств их нахождения. (4) Я сначала рассмотрю условия определения.
[95] (1) Определение, если его называть совершенным, должно объяснять сокровенную сущность вещи и должно остерегаться подменять ее каким-либо из ее свойств. (2) Чтобы проиллюстрировать свою мысль, не прибегая к примеру, который мог бы показаться желанием разоблачить чужие ошибки, я выберу случай чего-то абстрактного, определение которого не имеет большого значения. (95:3) Таков круг. (4) Если круг определить как фигуру, такую, что все прямые линии, проведенные из центра к окружности, равны, каждый может видеть, что такое определение нисколько не объясняет сущность круга, а только одно из его свойств. (5) Хотя, как я сказал, это не имеет значения в случае фигур и других абстракций, это имеет большое значение в случае физических существ и реальностей: ибо свойства вещей не понимаются, пока неизвестны их сущности. (6) Если последние упускаются из виду, неизбежно происходит искажение последовательности идей, которая должна отражать последовательность природы, и мы далеко отклоняемся от нашей цели.
[96] Чтобы избежать этого недостатка, при определении следует соблюдать следующие правила:
I. (1) Если рассматриваемая вещь создана, определение должно (как мы уже говорили) охватывать ближайшую причину. (2) Например, круг должен, согласно этому правилу, определяться следующим образом: фигура, описываемая любой линией, один конец которой неподвижен, а другой свободен. (3) Это определение ясно охватывает ближайшую причину.
II. (4) Концепция или определение вещи должны быть такими, чтобы все свойства этой вещи, поскольку она рассматривается сама по себе, а не в связи с другими вещами, могли быть выведены из него, как это видно из данного определения круга: ибо из него ясно следует, что все прямые линии, проведенные из центра к окружности, равны. (5) Что это является необходимой характеристикой определения, настолько ясно любому, кто размышляет над этим вопросом, что нет нужды тратить время на доказательство этого или на то, чтобы показать, что благодаря этому второму условию каждое определение должно быть утвердительным. (6) Я говорю об интеллектуальном утверждении, мало заботясь о словесных утверждениях, которые из-за бедности языка иногда, возможно, должны быть выражены отрицательно, хотя содержащаяся в них идея является утвердительной.
[97] Правила для определения несотворенной вещи следующие:
I. Исключение всякой идеи причины — то есть вещь не должна нуждаться в объяснении чем-либо вне себя.
II. Когда дано определение вещи, не должно оставаться места для сомнения в том, существует ли эта вещь или нет.
III. Оно не должно содержать, насколько это касается ума, никаких существительных, которые могли бы быть переведены в прилагательную форму; иными словами, определяемый объект не должен объясняться через абстракции.
IV. Наконец, хотя это не является абсолютно необходимым, должна быть возможность вывести из определения все свойства определяемой вещи.
Все эти правила становятся очевидными для любого, кто уделяет строгое внимание этому вопросу.
[98] (1) Я также заявил, что лучшим основанием для вывода является частная утвердительная сущность. (2) Чем более специализированной является идея, тем она более отчетлива, а следовательно, и ясна. (3) Посему знание частных вещей следует искать как можно усерднее.
[99] (1) Что касается порядка наших восприятий и того, как они должны быть расположены и объединены, необходимо, как только это возможно и разумно, исследовать, существует ли какое-либо бытие (и если да, то какое), которое является причиной всех вещей, чтобы его сущность, представленная в мысли, могла быть причиной всех наших идей, и тогда наш ум будет в максимально возможной степени отражать природу. (2) Ибо он будет обладать, субъективно, сущностью, порядком и единством природы. (3) Таким образом, мы можем видеть, что прежде всего нам необходимо выводить все наши идеи из физических вещей — то есть из реальных сущностей, продвигаясь, насколько возможно, согласно ряду причин, от одной реальной сущности к другой реальной сущности, никогда не переходя к универсалиям и абстракциям, ни с целью выведения из них какой-либо реальной сущности, ни с целью выведения их из какой-либо реальной сущности. (4) Любой из этих процессов прерывает истинный прогресс разума.