Сент-Джордж Джексон Миварт

«О происхождении видов»

Страница 10 из 10 · 42 716 зн. · 49 мин. чтения

Phasmidæ, 89.

Phyllopods, 79.

Physical actions, 253.

"Physiological units," 168, 218.

«Сапожки» голубей, 181.

Placental mammals, 67.

Placental reproduction, 81.

Plants, tendrils of, 107.

Plates of baleen, 40.

Platypus, 175.

Pleiades, 193.

Plesiosaurus, 106, 133, 178.

Pleurodont dentition, 148.

Pleuronectidæ, 37, 166.

Plotosus, 147.

Poisoning apparatus, 66.

Poisonous serpents, 50.

Polarities, organic, 184, 185.

Political economy, Fuegian, 192.

Polyzoa, 80, 81.

Pompadour, Madame de, 206.

Poppy, variety of, 101.

Porcupine, 175.

Porto Santo rabbit, 100, 122.

Potto, 105, 179.

Pouched beasts, 67.

Powell, the Rev. Baden, 259, 261, 285.

Premolars, 111.

Prepotency, 124.

Primary intuitions, 251.

Primitive man, 204.

Problem of origin of kinds, 1.

Proboscis monkey, 139.

Proboscis of ungulates, 123.

Processes, bird's-head, 80.

Psettus, 146.

Psoriasis, 183.

Pterodactyles, compared with birds, 70.

Pterodactyles, wing of, 64.

Puccinia, 115.

Purpose, 259.

Quasi-vertebral theory of skull, 172.

Rabbit of Porto Santo, 100, 122.

Radial ossicle, 176.

Rarefied air, effect on dogs, 99.

Rattlesnake, 49, 50.

Red bird of Paradise, 92.

Relations, analogical, 157.

Relations, homological, 156.

Reptiles compared with birds, 70.

Retina, 76.

Retrieving, virtue a kind of, 189, 205.

Reversion, cases of, 122.

Rhea, 70.

Ribs of Cetacea and Sirenia, 41.

Ribs of flying-dragon, 64, 158.

Richardson's figures of pigs, 99.

Roger Bacon, 266.

Rudimentary structures, 7, 102.

Sabre-toothed tiger, 110.

St. Augustin, 17, 263-265.

St. Basil, 17.

St. Hilaire, M., 179.

St. Thomas Aquinas, 17, 263, 265.

Salamander, great, 172.

Salter, Mr., 124.

Salvia officinalis, 213.

Salvia verticillata, 213.

Scapula of birds and reptiles, 70.

Schreber, 13.

Sclerotic, 76.

Scorpion, sting of, 66.

Seals, 83.

Sea squirts, 81.

Seeds, dissemination of, 65.

Seeley, Mr., on pterodactyles, 71.

Segmentation of skull, 172.

Segmentation of spine, 171.

Segments, similar, 160.

Self-existence, 252.

Semnopithecus, 139.

Sense, organ of, 51, 69, 74, 76.

Sensitiveness of generative system, 235.

Sepia, 77.

Serpents, poisonous, 50.

Sexual characters of apes, 49.

Sexual selection, 48.

Sharks, 83.

Shell-fish, beauty of, 54.

Shells of oysters, 88, 98.

Shielded grasshopper, 89.

Silurian strata, 140, 142.

Simultaneous modifications, 57.

Sirenia, 42

Sir John Lubbock, 198, 204.

Sir William Thomson, 136.

Sitaris, 46.

Six-shafted bird of Paradise, 90.

Skull bones, 153.

Skull segments, 172.

Sloth, windpipe of, 82.

Smithfield, wife-selling in, 198.

Snow, crystals of, 186.

Sole, 37.

Solenodon, 148.

Species, meaning of word, 2.

Spelerpes, 165.

Спенсер, см. Герберт Спенсер.

Spider orchid, 55.

Spiders, flight of, 65.

Spine of Glyptodon, 110.

Spine, segmentation of, 172.

Squalidæ, 38.

Squilla, 160.

Sterility of hybrids, 125.

Stings, 66.

Straining action of baleen, 41.

Struthious birds, 70, 151.

Sturgeon, 171.

Suarez, 18, 263.

Substantial forms, 186, 272.

Sufferings of beasts, 260.

Supernatural action, 252.

Supernatural action not to be looked for in nature, 15.

Supernumerary digits, 122, 181.

Syllis, 169, 211.

Symbolic conceptions, 251.

Symmetrical diseases, 182.

Syphilitic deposits, 183.

Tadpole's beak, 83.

Tails of butterflies, 85.

Tapir, 123, 134.

Tarsal bones, 159, 198.

Teeth of Cetacea, 83.

Teeth of Insectivora, 68.

Teeth of kangaroo and Macroscelides, 69.

Teeth of seals, 83.

Teeth of sharks, 83.

Teleology and evolution compatible, 273.

Tendrils of climbing plants, 107.

Tenia echinococcus, 170.

Teratology, 173.

Tetragonopterina, 146.

Thomson, Sir William, 136.

Thoracic fishes, 39.

Thorax of crustaceans, 79.

Thylacine, 67.

Tierra del Fuego, 192.

Tiger, sabre-toothed, 110.

Time required for evolution, 128.

Tope, 172.

Trabeculæ cranii, 172.

Transitional forms, 128.

Transmutationism, 242.

Trevelyan, Sir J. Peacock, 100.

Trilobites, 135, 141, 171.

Tunicaries, 81.

Turbot, 37.

Turkey, effects of climate on, 100.

Turkish dog, 45.

Two-gilled cephalopods, 76.

Type, conformity to, 241.

Umbilical vesicle, 82.

Ungulata, 25, 109.

Ungulata eocene, 110.

Units, physiological, 168, 218.

Unknowable, the, 245.

Upper Silurian strata, 140, 142.

Urotrichus, 68.

Variability, different degrees of, 119.

Vermiform appendix, 83.

Vertebræ of skull, 172.

Vertebral column, 162, 171.

Vertebrate limbs, 38, 163.

Vertical homology, 165.

Vesicle, umbilical, 82.

«Следы творения», 3.

View here advocated, 5.

Vitreous humour, 76.

Vogt, Professor, 12, 273.

Voice of man, 54.

Voltaire, 230.

Wagner, J. A., 13.

Wagner, Nicholas, 170.

Walking leaf, 35.

Walking-stick insect, 33.

Уоллес, г-н Альфред, 2, 10, 26, 29, 30, 32, 35, 36, 54, 83, 84, 87, 89, 90, 103, 117, 191, 197, 226, 274, 281-283.

Weaver fishes, 39.

Weitbrecht, 179.

Whale, fœtal teeth of, 7.

Whale, mouth of, 40.

Whalebone, 40.

Whales, 78.

White silk fowls, 122.

Wife selling, 198.

Wild animals, their variability, 120.

Wilder, Professor Burt, 180, 184.

Windpipe, 82.

Wings of bats, birds, and pterodactyles, 64, 130.

Wings of birds, origin of, 106.

Wings of butterflies, outline of, 86.

Wings of flying-dragon, 64, 158.

Wings of humming-bird, 157.

Wings of humming-bird hawk moth, 157.

Wings of insects, 65.

Wombat, 83.

Women, old Fuegian, 192.

Worms undergoing fission, 169, 211.

Wyman, Dr. Jeffries, 185.

York Minster, a Fuegian, 197.

Zebras, 134.

Zoological Gardens, Superintendent of, 126.

Р. КЛЭЙ, СЫНОВЬЯ И ТЭЙЛОР, ПЕЧАТНИКИ, ЛОНДОН.

Примечания

[1] В последнем издании «Происхождения видов» (1869) г-н Дарвин сам признает, что «Естественный отбор» не был исключительным средством модификации, хотя он по-прежнему утверждает, что он был самым важным.

[2] См. недавнюю работу г-на Уоллеса под названием «Вклад в теорию естественного отбора», где на стр. 302 это очень хорошо и кратко изложено.

[3] «Естественный отбор» удачно назван так г-ном Гербертом Спенсером в его «Основах биологии».

[4] Биология — это наука о жизни. Она включает зоологию, или науку о животных, и ботанику, или науку о растениях.

[5] Очень интересные примеры см. в «Малайском архипелаге» г-на Уоллеса.

[6] См. работу Мюллера «Für Darwin», недавно переведенную на английский язык г-ном Далласом. Г-н Уоллес также предсказывает открытие на Мадагаскаре бражника с чрезвычайно длинным хоботком, и он делает это в связи с обнаружением там орхидеи с нектарником длиной от десяти до четырнадцати дюймов. См. Quarterly Journal of Science, октябрь 1867 г., и «Естественный отбор», стр. 275.

[7] «Лекции о человеке», перевод Антропологического общества, 1864 г., стр. 229.

[8] Там же, стр. 378.

[9] См. пятое издание, 1869 г., стр. 579.

[10] The Rambler, март 1860 г., том xii, стр. 372.

[11] «In primâ institutione naturæ non quæritur miraculum, sed quid natura rerum habeat, ut Augustinus dicit, lib. ii. sup. Gen. ad lit. c. l.» (Святой Фома, Sum. Iæ. lxvii. 4, ad 3.)

[12] «Hexaem.» Hom. ix. стр. 81.

[13] Суарес, Метафизика. Издание Vivés. Париж, 1868 г. Том I. Disputatio xv. § 2.

[14] «Пангенезис» — это название новой теории, предложенной г-ном Дарвином для объяснения различных неясных физиологических фактов, таких, например, как случайное воспроизведение индивидами утраченных ими частей; появление у потомства родительских, а иногда и отдаленных предковых признаков и т. д. Она объясняет эти явления, предполагая, что каждое существо обладает бесчисленными бесконечно малыми органическими атомами, называемыми «геммулами», которые, как предполагается, образуются в каждой части каждого органа, постоянно циркулируют по телу и обладают способностью к воспроизводству. Более того, предполагается, что атомы из каждой части накапливаются в генеративных продуктах.

[15] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том ii, стр. 192.

[16] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том ii, стр. 414.

[17] «Происхождение видов», 5-е изд., 1869 г., стр. 110.

[18] Там же, стр. 111.

[19] Там же, стр. 227.

[20] Отряд Ungulata (копытные) содержит копытных зверей; то есть всех быков, оленей, антилоп, овец, коз, верблюдов, свиней, бегемотов, различные виды носорогов, тапиров, лошадей, ослов, зебр, квагг и т. д.

[21] Слоны Африки и Индии вместе со своими вымершими союзниками составляют отряд Proboscidea (хоботные) и не принадлежат к Ungulata.

[22] См. «Естественный отбор», стр. 60-75.

[23] «Основы биологии», том i, стр. 122.

[24] См. «Естественный отбор», гл. iii, стр. 45.

[25] Там же, стр. 80.

[26] Там же, стр. 59.

[27] Там же, стр. 64.

[28] «Происхождение видов», 5-е изд., стр. 104.

[29] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том ii, стр. 351.

[30] Там же, стр. 109, 110.

[31] Наследственность — это термин, используемый для обозначения тенденции потомства воспроизводить родительские признаки.

[32] Там же, стр. 64.

[33] Там же, стр. 60.

[34] Термин «Vertebrata» (позвоночные) обозначает ту большую группу животных, которые характеризуются наличием позвоночного столба, обычно называемого «хребтом». Такими животными являемся мы сами, а также все звери, птицы, рептилии, лягушки, жабы, тритоны, а также рыбы.

[35] Едва ли нужно отмечать, что эти «морские змеи» не имеют отношения к часто упоминаемому «морскому змею». Это небольшие ядовитые рептилии, которые в изобилии водятся в индийских морях.

[36] «Происхождение видов», 5-е изд., 1869 г., стр. 179.

[37] «Происхождение видов», 5-е изд., стр. 532.

[38] Г-н А. Д. Бартлетт из Зоологического общества сообщает мне, что в эти периоды самки обезьян с полной готовностью допускают приближение любых самцов других видов. Конечно, это происходит в неволе; но этот факт, я думаю, является вполне убедительным против такого полового отбора в естественном состоянии, который мог бы объяснить упомянутую местную окраску.

[39] Г-н Дарвин в последнем (пятом) издании «Естественного отбора», 1869 г., стр. 102, признает, что не все половые различия следует приписывать действию полового отбора, упоминая сережки почтовых голубей, хохолок индюка и т. д. Эти признаки, однако, кажутся менее необъяснимыми половым отбором, чем те, что приведены в тексте.

[40] Я снова обязан любезности г-на А. Д. Бартлетта, среди прочих. Этот джентльмен сообщает мне, что, вопреки тому, что у кроликов возникают какие-либо душевные волнения из-за присутствия и движений змей, он фактически видел, как самец и самка кролика удовлетворяли половой инстинкт в этом присутствии, причем кролик был схвачен змеей во время совокупления.

[41] «Привычка и интеллект», том i, стр. 319.

[42] Читатель может обратиться к «Урокам элементарной физиологии» Гексли, стр. 204.

[43] «Естественный отбор», стр. 350.

[44] Двустворчатые моллюски — это существа, принадлежащие к группе устриц, морских гребешков и сердцевидок, т. е. к классу Lamellibranchiata.

[45] Была предпринята попытка объяснить эти факты тем, что они обусловлены «способом и симметрией роста, а цвет является побочным результатом химической природы составляющих раковины». Но ведь красота зависит от подобных вещей во всех случаях!

[46] В противовес тому, что здесь сказано, было высказано предположение, что реального сходства нет, а подобие «причудливо!». Однако отрицание факта сходства, который поразил так много наблюдателей, напоминает оценку французским философом фактов, враждебных его теории: «Tant pis pour les faits!» (Тем хуже для фактов!).

[47] Пятое издание, стр. 236.

[48] Г-н Смит из Энтомологического отдела Британского музея любезно сообщил мне, что индивидов с промежуточным строением очень мало — не более пяти процентов — по сравнению с числом четко дифференцированных индивидов. Кроме того, у бразильских видов эти промежуточные формы отсутствуют.

[49] Под случайными вариациями г-н Дарвин, конечно, не имеет в виду вариации, действительно обусловленные «случаем», а обусловленные совершенно неопределенными предшествующими факторами.

[50] «Происхождение видов», 5-е издание, стр. 235.

[51] Т. е. теплокровные животные, которые вскармливают своих детенышей молоком, такие как обезьяны, летучие мыши, копытные звери, львы, собаки, медведи, ласки, крысы, белки, броненосцы, ленивцы, киты, морские свиньи, кенгуру, опоссумы и т. д.

[52] «Журнал анатомии и физиологии» (1868), том ii, стр. 139.

[53] См. «Ann. and Mag. of Nat. Hist.» за август 1870 г., стр. 140.

[54] См. «Труды Королевского института», том v, часть iv, стр. 278: Отчет о лекции, прочитанной 7 февраля 1868 г. Также «Ежеквартальный журнал Геологического общества», февраль 1870 г.: «Вклад в анатомию и таксономию Dinosauria».

[55] «Труды Геологического общества», ноябрь 1869 г., стр. 38.

[56] Археоптерикс оолитового периода имеет истинное килевидное строение плеча.

[57] «Труды Королевского института», том v, стр. 279.

[58] Это замечание сделано без ущерба для возможных родственных связей в направлении асцидий — родства, которое, если оно реально, было бы неактуально для обсуждаемого здесь вопроса.

[59] «Лекции по сравн. анат. беспозвоночных животных», 2-е изд., 1855 г., стр. 619; и «Циклопедия анатомии» Тодда, том i, стр. 554.

[60] См. «Привычка и интеллект», том i, стр. 321.

[61] Взгляд, недавно предложенный Ковалевским.

[62] «Естественный отбор», стр. 167.

[63] «Естественный отбор», стр. 173.

[64] Там же, стр. 177.

[65] «Малайский архипелаг», том i, стр. 439.

[66] «Естественный отбор», стр. 177.

[67] «Происхождение видов», 5-е издание, стр. 166.

[68] Том ii, стр. 280.

[69] См. «Естественный отбор», стр. 64.

[70] Курсив не принадлежит г-ну Уоллесу.

[71] «Малайский архипелаг», том ii, стр. 150; и «Естественный отбор», стр. 104.

[72] См. «Малайский архипелаг», том ii, гл. xxxviii.

[73] Там же, стр. 314.

[74] Fortnightly Review, новая серия, том iii (апрель 1868 г.), стр. 372.

[75] «Светские проповеди», стр. 339.

[76] «Наследственный гений, исследование его законов» и т. д. Фрэнсис Гальтон, F.R.S. (Лондон: Macmillan.)

[77] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том i, стр. 37.

[78] Там же, стр. 47.

[79] Там же, стр. 52.

[80] «Сравнительная физиология» Карпентера, стр. 987, цитируется Дж. Дж. Мерфи, «Привычка и интеллект», том i, стр. 171.

[81] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том i, стр. 72.

[82] Там же, стр. 76.

[83] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том i, стр. 71.

[84] Там же, стр. 114.

[85] Цитируется, там же, стр. 274.

[86] Там же, стр. 324.

[87] Там же, стр. 322.

[88] Там же, том ii, стр. 414.

[89] Proc. Zool. Soc. of London, 24 апреля 1860 г.

[90] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том i, стр. 291.

[91] Извлечено Дж. Дж. Мерфи, том i, стр. 197, из Quarterly Journal of Science, октябрь 1867 г., стр. 527.

[92] «Анатомия позвоночных», том iii, стр. 795.

[93] Там же, стр. 807.

[94] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том ii, стр. 318.

[95] «Привычка и интеллект», том i, стр. 344.

[96] См. 2 декабря 1869 г., том i, стр. 132.

[97] «Über die Darwin'sche Schöpfungstheorie»: ein Vortrag, von Kölliker; Лейпциг, 1864 г.

[98] См. «Светские проповеди», стр. 342.

[99] «Анатомия Lemuroidea». Джеймс Мьюри, доктор медицины, и Сент-Джордж Миварт. Trans. Zool. Soc., март 1866 г., стр. 91.

[100] «Основы геологии», последнее издание, том i, стр. 163.

[101] Quarterly Journal of Science, апрель 1866 г., стр. 257-8.

[102] «Привычка и интеллект», том i, стр. 178.

[103] Это животное принадлежит к отряду приматов, который включает человека, обезьян и лемуров. Лемуры — это низшие виды отряда, и они сильно отличаются от обезьян. Их основное место обитания — остров Мадагаскар. Ай-ай — это лемур, но он своеобразно отличается от всех своих сородичей и еще больше от всех обезьян. По своему зубному аппарату он сильно приближается к отряду грызунов (крысы, белки, морские свинки), так как имеет два резца сверху и два снизу, растущие из постоянных пульп, а во взрослом состоянии не имеет клыков.

[104] North British Review, новая серия, том vii, март 1867 г., стр. 282.

[105] «Привычка и интеллект», том i, стр. 75.

[106] «Привычка и интеллект», том i, стр. 202.

[107] «Сравнительная физиология», стр. 214, примечание.

[108] См. Nature, июнь и июль 1870 г., № 35, 36 и 37, стр. 170, 193 и 219.

[109] «Естественный отбор», стр. 293.

[110] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том i, стр. 289-295.

[111] «Происхождение видов», 5-е издание, 1869 г., стр. 45.

[112] Там же, стр. 13.

[113] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том i, стр. 115.

[114] Там же, том i, стр. 114.

[115] Там же, том i, стр. 243.

[116] Там же, том ii, стр. 361.

[117] Там же, том ii, стр. 16.

[118] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том ii, стр. 57.

[119] Это было показано моим покойным другом, г-ном Г. Н. Тернером-младшим, в его превосходной статье в «Трудах Зоологического общества за 1849 год», стр. 147. Преждевременная смерть этого самого многообещающего молодого натуралиста от раны, полученной при вскрытии, была огромной потерей для зоологической науки.

[120] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том ii, стр. 189.

[121] «Происхождение видов», 5-е издание, 1869 г., стр. 115.

[122] Там же, стр. 322.

[123] Там же, стр. 314.

[124] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том ii, стр. 104.

[125] North British Review, новая серия, том vii, март 1867 г., стр. 317.

[126] «Происхождение видов», 5-е издание, 1869 г., стр. 212.

[127] См. также Popular Science Review за июль 1868 г.

[128] Птица с килевидной грудной костью, какой обладают почти все существующие птицы.

[129] «Анатомия позвоночных», том iii, стр. 792.

[130] Там же, стр. 793.

[131] Как головастик является личиночной формой лягушки.

[132] Как профессор Гексли с присущей ему откровенностью полностью признал в своей лекции о Dinosauria, упомянутой ранее.

[133] «Труды Геологического общества Глазго», том iii.

[134] «Происхождение видов», 5-е издание, стр. 354.

[135] См. его обращение к Геологическому обществу 19 февраля 1869 г.

[136] См. Nature, том i, стр. 399, 17 февраля 1870 г.

[137] Там же, том i, стр. 454.

[138] «Привычка и интеллект», том i, стр. 344.

[139] «Привычка и интеллект», том i, стр. 345.

[140] «Происхождение видов», 5-е издание, стр. 353.

[141] «Происхождение видов», 5-е издание, стр. 381.

[142] «Происхождение видов», 5-е издание, 1869 г., стр. 463.

[143] См. его Каталог Acanthopterygian Fishes в Британском музее, том iii, стр. 540.

[144] Proc. Zool. Soc. 1867, стр. 102, и Ann. Mag. of Nat. Hist. том xx, стр. 110.

[145] См. Каталог, том iii, стр. 469.

[146] Там же, том v, стр. 311.

[147] Там же, стр. 345.

[148] Там же, стр. 13.

[149] Там же, стр. 21.

[150] См. Каталог, том v, стр. 24.

[151] Там же, стр. 52.

[152] Там же, стр. 109.

[153] Там же, том vi, 208.

[154] Там же, том viii, стр. 507.

[155] Там же, стр. 509.

[156] Proc. Zool. Soc. 1868, стр. 482.

[157] «Происхождение видов», 5-е издание, 1869 г., стр. 454.

[158] «Происхождение видов», 5-е издание, стр. 459.

[159] См. Ann. and Mag. of Nat. Hist., июль 1870 г., стр. 37.

[160] Лекции профессора Гексли по элементам сравн. анат., стр. 184.

[161] Перечисление более очевидных гомологических отношений см. в Ann. and Mag. of Nat. Hist. за август 1870 г., стр. 118.

[162] См. Ann. and Mag. of Nat. Hist., июль 1870 г.

[163] Трактат о скелете человека, 1858 г.

[164] Хантерианские лекции за 1864 г.

[165] Труды Линнеевского общества, том xxv, стр. 395, 1866 г.

[166] Хантерианские лекции за 1870 г. и Журнал анатомии за май 1870 г.

[167] См. статью об «Осевом скелете Urodela» в Proc. Zool. Soc. 1870 г., стр. 266.

[168] Точно так же, как излишний плач Бюффона по поводу неудачной организации ленивца оказался, с ростом наших знаний, необоснованным и абсурдным, так и другие предполагаемые примеры отсутствия адаптации, несомненно, исчезнут. Г-н Дарвин в своем «Происхождении видов», 5-е издание, стр. 220, говорит о дятле (Colaptes campestris) как об имеющем организацию, совершенно не соответствующую его привычкам, и никогда не лазающем по деревьям, хотя он обладает специальным древесным строением других дятлов. Однако теперь, согласно наблюдениям г-на У. Г. Хадсона, C.M.Z.S., его привычки находятся в гармонии с его строением. См. третье письмо г-на Хадсона Зоологическому обществу, опубликованное в Трудах этого Общества за 24 марта 1870 г., стр. 159.

[169] Д-р Кобболд сообщил Автору, что он никогда не наблюдал спонтанного деления планарий, и он скептически относится к тому, что этот процесс вообще происходит. Д-р Г. Чарльтон Бастиан также заявил, что, несмотря на многочисленные наблюдения, он никогда не видел этого процесса у vorticella.

[170] Хантерианская лекция профессора Гексли, 16 марта 1868 г.

[171] Там же, 18 марта.

[172] «Основы биологии», том ii, стр. 105.

[173] «Основы биологии», том ii, стр. 203.

[174] Цитируется Г. Станниусом в его «Handbuch der Anatomie der Wirbelthiere», второе издание, первая книга, § 7, стр. 17.

[175] В его последнем хантерианском курсе лекций, 1869 г.

[176] «Наука об аномальных формах».

[177] «Животные и растения в условиях одомашнивания», том ii, стр. 322; и «Происхождение видов», 5-е издание, 1869 г., стр. 178.

[178] Замечательная женщина, которую показывали в Лондоне несколько лет назад.

[179] «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. II, стр. 328.

[180] «Ueber das Gliedmaassenskelet der Enaliosaurier, Jenaischen Zeitschrift», Bd. v. Heft 3, Taf. xiii.

[181] В его работе о запястье и предплюсне.

[182] Превосходный образец, демонстрирующий это сходство, хранится в музее Королевской коллегии хирургов.

[183] Phil. Trans. 1867, стр. 353.

[184] Proc. Zool. Soc. 1865, стр. 255.

[185] Там же, стр. 351.

[186] «Hist. Générale des Anomalies», t. i. стр. 228. Брюссель, 1837.

[187] Nov. Comment. Petrop. t. ix. стр. 269.

[188] Прочитано 2 июня 1868 г. перед Массачусетским медицинским обществом. См. т. II, № 3.

[189] «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. II, стр. 322.

[190] «Лекции по хирургической патологии», 1853, т. I, стр. 18.

[191] «Лекции по хирургической патологии», 1853, т. I, стр. 22.

[192] См. «Medico-Chirurgical Transactions», т. XXV (или VII второй серии), 1842, стр. 100, табл. III.

[193] Med.-Chirurg. Trans, т. XXV (или VII второй серии), 1842, стр. 122.

[194] См. «Boston Medical and Surgical Journal» от 5 апреля 1866 г., т. LXXIV, стр. 189.

[195] «Основы биологии», т. I, стр. 180.

[196] См. «Proceedings of the Boston Society of Natural History», т. XI, 5 июня 1867 г.

[197] «Привычка и интеллект», т. I, стр. 75.

[198] Там же, стр. 112.

[199] Там же, стр. 170.

[200] «Привычка и интеллект», т. I, стр. 229.

[201] Едва ли нужно говорить, что автор не имеет в виду, что помимо реального объективного кристалла существует некая иная реальная, объективная отдельная вещь рядом с ним, а именно «сила», направляющая его. Имеется в виду лишь то, что действие кристалла при кристаллизации должно быть мысленно отделено от самого кристалла, а не то, что оно действительно отдельно.

[202] «Происхождение видов», 5-е издание, 1869, стр. 577.

[203] Т. II, стр. 122.

[204] «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. I, стр. 295.

[205] «Естественный отбор», стр. 350.

[206] «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. II.

[207] См. 2-е издание, т. I, стр. 214.

[208] Стр. 103.

[209] Я не претендую на заслугу в обнаружении этого противоречия; на него указал мне мой друг, преподобный У. У. Робертс.

[210] Т. I, стр. 215.

[211] «Малайский архипелаг», т. II, стр. 365.

[212] «Происхождение цивилизации и первобытное состояние человека», стр. 261. Longmans, 1870.

[213] «Первобытный человек», стр. 248.

[214] «Фиджи и фиджийцы», т. I, стр. 183.

[215] «Эссе», вторая серия, т. II, стр. 13.

[216] См. № 117, июль 1869 г., стр. 272.

[217] «Macmillan's Magazine», № 117, июль 1869 г.

[218] «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. II, стр. 403.

[219] Там же, стр. 366.

[220] «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. II, стр. 402.

[221] См. «Fortnightly Review», новая серия, т. III, апрель 1868 г., стр. 352.

[222] Это появилось в «Rivista Contemporanea Nazionale Italiana», было переведено и представлено английской публике в «Scientific Opinion» за 29 сентября, 6 октября и 13 октября 1869 г., стр. 365, 391 и 407.

[223] См. «Scientific Opinion» от 13 октября 1869 г., стр. 407.

[224] См. «Scientific Opinion» от 29 сентября 1869 г., стр. 366.

[225] «Fortnightly Review», новая серия, т. III, апрель 1868 г., стр. 508.

[226] «Scientific Opinion» от 13 октября 1869 г., стр. 408.

[227] «Fortnightly Review», новая серия, т. III, апрель 1868 г., стр. 509.

[228] «Естественная история, общая и частная», том II, 1749, стр. 327. «Ces liqueurs séminales sont toutes deux un extrait de toutes les parties du corps» и т. д.

[229] См. «Nature» от 3 марта 1870 г., стр. 454. Альфред Уоллес говорит (ссылаясь на статью г-на Кролла в «Phil. Mag.»): «Поскольку мы сейчас находимся и находились в течение 60 000 лет в периоде низкой эксцентричности, скорость изменения видов в течение этого времени может не быть мерой той скорости, которая обычно наблюдалась в прошлые геологические эпохи».

[230] «Привычка и интеллект», т. I, стр. 344.

[231] Если бы кто-то стал утверждать, что помимо опиума существует реальная, отдельная объективная сущность — «его снотворная добродетель», он, безусловно, подвергся бы насмешкам. Но устройство нашего ума таково, что мы не можем не отделять мысленно вещь от ее даже существенных атрибутов и качеств. Однако эта шутка достаточно забавна, если рассматривать ее как торжественное провозглашение простой трюизма.

[232] Отмечено Ричардом Оуэном в его «Архетипе», стр. 76. Недавно была предпринята попытка дискредитировать дарвинизм во Франции, назвав его «de la science mousseuse!»

[233] «Светские проповеди», стр. 342.

[234] Вступительная лекция от 14 февраля 1870 г., стр. 24–30, рис. 1–4. (Churchill and Sons.)

[235] См. особенно «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. II, гл. XVIII.

[236] «Происхождение видов», 5-е издание, стр. 323, 324.

[237] «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. II, стр. 2.

[238] Там же, стр. 25.

[239] Там же, стр. 151.

[240] Там же, стр. 157.

[241] Там же, стр. 158.

[242] «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. I, стр. 291.

[243] Хотя это едва ли необходимо, стоит заметить, что защищаемые здесь взгляды никоим образом не зависят от истинности доктрины самопроизвольного зарождения.

[244] Т. III, стр. 808.

[245] Это едва ли точное представление взглядов Чарльза Дарвина. Согласно его теории, если возникает благоприятная вариация (при сохранении тех же внешних условий), она все равно будет сохранена.

[246] См. 2-е издание, стр. 113.

[247] «Эссе, философские и теологические», Trübner and Co., первая серия, 1866, стр. 190. «Всякая относительная неспособность может быть прочитана двояко. Неспособность в природе мышления познать x — это, с другой стороны, неспособность в природе x быть познанным. Таким образом, сказать, что Первопричина полностью удалена от нашего понимания, — это не просто отказ от способности с нашей стороны: это обвинение в неспособности и против Первопричины. Диктум об этом таков: 'Это Существо, которое может существовать вне знания, но которому прегражден путь в сферу знания'. Нам говорят на одном дыхании, что это Существо должно быть во всех смыслах 'совершенным, полным, тотальным — включающим в себя всю силу и превосходящим всякий закон' (стр. 38); а на другом — что этот совершенный и всемогущий Единый совершенно неспособен раскрыть какой-либо один из бесконечного запаса атрибутов. Нужно ли нам указывать на противоречия, которые влечет за собой эта позиция? Если вы придерживаетесь ее, вы отрицаете Абсолютное и Бесконечное в самом акте его утверждения, ибо, запрещая Первопричине самораскрытие, вы налагаете предел на ее природу. И в самом акте объявления Первопричины непознаваемой вы не позволяете ей оставаться неизвестной. Ибо неизвестно лишь то, о чем вы не можете ни утверждать, ни отрицать какой-либо предикат; здесь же вы отрицаете силу самораскрытия у 'Абсолютного', о котором, следовательно, кое-что известно, а именно: что ничего нельзя знать!»

[248] Там же, стр. 108.

[249] Там же, стр. 43.

[250] Там же, стр. 46.

[251] Джон Стюарт Милль в своих «Эссе», т. I, стр. 211, отмечает: «Условия благочестивого поклонения Герберта Спенсера трудно удовлетворить; между Божественным и человеческим не должно быть общения мыслей, отношений совести или приближения чувств»... «Но вы не можете создать религию из одной лишь тайны, так же как и из одного лишь знания; и вы не можете измерить отношение доктрин к смирению и благочестию по одному лишь количеству сознательной тьмы, которую они оставляют. Всякое поклонение, будучи направленным к тому, что выше нас и превосходит наше понимание, стоит перед лицом тайны. Но не все, что стоит перед тайной, есть поклонение».

[252] «Светские проповеди», стр. 20.

[253] Там же, стр. 109.

[254] Там же, стр. 111.

[255] В этой критике Герберта Спенсера автор обнаруживает, что его опередил Джон Стюарт Милль. (См. «Эссе», т. I, стр. 208.)

[256] Там же, стр. 29.

[257] Автор подразумевает под этим, что это непосредственно и прямо является актом Бога, причем слово «сверхъестественный» используется в смысле, удобном для целей данной работы, а не в его обычном теологическом смысле.

[258] Фраза «порядок природы» здесь не используется в своем теологическом смысле, как нечто отличное от «порядка благодати», но как удобный здесь термин для обозначения действий, не обусловленных прямым и непосредственным Божественным вмешательством.

[259] «Свободное исследование трактата Дарвина», стр. 29, перепечатано из «Atlantic Monthly» за июль, август и октябрь 1860 г.

[260] «Происхождение видов», 5-е издание, стр. 571.

[261] «Животные и растения в условиях одомашнивания», т. II, стр. 431.

[262] Преподобный Баден Пауэлл говорит: «Все науки приближаются к совершенству по мере приближения к единству первопринципов — во всех случаях возвращаясь к или стремясь к определенным высоким элементарным концепциям, которые являются представителями единства великих архетипических идей, согласно которым организована вся система. Индуктивные концепции, весьма частично и несовершенно осознанные и понятые человеческим интеллектом, являются в нашем уме показателями этих великих принципов в природе».

«Вся наука есть лишь частичное отражение в разуме человека великого всепроникающего разума вселенной. И таким образом единство науки есть отражение единства природы и единства того высшего разума и интеллекта, который пронизывает и управляет природой и из которого проистекают всякий разум и всякая наука». (Unity of Worlds, Essay i., § ii.; Unity of Sciences, стр. 79 и 81.) Также он цитирует Эрстеда из «Души в природе» (стр. 12, 16, 18, 87, 92 и 377). «Если бы законы разума не существовали в природе, мы тщетно пытались бы навязать их ей: если бы законы природы не существовали в нашем разуме, мы не смогли бы их постичь»... «Мы находим согласие между нашим разумом и произведениями, которые наш разум не создавал»... «Все существование есть владычество разума». «Законы природы — это законы разума, и в совокупности они образуют бесконечное единство разума; ... одно и то же во всей вселенной».

[263] Таким же образом г-н Льюис, критикуя «Царство закона» герцога Аргайла («Fortnightly Review», июль 1867 г., стр. 100), спрашивает, сочли бы мы мудрым человека, который пролил галлон вина, чтобы наполнить винный бокал? Но из того, что мы так не поступили бы, вовсе не следует, что мы можем аргументировать от такого действия к действию Бога в видимой вселенной. Ибо цель человека в предполагаемом случае — просто наполнить бокал, а пролитое вино — это потеря. У Бога все может быть совершенно иначе в обоих отношениях. Все эти возражения полностью снимаются принципом, сформулированным Святым Фомой Аквинским: «Quod si aliqua causa particularis deficiat a suo effectu, hoc est propter aliquam causam particularem impediantem quæ continetur sub ordine causæ universalis. Unde effectus ordinem causæ universalis nullo modo potest exire»... «Sicut indigestio contingit præter ordinem virtutis nutritivæ ex aliquo impedimento, puta ex grossitie cibi, quam necesse est reducere in aliam causam, et sic usque ad causam primam universalem. Cum igitur Deus sit prima causa universalis non unius generi tantum, sed universaliter totius entis, impossibile est quod aliquid contingat præter ordinem divinæ gubernationis; sed ex hoc ipso quod aliquid ex unâ parte videtur exire ab ordine divinæ providentiæ, quo consideratur secundam aliquam particularem causam, necesse est quod in eundem ordinem relabatur secundum aliam causam». — Sum. Theol. p. i. q. 19, a. 6, и q. 103, a. 7.

[264] «Unity of Worlds», Essay ii., § ii., стр. 260.

[265] См. чрезвычайно хороший отрывок на эту тему преподобного доктора Ньюмена в его «Discourses for Mixed Congregations», 1850, стр. 345.

[266] См. «Sea-Side Studies» Дж. Г. Льюиса, где есть несколько отличных замечаний, начиная со стр. 329, о слабой восприимчивости некоторых животных к боли.

[267] «Философия творения», Essay iii., § iv., стр. 480.

[268] Кажется почти странным, что современная английская мысль так долго сторонится близкого общения с христианскими писателями других эпох и стран. Редко можно встретить знакомство с такими авторами, хотя яркий пример обратного подал сэр Уильям Гамильтон. Сэр Чарльз Лайель (в своих «Основах геологии», 7-е издание, стр. 35) с одобрением отзывается о ранних итальянских геологах. О Валлиснери он говорит: «Я с удовольствием возвращаюсь к геологам Италии, которые, как уже было показано, опередили натуралистов других стран в своих исследованиях древней истории земли и которые до сих пор сохраняют решительное превосходство. Они опровергали и высмеивали физико-теологические системы Бернета, Уистона и Вудворда; в то время как Валлиснери в своих комментариях к теории Вудворда заметил, как сильно интересы религии, равно как и интересы здравой философии, пострадали от постоянного смешивания священных писаний с вопросами физической науки». Далее он цитирует кармелитского монаха Дженерилли, который, иллюстрируя Моро перед Академией Кремоны в 1749 году, решительно выступил против тех, кто хотел ввести сверхъестественное в область природы. «Я питаю крайнее отвращение, ученые академики! к тем системам, которые построены на фундаменте в воздухе и не могут быть поддержаны без чуда, и я берусь с помощью Моро объяснить вам, как эти морские чудовища были перенесены в горы естественными причинами».

Сэр Чарльз Лайель с образцовой беспристрастностью отмечает дух нетерпимости с обеих сторон. Как во Франции Бюффон, с одной стороны, был вынужден теологическим факультетом Сорбонны отречься от своей теории земли, и как Вольтер, с другой стороны, позволил своим предрассудкам взять верх, если не над суждением, то, безусловно, над его выражением. Полагая, что ископаемые остатки раковин и т. д. являются доказательством в пользу ортодоксальных взглядов, Вольтер, как сообщает нам сэр Чарльз Лайель (Principles, стр. 56), «пытался внушить скептицизм относительно истинной природы таких раковин и вернуть из забвения отвергнутую догму XVI века о том, что они являются игрой природы. Он также притворялся, что растительные отпечатки не были отпечатками настоящих растений»... «Он иногда, вопреки всякой последовательности, менял свою позицию, обращаясь к простонародью; и, признавая истинную природу раковин, собранных в Альпах и других местах, притворялся, что это восточные виды, которые выпали из шляп паломников, возвращавшихся из Сирии. Многочисленные эссе, написанные им на геологические темы, были рассчитаны на укрепление предрассудков, отчасти потому, что он не знал реального состояния науки, а отчасти из-за его недобросовестности». О гармонии между многими ранними церковными авторитетами и современными взглядами на некоторые вопросы геологии см. «Геология и откровение» преподобного Джеральда Моллоя, доктора богословия, Лондон, 1870.

[269] «De Genesi ad Litt.», lib. v., cap. v., № 14 в Бенедиктинском издании, т. III, стр. 186.

[270] Lib. cit., cap. xxii., № 44.

[271] Lib. cit., «De Trinitate», lib. iii., cap. viii, № 14.

[272] Lib. cit., cap. ix., № 16.

[273] Святой Фома, Summa, i., quest. 67, art. 4, ad 3.

[274] Primæ Partis, т. II, quest. 74, art. 2.

[275] Lib. cit., quest. 71, art. 1.

[276] Lib. cit., quest. 45, art. 8.

[277] Vide In Genesim Comment, cap. i.

[278] Роджер Бэкон, Opus tertium, c. ix. стр. 27, цитируется в «Rambler» за 1859 г., т. XII, стр. 375.

[279] См. «Nature», июнь и июль 1870 г. Те, кто, подобно профессорам Гексли и Тиндалю, не принимает его выводов, тем не менее соглашаются с ним в принципе, хотя и ограничивают эволюцию органического мира из неорганического очень отдаленным периодом истории мира. (См. обращение профессора Гексли к Британской ассоциации в Ливерпуле, 1870 г., стр. 17.)

[280] «Лекции по метафизике и логике», т. I, лекция II, стр. 40.

[281] Таким же образом, как чрезмерное культивирование какого-либо одного вида знания вредно для философии. Джон Стюарт Милль хорошо замечает: «Нет ничего более обычного, чем видеть максимы, которые безупречны как допущения частных наук, принудительно поставленные на службу универсальной философии и, таким образом, превращенные в инструменты вреда и искажения. То, что 'мы не можем знать ничего, кроме явлений', — что 'причинность — это просто постоянная приоритетность', — что 'люди неизменно руководствуются своими интересами', — это примеры правил, допустимых как доминирующие гипотезы в физике или политической экономии, но осуществляющих опустошительную тиранию, когда их возводят на трон всеобщей империи. Тот, кто захватывает эти и подобные максимы и несет их в триумфе на своем знамени, может хвастаться своим бегством от неопределенностей метафизики, но сам все это время является бессознательной жертвой их самого вульгарного обмана». («Эссе», вторая серия, «A Plea for Philosophical Studies», стр. 421.)

[282] «История рационализма» Леки, т. I, стр. 73.

[283] «Лекции по университетским предметам» Дж. Г. Ньюмена, стр. 322.

[284] Там же, стр. 324.

[285] Так, профессор Тиндаль в «Pall Mall Gazette» от 15 июня 1868 г., говоря о физической науке, отмечает: «Логическая слабость науки недостаточно принимается во внимание. Она подавляет сорняк суеверия не логикой, а медленным приведением ментальной почвы в состояние, непригодное для его культивации».

[286] Под этим, конечно, не подразумевается отрицание того, что существование Бога может быть доказано так, чтобы потребовать согласия интеллекта, взятого, так сказать, самого по себе.

[287] См. несколько отличных замечаний в «Приходских проповедях» преподобного доктора Ньюмена — новое издание (1869), т. I, стр. 211.

[288] «American Journal of Science», июль 1860 г., стр. 143, цитируется в брошюре доктора Асы Грея, стр. 47.

[289] См. «The Academy» за октябрь 1869 г., № 1, стр. 13.

[290] Профессор Гексли продолжает, говоря, что механицист может, в свою очередь, спросить телеолога, откуда последний знает, что это было так задумано. На это можно ответить, что он знает это как необходимую истину разума, выведенную из его собственных первичных интуиций, которые нельзя подвергать сомнению без абсолютного скептицизма.

[291] Профессор, несомненно, имеет в виду прямой и непосредственный результат. (См. Trans. Zool. Soc. т. V, стр. 90.)

[292] «Естественный отбор», стр. 280.

[293] Доктор Аса Грей, например, так понял Чарльза Дарвина. Доктор говорит в своей брошюре, стр. 38: «Чарльз Дарвин использует выражения, которые подразумевают, что естественные формы, которые нас окружают, поскольку они имеют историю или естественную последовательность, могли быть только в общем, но не в частности спроектированы, — взгляд одновременно поверхностный и противоречивый; тогда как его истинная линия должна заключаться в том, что его гипотеза касается порядка, а не причины, того, как, а не почему явлений, и поэтому оставляет вопрос о замысле именно там, где он был раньше».

[294] «Вся наука есть лишь частичное отражение в разуме человека великого всепроникающего разума вселенной. И единство науки есть отражение единства природы и единства того высшего разума и интеллекта, который пронизывает и управляет природой и из которого проистекают всякий разум и всякая наука». (Преподобный Баден Пауэлл, «Unity of the Sciences», Essay i. § ii. стр. 81.)

[295] «Царство закона», стр. 40.

[296] Хотя эпитеты Чарльза Дарвина, обозначающие замысел, метафоричны, его восхищение результатом недвусмысленно, более того, восторженно!

[297] См. «Привычка и интеллект», т. I, стр. 348.

[298] Термин, как было сказано ранее, не используется в своем обычном теологическом смысле, а для обозначения непосредственного Божественного действия, в отличие от действия Бога через силы, дарованные физической вселенной.

[299] См. «Естественный отбор», стр. 332–360.

[300] Там же, стр. 349.

[301] См. «Уроки элементарной физиологии» профессора Гексли, стр. 218.

[302] Можно возразить, возможно, что чрезмерная тонкость слуха могла быть выработана необходимостью остерегаться приближения врагов, причем некоторые дикари отличаются остротой слуха на больших расстояниях. Но восприятие интенсивности и качества звука — это очень разные вещи. Некоторые люди, обладающие чрезвычайно острым слухом на тонкие звуки и любящие музыку, тем не менее не способны определить, слегка ли расстроен инструмент.

[303] Там же, стр. 351, 352.

[304] Там же, стр. 368.

[305] Там же, стр. 350.

[306] Опубликовано Джоном Черчиллем.

[307] Естественный отбор, стр. 324.

[308] Курсив не принадлежит Альфреду Уоллесу.

[309] «Unity of Worlds», Essay ii. § ii. стр. 247.

[310] Там же, Essay i. § ii. стр. 76.

[311] Там же, Essay iii. § iv. стр. 466.

[312] Хорошее объяснение того, как низшее действие должно уступить высшему, дано доктором Ньюменом в его «Лекциях по университетским предметам», стр. 372. «То, что истинно в одной науке, продиктовано нам, действительно, согласно этой науке, но не согласно другой науке или в другом департаменте.

«То, что достоверно в военном искусстве, имеет силу в военном искусстве, но не в государственном управлении; и если государственное управление является более высоким департаментом действия, чем война, и предписывает обратное, оно не имеет никакой силы для нашего принятия и подчинения. И так то, что истинно в медицинской науке, могло бы во всех случаях выполняться, будь человек просто животным или скотом без души; но поскольку он является разумным, ответственным существом, вещь может быть сколько угодно истинной в медицине, но может быть незаконной на деле вследствие высшего закона морали и религии, приходящего к иному выводу».

[314] Цитируется из «Rambler» за март 1860 г., стр. 364: «Ὅπου μὲν οὖν ἅπαντα συνέβη, ὥσπερ κ᫲ν εἰ ἕνεκα του ἐγίνετο, ταῦτα μὲν ἐσώθη ἀπὸ τοῦ αὐτομάτου συστάντα ἐπιτηδείως ὅσα δὲ μὴ οὕτως ἀπώλετο καὶ ἀπόλλυται, καθάπεο Ἐμπεδοκλῆς λέγει τὰ βουγενῆ καὶ ἀνδρόπρωρα.» — Arist. Phys. ii. c. 8.

back