«О «Данных этики» мистера Спенсера»

Прогресс развития человеческого рода состоял в установлении соответствий определенного и постоянного характера между организмом и окружающей средой. Почему стало возможным такое грандиозное развитие, как то, которое фактически произошло, лежит за пределами нашего предмета; но если эволюция верна, остается факт, что человеческий организм постоянно увеличивал число своих соответствий в соответствии с возрастающей сложностью своего окружения. Грубо говоря, это установление отношений с внешним миром можно классифицировать по двум разделам, каждый из которых содержит большое разнообразие деталей. Во-первых, класс познаний, включая знание физического мира, поля, леса, потока, животных, неба и небесных тел, а также знание людей и их путей в обществе; во-вторых, класс прямых отношений с другими индивидами, таких как отношения жены, детей, родителей, вождей, вовлекающих также собственность и вызывающих чувства любви, дружбы, ненависти, справедливости и другие социальные привязанности.

Установление соответствия между организмом и окружающей средой такого определенного характера, чтобы оно передавалось по наследству, включает установление мотивов. Желудок без пищи испытывает голод, потребность и формирует мотив. Так же и другие органы, и так же все другие установленные отношения, вплетенные в организм. Каким бы тонким и утонченным ни было любое установленное отношение, но меньшим пропорционально его более позднему порядку развития и прямо пропорциональным его необходимости для существования, такова и его сила. Оно испытывает потребность в отношении своего коррелята, и эта потребность становится мотивом или стимулом к его собственному удовлетворению.

Виды действий, таким образом, можно разделить на:

Функциональные, такие как действие сердца, кишечника и т. д. Они полностью непроизвольны.

Эмоционально-непроизвольные, такие как чувства и желания, и мышечное выражение некоторых из них, как при смехе, плаче и т. д.

Эмоционально-волевые, или действия, исходящие из эмоций и принуждающие мышцы к средствам их удовлетворения.

Сюда необходимо добавить рационально-волевые; и если рациональный выбор действий и упорядочение поведения, в которых эмоции и страсти играют подчиненную роль как факторы в общей оценке или суждении, можно интерпретировать как признание «я как объекта» и установление соответствия с ним, то «мотив я», выдвинутый эссеистом, можно считать высшим мотивом эмоционально-волевого класса. Таким образом, «я» как устойчивое целое становится установленным как преобладающий объект в уме Эго, к которому объект или идеальное достижение в непрерывности и в экспансивности отношения обращаются мотивы индивида — координируя с ним все более специальные мотивы; и развивая в высшей степени способности к самоуправлению.

Таким образом, самоуправление или свобода воли объясняется и оправдывается как естественное достояние человечества и одно из его высших и наиболее характерных достижений. В то же время она оказывается совместимой с детерминистской схемой и не требует помощи непостижимой самоопределяющейся силы со стороны Эго. Детерминистская теория в отношении действий и поведения индивида, однако, не так узка в своем охвате, как это. Она признает множество видов условий в качестве более или менее прямых или отдаленных причин действий. Она признает —

Наследственность, посредством которой физические качества, а также эмоциональные и интеллектуальные тенденции родителей, более или менее неясно известные из-за смешения, передаются потомству. Ребенок рождается с определенной унаследованной конституцией, содержащей потенциально внутри себя курс развития через определенные физиологические изменения вплоть до распада и старости. Эта конституция имеет определенный характер, имея определенные пропорции частей, таких как голова, грудь, живот и т. д., и определенные отношения систем, таких как нервная, сосудистая, мышечная, висцеральная и т. д., и частично как следствие этого ребенок также обладает ментальными и моральными тенденциями, которые, будучи очень восприимчивыми к влиянию, первоначально получены по наследству.

Действие окружающей среды. — С момента рождения (или раньше) организм вступает в отношение с очень сложными условиями, которые по-разному влияют на ход его развития. Подходящие или неподходящие условия здоровья матери, пища, тепло, сон и т. д. влияют на развитие ребенка; и с тех пор на протяжении всей жизни условия питания, диеты, климата, воздействия, болезни, несчастного случая и т. д. оказывают сильное и распознаваемое воздействие на организм, физический и ментальный.

Общее обучение, или воспитание через контакт с членами семьи, товарищами по играм, спутниками и большой массой индивидов окружающей среды, с которыми ребенок или юноша вступает в контакт, в общий тон и принципы его эпохи, страны, класса или секты, постепенно формируя его по определенному образцу, придавая форму общему образу его жизни и формируя внутри него определенные стандарты действия, определенные кодексы обязательств, моральные или церемониальные, определенные обычаи, моды и т. д., а также внедряя в него убеждения, теологические или иные, его времени.

Специальное обучение. — Обучение влияет на всю деятельность индивида в зависимости от характера подготовки, ее пригодности или непригодности, ее настойчивости и приложенной силы. Ценность длительного курса прямого образования хорошо понятна во всех цивилизованных сообществах, и в современную эпоху она признается одним из великих средств осуществления общего улучшения общества, если бы только ее можно было тщательно применять.

Воспитание обстоятельствами влияет не только на физическую конституцию, но и в значительной степени на ментальные и моральные качества индивида. И поскольку эти обстоятельства широко варьируются, а наследственные тенденции очень разные, результаты будут широко различаться у разных индивидов; но нет сомнений, что состояние бедности или достатка, хорошее или дурное обращение, пренебрежение или чрезмерное управление, одинокое или социальное состояние, окружение города или деревни, статус родителей, природа и возможности для развлечений и занятий, степень ранней ответственности, вид делового занятия или иного призвания — все это в значительной степени влияет на поведение и модифицирует мотивы индивида.

И удивительно в высокоразвитом и сложном состоянии общества, где обладание большим богатством создает большой класс досуга, а огромная активность, пронизывающая все, всегда стремится поставить включенные организмы в каждое возможное отношение с внешним миром и с каждым отношением, которое может вырасти в его собственной сложной социальной смеси — удивительно, говорим мы, в таких обстоятельствах, количество мотивов, которые вырастут. Отношения простираются в прошлое и будущее. Самые ничтожные, мимолетные и случайные отношения становятся более или менее мотивами действия и становятся более или менее установленными в индивиде и более или менее передаются потомству. Помимо большого количества этих отношений, существует разница в их виде. Многие из них носят конкретный характер; как, например, любовь к собакам, лошадям и т. д.; другие носят очень абстрактное описание. Последние являются главным образом результатом социальных и интеллектуальных отношений. Это обобщения поведения или абстракции интеллекта. Добродетель, идеальное поведение, справедливость, красота, истина, наука, философия, совершенное человечество — все это становится реализованными абстракциями, так сказать, с которыми устанавливается отношение и которые, следовательно, принимают вид мотивов, ищущих средства своего удовлетворения. Мы признаем тот факт, что абстракции могут стать объектами мотивов, в отличие от конкретных объектов, которые определенно находятся в отношении с соответствующими привязанностями организма. Эти абстракции вырастают в определенные части «я», и если они в значительной степени преобладают в индивиде, он станет мучеником, а не откажется от своей преданности им. Он будет считать их главной частью «я» и позволит своему телу погибнуть, а не действовать против них. Такие органические абстракции могут, действительно, стать объектами самых мощных страстей, перед которыми конкретные объекты погружаются в полное ничтожество. Мы обнаружили, что признание непрерывного или «совокупного я» может стать таким объектом и вызвать установление соответствующего мотива.

Прежде всего, мы разграничиваем область Разума, которая включает в себя расчет результатов действий и разработку наилучших средств для достижения желаемой цели без причинения боли и неудобств. Если желательна определенная цель, интеллект должен предвидеть исход различных способов достижения желаемого результата и определить тот, который обеспечивает цель с наименьшими издержками. Цель может быть хорошей или плохой; мотивы могут быть самого возвышенного и благородного характера или же самыми низменными; но, тем не менее, необходимо должным образом обдумать, каковы наилучшие средства ее достижения. Каков будет результат, если я сделаю это? С другой стороны, не лучше ли будет сделать то? Будет видно, что здесь нет выбора между мотивами, нет спора, который нужно разрешить между конфликтующими принципами и страстями, а есть только своего рода ментальное исчисление или интеллектуальная инженерия. Это состояние ума иногда принимают за осуществление выбора, и, возможно, так оно и есть; но оно отличается от того вида выбора, который подразумевается в самоуправлении, к которому мы теперь переходим.

Как силу очень постепенного роста мы должны рассматривать то познание (с его последующим утверждением в качестве объекта и мотива в человеческом организме), которое признает Я как целое — как целое в любой данный момент времени и как целое, простирающееся на семьдесят лет, а возможно, и неопределенно дольше!

Совокупное Я человека может стать объектом мысли, а этот объект — мотивом, в отличие от любого из частных мотивов, из которых оно состоит. Будущее Я человека может быть объектом мысли так же, как и настоящее; и Непрерывное Я человека может стать постоянным и всепоглощающим объектом внимания и интереса — всепоглощающим мотивом. Действительно, это может зайти так далеко, что долгое непрерывное Я, рассматриваемое после смерти, может быть и было настолько объектом мотива, что затмевало и принижало всякий интерес настоящего. И если это Непрерывное Я признается Разумом как полный объект, единственный и главный мотив — а это должно быть так, поскольку оно включает в себя каждый мотив в каждый момент времени, — тогда Разум предоставляет ему и требует для него руководящего положения, требования, перед которым должно уступить любое другое. Нет сомнений, что это по существу преподается, хотя и в других терминах изложения, во всех этических книгах и во всех словесных наставлениях доброго совета.

Психогенез этого развития непрерывного Я в объект и мотив следует искать в интеллектуальном признании фактического порядка, проявляемого природой в процессах жизни. Это гармонизация волевых действий с законами естественных изменений. Мы видели, что процесс жизни — это непрерывная адаптация организма к среде. Но это естественный, неволевой процесс. Изменение в среде вызывает изменение организма в соответствии с ним. Когда развиваются познания, последовательности действий предвидятся, изменения среды предвидятся, развитие организма предвидится; производится обобщение всех факторов и делаются логические выводы относительно необходимых адаптаций. Затем следует рациональная или намеренная адаптация организма и среды, обусловленная мотивом Я, который мы только что рассмотрели; эта рациональная или намеренная адаптация может быть либо случайной, либо непрерывной, и адаптация может касаться либо организма, либо среды. И в этом расчете необходимо учитывать отношение индивида к массе индивидов, составляющих общество.

Человек, принимающий во внимание свое непрерывное Я, оказывается в определенном положении. Мотив, относящийся к непрерывному Я, определяет, что его поведение должно регулироваться наилучшим вниманием к этому непрерывному Я. И следует сразу признать, что технически оно качественно не связано ни с какой абстракцией, такой как добродетель и т. д., если только, конечно, добродетель не интерпретировать как установление такой гармонии, а имеет отношение исключительно к установлению наиболее гармоничного соответствия между ним самим и его средой на оставшуюся часть его жизни. Может быть, такое решение привело бы к системе этики, но мы хотим ограничить рассмотрение нашим специальным предметом.

И, во-первых, мы должны признать количественный характер такой адаптации. Я окружено огромной и высокосложной средой; но оно может, в силу наследственности, или отсутствия образования, или извращенного образования, быть очень узким, бедным, скудным, маленьким Я, имеющим очень немногие, слабые, хилые соответствия со средой. Свинья в своем загоне может быть хорошо приспособлена к своей среде; но ее соответствия с внешним миром немногочисленны и малой интенсивности. Поэтому мы хотели бы утверждать вместе с г-ном Спенсером как следствие из непрерывного приспособления организма и среды не просто установление удобного modus vivendi, а приспособление организма путем увеличения числа его соответствий со средой, чтобы сделать приспособление между организмом и средой более совершенным, сделав первое соразмерным последнему. Пропорционально числу установленных точек интереса или соответствий между организмом и средой такова и степень совершенства непрерывного Я. Таким образом, Свобода Воли или Самоуправление по самой своей природе связаны с концепцией непрерывного Я, по отношению к которому оно действует как объект мотива, а также обладает этическим значением в отношении расширения соответствий с внешним миром. Ибо что может быть более интересным во внешнем мире, чем субъективные индивиды нашего окружения, общество, частью которого мы являемся, таинственное прошлое, из которого мы вышли, и зависимые нации будущего, созданию которых мы помогаем?

Очевидно, что при таком установлении непрерывного Я в качестве объекта, реализация которого должна быть руководящей силой в регулировании поведения (будь то это Я полным Я, которое мы только что рассматривали, или неполным Я, которым мы можем оказаться и быть вполне довольны), определенное количество саморегулирования всегда будет необходимо для достижения поставленной цели, а в отдельные кризисные моменты придется прикладывать очень большое количество борьбы и усилий, чтобы подавить влияние какого-либо активного мотива, который своим поспешным и слепым удовлетворением мог бы испортить результат той линии поведения, которая уже была признана наилучшей. Здесь и возникнет конфликт страсти с разумом и импульса с благоразумием, что действительно представляет наибольший практический интерес в нашем исследовании.

И здесь мы находим, как один из главных мотивов в таком конфликте, мотив внимания к непрерывному Я. Это не всегда руководящий мотив. Лучше, чтобы это было так. Цель образования и самовоспитания — сделать его таковым. Но во всяком случае это мотив, и сильный. Пропорционально его преобладанию находится количество самоуправления, самоконтроля и, как мы это понимаем, Свободы Воли.

Таким образом, рациональное внимание к себе признается мотивом. Рационально-волевое становится Эмоционально-волевым. Оно было признано во многих философиях под различными названиями, выдвигалось иногда как мотив, иногда как само Я, а иногда обозначалось термином «самоопределяющая сила» и т. д.; но его истинный характер и генезис лучше всего объясняются Эволюцией.

Великий практический вопрос заключается в следующем: обладает ли человек силой выбора между мотивами? Обладает ли он хваленой силой самоуправления? И может ли он ее развивать?

Мы можем только ответить, что, по сути, некоторые люди обладают ею, а некоторые нет; что некоторые обладают ею в одних отношениях, а не в других. Как возможность, большинство людей могут в значительной степени достичь силы самоуправления путем разумного самовоспитания: и в воспитании молодых, особенно в домашнем воспитании, может быть достигнут очень высокий стандарт в этом отношении. Некоторые слабые умы и легкомысленные или страстные натуры, так же как и идиоты, могут быть не в состоянии достичь этого, а некоторые глупцы могут потерять ее после того, как обрели; но как общее правило и достоверный факт, который все должны принять, мы можем сказать, что высокой степени самоуправления большинство людей могут достичь и что обладание им по большей части является счастьем.

Принимая, таким образом, утверждение эссеиста: «с того момента, как Я стало объектом сознания, оно стало также и мотивом», мы добавили бы элемент времени и признали бы непрерывное Я. Затем, поместив это утверждение в подчиненное положение, как часть общей эволюции жизни — которая есть непрерывная адаптация организма и среды — и признавая рост разума, мы определили бы курс действий, который является результатом всех этих факторов, как рациональную количественную и непрерывную адаптацию организма и среды. Это эволюционистская формула Свободы Воли или самоуправления.

Таким образом, сознание выбора и силы самоуправления получает объяснение в рамках эволюционно-детерминистской гипотезы в том отношении, что признание непрерывного Я как объекта мысли и важного объекта интереса и внимания становится тем самым мотивом, определяющим действие и поведение, даже вопреки непосредственным побуждениям страсти. Детерминизм, таким образом, признается правильной теорией: но достоинство притязания на самоуправление и свободный выбор оправдано, и показано, что достижение этого большинством людей является одновременно желательным и осуществимым.

ГЛАВА VIII. Эволюция, Этика и Религия.

Признание конечных тенденций эволюции предполагает два дальнейших исследования: одно относительно личного отношения к отдаленному результату, а другое относительно происхождения такого определенного прогресса.

Возможно, рассмотрение первого вопроса связано с последним. Тем не менее, в рамках первого, более ограниченного исследования, контисты довольствуются тем, что останавливаются. Для них достаточно узких рамок истории и ее непосредственных перспектив. То, что фактически записано о человечестве, и то, что фактически открыто в нем, вместе с указаниями на его возможности, достаточно для кредо контиста. Позитивист, порожденный Эволюцией, поклоняется своей Причине под именем человечества и работает в направлении эволюционистского идеала г-на Спенсера. Он не ищет оправдания в философии. Продукт Эволюции — он действует под влиянием внутреннего импульса и не требует никакого авторитета. Ему не к кому апеллировать при внушении своего поклонения, кроме естественного отклика, который можно найти в сердцах тех, кто занимает ту же интеллектуальную и симпатизирующую позицию. Но это, в конце концов, лишь частичное понимание фундаментальной проблемы истории. Это отказ, временный или иной, от интеллектуальной проблемы, хотя это и признание поступательного движения гуманитарной Эволюции. История и тенденции одинаково стремятся быть объясненными философией Эволюциониста. Какова же тогда позиция Эволюциониста в отношении проблемы религии и какое практическое значение она имеет для Этики или морального обязательства?

Ответ на эти вопросы зависит от того, что понимается под теорией Эволюции. Если под Эволюцией понимается полная система объяснений, с помощью которой все события, включенные во все области человеческого знания, простирающиеся через всю историю, записанную и предполагаемую, вразумительно объясняются как результаты взаимосвязи первичных факторов, о которых мы имеем ясное представление, настолько, что логический порядок становится картиной исторического порядка, тогда наша оценка Эволюции зависит от нашей оценки исходных факторов. Если они считаются числом около семидесяти и являются теми элементами, о которых дается полный отчет в химии, и подчиняются общим законам, таким как те, что описаны в трудах по физике, тогда наше отношение к Эволюции должно быть тем, которое причитается почтению, которое мы питаем к химии, электричеству, теплу, гравитации и тому подобному, и наше поведение должно быть приведено в соответствие — если мы хотим совпадать с конечными тенденциями эволюции — с тем, что мы считаем конечными тенденциями эволюции этих факторов, а именно, их конечной эквилибрацией в универсальном покое. Жизнь, согласно этому взгляду, является прерыванием процесса и противоречием космическому намерению.

Этот взгляд на эволюцию не спасает теория о том, что за этими химическими сродствами и физическими отношениями стоит непознаваемая сила, проявлениями которой они являются: ибо сила не является непознаваемой, если ее проявления ограничены этими известными проявлениями; и если они не ограничены таким образом, а действуют другими способами с новыми факторами, не включенными в нашу оценку их, тогда наша объяснительная система ошибочна и должна быть отброшена или исправлена. Признание непознаваемой силы за химией и физикой, но ограниченной законами химии и физики, равно только нашей оценке химии и физики. Мы могли бы только обращаться к ней как О мой Господь Химия! О мой Господь Физика!

Но мы показали в наших предыдущих критических замечаниях, что этот взгляд на эволюцию, как имеющий дело с чисто физическими факторами, неадекватен для объяснения космических историй. Мы критиковали попытки г-на Спенсера таким образом объяснить биологическое развитие; и мы указали на необходимость предположения, что другие высшие факторы присутствуют в биологической эволюции. Мы не знаем, оспаривает ли это г-н Спенсер — его работа слишком расплывчата и непоследовательна, чтобы позволить нам точно сказать, что он преподает, а что нет. Но допущение дополнительных факторов не разрушает теорию эволюции. Дарвин, Спенсер и современная школа установили, вне всякого спора, факт упорядоченного развития в космосе. Мы вынуждены, следовательно, признать как эволюцию, так и присутствие в ней, насколько это касается Биологии, и, вероятно, также что касается всех изменений, предшествующих началу жизни, фактора сверх химических и физических факторов. Природу этого фактора мы не знаем, равно как не знаем, как, имея упорядоченное отношение к химическим и физическим событиям, его закон должен быть выражен таким образом, чтобы позволить нам понять, как возникли и развивались организмы. Здесь, действительно, мы можем признать силу, и притом непостижимую: но поскольку она непостижима, она портит нашу философию — наши системы объяснений — и смеется над нашими формулами.

Но в конце концов, если нам удастся установить целенаправленные действия как инциденты в процессе эквилибрации, что мы выиграли? Мы получили научное объяснение всех целенаправленных действий, так же как и всех действий организмов в целом. Они все стоят на одном основании — то есть они все одинаково объяснимы как части универсального процесса. Они все одинаково являются эквилибрациями и, таким образом, оправданы в своем порядке возникновения. Они ранжируются одинаково как инциденты в линии причинности, объяснимой законом эквилибрации.

По-видимому, все, что есть, правильно. Эквилибрация не признает никакого различия в качестве действий. Это различие может быть объяснено эквилибрацией, но не может быть оправдано ею как закон для будущего поведения, не более чем любой другой инцидент курса эквилибрации. Если устанавливаются определенные законы жизни, то движущиеся равновесия, способные признать этот факт, должны действовать соответственно — они должны адаптироваться к среде: но это не мешает организму адаптировать среду к себе, если он может, путем изменения ее или преодоления ее — это просто вопрос эквилибрации. Закон Биологии позволит ему справляться с неблагоприятной средой многими способами, а именно: путем соответствия, путем бегства, чтобы сохранить свою индивидуальность, и путем изменения или преодоления среды. Если силы среды мощны и вездесущи, то соответствие — единственный ресурс. Это только вопрос превосходства силы, и результирующее соответствие — просто вопрос эквилибрации. Это не значит, что эквилибрация придает какую-то особую святость или качество определенным действиям. Социальное давление принуждает индивидуальное давление — взаимное принуждение общества есть эквилибрация — результат этой эквилибрации, каков бы он ни был, есть переменная Этика. Признание великих обязанностей и великих ошибок, факты морального одобрения и осуждения, феномены частной и общественной совести — все это объяснимо как эквилибрации: но поскольку все, что есть, есть эквилибрация, из законов эквилибрации нельзя оправдать никакое установленное моральное различие или обязательство для руководства даже на один день вперед. В Этике, рассматриваемой таким образом, нет универсальности ни в месте, ни во времени. Оправдание Этики с точки зрения эволюции должно быть найдено на других основаниях, нежели на основании космической эквилибрации.

Трудно сказать, какая поддержка оказывается практической Этике теорией Эволюции. Согласно ей, Этика — это история и предсказание; но при отсутствии у какого-либо индивида (как результата роста) морального чувства, которое Эволюция претендует объяснить, предсказание относится только к будущим поколениям; и трудно увидеть, что практическая Этика имеет для такого человека какой-либо внутренний авторитет. И даже если моральное чувство и социальное давление (которые являются соответственно внутренним и внешним авторитетом для практической Этики) сами по себе достаточны для обеспечения морального поведения, то понимание того, как они оба пришли к обладанию такой силой командования, не придает им дополнительного авторитета, а скорее имеет тенденцию, на первый взгляд, умалять их священный престиж. Уверенность философа, однако, вскоре восстанавливается, когда он рассматривает, что, несмотря на неспособность его теории интеллектуально установить моральные принуждения, тем не менее, великие силы, которые породили как внутренние, так и внешние этические авторитеты, все еще действуют и должны все более и более преобладать. Если это естественные наросты, движение в сердцах людей и в социетарной организации всегда будет преобладать над всеми рассуждениями о них. Индивидуальное сопротивление и беспокойство будут выровнены перед мощью наступления. Индивид должен подчиниться или погибнуть; действительно, он сам должен измениться и стать частью принудительной силы.

Таким образом, будет обнаружено, что опасение, которое г-н Спенсер выражает в своем предисловии относительно потери контролирующего агентства в распаде и смерти старой регулятивной системы, не встречает ответа в установлении нового контролирующего агентства, которое занимает место отброшенного авторитета, но может быть встречено фактом, раскрытым в эволюции, что какой бы авторитет люди ни признавали, даже если они не признают никакого, это все одно — они являются частью и долей поступательного роста, против которого бесполезно бунтовать. Моральный авторитет — это убеждение в неизбежном. Таким образом, эволюция развеивает страх моральной анархии, показывая необходимость существования настоящего и будущего морального порядка, обеспеченного как внешней социальной организацией, так и не менее определенным преобладанием внутренних мотивов. Таким образом, хотя эволюция придает лишь мало дополнительной теоретической силы моральному аргументу, она показывает силу естественного этического авторитета и провозглашает с убедительной эффективностью: «magna est veritas et prævalebit».

Моральный императив оказывается, во-первых, внешним в социальном давлении, и, во-вторых, внутренним в альтруистической симпатии. Это единственные авторитеты, компетентные сказать: «Так ты должен поступать, а так ты не должен поступать». Эволюция не устанавливает абсолютной морали. Она всегда относительна к окружению и различается в зависимости от стадии цивилизации. Чем ближе поведение к относительно совершенному, тем более истинно оно идеально. Воображаемый идеал не так совершенен, как относительно совершенный. По мере того как необходимость универсальна, такова и степень морального принуждения, которая сопровождает ее, и степень согласия в признании ее императивности. Святость жизни, осуждение тех, кто нарушает ее, одобрение тех, кто способствует ей, имеют первостепенное значение. Свобода, Собственность и другие основы получают не меньшее признание; и так далее по степеням вниз к мелким деталям повседневной жизни. Вид морального императива одинаков повсюду, степень принуждения различается в зависимости от разной важности действий.

На этом моменте очень уместно вступает взгляд Эволюциониста на религию. Мы берем в качестве нашего текста по этому предмету речь профессора Фиске на банкете Спенсера, состоявшемся в Нью-Йорке 9 ноября 1882 года и с тех пор опубликованном в форме брошюры. [15]

Профессор Фиске здесь следует ошибочному плану г-на Спенсера обобщать все религии и принимать общее или фундаментальное содержание как истинную находку, помимо утверждения, что фундаментальные истины науки идентичны этому окончательному избавлению религии. Дело не в том, что аргумент профессора Фиске плох, а в том, что он плохо изложен. Если мы ограничимся научным взглядом и скажем, что вселенная проявляет упорядоченное развитие; что это, вероятно, целиком результат отношений первичных факторов; но что о них мы не можем составить адекватного представления, хотя, тем не менее, они несомненно содержали нечто от элементов субъективной природы — тогда мы не нарушаем научный взгляд. Мы также не нарушаем его, когда, путем индукций из истории человека, мы утверждаем, что закон развития субъективного направлен к альтруистической симпатии, количественному увеличению жизни и социальной гармонии или эквилибрации. Признание г-ном Мэттью Арнольдом «вечной силы, не нас самих, которая стремится к праведности» — это настолько близкий подход к истине, насколько мы можем получить. Формула г-на Спенсера должна быть «непознаваемая сила, не нас самих, которая стремится к равновесию». Вопрос, следовательно, возникает: является ли субъективное фактором в процессе эквилибрации, и является ли праведность субъективной эквилибрацией? Вопрос также возникает в последнем случае: является ли «стремится к» телеологическим нацеливанием на цель или процессом, полностью определенным предшествующими факторами, результатом которых он является?

Трудно представить в системе эволюции, даже если допущен универсальный субъективный фактор, действие телеологической активности, как это обычно понимается. Тем не менее, мы находим телеологическую способность, развитую в человеке. И даже если мы принимаем описание г-на Мэттью Арнольда, возникает вопрос: имеет ли вечная сила сознательное намерение стремиться к праведности с самого начала или с какого-либо времени? Или это имплицитно в исходных отношениях субъективного к химическому и физическому, что оно стремится через Биологию к праведности — является ли праведность просто другим выражением завершенного биологического закона, вовлеченного в исходные отношения атомов с вездесущим субъективным и относительным фактором?

И опять же, что, научно рассматриваемое, является нашим личным отношением к той непостижимой силе, которая стремится к праведности? Здесь возникает этическая проблема, на которую влияет религиозная, и обе они затронуты нашими взглядами на эволюцию. Профессор Фиске говорит о положениях, признанных всеми религиями, «что люди должны делать определенные вещи и должны воздерживаться от совершения определенных других вещей; и что причина, по которой некоторые вещи неправильно делать, а другие вещи правильно делать, каким-то таинственным, но очень реальным образом связана с существованием и природой этой божественной Силы».

Тот факт, что личная ответственность перед непостижимой Силой принадлежит к сущности всех религий, — это одно, а установление ее как научной истины — другое. Факт ее существования и ее универсальности является презумпцией в ее пользу, но не более чем презумпцией. Что наука может сказать по этому поводу? С этим пунктом профессор Фиске имеет дело далее. Он говорит, что наука, после всех своих поисков, находит в своих окончательных исследованиях не только необъяснимые законы, эффекты которых она может рассчитать, хотя сами законы остаются необъясненными, но также долгие процессы, которые не объяснимы известными законами и которые, вероятно, останутся навсегда необъяснимыми. Если он не говорит это теми словами, мы предполагаем, что это должно быть то, что он имеет в виду: ибо если он имеет в виду только то, что все космические истории объяснимы известными законами, эти законы сами по себе необъяснимы, непостижимая или Божественная Сила только предшествует космическим историям и не присутствует в них, и не влияет на будущее. Тем не менее, то, что профессор Фиске имеет сказать о результатах научного исследования, не составляет многого. «Доктрина эволюции утверждает, как самую широкую и глубокую истину, которую изучение природы может раскрыть нам, что существует сила, для которой никакой предел во времени или пространстве не мыслим, и что все феномены вселенной, будь то то, что мы называем материальными, или то, что мы называем духовными феноменами, являются проявлениями этой бесконечной и вечной Силы».

Но эта научная истина в своем простом изложении не касается вопроса о нашем этическом отношении к Неизвестной Силе. Только когда мы изучаем ее духовное или субъективное проявление как упорядоченное развитие, мы можем признать силу, которой мы обязаны моральным обязательством. Научное доказательство морального обязательства перед непостижимой силой основывается не на признании силы, проявлением которой является космос, ни на факте ее непостижимости, а на знании субъективного фактора, его проявленной истории и индукциях, которые должны быть сделаны из изучения этой истории в законах действия альтруистической симпатии, количественной жизни и гармонии жизни, как уже изложено. Заключение профессора Фиске — хорошее изложение этого научного установления личной ответственности перед божественной силой и религии как венца и санкции Этики.

«Теперь наука начала давать решительно утвердительный ответ на такие вопросы, как эти, когда она начала, вместе с г-ном Спенсером, объяснять моральные убеждения и моральные чувства как продукты эволюции. Ибо ясно, когда вы говорите о моральном убеждении или моральном чувстве, что это продукт эволюции, вы подразумеваете, что это нечто, что вселенная на протяжении бесчисленных веков трудилась произвести, и вы приписываете ему ценность, пропорциональную огромным усилиям, которые стоило его произвести. Еще более, когда вместе с г-ном Спенсером мы изучаем принципы правильной жизни как часть и долю всей доктрины развития жизни на земле; когда мы видим, что, в конечном анализе, правильно то, что стремится увеличить полноту жизни, и неправильно то, что стремится умалить полноту жизни — мы тогда видим, что различие между правильным и неправильным укоренено в самых глубоких основаниях вселенной; мы видим, что те самые силы, тонкие, изысканные и глубокие, которые вывели на сцену первичные зародыши жизни и заставили их раскрыться, которые на протяжении бесчисленных веков борьбы и смерти лелеяли жизнь, которая могла жить более совершенно, и уничтожали жизнь, которая могла жить только менее совершенно, и человечество, со всеми его надеждами, страхами и стремлениями, возникло как венец всей этой колоссальной работы — мы видим, что эти самые тонкие и изысканные силы вплели в самые волокна вселенной те принципы правильной жизни, которые высшая функция человека — претворить в практику. Теоретическая санкция, таким образом данная правильной жизни, несравненно самая мощная из всех, когда-либо назначенных в любой философии Этики. Человеческая ответственность становится более строгой и торжественной, чем когда-либо, когда вечная сила, которая живет в каждом событии вселенной, таким образом видится в самом глубоком возможном смысле автором морального закона, который должен направлять наши жизни, и в послушании которому лежит наша единственная гарантия счастья, которое нетленно — которое ни неизбежное несчастье, ни незаслуженное поношение никогда не смогут отнять».

Это представляется нам лучшим изложением, сделанным до сих пор, логических результатов исследования Эволюции, когда оно доведено до своей крайней точки. Некоторые исследователи останавливаются на материалистической точке, но непреодолимая логика ведет честного и открытого исследователя за пределы этой стадии мысли, и он находит в признании существования субъективного и в истории его развития закон духовной жизни. Он находит закон отношения в субъективных индивидах, который побуждает установление количественной жизни в увеличении числа соответствий с внешним миром как во Времени, так и в Пространстве, и который побуждает также установление альтруистического чувства — чувства, которое расширяется до большего или меньшего понимания великой жизни субъективного на протяжении космической истории; и в этом признании он находит также чувство личной ответственности перед Силой, которая требует от него сдачи, так чтобы он работал в направлении ее великого идеала и находил в этом свое счастье. Что еще может быть в естественной религии, выходит за рамки нашего настоящего тома, хотя мы надеемся в какое-то будущее время рассмотреть этот важный предмет. Наш настоящий взгляд ограничен рассмотрением Этики и того, как эта наука затронута недавними крупными обобщениями Биологической истории. Определенные определенные выводы религиозного характера выдвинулись как результат наших исследований, и поскольку они имеют этическое значение, необходимо сослаться на них в этом месте.

Тем не менее, изучение Эволюции помогает Этике, хотя оно не может привести никакого аргумента в пользу тех, кто обладает малым моральным стремлением, и не может добавить ничего к силе социального давления. Ее point d'appui находится в существовании у большинства людей моральных стремлений. Через них она будет работать на индивидов их окружения, и на учителей и законодателей, которые формируют и направляют общество. Им раскрывается факт, что их стремления совпадают с тенденциями природы. Они находят, что они идут с потоком, являются, по сути, частью самого исторического потока. Они признают в обществе три движения. Первое — рост альтруизма или симпатии. Второе — расширение количественной жизни. Третье — приближение к гармонии или эквилибрации жизни. Признание этих истин придает более глубокую веру в моральный прогресс и дает большую широту взгляда, и более разумную и милосердную интерпретацию человеческого действия. Философы, учителя и государственные деятели, понимая движения общества из века в век и различая цель, к которой оно неизбежно работает, могут более разумно читать его первичные фазы и более умело помогать в его поступательном движении. Более широкое признание социальной цели во всем обществе будет направлять и увеличивать социальное давление в соответствующем направлении, не только в надлежащем применении социальных наград и наказаний, но и в этических внушениях, и в конечном итоге в наследственно установленных внутренних мотивах.

Не будут отсутствовать в будущем и пророки, самый спелый плод эволюции. Века производят не только рабочие результаты, но и религиозные голоса. Всегда есть люди, которые дают выражение мысли и стремлениям своего времени. Стоя в авангарде продвигающейся расы, они смотрят в таинственную тьму будущего, освещенную лишь светами, извлеченными из Силы, работающей через субъективную историю.

СНОСКА:

[15] «Эволюция и Религия», Джон Фиске, магистр искусств, бакалавр права. Лондон: Дж. К. Фулджер, Современная пресса, 1882. Цена два пенса.

ГЛАВА IX. РЕЗЮМЕ.

Рассматриваем ли мы Биологию как процесс эквилибрации физических факторов в состоянии движущегося равновесия (включая в эту формулу процесс размножения и наследственности, которыми, биологически говоря, ограничена жизнь вида — каковое объяснение эквилибрации включает эквилибрацию сил, а также эквилибрацию мотивов, относительно которых наши концепции пока еще очень неопределенны и расплывчаты), или, с другой стороны, считаем, что факты Биологии требуют от нас включения в нашу объяснительную теорию движущегося равновесия эквилибрацию субъективных факторов друг с другом и с вовлеченными физическими силами, ясно, что в любом случае доминирующим законом Биологии, как он изложен г-ном Спенсером, является закон Эквилибрации.

Место, которое должно быть отведено Цели в процессе эквилибрации, не очень ясно. Во-первых, если биологические объяснения все строго ограничены химическими и физическими факторами, кажется очевидным, что не может быть целенаправленных действий, поскольку все действия определяются химическими и механическими отношениями молекул, масс молекул и организованных масс молекул. Сказать, что то, что мы называем целенаправленными действиями, объяснимо физическими и механическими законами, — значит упразднить цель и заменить ее физической причинностью. Может ли цель каким-либо образом быть сделана линейной в такой последовательности? Проблема справедлива для рассмотрения и попытки. Мы не смогли сделать это, и мы думаем, что все, кто пытался это сделать, потерпели неудачу.

Но если субъективный фактор допущен в проблему, тогда необходимо понять, каким образом он становится частью и каким образом он влияет на процесс эквилибрации со стороны движущегося равновесия, в котором он является фактором. Своеобразная природа биологического движущегося равновесия и то, в чем оно отличается от физического или механического движущегося равновесия, состоит в том факте, что оно работает в направлении, если действительно оно не целенаправленно стремится к самопродолжению путем ассимиляции силы и самопродолжению посредством самозащиты от неблагоприятных сил в среде. Совпадение субъективного элемента с этой тенденцией во многих равновесиях наводит на мысль об эффективной связи. Однако если мы не понимаем закон отношения субъективного фактора с физическими и механическими факторами, как мы можем понять результирующий процесс эквилибрации и необходимость биологического закона адаптаций для самосохранения и самозащиты? Как мы можем понять Цель как эквилибрацию?

Этика, чтобы быть аффилированной к космическому процессу, требует, чтобы мы понимали, как целенаправленные действия могут быть так аффилированы, ибо Этика относится к целенаправленным действиям. В отсутствие такой логической связи мы можем понимать Этику на частичных и ограниченных основаниях, но мы не понимаем ее так, как г-н Спенсер предлагает нам понимать ее, а именно, как часть космического процесса.

Согласно г-ну Спенсеру, мы обязаны принять Этику как часть процесса космической эквилибрации, ибо это, в конце концов, главная концепция великого труда г-на Спенсера. Очевидная и показная концепция, и та, которой он наиболее преуспел в том, чтобы впечатлить общественный разум, — это принцип эволюции или постепенного развития; но мы не должны упускать из виду тот факт, что то, что он предложил совершить, было объяснением эволюции, а не просто установлением ее исторической истинности. Это объяснение дается в терминах эквилибрации. Эта концепция лежит позади и выше знаменитой «Формулы Эволюции», и с помощью нее причудливый закон движущегося равновесия постулируется как руководящий принцип биологического изменения и развития, так же как и физических изменений собственно. Биологический закон, или закон движущегося равновесия, правит безраздельно над всеми действиями и развитиями организмов: и даже если дополнительный фактор субъективности присутствует как одна из сил, которые эквилибрируют в движущемся равновесии, он, тем не менее, подчиняется законам эквилибрации. Еще не стало ясным, как закон эквилибрации, который требует, чтобы все силы пришли в состояние покоя в как можно более быстрое время, может быть изменен в биологический закон, работающий в антагонистическом направлении самосохранения набора движений и их самозащиты против возможного прекращения или исчезновения, с добавлением средств размножения ввиду возможного прекращения или исчезновения. Но именно эти биологические действия, некоторые из них целенаправленные, а некоторые из них, возможно, не сознательно целенаправленные, должны быть должным образом показаны как часть космического процесса эквилибрации, прежде чем целенаправленные действия, и, следовательно, прежде чем Этика может быть объяснена на космических принципах.

ОПЕЧАТКИ.

—:o:—

Страница xiii, строки 1 и 13, вместо «actors» читать «factors».

Страница ii, строка 18, вместо «he bridges over» читать «he is supposed to bridge over».

Страница 38, строка 27, в конце, удалить «in the».

Страница 43, заголовок, вместо «The Philosophical View» читать «The Biological View».

Страница 47, строка 27, вместо «Ethics» читать «of Ethics».

Страница 51, строка 7, вместо «ætheticism» читать «æstheticism».

Страница 74, строка 14, вместо «eges» читать «egos».

Страница 88, строка 28, вместо «pervented» читать «prevented».

The Project Gutenberg eBook of On Mr. Spencer's Data Of Ethics, by Malcolm Guthrie.