«Заметки к Шекспиру, том III: Трагедии»

ОБЩЕСТВО ПЕРЕИЗДАНИЯ АВГУСТАНЦЕВ

СЭМЮЭЛ ДЖОНСОН

ПРИМЕЧАНИЯ К ШЕКСПИРУ

Том III

Трагедии

Под редакцией и с предисловием Артура Шербо

Los Angeles

William Andrews Clark Memorial Library

University of California

1958

ОБЩИЕ РЕДАКТОРЫ

Ричард К. Бойс, Мичиганский университет

Ральф Коэн, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес

Винтон А. Диринг, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес

Лоуренс Кларк Пауэлл, Мемориальная библиотека Кларка

ПОМОЩНИК РЕДАКТОРА

У. Эрл Бриттон, Мичиганский университет

РЕДАКТОРЫ-КОНСУЛЬТАНТЫ

Эммет Л. Эвери, Государственный колледж Вашингтона

Бенджамин Бойс, Университет Дьюка

Луис Бредволд, Мичиганский университет

Джон Батт, Королевский колледж, Даремский университет

Джеймс Л. Клиффорд, Колумбийский университет

Артур Фридман, Чикагский университет

Луис А. Ланда, Принстонский университет

Сэмюэл Х. Монк, Миннесотский университет

Эрнест К. Мосснер, Техасский университет

Джеймс Сазерленд, Университетский колледж, Лондон

Г. Т. Сведенберг-младший, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес

СЕКРЕТАРЬ ПО КОРРЕСПОНДЕНЦИИ

Эдна К. Дэвис, Мемориальная библиотека Кларка

Введение к трагедиям

Реакция доктора Джонсона на трагедии Шекспира любопытна, поскольку она сочетает в себе глубокую эмоциональную вовлеченность в несколько сцен некоторых пьес и странное бесстрастие по отношению к большинству остальных. Я подозреваю, что его эмоциональная вовлеченность зародилась, когда он читал Шекспира в детстве — вспоминается ужас, который он испытал, читая о Призраке в «Гамлете», и, вероятно, именно в детстве он пережил то потрясение, исполненное ужаса и горя, из-за смерти Корделии, которое не позволяло ему перечитывать эту сцену, пока он не приступил к редактированию пьесы. Глубочайшие чувства и убеждения Джонсона, как недавно напомнил нам профессор Клиффорд, можно проследить до его детства и юности. Но удивительно узнать, как это следует из его комментариев, что другие сцены в этих же самых пьесах («Гамлет» и «Король Лир», а также в «Макбете») оставляют его равнодушным, если можно так истолковать отсутствие каких-либо примечаний, кроме пояснительных, скажем, к речи Лира, начинающейся словами: «Прошу, не смейтесь надо мной; / Я старый, глупый, слабый человек». Помимо этого негативного свидетельства, существует также позитивное свидетельство множества примечаний, которые демонстрируют работу бесстрастного редакторского ума там, где от Джонсона можно было бы ожидать всплеска личных чувств. Таких всплесков достаточно, чтобы мы ожидали других, но нас слишком часто ждет разочарование. Возможно, Джонсон считал большинство трагедий Шекспира «имперскими трагедиями», и именно поэтому он мог сохранять позицию отстраненности; напротив, «пьеса о Тимоне — это бытовая трагедия, и поэтому она сильно приковывает внимание читателя». Но «трагедия» Тимона не захватывает внимание современного читателя, и, возможно, все попытки определить симпатии и антипатии Джонсона, а также их причины в каноне пьес Шекспира должны бесконечно кружить, так и не достигая цели.

ТРАГЕДИИ

Том IV

МАКБЕТ

(392) Большая часть примечаний, которые нынешний редактор добавил к этой пьесе, была опубликована им в небольшой брошюре в 1745 году.

I.i (393,*) Входят три ведьмы] Чтобы составить верное представление о способностях и достоинствах писателя, всегда необходимо изучить дух его эпохи и мнения его современников. Поэт, который сегодня построил бы все действие своей трагедии на колдовстве и совершал бы главные события с помощью сверхъестественных сил, был бы осужден за нарушение границ правдоподобия, изгнан из театра в детскую и приговорен писать сказки вместо трагедий; но обзор представлений, господствовавших в то время, когда была написана эта пьеса, докажет, что Шекспиру не грозили подобные порицания, поскольку он лишь обратил себе на пользу систему, которая тогда была общепризнанной, и был далек от того, чтобы перегружать доверчивость своей аудитории.

Реальность колдовства или чародейства, которые, хотя и не являются строго одним и тем же, в этой пьесе смешиваются, во все времена и во всех странах признавалась простым народом, а в большинстве — и самими учеными. Эти призраки действительно появлялись чаще по мере того, как тьма невежества становилась гуще; но нельзя доказать, что даже самые яркие лучи знания когда-либо были способны изгнать их из мира. Время, когда этот вид доверчивости был на пике, по-видимому, совпадает со временем священной войны, в которой христиане приписывали все свои поражения чарам или дьявольскому противодействию, так же как свои успехи они приписывали помощи своих военных святых; и ученый доктор Уорбертон, по-видимому, полагает (в Дополнении к Введению к «Дон Кихоту»), что первые сведения о чародействе были принесены в эту часть света теми, кто вернулся из своих восточных походов. Но всегда существует некоторая дистанция между зарождением и зрелостью глупости, как и порока: это мнение существовало давно, хотя, возможно, применение его ни в одну из предшествующих эпох не было столь частым, а восприятие — столь всеобщим. Олимпиодор в извлечениях Фотия рассказывает нам об одном Либании, который практиковал этот вид военной магии и, пообещав [греч.: choris opliton kata barbaron energein] совершить великие дела против варваров без солдат, был по настоянию императрицы Плацидии казнен, когда уже собирался дать доказательства своих способностей. Императрица проявила некоторую доброту в своем гневе, прервав его жизнь в момент, столь удобный для его репутации.

Но более примечательное доказательство древности этого понятия можно найти в книге св. Иоанна Златоуста «О священстве», которая демонстрирует сцену чародейства, не уступающую любому роману средних веков: он предполагает зрителя, наблюдающего за полем битвы в сопровождении того, кто указывает на все различные объекты ужаса, орудия разрушения и искусства бойни. [греч.: Deichnuto de eti para tois enantiois kai petomenous hippous dia tinos magganeias, kai oplitas di' aeros pheromenous, kai pasaen goaeteias dunomin kai idean.] Пусть он затем покажет ему в противоборствующих армиях лошадей, летящих с помощью чар, вооруженных людей, переносимых по воздуху, и всякую силу и вид магии. Верил ли св. Иоанн Златоуст, что такие представления действительно можно было увидеть в день битвы, или лишь пытался оживить свое описание, приняв понятия простонародья, одинаково верно, что такие понятия были приняты в его время и что, следовательно, они не были заимствованы у сарацинов в более позднюю эпоху; войны с сарацинами, однако, дали повод для их распространения не только потому, что фанатизм естественно обнаруживает чудеса, но и потому, что место действия было перенесено на большое расстояние.

Реформация не сразу достигла своего зенита, и хотя день постепенно разгорался, гоблины колдовства продолжали парить в сумерках. Во времена королевы Елизаветы состоялся примечательный суд над ведьмами из Уорбойса, чье осуждение до сих пор отмечается ежегодной проповедью в Хантингдоне. Но в правление короля Якова, при котором была написана эта трагедия, многие обстоятельства сошлись воедино, чтобы распространить и укрепить это мнение. Король, который был весьма прославлен своими знаниями, еще до своего прибытия в Англию не только лично допросил женщину, обвиненную в колдовстве, но и дал весьма формальный отчет о практиках и иллюзиях злых духов, договорах ведьм, используемых ими церемониях, способах их обнаружения и справедливости их наказания в своих диалогах о «Демонологии», написанных на шотландском диалекте и опубликованных в Эдинбурге. Эта книга вскоре после его восшествия на престол была переиздана в Лондоне, и, поскольку верный способ снискать расположение короля Якова заключался в том, чтобы льстить его умозрительным построениям, система «Демонологии» была немедленно принята всеми, кто желал либо получить повышение, либо не потерять его. Таким образом, доктрина колдовства была весьма мощно внушена; и поскольку большая часть человечества не имеет иных причин для своих мнений, кроме того, что они в моде, нельзя сомневаться, что это убеждение быстро прогрессировало, так как тщеславие и доверчивость действовали в его пользу. Инфекция вскоре достигла парламента, который в первый год правления короля Якова принял закон, главой xii которого было постановлено: «1. Если какое-либо лицо будет использовать какое-либо призывание или заклинание любого злого или нечестивого духа; 2. или будет советоваться, заключать договор, принимать, нанимать, кормить или вознаграждать любого злого или проклятого духа для какой-либо цели или намерения; 3. или выкапывать из могилы любого мертвого мужчину, женщину или ребенка — или кожу, кость или любую часть мертвого лица, чтобы использовать или применять их каким-либо образом в колдовстве, чародействе, заговоре или заклинании; 4. или будет использовать, практиковать или осуществлять любой вид колдовства, чародейства, заговора или заклинания; 5. посредством чего какое-либо лицо будет уничтожено, убито, истощено, изведено, изнурено или искалечено в любой части тела; 6. То каждое такое лицо, будучи осужденным, должно претерпеть смерть». Этот закон был отменен в наше время.

Таким образом, во времена Шекспира доктрина колдовства была одновременно установлена законом и модой, и стало не только неприлично, но и преступно сомневаться в ней; а поскольку чудеса всегда видятся в той мере, в какой их ожидают, ведьм обнаруживали каждый день, и они множились так быстро, что в некоторых местах, как упоминает епископ Холл, в одной деревне в Ланкашире их число было больше, чем число домов. Иезуиты и сектанты воспользовались этим всеобщим заблуждением и пытались продвинуть интересы своих партий с помощью притворных исцелений лиц, одержимых злыми духами; но они были разоблачены и изобличены духовенством установленной церкви.

На этом всеобщем ослеплении Шекспиру легко можно было позволить основать пьесу, тем более что он с большой точностью следовал таким историям, которые тогда считались правдивыми; и нельзя сомневаться, что сцены чародейства, как бы их ни высмеивали сейчас, как им самим, так и его аудиторией считались внушающими трепет и волнующими.

I.i.10 (396,5) Прекрасное — скверна, скверное — прекрасно] Я полагаю, смысл в том, что для нас, извращенных и злобных, какими мы являемся, прекрасное — скверна, а скверное — прекрасно.

I.ii.14 (398,9) И Фортуна, улыбаясь его проклятому делу] Так в старом экземпляре; но я склонен читать «quarrel» (дело/причина). «Quarrel» раньше использовалось в значении «причина» или «повод для ссоры» и встречается в этом смысле в рассказе Холиншеда о Макбете, который, после создания принца Камберлендского, думал, говорит историк, что у него есть «справедливый повод» (just quarrel) добиваться короны. Смысл, следовательно, таков: «Фортуна, улыбаясь его проклятому делу» и т. д. Этому следует доктор Уорбертон. (см. 1765, VI, 373, 4).

I.ii.28 (400,4) Неудобство разрастается] «Discomfort» — естественная противоположность «comfort». «Well'd» вместо «flawed» было исправлением. В обычных экземплярах стоит «discomfort swells».

I.ii.37 (400,5) Как пушки, перегруженные двойными зарядами,

Так они

Вдвойне удвоили удары по врагу]

Мистер Теобальд попытался улучшить смысл этого отрывка, изменив пунктуацию следующим образом:

— они были

Как пушки, перегруженные, с двойными зарядами

Так они удвоили удары —

Он заявляет с некоторой долей торжества, что не имеет представления о «пушке, заряженной двойными зарядами»; но, несомненно, великий автор не выиграет много от изменения, которое заставляет его сказать о герое, что он «удваивает удары двойными зарядами» — выражение, которое не заслуживает ни больших аплодисментов, ни более легкого прощения, чем то, которое отвергнуто в его пользу. То, что пушка заряжена «громом» или «двойными громами», может быть написано не только без бессмыслицы, но и с элегантностью, и ничто иное здесь не подразумевается под «cracks» (зарядами/грохотом), которое во времена этого писателя было словом такой выразительности и достоинства, что в этой пьесе он называет всеобщее разрушение природы «грохотом рока» (crack of doom).

Старый экземпляр гласит:

Они вдвойне удвоили удары.

I.ii.46 (401,8) Так должен выглядеть тот, кто, кажется, говорит о странных вещах] Смысл этого отрывка в том виде, в каком он сейчас стоит, таков: «Так должен выглядеть тот, кто выглядит так, будто рассказывает странные вещи». Но Росс еще не рассказывал странных вещей и не мог выглядеть так, будто рассказывает их; Ленокс лишь предположил по его виду, что у него есть странные вещи, чтобы рассказать, и поэтому, несомненно, сказал:

Какая спешка видна в его глазах?

Так должен выглядеть тот, кто стремится (teems) говорить странные вещи.

Он выглядит как человек, который «беременен» чем-то важным; метафора настолько естественная, что она каждый день используется в обычной речи.

I.ii.55 (402,1) Противостоял ему, сравниваясь с ним] [Теобальд интерпретировал «его» как Кавдора; Джонсон в 1745 году обвинил Шекспира в забывчивости на основании ошибки Теобальда; а Уорбертон здесь говорит о «ошибке на ошибке».] Вторым ошибающимся был нынешний редактор.

I.iii.6 (403,5) Прочь, ведьма!] В одном из изданий фолио чтение — «Anoint thee» (помажься), в смысле, очень согласующемся с обычными рассказами о ведьмах, которые, как сообщается, совершают многие сверхъестественные действия с помощью мазей и, в частности, летают по воздуху в места, где они встречаются на своих адских празднествах. В этом смысле «anoint thee, Witch» будет означать: «Прочь, ведьма, на свое адское собрание». Это чтение я был склонен поддержать, потому что не встречал слова «aroint» ни у одного другого автора, пока, заглянув в «Собрания» Хирна, не нашел его на очень старом рисунке, который он опубликовал, где св. Патрик изображен посещающим ад и приводящим дьяволов в большое замешательство своим присутствием, из которых один, погоняющий проклятых перед собой вилами, имеет ярлык, выходящий из его рта с этими словами: OUT OUT ARONGT, последнее из которых, очевидно, то же самое, что «aroint», и используется в том же смысле, что и в этом отрывке.

I.iii.15 (405,8) И самые точки, которыми они дули] Поскольку слово «very» здесь не имеет иного применения, кроме как заполнить стих, вероятно, что Шекспир написал «various», которое можно было легко принять за «very», будучи небрежно прочитанным, поспешно произнесенным или нечетко услышанным.

I.iii.21 (405,9) Он будет жить человеком проклятым (forbid)] Мистер Теобальд очень справедливо объяснил «forbid» как «accursed» (проклятый), но не приведя никаких причин для своей интерпретации.

Поскольку «forbid» (запрещать), следовательно, подразумевает «prohibit» (воспрещать), в противоположность слову «bid» (велеть) в его нынешнем значении, оно означает посредством того же рода противопоставления «curse» (проклинать), когда оно происходит от того же слова в его первоначальном значении.

I.iii.42 (409,3) вы что-то такое, о чем человек может спрашивать?] Вы какие-то существа, с которыми человеку позволено вести беседу, или о которых законно задавать вопросы?

I.iii.53 (410,5) Вы фантастические?] Под «fantastical» он подразумевает существ фантазии или воображения; вопрос в том: реальные ли это существа перед нами, или мы обмануты иллюзиями воображения?

I.iii.97 (412,8) Так же густо, как град] [Так же густо, как град] Было исправлением мистера Поупа. В старом экземпляре:

— Так же густо, как рассказ (tale)

Может мчаться с почтой;—

что, возможно, не так уж плохо, означая, что новости приходили так же густо, как рассказ может путешествовать с почтой. Или мы можем прочитать, возможно, еще лучше,

— Так же густо, как рассказ

Приходила почта за почтой;—

То есть почтовые курьеры прибывали так быстро, как их можно было сосчитать.

I.iii.130 (414,4) Это сверхъестественное подстрекательство] «Solliciting» (подстрекательство), по моему мнению, скорее «incitement» (побуждение), чем «information» (информация).

I.iii.134 (414,5) почему я уступаю] «To yield» — это просто «уступить».

I.iii.137 (414,6) Нынешние страхи / Меньше, чем ужасные воображения] [Уорбертон: feats (подвиги)] Нынешние страхи — это страхи перед вещами настоящими, которые, как заявляет Макбет, и каждый человек обнаружил, меньше, чем воображение представляет их, пока объекты еще далеки. «Fears» — правильно.

I.iii.140 (415,7) единичное состояние человека] «Single state of man», кажется, используется Шекспиром для обозначения индивидуума, в противоположность «содружеству» или «совокупному телу».

I.iii.40 (415,8) функция / Подавлена догадками; и ничто не есть, / Кроме того, чего нет] Все силы действия подавлены и раздавлены одним подавляющим образом в уме, и ничто не присутствует для меня, кроме того, что действительно является будущим. О вещах, которые сейчас вокруг меня, у меня нет восприятия, будучи полностью сосредоточенным на том, что еще не имеет существования.

I.iii.147 (415,9) Время и час проходят через самый суровый день] Я полагаю, что каждый читатель испытывает отвращение к тавтологии в этом отрывке, «Time and the hour» (Время и час), и поэтому охотно поверит, что Шекспир написал это так:

Будь что будет,

Время! Вперед! — час проходит через самый суровый день.

Макбет размышляет о событиях, которые должны с ним произойти, но, не находя удовлетворения в своих собственных мыслях, он становится нетерпеливым к размышлениям и решает дождаться конца, не изнуряя себя догадками.

Будь что будет.

Но чтобы сократить боль ожидания, он призывает Время в обычном стиле страстного желания ускорить свое движение,

Время! Вперед! —

Затем он утешает себя размышлением, что вся его растерянность должна иметь конец,

— час проходит через самый суровый день.

Эта конъектура подтверждается отрывком в письме к его леди, в котором он говорит: «они направили меня к приходу времени, с приветствием: Король, который будешь».

I.iii.149 (416,1) Мой тупой мозг был взбудоражен] Моя голова была «worked» (взбудоражена), «agitated» (встревожена), приведена в смятение.

I.iv.9 (417,3) обучен в своей смерти] Обучен искусству умирания. Было принято говорить «studied» вместо «learned» (обучен) в науке.

I.iv.12 (417,4) Найти устройство ума на лице] «Construction of the mind» (устройство ума), я полагаю, фраза, свойственная Шекспиру; она подразумевает «склад» или «расположение» ума, которым он определяется к добру или злу.

I.iv.26 (418,5) Которые делают лишь то, что должны, делая все, Безопасно по отношению к вашей любви и чести] Относительно последней строки этой речи, которая, безусловно, в том виде, в каком она сейчас читается, невразумительна, было предпринято исправление, которое доктор Уорбертон и доктор Теобальд однажды приняли как истинное чтение:

— наши долги

Перед вашим троном и государством, дети и слуги,

Которые делают лишь то, что должны, делая все

Феоды вашей любви и чести.

Мое уважение к этим критикам склоняет меня к мысли, что они не могут быть очень довольны этими выражениями «феоды любви» или «феоды чести» и что они предложили это изменение скорее потому, что никакое другое не пришло им на ум, чем потому, что они одобрили его. Поэтому я предложу более смелое изменение, возможно, с не лучшим успехом, но «sua cuique placent» (каждому нравится свое). Я читаю так:

— наши долги

Перед вашим троном и государством, дети и слуги

Которые делают лишь то, что должны, делая ничего,

Кроме как по отношению к вашей любви и чести.

Мы лишь исполняем наш долг, когда сводим все наши взгляды к вашему служению, когда мы действуем без иного принципа, кроме уважения к вашей любви и чести.

Вероятно, этот отрывок был впервые испорчен написанием «safe» вместо «save», и строки тогда стояли так:

— делая ничего

Безопасно по отношению к вашей любви и чести.

что следующий переписчик, заметив, что это неправильно, и все же не будучи в состоянии обнаружить реальную ошибку, изменил на нынешнее чтение.

Доктор Уорбертон с тех пор изменил «fiefs» на «fief'd», а Ханмер изменил «safe» на «shap'd». Боюсь, никто из нас не попал в нужное слово.

I.v.2 (420, 6) по совершенному отчету] По лучшим сведениям. Доктор Уорбертон прочитал бы «perfected» и объясняет «report» как «предсказание». Мало внимания можно уделить исправлению, которое вместо прояснения смысла делает его более трудным.

I.v.23 (420, 7) ты бы хотела, великий Гламис, / То, что кричит: Так ты должен сделать, если ты имеешь это] Поскольку объект желания Макбета здесь представлен говорящим о самом себе, необходимо читать:

— ты бы хотела, великий Гламис,

То, что кричит: так ты должен сделать, если ты имеешь меня.

I.v.39 (422, 8) Сам ворон охрип] Доктор Уорбертон читает:

— Сам ворон не охрип.

И все же я думаю, что нынешние слова могут остаться. Посланник, говорит слуга, едва имел дыхание, «чтобы закончить свое сообщение»; на что леди отвечает мысленно, что ему вполне может не хватать дыхания, такое сообщение добавило бы хрипоты ворону. Что даже птица, чей резкий голос привык предсказывать бедствия, не могла прокаркать вход Дункана иначе, как нотой необычайной резкости.

I.v.42 (422, 2) смертные мысли] Это выражение означает не «мысли смертных», а «убийственные, смертоносные» или «разрушительные замыслы». Так в акте 5:

Держи крепко смертный меч.

И в другом месте:

С двадцатью смертными убийствами.

I.v.47 (422, 3) ни сохранять мир между / Эффектом и им!] Намерение леди Макбет, очевидно, состоит в том, чтобы пожелать, чтобы никакая женская нежность или угрызения совести не помешали ее цели дойти до исполнения; но ни этот, ни, по правде говоря, никакой другой смысл не выражен нынешним чтением, и поэтому нельзя сомневаться, что Шекспир написал иначе, возможно, так:

Чтобы никакие сострадательные посещения природы

Не потрясли мою злую цель, ни сохранили темп (pace) между

Эффектом и ею. —

«To keep pace between» может означать «проходить между», «вмешиваться». «Pace» во многих случаях является любимым словом Шекспира. Эта фраза, действительно, не обычна в этом смысле, но не была ли именно ее новизна причиной нынешнего искажения? [Смысл в том, что никакие сострадательные посещения природы не могут возобладать над ней, чтобы уступить место в ее уме «мирным» мыслям или отдохнуть хоть мгновение в покое, от часа ее цели до ее полного завершения в эффекте. REVISAL.] Этот писатель считал себя, возможно, очень проницательным, что нашел смысл, который никто не упустил, трудность все еще остается в том, как такой смысл создается словами. (см. 1765, VI, 394, 6)

I.v.49 (423, 5) возьми мое молоко вместо желчи] Забери мое молоко и помести желчь на его место.

I.v.51 (423, 6) Вы ждете вреда природы!] «Nature's mischief» — это вред, причиненный природе, нарушение порядка природы, совершенное злобой.

I.v.55 (423,8) Кричать: «держи, держи»!] Об этом отрывке есть длинная критика в «Rambler».

I.v.58 (424,1) Это невежественное настоящее время] «Ignorant» здесь имеет значение «незнающий»; то есть я чувствую предвкушением эти будущие часы, о которых, согласно ходу природы, настоящее время было бы «невежественным».

I.vi.3 (425,3) наши нежные чувства] «Senses» — это не что иное, как чувства каждого человека. «Gentle senses» очень элегантно, так как означает «спокойные», «тихие», «уравновешенные» и намекает на мирное наслаждение прекрасного дня. (см. 1765, VI, 396, 2)

I.vi.7 (426,5) удобный уголок] Удобный угол.

I.vi.13 (426,7) Как вы должны просить бога о защите за ваши труды] Я полагаю, «yield» или, как в фолио 1623 года, «eyld», является искаженным сокращением от «shield» (защищать). Пожелание взывает не к «награде», а к «защите».

I.vii.1 (428,1) Если бы это было сделано] Ученый человек рекомендует другую пунктуацию:

Если бы это было сделано, когда это сделано, тогда было бы хорошо.

Это было бы сделано быстро, если и т. д.

I.vii.2 (428,2) Если бы убийство / Могло укротить последствия] Смысл этого монолога не очень ясен; я никогда не встречал читателей Шекспира, согласных в этом. Я понимаю это так:

«Если бы то, что я собираюсь сделать, когда оно однажды сделано и исполнено, было сделано и закончено без каких-либо последующих эффектов, тогда было бы лучше сделать это быстро; если бы убийство могло закончиться само в себе и сдержать регулярный ход последствий, если бы его успех мог обеспечить его прекращение, если бы, будучи однажды сделанным успешно, без обнаружения, оно могло положить конец всей мести и расследованию, так что этот удар мог быть всем, что мне нужно сделать, и эта тревога — всем, что мне нужно страдать; если бы это могло быть моим состоянием, даже здесь, в этом мире, в этот сокращенный период временного существования, на этом узком берегу в океане вечности, я бы рискнул жизнью грядущей, я бы решился на поступок без заботы о каком-либо будущем состоянии. Но это один из тех случаев, в которых суд произносится и месть налагается на нас здесь, в нашей настоящей жизни. Мы учим других делать так, как мы сделали, и наказываемся нашим собственным примером». (1773)

I.vii.4 (428,3) С его прекращением, успех] Я думаю, рассуждение требует, чтобы мы прочитали:

С его успехом прекращение.

I.vii.6 (429,4) отмель времени] Это исправление Теобальда, несомненно, верное. В старом издании «school», а у доктора Уорбертона «shelve».

I.vii.22 (429,7) или херувимы небес, верхом / На невидимых курьерах воздуха] [Уорбертон: курьеры] Курьер — это только «бегун». Курьеры воздуха — это «ветры», воздух в движении. «Sightless» — «невидимый».

I.vii.25 (430,8) Что слезы утопят ветер] Намек на ослабление ветра во время ливня.

I.vii.28 (430,9) Входит Леди] Аргументы, которыми леди Макбет убеждает своего мужа совершить убийство, дают доказательство знания Шекспиром человеческой природы. Она настаивает на превосходстве и достоинстве мужества, блестящей идее, которая ослепляла человечество из века в век и воодушевляла иногда взломщика, а иногда завоевателя; но этот софизм Макбет навсегда разрушил, различив истинную и ложную стойкость в полутора строках; о которых почти можно сказать, что они должны даровать бессмертие автору, даже если бы все остальные его произведения были потеряны:

Я смею делать все, что подобает мужчине,

Кто смеет делать больше, тот не мужчина.

Эта тема, которая всегда использовалась с чрезмерным успехом, используется в этой сцене с особой уместностью: солдату женщиной. Мужество — отличительная добродетель солдата, и упрек в трусости не может быть перенесен ни одним мужчиной от женщины без большого нетерпения.

Затем она настаивает на клятвах, которыми он связал себя убить Дункана, еще одна уловка софистики, с помощью которой люди иногда обманывали свою совесть и убеждали себя, что то, что было бы преступным у других, добродетельно у них; этот аргумент Шекспир, чей план обязывал его заставить Макбета уступить, не опроверг, хотя он мог легко показать, что прежнее обязательство не может быть аннулировано последующим: что обязательства, возложенные на нас высшей силой, не могут быть отменены обязательствами, которые мы возлагаем на себя.

I.vii.41 (431,1)

— Хотел бы ты иметь то,

Что затем считаешь украшением жизни,

И жить трусом в собственном мнении?]

В этом, кажется, нет рассуждения. Я должен прочитать:

Или жить трусом в собственном мнении?

Если только мы не выберем скорее,

— Хотел бы ты оставить то.

I.vii.45 (431,2) Как бедная кошка в пословице?] Пословица, на которую намекают: «Кошка любит рыбу, но не смеет намочить лапы» (Catus amat pisces, sed non vult tingere plantas).

I.vii.64 (432,5) Я вином и пиршеством убежу] «To convince» у Шекспира — «подавить» или «подчинить», как в этой пьесе,

— Их недуг убеждает

Великое испытание искусства.

I.vii.67 (433,6) Только перегонный куб] То есть будет только сосудом для испускания «дымов» или «паров».

I.vii.71 (433,7) наше великое подавление] «Quell» — это «убийство». «Manquellers» в старом языке был термином, для которого сейчас используется «убийцы».

II.i (434,8) Входят Банко и Флинс с факелом перед ним] Место не отмечено в старом издании, и трудно сказать, где может быть эта встреча. Это не в «зале», как все редакторы предполагали, ибо Банко видит небо; это недалеко от спальни, как показывает разговор: это должно быть во внутреннем дворе замка, который Банко мог должным образом пересечь по пути в постель.

II.i.25 (435,2) Если вы будете придерживаться моего согласия, тогда это / Сделает честь для вас] Макбет выразил свою мысль с напускной неясностью; он не упоминает королевскую власть, хотя она явно у него на уме: «Если вы будете придерживаться моего согласия», если вы согласитесь со мной, когда я решу принять корону, «когда это будет», когда случится то, что обещает предсказание, «это сделает честь для вас».

II.i.49 (437,6) Теперь над полумиром / Природа кажется мертвой] То есть «над нашим полушарием все действие и движение, кажется, прекратились». Этот образ, который, возможно, является самым поразительным, который может создать поэзия, был принят Драйденом в его «Завоевании Мексики»:

Все вещи притихли, как будто сама Природа лежала мертвой,

Горы, кажется, кивают своими сонными головами;

Маленькие птицы во сне повторяют свою песню,

И спящие цветы потеют под ночной росой.

Даже похоть и зависть спят!

Эти строки, хотя и столь хорошо известные, я переписал, чтобы контраст между ними и этим отрывком Шекспира можно было более точно наблюдать.

Ночь описана двумя великими поэтами, но один описывает ночь покоя, другой — смятения. В ночи Драйдена все нарушители спокойствия мира уложены спать; в ночи Шекспира ничто, кроме колдовства, похоти и убийства, не бодрствует. Тот, кто читает Драйдена, чувствует себя убаюканным безмятежностью и расположенным к уединению и созерцанию. Тот, кто изучает Шекспира, оглядывается встревоженно и вздрагивает, обнаружив себя в одиночестве. Одна — ночь любовника, другая — убийцы.

II.i.52 (438,8)

— иссохшее Убийство,

— так со своей скрытной походкой,

С грабительскими шагами Тарквиния, к своему замыслу

движется как призрак. —]

Это было чтение этого отрывка [ravishing sides] во всех изданиях до издания мистера Поупа, который вместо «sides» вставил в текст «strides», что мистер Теобальд молча скопировал у него, хотя можно было сделать более правильное изменение. «Грабительский шаг» — это действие насилия, стремительности и шума, подобное дикарю, бросающемуся на свою добычу; тогда как поэт здесь пытается представить образ скрытности и осторожности, тревожной осмотрительности и виновной робости, «скрытную походку» грабителя, прокрадывающегося в спальню девственницы, и убийцы, приближающегося к постели того, кого он намеревается убить, не разбудив его; их он описывает как «движущихся как призраки», чье движение настолько отличается от «шагов», что оно во все века представлялось, как выражается Мильтон,

Плавно скользящими без шага.

Этот полустих даст истинное чтение этого места, которое, я думаю, следует исправить так:

— и иссохшее Убийство.

— так со своей скрытной походкой.

С Тарквинием грабительским, скользит к своему замыслу,

Движется как призрак. —

Тарквиний здесь — общее имя грабителя, и смысл таков: теперь время, когда все спят, кроме тех, кто занят злодейством; ведьма, которая приносит жертву Гекате, и грабитель, и убийца, которые, как я, крадутся к своей добыче.

Когда чтение таким образом скорректировано, он с большой уместностью желает в следующих строках, чтобы земля не слышала его шагов.

II.i.59 (439,3) И возьми нынешний ужас из времени, / Который теперь подходит к нему] Об этом отрывке мною однажды было предложено изменение, о котором я теперь имею менее благоприятное мнение, но все же вставлю его, так как оно, возможно, даст некоторую подсказку другим критикам:

И возьми нынешний ужас из времени,

Который теперь подходит к нему. —

Я полагаю, каждый, кто внимательно прочитал этот ужасный монолог, разочарован заключением, которое, если не полностью невразумительно, то, по крайней мере, неясно, и не может быть объяснено в какой-либо смысл, достойный автора. Поэтому я предложу небольшое изменение:

— Ты, прочная и твердо стоящая земля,

Не слышь моих шагов, куда они идут, из страха,

Что сами твои камни проболтаются о моем местонахождении,

И заговорят — нынешний ужас времени!

Который теперь подходит к нему. —

Макбет в предыдущих строках встревожил свое воображение, перечисляя все ужасы ночи; наконец, он доведен до степени безумия, которое заставляет его бояться какого-то сверхъестественного обнаружения его замысла, и взывает к камням, чтобы они не предали его, не объявили, где он ходит, и не «заговорили». — Как он собирается сказать о чем, он обнаруживает абсурдность своего подозрения и делает паузу, но снова подавлен своей виной и заключает, что таковы ужасы нынешней ночи, что можно ожидать, что камни закричат против него:

Который теперь подходит к нему. —

Он отмечает в последующем отрывке, что в таких случаях камни, как известно, двигались. Это теперь очень верная и сильная картина человека, собирающегося совершить преднамеренное убийство под сильнейшим убеждением в порочности своего замысла. Об этом изменении, однако, я теперь не вижу большой пользы и, конечно, не вижу необходимости.

Заслуживает ли рассмотрения то, не означает ли «взять ужас из времени» скорее «поймать» его как сообщенный, чем «лишить время» ужаса.

II.ii.37 (443,6) моток заботы] Моток шелка называется «sleave» шелка, как я узнал от мистера Сьюарда, остроумного редактора Бомонта и Флетчера.

II.ii.56 (444,8) позолотить лица конюхов этим, / Ибо это должно казаться их виной] Мог ли Шекспир возможно иметь в виду игру слов на сходстве «gild» (позолотить) и «guilt» (вина).

II.iii.45 (447,5) Я сделал попытку извергнуть его] «To cast him up» (извергнуть его), чтобы облегчить мой желудок от него. Двусмысленность между «cast» или «бросить», как термин борьбы, и «cast» или «извергнуть».

II.iii.61 (448,7)

— странные крики смерти;

И пророча, с ужасными акцентами

О страшных возгораниях и запутанных событиях,

Вновь вылупившихся к горестному времени: неясная птица

Кричала всю долгую ночь: некоторые говорят, земля

Была лихорадочной и дрожала]

Эти строки, я думаю, следует скорее отрегулировать так:

— пророча с ужасными акцентами,

О страшных возгораниях и запутанных событиях.

Вновь вылупившихся к горестному времени, неясная птица

Кричала всю долгую ночь. Некоторые говорят, земля

Была лихорадочной и дрожала.

«Пророчество» о «событии, вновь вылупившемся», кажется, является пророчеством о «событии прошлом». И «пророчество вновь вылупившееся» — это кривое выражение. Термин «new hatch'd» правильно применим к «птице», и то, что птицы дурного предзнаменования должны быть «вновь вылупившимися к горестному времени», то есть должны появляться в необычном количестве, очень согласуется с остальными чудесами, упомянутыми здесь, и с всеобщим беспорядком, в который, как описывается, приведена природа совершением этого ужасного убийства. (см. 1765, VI, 413, 7)

II.iii.117 (452,3) Здесь: «лежит Дункан, / Его серебряная кожа в прожилках / Золотой крови» (Here, lay Duncan,/His silver skin lac'd with his golden blood). Мистер Поуп попытался улучшить одну из этих строк, заменив «золотую кровь» (golden blood) на «кровавую кровь» (goary blood); однако легко допустить, что тот, кто мог в подобном случае говорить о «прожилках на серебряной коже» (lacing the silver skin), стал бы «прошивать» (lace) ее «золотой кровью». Никакое исправление не может быть внесено в эту строку, где каждое слово одинаково порочно, кроме как путем полного вычеркивания.

Невероятно, чтобы Шекспир вложил эти натянутые и неестественные метафоры в уста Макбета как признак искусственности и притворства, чтобы показать разницу между вычурным языком лицемерия и естественными восклицаниями внезапной страсти. Весь этот монолог, если рассматривать его таким образом, является примечательным образцом суждения, поскольку он целиком состоит из антитез и метафор.

II.iii.122 (432,5) «Непристойно обагренные кровью» (Unmannerly breech'd with gore). «Непристойный кинжал» (unmannerly dagger) и «кинжал, облаченный» (dagger breech'd), или, как в некоторых изданиях, «обагренный» (breech'd with), кровью — это выражения, которые нелегко понять. В этом отрывке, несомненно, есть две ошибки, которые я попытался устранить, прочитав:

— кинжалы

Не по-мужски пропитанные кровью:—

Я видел пропитанные кровью короля роковые кинжалы, не только орудия убийства, но и свидетельство трусости.

Каждое из этих слов могло быть легко перепутано с тем, которое я подставил вместо него, из-за небрежной руки, случайной кляксы или невнимательного просмотра. [Уорбертон: Unmanly reech'd] Доктор Уорбертон, возможно, справедливо заменил breech'd на reach'd.

II.iii.138 (454,8)

Я стою в великой руке Господа; и оттуда,

Я сражаюсь против нераскрытого умысла

Предательской злобы]

Умысел (pretence) — это не действие, а симуляция, притворство предателя, кем бы он ни был, подозревающего кого-то другого в убийстве. Я здесь прибегаю к защитнику невинности от любого обвинения, которое, будучи еще нераскрытым, предатель может попытаться возложить на меня.

II.iii.147 (454,7) «Эта убийственная стрела, что выпущена, / Еще не достигла цели» (Hath not yet lighted). Замысел возложить убийство на какого-либо невиновного человека еще не возымел действия.

II.iv.15 (456,9) «миньоны своей породы» (minions of their race). Теобальд читает:

— миньоны этой породы,

очень вероятно и очень поэтично.

II.iv.24 (456,1) «Что доброго они могли замышлять?» (What good could they pretend?). Pretend здесь означает «предлагать себе», «ставить перед собой» в качестве мотива действия.

III.i.7 (457,2) «Как на тебе, Макбет, их речи сияют» (As upon thee, Macbeth, their speeches shine). Shine — в значении «появляться со всем блеском очевидной истины».

III.i.56 (459,4) «как, говорят, / Марка Антония — Цезарем» (as, it is said,/Mark Anthony's was by Caesar). Хотя я не хотел бы часто брать на себя привилегию критика быть уверенным там, где уверенность недостижима, и не хотел бы слишком увлекаться отступлением от установленного текста, все же я не могу не предложить исключить этот отрывок. Я полагаю, что это была вставка какого-то актера, который, обладая достаточными знаниями, чтобы понять, на что намекал Шекспир, не желал, чтобы его аудитория была менее осведомленной, чем он сам, и поэтому ослабил смысл автора, вторгнувшись с отдаленным и бесполезным образом в речь, вырывающуюся из человека, полностью поглощенного своим нынешним положением и поэтому не имеющего досуга объяснять самому себе свои собственные аллюзии. Если убрать эти слова, которыми повреждены не только мысль, но и ритм, строки Шекспира смыкаются без каких-либо следов разрыва.

Мой гений подавлен. Он бранил сестер.

Эта заметка была написана до того, как я полностью ознакомился с манерой Шекспира, и теперь я не считаю ее особо весомой; ибо хотя слова, которые я когда-то хотел выбросить, кажутся интерполированными, я полагаю, что они все же могут быть подлинными и добавлены автором при переработке. Автор «Revisal» не может признать размер ошибочным. Есть только одна стопа, говорит он, замененная другой. Это один из эффектов начитанности в умах, не обладающих природной проницательностью. Каждый мальчик или девочка находит метр несовершенным, но педант выступает на его защиту с трибрахием или анапестом и сразу исправляет его, применяя к одному языку правила другого. Если нам будет позволено менять стопы, подобно старым комическим писателям, будет нетрудно написать неметрическую строку. Упомянуть об этом один раз достаточно. (см. 1765, VI, 424, 2)

III.i.65 (460,5) «За потомство Банко я осквернил свой разум» (For Banquo's issue have I fil'd my mind). [Уорбертон: 'filed] Этот знак сокращения не является необходимым. File встречается в Библии епископа.

III.i.69 (460,6) «общий враг человека» (the common enemy of man). Для любознательного читателя всегда интересно проследить происхождение чувства; и поэтому, хотя термин «враг человека», применимый к дьяволу, сам по себе естественен и очевиден, некоторым может быть приятно узнать, что Шекспир, вероятно, заимствовал его из первых строк «Разрушения Трои» (Destruction of Troy) — книги, которую, как известно, он читал. Это выражение, однако, он мог встретить во многих других местах. Слово fiend означает враг.

III.i.71 (461,7) «приди, Судьба, на ристалище, / И сразись со мной до конца!» (come, Fate, into the list,/And champion me to the utterance!). Этот отрывок лучше всего объяснить, переведя его на язык, из которого заимствовано единственное трудное слово: «Que la destinée se rende en lice, et qu'elle me donne un defi a l'outrance». Вызов или бой a l'outrance, до крайности, был установленным термином в законах чести, используемым, когда комбатанты вступали в бой с odium internecinum, намерением уничтожить друг друга, в противоположность состязаниям в мастерстве на праздниках или в других случаях, где борьба шла только за репутацию или приз. Смысл, следовательно, таков: пусть Судьба, предрешившая возвышение сыновей Банко, выйдет на ристалище против меня с величайшей враждебностью в защиту своих собственных указов, которые я попытаюсь опровергнуть, какова бы ни была опасность. [Джонсон цитирует заметку Уорбертона] После предыдущего объяснения доктор Уорбертон пожелал показать, что он тоже что-то сделал; и поэтому он сделал Судьбу маршалом, а я сделал ее чемпионом, и оставил Макбета выходить на ристалище без противника.

III.i.88 (462,9) «Ты настолько набожен?» (Are you so gospell'd). Обладаете ли вы такой степенью точной добродетели? Gospeller было презрительным названием, данным папистами лоллардам, пуританам ранних времен и предшественникам протестантизма.

III.i.94 (463,1) Showghes. Showghes — это, вероятно, то, что мы сейчас называем shocks, полуволки, lyciscae; собаки, выведенные от волков и собак. (1773)

III.i.95 (463,2) the valued file. В этой речи слово file встречается дважды и, по-видимому, в обоих случаях имеет значение, отличное от нынешнего использования. Выражение valued file, очевидно, означает ценный список или каталог. «Место в списке» (A station in the file), и не в худшем ранге, может означать место в списке мужества, а не на самом низком месте. Но file здесь скорее означает почетный пост; первый ранг, в противоположность последнему; значение, которое я не наблюдал ни в одном другом месте. (1773)

III.i.112 (465,2) «Так утомлен бедствиями, измучен судьбой» (So weary with disasters, tug'd with fortune). Tug'd with fortune может означать «дергаемый» или «терзаемый» судьбой.

III.i.130 (465,4) «Ознакомлю вас с точным шпионом времени» (Acquaint you with the perfect spy o' the time). Что имеется в виду под «шпионом времени» (spy of the time), объяснить будет трудно; и поэтому смысл будет дешево получен путем небольшого изменения. — Макбет заверяет убийц, что у них не будет недостатка в указаниях, чтобы найти Банко, и поэтому говорит:

Я

Ознакомлю вас с точным шпионом времени.

Соответственно, третий убийца присоединяется к ним позже на месте действия.

Perfect означает «хорошо проинструктированный» или «хорошо осведомленный», как в этой пьесе,

Хотя в вашем состоянии чести я совершенен.

хотя я хорошо знаком с вашим качеством и рангом. [Уорбертон объяснил это как «критический момент»] Как критический момент является «шпионом времени», я не знаю, но я считаю свою собственную конъектуру правильной.

III.ii.38 (467,1) «копия природы не вечна» (nature's copy's not eternal). Копия, аренда, по которой они держат свои жизни от природы, имеет ограниченный срок действия.

III.iii.1 (469,6) «Но кто велел тебе присоединиться к нам?» (But who did bid thee join with us?). Смысл этого резкого диалога таков. «Точный шпион», упомянутый Макбетом в предыдущей сцене, до того, как они вышли на сцену, дал им указания, которые были обещаны во время их соглашения; однако один из подкупленных убийц подозревает его в намерении предать их; другой замечает, что по его точному знанию того, что они должны были сделать, он кажется нанятым Макбетом и не нуждается в недоверии.

III.iv.1 (470,9) «Вы знаете свои степени, садитесь: сначала / И в конце сердечный привет» (You know your own degrees, sit down: at first,/And last the hearty welcome). В том виде, в каком этот отрывок стоит [sit down:/At first and last], не только ритм очень несовершенен, но и смысл, если его можно найти, слаб и презренен. Ритм улучшится, если прочитать:

— садитесь сначала,

И в конце сердечный привет.

Но вместо last тогда должно быть написано next. Я полагаю, что истинное чтение:

Вы знаете свои степени, садитесь. — Сначала

И в конце сердечный привет.

Все, независимо от степени, от высшего до низшего, могут быть уверены, что их визит хорошо принят.

III.iv.14 (471,1) «Лучше тебе снаружи, чем ему внутри» ( 'Tis better thee without, than he within). Смысл требует, чтобы этот отрывок читался так:

Лучше тебе снаружи, чем ему внутри.

То есть, я больше доволен тем, что кровь Банко на твоем лице, чем в его теле.

Автор мог иметь в виду: «Лучше, чтобы кровь Банко была на твоем лице, чем он сам в этой комнате». Подобные несовершенные выражения обычны в его произведениях.

III.iv.33 (472,2) «пир продан» (the feast is sold). Смысл в том, что то, что не дается с радостью, нельзя назвать даром, это нечто, за что нужно платить. (1773)

III.iv.57 (473,3) «продлить его страсть» (extend his passion). Продлить его страдание; сделать его припадок дольше.

III.iv.60 (473,4) «О, достойный вздор!» (O proper stuff!). Эта речь несколько слишком длинна для обстоятельств, в которых она произносится. Было бы лучше начать с «Стыд и только!» (Shame itself!).

III.iv.63 (473,5)

О, эти порывы и вздрагивания,

(Самозванцы истинного страха) подошли бы

Женской сказке у зимнего огня,

Авторизованной ее бабушкой]

Flaws — это внезапные порывы. Автор, возможно, написал:

— Те порывы и вздрагивания,

Самозванства, верные страху, подошли бы;

Женской сказке, —

Эти симптомы ужаса и изумления могли бы лучше подойти самозванствам, верным только страху; могли бы подойти трусу при пересказе такой лжи, в которую никто не мог бы поверить, чей рассудок не был ослаблен его ужасами; сказкам, рассказанным женщиной у огня со слов ее бабушки.

III.iv.76 (474,6) «Прежде чем человеческий закон очистил мирное благополучие» (Ere human statute purg'd the gentle weal). Gentle weal — это мирное сообщество, государство, ставшее спокойным и безопасным благодаря человеческим законам.

Mollia securae peragebant otia gentes.

III.iv.92 (475,7) «И всем — всему» (And all to all). Я однажды думал, что должно быть «привет всем» (hail to all), но теперь я думаю, что нынешнее чтение верно.

III.iv.105 (475,8) «Если я пребываю в дрожи» (If trembling I inhabit). Это оригинальное чтение, которое мистер Поуп изменил на inhibit, что доктор Уорбертон интерпретирует как «отказываться». Старое чтение может стоять, по крайней мере, так же хорошо, как и исправление. Предположим, мы прочитаем:

Если я уклоняюсь от дрожи.

III.iv.110 (476,9) «Могут ли такие вещи быть, / И преодолеть нас, как летнее облако, / Без нашего особого удивления?» (Can such things be,/And overcome us, like a summer's cloud,/Without our special wonder?). [Уорбертон: Can't] Изменение вызвано неверным толкованием. Смысл не в том, что «эти вещи подобны летнему облаку», а в том, могут ли такие чудеса пройти мимо нас без удивления, как случайное летнее облако проходит над нами.

III.iv.112 (477,1) «Ты делаешь меня чуждым / Даже той натуре, которой я обладаю» (You make me strange/Even to the disposition that I owe). Вы вызываете во мне отчуждение разума, что, вероятно, и является выражением, которое наш автор намеревался перефразировать.

III.iv.124 (477,2) «Авгуры и понятые связи» (Augurs, and understood relations). Под словом relation понимается связь следствий с причинами; понимать связи как авгур — значит знать, как эти вещи относятся друг к другу, не имея видимого сочетания или зависимости.

III.iv.141 (479,5) «Тебе не хватает приправы всех натур, сна» (You lack the season of all natures, sleep). Я понимаю смысл так: вам не хватает сна, который приправляет или придает вкус всей природе. Indiget somni vitae condimenti.

III.v.24 (480,8) «парообразная капля, глубокая» (vaporous drop, profound). То есть капля, обладающая глубокими или скрытыми качествами.

III.v.26 (480,9) slights. Искусства; тонкие уловки.

III.vi (481,1) Входят Ленокс и другой лорд. Поскольку эта трагедия, как и остальные пьесы Шекспира, возможно, перегружена персонажами, нелегко найти причину, почему здесь должен быть введен безымянный персонаж, поскольку не сказано ничего, что с равным успехом не могло бы быть вложено в уста любого другого недовольного человека. Поэтому я полагаю, что в оригинальной копии это было написано с очень распространенной формой сокращения «Ленокс и Ан.», вместо чего переписчик, вместо «Ленокс и Ангус», записал «Ленокс и другой лорд». Автор был бы действительно более обязан верности и усердию переписчика, если бы тот не совершил ошибок большей важности.

III.vi.36 (482,3) «и получить свободные почести» (and receive free honours). [Free в значении «благодарные». Уорбертон.] Как free может быть «благодарным»? Это могут быть либо почести, «свободно дарованные», не купленные преступлениями; либо почести «без рабства», без страха перед тираном.

IV.i (484,5) Поскольку это главная сцена колдовства в пьесе, уместно здесь заметить, с каким суждением Шекспир выбрал все обстоятельства своих адских церемоний и как точно он следовал общепринятым мнениям и традициям:

Трижды мяукнула пестрая кошка.

Обычная форма, в которой фамильярные духи, как сообщается, общаются с ведьмами, — это форма кошки. У ведьмы, которую судили примерно за полвека до времени Шекспира, была кошка по имени Раттеркин, так же как духом одной из этих ведьм был Грималкин; и когда нужно было совершить какое-либо зло, она обычно приказывала Раттеркину «идти и лететь», но однажды, когда она хотела послать Раттеркина мучить дочь графини Ратленд, вместо того чтобы «идти» или «лететь», он только крикнул «мяу», откуда она обнаружила, что леди вне его власти, ибо власть ведьм не универсальна, а ограничена, как Шекспир позаботился внушить:

Хотя его барка не может быть потеряна,

Все же она будет бросаема бурей.

Обычными недугами, которые вызывала злоба ведьм, были меланхолия, припадки и потеря плоти, которыми угрожает одна из ведьм Шекспира:

Усталые семь ночей, девять раз по девять,

Он будет чахнуть, худеть и сохнуть.

Их практикой было также уничтожать скот своих соседей, и фермеры по сей день имеют много церемоний, чтобы обезопасить своих коров и другой скот от колдовства; но их, по-видимому, больше всего подозревали в злобе против свиней. Шекспир, соответственно, заставил одну из своих ведьм заявить, что она убивала свиней, а доктор Харснет отмечает, что в то время «свинья не могла заболеть корью, а девушка — хандрой, чтобы какую-нибудь старуху не обвинили в колдовстве».

Жаба, что под холодным камнем,

Дни и ночи, тридцать один,

Потея ядом, во сне добытым;

Варись первой в заколдованном котле.

Жабы также долгое время находились под упреком в том, что они каким-то образом причастны к колдовству, по какой причине Шекспир в первой сцене этой пьесы называет одного из духов Падок или Жаба, и теперь заботится о том, чтобы первым положить жабу в котел. Когда Ванинус был схвачен в Тулузе, у него на квартире был найден ingens Bufo Vitro inclusus, большая жаба, закрытая в пузырьке, после чего те, кто преследовал его, Veneficium exprobrabant, обвинили его, полагаю, в колдовстве.

Филе болотной змеи,

В котле варись и пекись:

Глаз тритона и палец лягушки;—

Для заклинания и т.д.

Уместность этих ингредиентов можно узнать, обратившись к книгам de Viribus Animalium и de Mirabilibus Mundi, приписываемым Альберту Великому, в которых читатель, имеющий время и доверчивость, может обнаружить весьма удивительные секреты.

Палец задушенного при рождении младенца,

Рожденного в канаве от блудницы;—

Уже упоминалось в законе против ведьм, что они, как предполагается, выкапывают мертвые тела для использования в заклинаниях, в чем призналась женщина, которую допрашивал король Яков и которая имела от мертвого тела, разделенного на одном из их собраний, два пальца в свою долю. Примечательно, что Шекспир в этом великом случае, который вовлекает судьбу короля, умножает все обстоятельства ужаса. Младенец, чей палец используется, должен быть задушен при рождении; жир должен быть не только человеческим, но и должен был упасть с виселицы, виселицы убийцы; и даже свинья, чья кровь используется, должна была оскорбить природу, пожирая свой собственный приплод. Это штрихи суждения и гения.

А теперь пойте вокруг котла —

Черные духи и белые,

Синие духи и серые,

Смешивайтесь, смешивайтесь, смешивайтесь,

Вы, кто смешивает, говорите.

И в предыдущей части,

— вейвардские сестры, рука об руку, —

Так ходите вокруг, вокруг.

Трижды к твоему и трижды к моему.

И трижды снова, чтобы составить девять!

Эти два отрывка я привел вместе, потому что оба они кажутся подверженными возражению в чрезмерной легкомысленности для торжественности колдовства, и оба могут быть показаны, одной цитатой из отчета Кемдена об Ирландии, как основанные на практике, действительно наблюдаемой нецивилизованными туземцами этой страны: «Когда кто-то падает, — говорит информатор Кемдена, — он вскакивает и, повернувшись три раза направо, выкапывает яму в земле; ибо они воображают, что в земле есть дух, и если он заболевает через два или три дня, они посылают одну из своих женщин, сведущих в этом деле, на то место, где она говорит: «Я призываю тебя с востока, запада, севера и юга, из рощ, лесов, рек и болот, от фей красных, черных, белых». Была также книга, написанная до времени Шекспира, описывающая, среди прочих свойств, цвета духов.

Можно было бы уточнить многие другие обстоятельства, в которых Шекспир проявил свое суждение и свои знания.

IV.i.53 (489,6) yesty waves. То есть пенящиеся или вспененные волны.

IV.i.88 (491,1) «круг / И вершина суверенитета?» (the round/And top of sovereignty?). Этот round — та часть короны, которая окружает голову. Top — это украшение, которое возвышается над ней.

IV.i.95 (492,3) «Кто может заставить лес» (Who can impress the forest) — т.е. кто может приказать лесу служить ему, как солдату, призванному на службу. (1773)

IV.i.97 (492,4) «Мятежная голова, не восставай никогда» (Rebellious head, rise never). Мистер Теобальд, который первым предложил это изменение [«head» вместо «dead»], справедливо замечает, что head означает войско или силу.

— Дуглас и мятежники встретились,

Могучая и страшная сила они.

И снова,

Его дивизии — в трех частях.

IV.i.113 (493,6) «Твоя корона обжигает мои глазные яблоки» (Thy crown does sear mine eye-balls). Выражение Макбета о том, что корона обжигает его глазные яблоки, взято из метода, ранее практиковавшегося для уничтожения зрения пленников или конкурентов путем держания горящего таза перед глазом, который высушивал его влажность. Откуда итальянское abacinare, ослеплять.

IV.i.113 (493,7) «И твой вид, / Ты, другой золото-окаймленный лоб, подобен первому: — / Третий подобен прежнему» (And thy air,/Thou other gold-bound brow, is like the first:—/A third is like the former). В прежних изданиях,

— и твои

Волосы, ты, другой золото-окаймленный лоб, подобны первым: —

Третий подобен прежнему: —

Поскольку Макбет ожидал увидеть вереницу королей и только спрашивал, из какой породы они произойдут, он не мог быть удивлен тем, что волосы второго были «окаймлены золотом», как у первого; он был оскорблен только тем, что второй напоминал первого, как первый напоминал Банко, и поэтому сказал: