«Notes and Queries, выпуск 56, 23 ноября 1850 г.»

«ЗАМЕТКИ И ВОПРОСЫ»:

СРЕДСТВО ОБЩЕНИЯ ДЛЯ ЛИТЕРАТОРОВ, ХУДОЖНИКОВ, АНТИКВАРОВ, ГЕНЕАЛОГОВ И Т. Д.

«Нашел — сделай заметку». — КАПИТАН КАТТЛ.

No. 56.

SATURDAY, NOVEMBER 23. 1850.

Price Threepence.

Stamped Edition 4d.

СОДЕРЖАНИЕ.

NOTES:—

The Oldenburg Horn

417

Greek Particles Illustrated by the Eastern Languages

418

Samuel Rowlands, and his Claim to the Authorship of "The Choise of Change," by Dr. E.F. Rimbault

419

Etymology of "Apricot," "Peach," and "Nectarine"

420

Minor Notes:—Chaucer's Monument Robert Herrick—Epitaph of a Wine Merchant—Father Blackhal—The Nonjurors—Booksellers' Catalogues—Bailie Nicol Jarvie—Camels in Gaul

420

QUERIES:—

Bibliographical Queries

421

Dryden's "Essay upon Satire"

422

Minor Queries:—Ænius Silvius (Pope Pius II.)—"Please the Pigs"—To save one's Bacon—Arabic Numerals—Cardinal—"By the bye"—Poisons—Cabalistic Author—Brandon the Juggler—Jacobus Præfectus Siculus—The Word "after" in the Rubric—Hard by—Thomas Rogers of Horminger—Armorial Bearings—Lady Compton's Letter to her Husband—Romagnasi's Works—Christopher Barker's Device

423

REPLIES:—

Licensing of Books, by C.H. Cooper

425

Remains of James II., by Dr. J.R. Wreford

427

Judge Cradock, by H.T. Ellacombe

427

Replies to Minor Queries:—Replies by George Stephens: On a Passage in the "Tempest;" Legend of a Saint; Cupid and Psyche; Kongs Skuggsia—Disputed Passage in the "Tempest"—Viscount Castlecomer—Steele's Burial-place—Cure for Warts—Etymology of "Parse"

429

MISCELLANEOUS:—

Notes on Books, Sales, Catalogues, &c.

430

Books and Odd Volumes Wanted

431

Notice to Correspondents

431

Advertisements

431

ЗАМЕТКИ.

ОЛЬДЕНБУРГСКИЙ РОГ.

Весьма интересная коллекция картин в Комб-Эбби, резиденции графа Крейвена в Уорикшире, была по большей части завещана Елизаветой, королевой Богемии, дочерью Якова I, своему верному слуге Уильяму, графу Крейвену. Коллекция сохранилась в целости и неприкосновенности до наших дней. Ближе к дальнему концу длинной галереи находится картина, которая, несомненно, входила в состав завещания королевы Богемии и описание которой приводится ниже:

Поясное изображение: женская фигура в полный рост, стоящая, с длинными вьющимися светлыми волосами и венком из цветов на голове. На ней платье из белого атласа с желтой каймой; золотая цепочка на корсаже и жемчужные пуговицы спереди. На ней жемчужное ожерелье и серьги, высокая плиссированная косынка, доходящая до ожерелья; и четыре ряда жемчуга с желтым бантом вокруг рукава. В руках она держит большой, богато украшенный золотой рог. На заднем плане — горы. Под картиной имеется следующая надпись:

«Anno post natum Christum 939. Ottoni comiti Oldenburgico in venatione vehementer sitibundo virgo elegantissima ex monte Osen prodiens cornu argenteum deauratum plenum liquore ut biberet obtulit. Inspecto is liquore adhorruit, ac eundum bibere recusavit. Quo facto, subito Comes a virgine discedens liquorem retro super equum quem mox depilavit effudit, cornuque hic depictum secum Oldenburgum in perpetuam illius memoriam reportavit. Lucretio de Sainct Simon pinxit».

Картина, по-видимому, относится к первой половине XVII века. В обычных справочных изданиях имя художника не упоминается.

Та же легенда, что содержится в этой надписи, хотя и с более полными подробностями, приводится братьями Гримм в их сборнике «Немецкие предания» (Deutsche Sagen), № 541, том II, стр. 317, согласно двум ольденбургским хроникам. Согласно этой версии, Оттон был графом Ольденбургским в 990 или 967 году. [Хроники, по-видимому, расходятся в датировке: надпись на картине из Комб-Эбби дает третью дату.] Будучи искусным охотником и любителем охоты, 20 июля этого года он отправился в сопровождении своих дворян и слуг охотиться в лес Бернефойер. Там он нашел оленя и преследовал его в одиночку от этого леса до горы Озен: но в погоне он оставил своих спутников и даже собак позади; и он стоял один на своем белом коне посреди горы. Изнуренный сильной жарой, он воскликнул: «О, если бы кто-нибудь дал мне глоток холодной воды!». Как только граф произнес эти слова, гора открылась, и из расщелины вышла прекрасная дева, одетая в изысканные одежды, с волосами, разделенными на плечах, и венком из цветов на голове. В руке она держала драгоценный серебряно-позолоченный охотничий рог, наполненный какой-то жидкостью; она предложила его графу, чтобы он мог напиться. Граф взял рог и осмотрел жидкость, но отказался пить. На что дева сказала: «Мой дорогой господин, выпейте, уверяю вас; ибо это не причинит вам вреда, а пойдет вам на пользу». Она добавила, что если он выпьет, то он, его семья, все его потомки и вся территория Ольденбурга будут процветать: но если он откажется, то в роду графов Ольденбургских наступит раздор. Граф, как и следовало ожидать, не поверил ее заверениям и побоялся пить из рога: однако он удержал его в руке и отвел за спину. Пока рог находился в таком положении, часть жидкости выплеснулась; и там, где она попала на спину белого коня, шерсть выпала. Когда дева увидела это, она попросила вернуть рог; но граф, сжимая рог в руке, поспешил прочь от горы и, оглянувшись, заметил, что дева вернулась под землю. Граф, напуганный увиденным, пришпорил коня и быстро воссоединился со своими спутниками: затем он рассказал им о своем приключении и показал серебряно-позолоченный рог, который увез с собой в Ольденбург. И поскольку этот рог был добыт столь чудесным образом, он хранился как драгоценная реликвия им и всеми его преемниками в правящем доме Ольденбургов.

Редакторы отмечают, что богато украшенный питьевой рог ранее бережно хранился в семье Ольденбургов; но в настоящее время [1818 г.] он находится в Копенгагене.

Та же история пересказана из «Ольденбургской хроники» Хамельмана Бюшингом в его «Народных преданиях» (Volksagen) (Лейпциг, 1820), стр. 380, который утверждает, что изображение рога имеется на стр. 20 «Хроники», а также на титульном листе первого тома «Чудесного рога» (Wunderhorn).

Те, кто привык толковать мифологические вымыслы, сразу узнают в этой истории объяснительную легенду, придуманную для того, чтобы придать интерес ценному питьевому рогу древней работы, принадлежавшему графам Ольденбургским. Если бы история не основывалась на реальном факте, а была чистым вымыслом, горный дух, вероятно, оставил бы графу не серебряно-позолоченный, а золотой рог. Более того, то, как она позволяет себя перехитрить, и ее смирение с потерей рога, без требования какой-либо мести от недоверчивого графа, не соответствуют духу подобных вымыслов, как и не подходят злобному характеру, который приписывает ей сама легенда. Если ольденбургский рог до сих пор хранится в Копенгагене, его возраст, несомненно, можно было бы определить по стилю работы.

Гора Озен, по-видимому, была местом, изобиловавшим сверхъестественными существами. О некоторых эльфах, которые приходили с этой горы, чтобы взять свежесваренного пива, и оставляли за него хорошие, хотя и неизвестные деньги, упоминается в другой истории в «Немецких преданиях» (№ 43, том I, стр. 55).

Л.

[Имев возможность осмотреть экземпляр «Хроники» Хамельмана, принадлежащий в настоящее время г-ну Куоричу, в котором есть весьма интересная гравюра упомянутого рога (который, возможно, был «хартийным рогом»), мы не склонны датировать его временем ранее конца XV века. Если, однако, он все еще хранится в Копенгагене, возможно, кто-нибудь из наших корреспондентов там окажет нам любезность, предоставив точное его описание и различные легенды, начертанные на нем. — РЕД.]

ГРЕЧЕСКИЕ ЧАСТИЦЫ В ОСВЕЩЕНИИ ВОСТОЧНЫХ ЯЗЫКОВ.

Родство, существующее между такими народными языками Индии, которые являются ответвлениями санскрита, как хиндустани, маратхи, гуджарати и т. д., и греческим, латинским, немецким и английским языками, в настоящее время хорошо известно европейским ученым, особенно после публикации исследований Ванс Кеннеди, профессора Боппа из Берлина и др. Действительно, едва ли проходит день, чтобы европеец, живущий в Индии, не мог распознать в своем общении с местными жителями множество знакомых слов из всех этих языков, облаченных в восточное одеяние. Я также склонен думать, что новый свет может быть пролит на некоторые из труднопереводимых греческих частиц путем обращения к языкам Востока; и, не желая, чтобы меня поняли как догматичное утверждение чего-либо в настоящем сообщении, я надеюсь через посредство вашего ценного издания привлечь внимание к этой теме и пригласить к ее обсуждению. Взяв в качестве примера 233-ю строку первой книги «Илиады», где герой поэмы яростно бранит Агамемнона за то, что тот лишил его награды, прекрасной девы Брисеиды, он говорит:

«Αλλ' εκ τοι ερεω, και επι μεγαν ‛ορκον ‛ομουμαι».

Каково значение «εκ» в приведенной выше строке? Обычно оно связывается с «ερεω» и переводится как «я ясно говорю тебе — я объявляю тебе»; «εξερεω» — «я высказываюсь — провозглашаю». Но не может ли оно быть идентичным санскритскому «ek» — «один», слову, которое, как, несомненно, известно большинству ваших читателей, повсеместно используется в Индии, Персии и т. д.; при этом буквальный перевод выглядит так:

«Но одно я говорю тебе» и т. д.

Что это и есть первоначальный смысл строки, представляется вероятным при сравнении ее со строкой 297 той же книги, где во второй речи Ахилла этот «impiger, iracundus, inexorabilis, acer» (деятельный, гневный, неумолимый, острый) вождь снова бранит «царя мужей» —

«Αλλο δε τοι ερεω, συ δ' ενε φρεσι βαλλεο σησι».

«И другое я говорю тебе».

Этот перевод получает дополнительное подтверждение при сравнении со следующим:

«Τουτο δε τοι ερεω».

Ил. III. 177 и Од. VII. 243.

«Παντα δε τοι ερεω».

Од. IV. 410 и X. 289.

В последних трех строках «Αλλο», «Τουτο» и «Παντα» находятся в точно таком же отношении к «ερεω», как «εκ» в первой, причем «Αλλ'» просто занимает место «δε» ради стихотворного размера.

«Но одно я говорю тебе.

И другое я говорю тебе.

Но это я говорю тебе.

И все я говорю тебе».

Не исключено, что «εξερεω» может быть сложным словом, состоящим из «εκ» — «один» и «ερεω» — «я говорю». В хиндустани существует аналогичная форма выражения: «Ek bat bolo» — «одно слово скажи». Это постоянно используется для обозначения: говорить ясно; говорить решительно; только одно слово; никакого проявления ненужного многословия, чтобы скрыть мысль; никакой лжи; я говорю тебе ясно; я говорю торжественно — раз и навсегда; что в точности соответствует значению «εξερεω» во всех отрывках, где оно встречается у Гомера: например, Ил. I. 212 (где оно используется Минервой в ее торжественном обращении к Ахиллу); Ил. VIII. 286, Од. IX. 365 (где оно используется весьма характерно) и т. д.

Слово «ace» (туз пик и т. д.), я полагаю, вам не составит труда отождествить с санскритским «ek» и греческим «εις», где «c» иногда произносится твердо, а иногда мягко. Санскритское «das», греческое «δεκ-α» и латинское «dec-em», все означающие «десять», на том же принципе были давно отождествлены.

Дж. Ш.

Бомбей.

СЭМЮЭЛЬ РОУЛЕНДС И ЕГО ПРАВА НА АВТОРСТВО «ВЫБОРА ПЕРЕМЕН» (THE CHOISE OF CHANGE).

Г-н Т. Джонс в «ЗАМЕТКАХ И ВОПРОСАХ» (том I, стр. 39), описывая экземпляр «Выбора перемен» в библиотеке Четхэма, без колебаний приписывает его авторство известному сатирику Сэмюэлю Роулендсу, который, по его словам, «похоже, был валлийцем, судя по его любви к триадам». Утверждение г-на Джонса о том, что буквы «S.R.» на титульном листе «являются хорошо известными инициалами Сэмюэля Роулендса», на мой взгляд, вполне можно поставить под сомнение. В этих вопросах следует проявлять большую осторожность. Библиографы и составители каталогов постоянно вносят путаницу, приписывая работы, на которых стоят только инициалы, не тем авторам.

«Выбор перемен» с гораздо большей вероятностью можно приписать совсем другому автору. У меня сейчас перед глазами экземпляр издания 1598 года, в котором имя вписано современником: С[имон] Р[обсон]. И я обнаружил в «Библиографическом руководстве» Лаундса, что рассматриваемая работа внесена под последним именем. Составитель добавляет: «Это произведение некоторыми приписывается д-ру Симону Робсону, декану Бристоля в 1598 году; другими, наиболее вероятно ошибочно, — Сэмюэлю Роуленду». Изучение биографии д-ра Робсона, скончавшегося в 1617 году, могло бы прояснить некоторые детали относительно его прав на авторство этой и нескольких других работ подобного характера.

Самой ранней публикацией Сэмюэля Роуленда считается «Предательство Христа» и т. д., напечатанная в 1598 году. Если можно доказать, что он имеет хоть какое-то отношение к «Выбору перемен» (впервые напечатанному в 1585 году), мы сделаем его автором на тринадцать лет раньше. На титульном листе последней автор, кем бы он ни был, назван «джентльменом и студентом Кембриджского университета». Это факт, имеющий некоторое значение для прояснения авторства, и, полагаю, он ускользнул от внимания тех писателей, которые касались скудной биографии Сэмюэля Роуленда. Но я с трудом могу представить, что какая-либо из вышеупомянутых публикаций вышла из-под того же пера, что и «Обычные нравы» (Humours Ordinarie), «Мартин Марк-олл» (Martin Mark-all), «Четыре плута» (The Four Knaves) и многие другие того же класса, которые, как известно, были произведениями Сэмюэля Роулендса.

Относительно Сэмюэля Роулендса можно считать удивительным то, что о нем не было обнаружено никаких сведений; и хотя его памфлеты по количеству почти соперничают с памфлетами Грина, Тейлора и Прина, их предисловия — эти плодотворные источники информации — не проливают света на жизнь или обстоятельства их автора. Покойный г-н Октавиус Гилкрист считал, что «Роулендс был церковнослужителем [?] по профессии»; и, делая вывод о его рвении на кафедре из его трудов в печати, добавляет: «по-видимому, он был активным служителем церкви». (См. «Библиографические заметки» Фрая, стр. 257.) Сэр Вальтер Скотт (предисловие к своему переизданию «Выпуска крови нравов в головную вену» (The Letting of Humours Blood in the Head Vaine)) дает нам совсем иное представление о характере его призвания. Его слова таковы:

«За исключением того, что он жил и писал, никто из этих прилежных антикваров не указал никаких подробностей относительно Роулендса. Было замечено, что его муза редко встречается в лучшем обществе; и чтобы стать настолько хорошо знакомым с задирами, пьяницами, игроками и мошенниками, которых он описывает, он должен был часто посещать притоны, в которых можно найти таких персонажей. Но юмористические описания низшей жизни, представленные в его сатирах, более ценны для антикваров, чем более серьезные работы, и те, кто делает нравы эпохи Шекспира предметом своего изучения, могут лучше обойтись без лучшего автора, чем без Сэмюэля Роулендса».

Мнения обоих этих писателей заслуживают некоторого уважения, но они, безусловно, смотрели на две совершенно разные стороны вопроса. Предположение Гилкриста о том, что он был церковнослужителем, совершенно несостоятельно, и я полностью склонен согласиться с сэром Вальтером Скоттом, что компания Роулендса была не самого избранного порядка и что он должен был часто посещать те «притоны», которые он так хорошо описывает в тех работах, которые являются известными произведениями его музы.

ЭДВАРД Ф. РИМБО.

ЭТИМОЛОГИЯ СЛОВ «АБРИКОС», «ПЕРСИК» И «НЕКТАРИН».

В этимологии слов «абрикос», «персик» и «нектарин», а также в их эквивалентах в нескольких языках есть нечто любопытное, что может позабавить ваших читателей.

Абрикос — это армянский или персидский фрукт, и римлянам он был известен позже, чем персик. О нем говорят Плиний и Марциал.

Плиний, «Естественная история», кн. XV, гл. 12:

«Post autumnum maturescunt Persica, æstate præcocia, intra xxx annos reperta».

Марциал, кн. XIII, эпиграмма 46:

«Vilia maternis fueramus præcoqua ramis,

Nunc in adaptivis Persica care sumus».

Свое единственное название он получил из-за того, что созревает раньше персика.

Слова, используемые у Галена для того же фрукта (очевидно, грецизированная латынь), — «προκοκκια» и «πρεκοκκια». В другом месте он говорит об этом фрукте: «ταυτης εκλελειφθαι το παλαιον ονομα». Диоскорид, ближе подходя к латыни, называет абрикосы «πραικοκια».

От «præcox», хотя и не напрямую, по-видимому, происходит «apricot».

Джонсон, не в силах объяснить начальную «a», производит его от «apricus». Американский лексикограф Вебстер, как ни странно, дает в качестве его происхождения «albus coccus».

Путь этого слова с запада на восток, а затем с востока на юго-запад и оттуда на север, а также его различные изменения в этом процессе довольно странны.

Можно было бы предположить, что арабы, жившие недалеко от региона, где этот фрукт был родным, могли либо иметь для него свое собственное название, либо, по крайней мере, заимствовать его из Армении. Но они, по-видимому, приняли небольшую вариацию латинского «το παλαιον ονομα», как говорит Гален, «εξελελειπτω».

Арабы называли его «برقوق» или, с артиклем, «البرقوق».

Испанцы, должно быть, имели этот фрукт во времена Марциала, но они берут название не непосредственно из латыни, а через арабский язык и называют его «albaricoque». Итальянцы, в свою очередь, копируют испанское, а не латинское, и называют его «albicocco». Французы, вслед за ними, имеют «abricot». Англичане, хотя и берут свое слово из французского, поначалу называли его «abricock», затем «apricock» (восстанавливая «p»), и, наконец, с французским окончанием — «apricot».

От «malum persicum» произошло немецкое «Pfirsiche» и «Pfirsche», откуда происходят французское «pêche» и наш «peach». Но и в этом случае испанцы следуют арабскому «بريشان» или, с артиклем, «البريشان» в своем слове «alberchigo». Арабское слово, по-видимому, происходит от латинского, и персы, хотя фрукт был их собственным, дают ему то же название.

Джонсон говорит, что «nectarine» — французское слово, но не приводит никаких доказательств. Оно, безусловно, неизвестно французам, которые называют этот фрукт либо «pêche lisse», либо «brugnon». Немцы также называют его «glatte Pfirsche».

Может ли кто-нибудь из ваших читателей сообщить мне, как звучит армянское слово для «apricot», и есть ли основания полагать, что арабские слова для «apricot» и «peach» имеют армянское и персидское происхождение? Если это так, то сходство одного с «præcox», а другого с «persicum» будет любопытным совпадением, но вряд ли более любопытным, чем сходство «πασχα» с «πασχω», которое побудило некоторых из ранних отцов церкви, не знавших иврита, производить «πασχα» от «πασχω».

Э. К. Х.

МАЛЫЕ ЗАМЕТКИ.

Памятник Чосеру. — Это может заинтересовать тех из ваших читателей, кто занят похвальной попыткой изыскать средства на ремонт памятника Чосеру, особенно г-на Пейна Кольера, который в ноябрьском номере «Джентльменского журнала» (стр. 486) привел столь любопытную аллюзию из «Альбионской Англии» Уорнера на

«—— почтенного Чосера, утраченного,

Если бы добрый Бригэм не воздвиг ему надгробие»,

узнать, что в «Жизни Ноллекенса» Смита (том I, стр. 79) есть свидетельство того, что остатки раскрашенной фигуры Чосера можно было видеть во времена Ноллекенса. Смит приводит разговор между художником и Кэтлином, много лет бывшим главным церковным сторожем аббатства, в котором Кэтлин спрашивает:

«Вы когда-нибудь замечали сохранившиеся цвета любопытной маленькой фигурки, которая была нарисована на гробнице Чосера?»

М. Н. С.

[Мы слышали, как один из ныне покойных певчих Вестминстерского аббатства говорил, что, когда он был мальчиком-хористом, лет шестьдесят пять или семьдесят назад, фигуру Чосера можно было различить, потерев ее влажным пальцем.]

Роберт Геррик (том I, стр. 291). — Существует небольшой томик под названием «Избранное из Гесперид и сочинений преподобного Роберта Геррика, (древнего) викария Дин-Прайор, Девон». Составлено покойным Чарльзом Шортом, эсквайром, членом Королевского общества и Общества антикваров, опубликовано Мюрреем в 1839 году. Полагаю, оно было отозвано или запрещено, и экземпляры его редки.

Дж. У. Х.

Эпитафия торговца вином. — Следующая эпитафия очень красива и вполне заслуживает заметки. Она скопирована с надписи в церкви Всех Святых в Кембридже.

«In Obitum Mri. Johannis Hammond Oenopolae Epitaphium.

Spiritus ascendit generosi Nectaris astra,

Juxta Altare Calix hic jacet ecce sacrum,

Corporū αναστασει cū fit Communia magna

Unio tunc fuerit Nectaris et Calicis».

Дж. У. Х.

Отец Блэкхол. — В «Кратком повествовании о службах, оказанных трем знатным дамам Гилбертом Блэкхолом» (Абердин, Сполдинг-клуб, 1844) автор автобиографии сообщает (стр. 43), что, находясь в Брюсселе, он обеспечивал свои нужды, служа мессу «в Нотр-Дам-де-Бон-Сюксес, часовне великого благочестия, названной так в честь статуи Богоматери, которая была привезена из Абердина в Остенде» и т. д. Читателям, знакомым с этим весьма занимательным томом, может быть интересно узнать, что статуя до сих пор почитается. Мой друг (который никогда не слышал о Блэкхоле) рассказал мне, что, будучи в Брюсселе накануне праздника Успения (14 августа) 1847 года, он видел объявления о том, что абердинский образ будет пронесен в процессии во время предстоящего праздника. Однако он был вынужден покинуть Брюссель, не дождавшись этого зрелища.

Что касается самого Блэкхола, то «Католический ежегодник» за текущий год (стр. 207) приводит два факта, которые не были известны его редактору: что он был последним ректором Шотландской коллегии в Париже и что он скончался 1 июля 1671 года.

Дж. К. Р.

Неприсягающие (том II, стр. 354). — Могу ли я взять на себя смелость предложить г-ну Йеуэллу, что его интересная статья об «Ораториях неприсягающих» была бы гораздо ценнее, если бы он привел источники своих утверждений.

Дж. К. Р.

Каталоги книготорговцев. — Позвольте мне предложить целесообразность и полезность указания веса или стоимости пересылки для букинистических и других книг. Для многих сельских покупателей книг было бы большим удобством знать полную стоимость, включая доставку, томов, которые им требуются, но которые они никогда не видели.

ЭСТЕ.

Бейли Никол Джарви. — Локхарт в своей «Жизни Скотта», говоря о первом представлении «Роб Роя» на эдинбургской сцене, отмечает:

«Великим и непревзойденным аттракционом было олицетворение Бейли Джарви Чарльзом Маккеем, который, будучи сам уроженцем Глазго, с большим вкусом вник в мельчайшие особенности характера и передал диалект западной страны в его самом пикантном совершенстве».

Но в самой сладкой чаше похвалы обычно есть одна маленькая капля горечи. Капля в случае с честным Маккеем заключается в том, что, назвав его «уроженцем Глазго» и, следовательно, «рожденным для этой манеры», его косвенно лишают заслуги говорить на «иностранном языке» как родном. Поэтому, проносив свои лавры четверть века с этим одним засохшим листом, он сорвал его, и посредством официальной аффидевиты, принесенной перед эдинбургским бейли, бейли из Глазго зафиксировал, что он действительно по рождению «один из того же класса, кого король Джейми называл настоящей эдинбургской сточной кровью». Если в идее такой аффидевиты есть что-то забавное, то, безусловно, есть что-то, что вызывает наше уважение в искренности и любви к истине, которые побудили бейли сделать ее и доказать, что он хороший честный человек, как, мы не сомневаемся, «его отец, дьякон, был до него».

ЭФФЕССА.

Верблюды в Галлии. — Об использовании верблюдов франками в Галлии не раз упоминают хронисты. В 585 году сокровища Муммола и друзей Гондовальда перевозились из Бордо в Конвенн на верблюдах. Войска Гонтрана, преследовавшие их —

«invenerunt camelos cum ingenti pondere auri atque argenti, sive equos quos fessos per vias reliquerat» — Григорий Турский, кн. VII, гл. 35.

А после того, как Брунигильда попала в руки Хлотаря, ее перед смертью провели через армию на верблюде:

«Jubetque eam camelum per omnem exercitum sedentem perducere» — Фредегар, гл. 42.

Каким народом верблюды были впервые завезены в Галлию? Римлянами; вестготами; или самими франками?

Р. Дж. К.

ВОПРОСЫ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ.

(Продолжение со стр. 325.)

(13.) Не является ли тяжким и клеветническим обвинением против главных библиотек Англии, Германии и Франции то, что ни в одной из них нет экземпляра «Флорентийских дигест» в трех томах фолио, «magnifice, ac pereleganter, perque accurate impressis», как выражается Фабриций? (Bibl. Græc. XII: 363.) Это утверждение, которое может быть лишь пасквилем, встречается у Тильгнера (Nov. lib. rar. Collect. Fascic. IV. 710.), Шельхорна (Amæn. Lit. III. 428.), Фогта (Catal. стр. 562. Гамб. 1738) и Солгера (Biblioth. I. 163.). Согласно последнему автору, рассматриваемое издание, Florent. 1553 (факсимиле букв оригинальной рукописи см. в «Iter Italicum» Мабильона, стр. 183), является «splendidissima, et stupendæ raritatis, quæ in tanta est apud Eruditos æstimatione ut pro 100 Imperialibus sæpius divendita fuerit». Хотелось бы, чтобы род таких покупателей не вымер! В замечании Гиббона об этом издании («Упадок и падение», IV. 197, изд. Милмана) есть две ошибки. Он называет редактора «Taurellus» вместо «Taurellius» и указывает дату «1551», тогда как должно было быть 1553. Эти ошибки, однако, вряд ли удивительны в предложении, в котором Антоний Августин назван «Антонином». Архиепископ Таррагоны получил еще более возвышенный титул на стр. 193, ибо там он был назван «Антонином Августом». Являются ли эти ошибки авторскими или это просто редакторские прикрасы?

(14.) В каком году впервые была использована улучшенная гравюра на дереве «Prelum Ascensianum»? И было ли замечено, что маленькие и раздельные фигуры, вырезанные на ножках этого знака (insigne) Жодокса Бадия, иногда могут служить надежным ориентиром относительно точной даты работ, в которых появляется этот знак? В качестве аргумента, оправдывающего периодическое принятие этого критерия, я хотел бы привести тот факт, что самое раннее издание «De Contemptu Rerum fortuitarum» Бюде, как полагают, было напечатано в 1520 году (Гресвелл, «Парижская греческая печать», I. 39), и этот год, соответственно, виден на титульном листе на оттиске «Prelum Ascensianum». Что к этому методу обнаружения даты следует прибегать с осторожностью, однако, очевидно из того обстоятельства, что 1521, или, возможно, мне следует сказать поврежденное 1520, появляется на бадианском знаке в третьем издании того же трактата (втором с «expositio»), хотя он был выпущен «postridie Cal. April 1528».

(15.) Связано ли с крайней редкостью экземпляров первого издания пагниновской версии Священного Писания то, что так много писателей находятся в недоумении и невежестве относительно него? Можно было ожидать, что столь примечательное во всех отношениях издание будет настолько хорошо известно епископу Уолтону, что он не мог бы утверждать (Proleg. V), что оно было опубликовано в 1523 году; и та же галлюцинация заметна в «Elenchus Scriptorum» Кроу (стр. 4). Несомненно, что Папа Лев X распорядился, чтобы перевод Панини был напечатан за его счет (Роско, II. 282), и диплом Адриана VI датирован «die, xj. Maij. M.D.XXIII.», но труды выдающегося доминиканца были опубликованы лишь 29 января 1527 года. Это дата в колофоне; и хотя «1528» очевидно на титульном листе, кажущееся расхождение можно объяснить, вспомнив различные способы обозначения начала года. (Ле Лонг, изд. Маша, II. 475; «Хронология истории» сэра Г. Николаса, стр. 40.) Шевилье сообщает нам (Orig. de l'Imp. стр. 143), что самой ранней латинской Библией, в которой он видел стихи, отмеченные цифрами, была Библия Роберта Стефана 1557 года. Клемент (Biblioth. IV. 147) отмечает издание, вышедшее двумя годами ранее; и этим библиографам последовал Гресвелл (Paris. G. P. I. 342. 390). Были ли они все не знакомы с предшествующими усилиями Санте Панини (см. «Bibl. Sussex.» Петтигрю, стр. 388)?

(16.) Почему Панцер подумал, что истинной датой «editio princeps» Григория Турского и Адона Вьеннского, включенных в один и тот же небольшой том фолио, был 1516 год? (Гресвелл, I. 35.) Если бы он сказал 1522, он мог бы воспользоваться опечаткой в колофоне, в котором было вставлено «M.D.XXII.» вместо M.D.XII.; но королевская привилегия на книгу датирована «le douziesme iour de mars lan milcinqcens et onze», а посвящение работ Бадием Гиль. Парвусу заканчивается словами «Ad. XII Kalendas Decemb. Anni huius M.D.XII.».

(17.) Кто был автором «Peniteas cito»? И не очевидно ли, что издание в Кёльне Мартинуса де Вердена в 1511 году значительно позже того, которое украшено на титульном листе другой гравюрой на дереве и которое содержит следующие слова, исходящие от учителя: «Accipies tanti doctoris dogmata sancta?»

Р. Г.

«ОПЫТ О САТИРЕ» ДРАЙДЕНА.

На каком основании держится утверждение, что автором «Опыта о сатире» был граф Малгрейв, а Драйден лишь исправлял и полировал его? На данный момент у меня есть значительные сомнения по этому поводу: и хотя в современных изданиях «Сочинений» Драйдена я нахожу заголовок «Опыт о сатире, написанный г-ном Драйденом и графом Малгрейвом», все же в «Государственных стихах» (том I, стр. 179), первоначально напечатанных при жизни Драйдена, он приписывается исключительно ему — «Опыт о сатире. Дж. Драйдена, эсквайра». Это избавляет от утверждения в примечании «D.» в Алдинском издании Драйдена (I. 105), что «имя графа Малгрейва всегда соединялось с именем Драйдена как причастного к сочинению». Не был ли он впервые опубликован без уведомления о том, что кто-либо еще, кроме Драйдена, был причастен к нему?

Внутренние доказательства также сильны в том, что автором его был Драйден. Я здесь не имею в виду свободный, гибкий и идиоматический характер стихосложения, столь точно похожий на драйденовский; но главным образом описание, которое «Опыт о сатире» содержит о самом графе Малгрейве, начиная с:

«Малгрейв с трудом избежал ловушки,

Хотя и обучен тем злым искусствам, что обманывают прекрасных;

Ибо, в конце концов, его вульгарные брачные насмешки,

Ослепленный красотой Нампс был в колодках;»

И заканчивая:

«Никакие мягкие мысли, никакая благодарность не могли его тронуть;

К золоту он бежал, от красоты и от любви» и т. д.

Мог ли Малгрейв так написать о себе; или мог ли он позволить Драйдену вставить этот характер? Ранее в поэме мы встречаем описание Шефтсбери, которое не может не напомнить драйденовский характер его в «Авессаломе и Ахитофеле»; который, как мы знаем, не появился даже в своем первом виде до двух лет после того, как Драйден был избит палкой на Роуз-стрит как автор «Опыта о сатире». Все помнят триплет:

«Огненная душа, которая, прокладывая себе путь,

Изнуряла свое пигмейское тело до распада,

И переполняла глиняное жилище;»

И что говорит Драйден (ибо это должен быть он, кто пишет) о Шефтсбери в «Опыте о сатире»?

«Как мы находим по нашему маленькому Макиавелли,

Этому самому проворному существу из суетливого рода:

Его конечности искалечены, и тело его дрожит,

Все же его твердый ум, который создает всю эту суету,

Не питает жалости к своему бедному спутнику».

Если Малгрейв написал эти строки, а Драйден только исправил их, Драйден во всяком случае был обязан Малгрейву мыслью о неравенстве и несоразмерности между умом и телом Шефтсбери. Более того, мы знаем, что Поуп вычеркнул утверждение, сделанное впоследствии, что Драйден был «наказан» (не избит, как цитирует этот отрывок «D.») «за чужие рифмы», когда он был подвергнут бастинадо в 1679 году по наущению Рочестера за характер его в «Опыте о сатире».

Малгрейву могло быть выгодно впоследствии претендовать на долю в этом произведении; но доказательства, насколько я с ними знаком, кажутся направленными против этого. Может быть много доказательств по этому вопросу, с которыми я не знаком, и, возможно, кто-нибудь из ваших читателей будет так добр, что укажет их мне. Это вопрос, в котором я в данный момент особенно заинтересован.

ОТШЕЛЬНИК ИЗ ХОЛИПОРТА.

МАЛЫЕ ВОПРОСЫ.

Эней Сильвий (Папа Пий II). — В 1461 году был опубликован летучий листок, содержащий отлучение и низложение архиепископа и курфюрста Дитриха Майнцского, изданный и озаглавленный в самых грозных выражениях Пием II. Этот летучий листок, состоящий из восемнадцати строк и напечатанный только с одной стороны, судя по единообразию его шрифта с «Rationale» 1459 года, является продуктом Фуста и Шёффера.

Никакого упоминания об этом типографском курьезе нет ни в одном из стандартных библиографических руководств, из чего следует, что этот летучий листок УНИКАЛЕН. Может ли быть предоставлена какая-либо информация, проливающая свет на этот предмет?

ВОПРОШАЮЩИЙ.

Ноябрь 1850 г.

«Please the Pigs» — фраза, слишком вульгарно распространенная, чтобы не быть хорошо известной вашим читателям. Но откуда она возникла? Либо в «ЗАМЕТКАХ И ВОПРОСАХ», либо где-то еще, она была объяснена как искажение «Please the pix». Позволите ли вы еще одно предположение? Я думаю, возможно, что свиньи гергесинцев (Матфея VIII. 28 и след.) могут быть теми, к кому взывают, и что это призывание может иметь несколько нечестивый смысл. Джон Брэдфорд, мученик 1555 года, в нескольких последовательных страницах своих сочинений использует следующие выражения:

«И таким образом, спасая своих свиней, которых они не хотели потерять (я имею в виду их мирское добро), они хотели бы угодить протестантам и считаться с ними за евангелистов, да, право, хотели бы». — «Сочинения Брэдфорда», изд. Паркерского общества, стр. 390.

Снова:

«Теперь они готовы пить из чаши Божьих скорбей, которую Он предлагает вместе со своим сыном Христом, нашим Господом, чтобы они не полюбили своих свиней вместе с гергесинцами». Стр. 409.

Снова:

«Это трудная проповедь: «Кто может ее вынести?» Поэтому Христа нужно просить уйти, чтобы все их свиньи не утонули. Дьявол снова будет иметь свое жилище в них самих, а не в их свиньях». Стр. 409.

Эти и подобные выражения у того же автора, без отсылки к какому-либо тексту по данному вопросу, по-видимому, показывают, что фраза «люди, любящие своих свиней больше, чем Бога» была богословским оборотом того времени, описывающим их чрезмерную мирскую суетность. Отсюда, подобно тому как святой Павел говорил «если Господу будет угодно», или как говорим мы «с Божьей помощью», или, как иногда пишут, «D.V.» (Deo volente), мирские люди восклицали «если свиньям будет угодно», подразумевая тем самым, что, если это соответствует их текущим интересам, они сделают то или иное дело.

АЛЬФРЕД ГАТТИ.

Экклсфилд.

[Мы прилагаем следующий вопрос, поскольку он настолько тесно связан с предыдущим, что объяснение одного, вероятно, прояснит неясность, в которой пребывает другой.]

«Спасти свою шкуру» (To save One's Bacon). — Можете ли вы или кто-либо из ваших корреспондентов сообщить мне о происхождении распространенного выражения «Он только что спас свою шкуру» (He's just saved his bacon)? Оно меня изрядно озадачило, и я действительно не могу предположить, почему именно «бекон» (bacon) должен быть тем предметом, который «спасают».

С.Х.М.

Арабские цифры. — Я был бы рад узнать что-нибудь о планируемом труде Бругша из Берлина, упомянутом в т. II, стр. 294, — его объем и цену.

Дж.У.Х.

Кардинал. — «Никогда кардинал не приносил добра Англии». — Мы читаем в «Истории» д-ра Лингарда (т. IV, стр. 527), со ссылкой на Кавендиша, что, когда кардиналы Кампеджо и Уолси отложили расследование законности брака Генриха VIII с Екатериной Арагонской, «герцог Саффолк, ударив по столу, с негодованием воскликнул, что «старая поговорка» теперь подтвердилась: «Никогда кардинал не приносил добра Англии»». Я был бы рад узнать, встречается ли это изречение где-либо еще и что послужило его причиной?

О.П.К.

«Кстати» (By the bye) и т. д. — Какова этимология выражений «by the bye», «by and by» и им подобных?

Дж.Р.Н.

Яды. — Наши предки верили в существование ядов, изготовленных настолько искусно, что они начинали действовать лишь спустя несколько лет после их принятия. Я был бы очень признателен за любую информацию по этому вопросу, почерпнутую из английских книг, изданных до 1600 года.

М.

Каббалистический автор. — Кто был автором химического и каббалистического труда, не замеченного Лаундсом, под названием:

«Философская эпитафия в иероглифических фигурах. Краткое изложение золотого тельца (идола мира). Золотой осел, хорошо управляемый, и Мидас, возвращенный к разуму. Написано Дж. Родом, Глаубером и Иехиором, тремя принципами или первоначалами всех вещей. Опубликовано У. К., эсквайром, 8-я доля листа. Лондон. Напечатано для Уильяма Купера, у «Пеликана» в Литтл-Бритайн, 1673».

С длинным каталогом химических книг в трех частях в конце. Мой экземпляр имеет два титульных листа, первый из которых гравированный, с десятью маленькими кругами вокруг него, содержащими иероглифические фигуры, и гравированный фронтиспис, который повторяется в томе вместе с некоторыми другими гравюрами. Имеются два посвящения: одно Роберту Бойлю, эсквайру, а другое Элиасу Эшмолу, эсквайру; оба подписаны «W.C. или дважды пятьсот», каковая подпись повторяется в других частях книги. Каково значение «W.C. или дважды пятьсот»?

Т. КР.

Фокусник Брэндон. — Где можно получить информацию о фокуснике Брэндоне, который жил в царствование короля Генриха VIII?

Т. КР.

Якобус Префектус Сикулус. — У меня есть прекрасный экземпляр поэмы этого автора под названием «De Verbo DEI Cantica». Переплет указывает на дату: «Neapoli, 1537». Полагаю, это не то произведение, которое навело Мильтона на мысль о его великих песнях, хотя это довольно полный набросок «Потерянного» и «Возвращенного рая». Что известно об авторе или каких-либо других его работах?

Дж.У.Х.

Слово «после» (after) в рубрике — Каноны 1604 года. —

1. Может ли кто-либо из ваших корреспондентов, у кого есть старые греческие, латинские или иные версии «Книги общих молитв», любезно сообщить мне, как слово «after» переведено в рубриках Общей исповеди, Молитвы Господней в послепричастных молитвах и последней молитве Службы проклятия? В значении «post» или «secundum»?

2. Где можно найти отчет о переводе Канонов 1604 года на английский язык? Есть опасение, что на этот вопрос ответить сложнее, чем можно было бы предположить.

Т.И.

Hard by (совсем рядом). — Не является ли «hard by» искажением немецкого «hierbei»? Я не знаю других подобных примеров использования слова «hard» в значении «близость» без сопутствующего понятия «давление» или «преследование».

К.

Томас Роджерс из Хорнингера. — Может ли кто-либо из читателей вашего ценного издания дать мне или подсказать, как получить информацию о неком Томасе Роджерсе, который был каким-то образом связан с деревней Хорнингер или Хоррингер близ Бери-Сент-Эдмундс, был автором труда о Тридцати девяти статьях и умер в 1616 году?

С.Г.

Колледж Корпус-Кристи, Кембридж.

Гербовые знаки. — Три баррулета, обремененные шестью церковными колоколами (три, два и один) — этот щит встречается в часовне Спика в Эксетерском соборе. Можно ли определить этот герб?

Дж.У.Х.

Письмо леди Комптон к мужу. — В книге епископа Гудмана «Двор короля Якова I», под редакцией Джона С. Брюера, магистра искусств (т. II, стр. 127), приведено письмо леди Комптон к своему мужу, Уильяму, лорду Комптону, впоследствии графу Нортгемптону, написанное по случаю получения им большого наследства. Это письмо с некоторыми важными вариациями также приведено в «Лондоне» Найта (т. I, стр. 324) и, если память мне не изменяет, в «Посещении примечательных мест» Хьюитта. Это письмо весьма любопытно, но я едва ли могу считать его подлинным. Может ли кто-либо из ваших корреспондентов пролить свет на этот вопрос? Было ли оно напечатано до 1839 года, когда вышел труд мистера Брюера? Где можно увидеть оригинал или предполагаемый оригинал? И главное, является ли оно подлинным? Если нет, то известно ли, когда, кем и при каких обстоятельствах оно было написано?

Ч.Г. КУПЕР.

Кембридж, 15 ноября 1850 г.

Труды Романьязи. — В «Жизни Дж. Д. Романьязи» в т. XVIII «Юридического журнала» (Law Mag.), стр. 340, после перечисления нескольких его работ добавлено: «Все они включены в один том, флорентийское издание 1835 года». Я тщетно пытался приобрести эту работу и недавно получил ответ из первого книжного заведения во Флоренции о том, что подобное издание никогда не появлялось ни во Флоренции, ни где-либо еще.

Это странно после прямого утверждения в «Юридическом журнале», и я буду обязан получить через посредство ваших полезных страниц любую информацию относительно рассматриваемого труда.

Ф.Р.Х.

Устройство Кристофера Баркера. — Я часто ломал голову, пытаясь понять точный смысл надписи на устройстве Кристофера Баркера. Происходит ли это от моего собственного невежества или от какой-то существенной трудности в ней, я не могу сказать; но я был бы рад объяснению. Я копирую из фолианта Женевской Библии, «отпечатанной в Лондоне Кристофером Баркером, принтером Ее Величества Королевы, 1578».

Устройство состоит из головы кабана, поднимающейся из стенной короны, со свитком, исходящим из его пасти и охватывающим ягненка в нижней складке. Надпись на этом свитке следующая:—

«Tigre . Reo.

Animale . Del.

Adam . Vecchio.

Figliuolo . Merce.

L'Evangelio . Fatto.

N'Estat . Agnello.»

Я предлагаю свое собственное решение: «Тигр, порочное животное ветхого Адама, будучи сотворенным, благодаря Евангелию, сыном, отныне стал ягненком».

Я полагаю, что «N'Estat» — это сокращение от «ne è stato». Любое исправление или иллюстрация этого будут признательны.

К.У. БИНГЕМ.

Бингемс-Мелкомб, Блэндфорд.

ОТВЕТЫ.

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ КНИГ.

(Т. II, стр. 359.)

12 ноября, 5-й и 6-й годы правления Филиппа и Марии, 1558 г., законопроект «О том, что никто не должен печатать какую-либо книгу или балладу и т. д., если он не уполномочен на то лицензией королей и королевских величеств под Большой государственной печатью Англии», был прочитан в первый раз в Палате лордов, где он был прочитан снова во второй раз 14-го числа. 16-го числа он был прочитан в третий раз, но не прошел, и, вероятно, никогда не дошел до Палаты общин; ибо королева Мария скончалась на следующий день, и тем самым Парламент был распущен. («Журнал лордов», i. 539, 540.) Королева Елизавета, однако, совершила своей высокой прерогативой то, чего ее сестра пыталась добиться законодательной санкцией. В первый год своего правления, 1559, она издала предписания, касающиеся как духовенства, так и мирян: 51-е предписание было сформулировано в следующих выражениях:—

«Пункт: поскольку существует большое злоупотребление со стороны печатников книг, которые из алчности главным образом не заботятся о том, что они печатают, лишь бы иметь прибыль, вследствие чего возникает большой беспорядок из-за публикации бесполезных, тщеславных и позорных книг и бумаг; величество королевы строго предписывает и повелевает, чтобы никто из лиц не смел печатать какую-либо книгу или бумагу, какого бы рода, природы или на каком бы языке она ни была, если она не будет предварительно лицензирована Ее Величеством прямыми словами в письменном виде, или шестью членами ее тайного совета; или не будет просмотрена и лицензирована архиепископами Кентерберийским и Йоркским, епископом Лондонским, канцлерами обоих университетов, епископом, являющимся ординарием, а также архидиаконом места, где таковая будет напечатана, или двумя из них, из которых ординарий места должен быть всегда одним. И чтобы имена тех, кто разрешит таковое, были добавлены в конце каждой такой работы, в свидетельство разрешения оной. И поскольку многие памфлеты, пьесы и баллады часто печатаются, в отношении которых следовало бы следить, чтобы ничего в них не было еретического, мятежного или непристойного для христианских ушей; Ее Величество также повелевает, чтобы никто из лиц не предпринимал печатать таковые, если они не будут лицензированы для него такими комиссарами Ее Величества, или тремя из них, как назначено в городе Лондоне для выслушивания и определения различных церковных положений, направленных на исполнение определенных статутов, принятых в прошлом парламенте для единообразия порядка в религии. И если кто-либо будет продавать или выпускать какие-либо книги или бумаги, не будучи лицензированными, как сказано выше, то та же сторона будет наказана по распоряжению упомянутых комиссаров, как будет сочтено уместным по качеству вины. И касательно всех других книг по вопросам религии, или политики, или управления, которые были напечатаны, как по эту сторону морей, так и по ту сторону, поскольку разнообразие их велико, и поскольку требуется хорошее рассмотрение частностей оных, Ее Величество отсылает запрещение или разрешение оных к порядку, который ее упомянутые комиссары в городе Лондоне примут и уведомят. В соответствии с чем Ее Величество строго предписывает и повелевает всем своим подданным, и особенно надзирателям и компании станционеров, быть послушными.

«При условии, что эти приказы не распространяются на любых светских авторов и работы на любом языке, которые были до сих пор обычно приняты или разрешены в любом из университетов или школ, но таковые могут быть напечатаны и использованы, как по доброму порядку они были привычны». — Кардуэлл, «Документальные анналы», i. 229.

Это предписание было, как я полагаю, началом лицензирования прессы в этой стране. 23 июня, 28-й год правления Елизаветы, 1586 г. (не 1585, как у Страйпа), архиепископ Уитгифт и лорды Тайного совета в Звездной палате издали правила и постановления для исправления злоупотреблений в печати. Никакой печатный станок не должен был быть разрешен где-либо, кроме Лондона (за исключением одного в каждом университете); и ни одна книга не должна была быть напечатана, пока ее не увидит и не просмотрит архиепископ Кентерберийский или епископ Лондонский; с исключением в пользу королевского печатника и книг общего права, которые должны были быть разрешены главными судьями и главным бароном, или одним из них. Обширные и произвольные полномочия по поиску нелицензированных книг и прессов были также даны надзирателям Компании станционеров. («Жизнь архиепископа Уитгифта» Страйпа, 222; Записи, № XXIV.) 1 июля 1637 года был издан еще один указ аналогичного характера Судом Звездной палаты. («Исторические коллекции» Рашуорта, Часть ii, стр. 450.) Долгий парламент, хотя и распустил Звездную палату, по-видимому, не имел более просвещенных взглядов в отношении свободы прессы, чем королева Елизавета или архиепископы Уитгифт и Лод; ибо 14 июня 1643 года обе Палаты издали постановление, запрещающее печатание любого приказа или декларации любой из Палат без приказа одной или обеих Палат; или печатание или продажу любой книги, памфлета или бумаги, если таковые не были одобрены и лицензированы под руками таких лиц, которых обе или любая из Палат назначили бы для лицензирования оных. («Парламентская история», xii. 298.) Имена назначенных лицензиаров приведены в «Истории пуритан» Нила (изд. 1837, ii. 205). Именно это постановление вызвало публикацию, примерно в 1644 году, благороднейшей защиты свободы прессы Мильтона, озаглавленной «Ареопагитика; речь о свободе нелицензированной печати, Парламенту Англии». Изложив некоторые итальянские имприматуры, он замечает:

«Это милые респонсории, это дорогие антифоны, которые так очаровали в последнее время наших прелатов и их капелланов благочестивым эхом, которое они создали и одурманили, как в веселой имитации господского имприматура, один из Ламбетского дворца, другой с западного конца собора Святого Павла; так обезьяньи романизируя, что слово команды все еще было записано на латыни, как будто ученое грамматическое перо, которое его написало, не пролило бы ни капли чернил без латыни; или, возможно, как они думали, потому что никакой вульгарный язык не был достоин выразить чистую концепцию имприматура; но скорее, как я надеюсь, потому что наш английский, язык людей, всегда знаменитых и передовых в достижениях свободы, нелегко найдет достаточно раболепных букв, чтобы написать по-английски такое диктаторское высокомерие».

28 сентября 1647 года лорды и общины приняли еще более суровое постановление, которое налагало наказания и штрафы на всех лиц, печатающих, публикующих, продающих или выпускающих любую книгу, памфлет, трактат, балладу, пасквиль или листок новостей без лицензии обеих или любой из Палат Парламента, или лиц, уполномоченных на то одной или обеими Палатами. Провинившиеся разносчики, коробейники и продавцы баллад должны были быть высечены как обычные бродяги. («Парламентская история», xvi. 309.) Мы получаем некоторое представление о вероятной причине этого постановления из письма сэра Томаса Фэрфакса графу Манчестеру, датированного «Патни, 20 сентября 1647 г.». Он жалуется на некоторые печатные памфлеты, весьма скандальные и оскорбительные, для армии в частности и для всего королевства в целом; и выражает свое желание, чтобы эти и все подобные им были подавлены в будущем. Однако, чтобы удовлетворить ожидание королевства в отношении новостей, он советует, чтобы до установления прочного мира еженедельно выходило два или три листа, которые могли бы быть лицензированы; и поскольку мистер Мэбботт зарекомендовал себя верным в этой службе лицензирования, а также на службе Палаты и армии, он просил, чтобы он был оставлен на упомянутой должности лицензиара. («Журналы лордов», ix. 457.) Гилберт Мэбботт был соответственно назначен лицензиаром таких еженедельных газет, которые должны были печататься, но ушел с должности 22 мая 1649 года. («Журналы общин», vi. 214.) По-видимому, у него были добросовестные возражения против службы, ибо в другом месте записано, под той же датой: «По желанию мистера Мэбботта и причинам против лицензирования книг для печати, он был освобожден от этой работы». («Мемориалы» Уайтлока, 389.) 20 сентября 1649 года было принято парламентское постановление, запрещающее печатание где-либо, кроме Лондона, двух университетов, Йорка и Финсбери, без лицензии Государственного совета («Постановления» Скобелла, Часть ii, 90); а 7 января 1652-3 года Парламент принял еще одно постановление о подавлении нелицензированных и скандальных книг. («Постановления» Скобелла, Часть ii, 231.) В 1661 году законопроект о регулировании печати прошел Палату лордов, но был отклонен Палатой общин из-за того, что пэры вставили пункт, освобождающий их собственные дома от обыска; но в 1662 году был принят статут 13 и 14 Карла II, гл. 33, который требовал лицензирования всех книг следующим образом: юридические книги — Лордом-канцлером, или одним из главных судей, или главным бароном; книги по истории и государственным делам — одним из государственных секретарей; по геральдике — графом-маршалом или королем-герольдом; по богословию, физике, философии или любой другой науке или искусству — архиепископом Кентерберийским или епископом Лондонским: или если напечатаны в любом из университетов — канцлером оного. Число главных печатников (за исключением королевских печатников и печатников университетов) должно было быть сокращено до двадцати, а затем вакансии должны были заполняться архиепископом Кентерберийским и епископом Лондонским, и печатание не должно было быть разрешено где-либо, кроме Лондона, Йорка (где архиепископ Йоркский должен был лицензировать все книги) и двух университетов. Этот Акт должен был действовать в течение двух лет, с 10 июня 1662 года. Он был возобновлен 16 Карла II, гл. 8; 16 и 17 Карла II, гл. 7; и 17 Карла II, гл. 4, и истек 26 мая 1679 года — день, ставший вечно памятным принятием Акта о Хабеас Корпус: но менее чем через год после этого судьи единогласно посоветовали королю, что он может по закону запретить печатание и публикацию всех новостных книг и памфлетов с новостями, не лицензированных властью Его Величества; и соответственно 17 мая 1680 года в «Газете» появилась прокламация, ограничивающая печатание таких книг и памфлетов без лицензии. Акт 1662 года был возобновлен на семь лет, с 24 июня 1685 года, 1 Якова II, гл. 17, разд. 15, и даже после Революции был продлен еще на год 4 и 5 Вильгельма и Марии, гл. 24, разд. 14. Когда этот год истек, пресса Англии стала свободной; но 1 апреля 1697 года Палата общин, после голосования против Джона Солсбери, печатника «Летающей почты» (Flying Post), за параграф, вставленный в этот журнал, направленный на разрушение кредита и обращения казначейских билетов, постановила, что должно быть дано разрешение на внесение законопроекта о предотвращении написания, печатания и публикации любых новостей без лицензии. Мистер Поултни соответственно представил такой законопроект 3 апреля. Он был прочитан в первый раз; но предложение прочитать его во второй раз было отклонено. («Журналы общин», xi. 765, 767.) Эта попытка снова заковать прессу в кандалы, по-видимому, вызвала

«Письмо члену Парламента, показывающее, что ограничение прессы несовместимо с протестантской религией и опасно для свобод нации». Напечатано в 1697 году и перепечатано в «Парламентской истории» Коббетта, v. Приложение, стр. cxxx.

Ч.Г. КУПЕР.

Кембридж, 29 октября 1850 г.

ОСТАНКИ ЯКОВА II.

(Т. II, стр. 243, 281.)

К информации, которая недавно была предоставлена на ваших страницах относительно останков Якова II, может быть небезынтересно добавить надпись, которая находится на его памятнике в церкви Сен-Жермен-ан-Ле, и которую я скопировал по случаю моего последнего визита во Францию.

Тело короля, или значительная его часть, которая оставалась непогребенной, было, я полагаю, захоронено в Сен-Жермене вскоре после окончания войны в 1814 году; но поскольку возникла необходимость перестроить церковь, останки были эксгумированы и перезахоронены в 1824 году. Столь же странные превратностей в смерти, как и в жизни, по-видимому, сопровождали этого несчастного короля.

Ниже приводится надпись, ныне находящаяся на его памятнике в приходской церкви Сен-Жермен:

«REGIO CINERI PIETAS REGIA.

Ferale quisquis hoc monumentum suspicis

Rerum humanarum vices meditare

Magnus in prosperis in adversis major

Jacobus 2. Anglorum Rex.

Insignes ærumnas dolendaque nimium fata

Pio placidoque obitu exsolvit

in hac urbe

Die 16. Septemb. anni 1701.

Et nobiliores quædam corporis ejus partes

Hic reconditæ asservantur.»

Qui prius augustâ gestabat fronte coronam

Exiguâ nunc pulvereus requiescit in urnâ

Quid solium—quid et alta juvant! terit omnia lethum,

Verum laus fidei ac morum haud peritura manebit

Tu quoque summe Deus regem quem regius hospes

Infaustum excepit tecum regnare jubebis.»

Но ранее над останками короля в этой церкви была помещена другая надпись, которая теперь исчезла; во всяком случае, я не смог ее обнаружить; и я полагаю, что вышеприведенная была предпочтена и заменена ею, копию которой я прилагаю:

«D.O.M. По приказу Георга IV, короля Великобритании и т. д., и под наблюдением достопочтенного рыцаря Чарльза Стюарта, посла короля Британии, после того как остальное было должным образом совершено и с честью, подобающей королевскому роду, здесь были недавно извлечены и перезахоронены останки Якова II, который, будучи знаменитым во второй степени гражданства, был более несчастлив в первой, после различных превратностей судьбы в надежде на лучшую жизнь и блаженное воскресение здесь почил в Господе, в год 1701, 11 сентября, 1824».

У подножия памятника были слова —

«Depouilles mortelles de Jacques 2. Roi d'Angleterre».

Третью монументальную надпись в память о Якове II, на латыни, можно увидеть в часовне Шотландского колледжа в Париже. Этот мемориал был воздвигнут в 1703 году Джеймсом, герцогом Пертом. Урна, содержащая мозг короля, ранее стояла на его вершине. Копия этой надписи сохранена в «Collectanea Topographica et Genealogica», т. VII.