«Ницше и другие представители индивидуализма»

НИЦШЕ

И ДРУГИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ

ИНДИВИДУАЛИЗМА

АВТОР:

ПОЛ КАРУС

ЧИКАГО ЛОНДОН ИЗДАТЕЛЬСТВО THE OPEN COURT 1914

ФРИДРИХ НИЦШЕ. СТАТУЯ РАБОТЫ КЛЯЙНА

ОГЛАВЛЕНИЕ АНТИНАУЧНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВОСПОМИНАНИЯ ДЕЙССЕНА КРАЙНИЙ НОМИНАЛИЗМ ФИЛОСОФИЯ ОРИГИНАЛЬНОСТИ СВЕРХЧЕЛОВЕК ЗАРАТУСТРА ПРОТЕСТ ПРОТИВ САМОГО СЕБЯ ПРЕДШЕСТВЕННИК НИЦШЕ СУВЕРЕНИТЕТ ЭГО ЕЩЕ ОДИН НИЦШЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ НИЦШЕ ПРИНЦИП ОЦЕНКИ ИНДИВИДУАЛИЗМ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. УКАЗАТЕЛЬ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ ФРИДРИХ НИЦШЕ. СТАТУЯ РАБОТЫ КЛЯЙНА. ФРИДРИХ НИЦШЕ В БЫТНОСТЬ УЧЕНИКОМ ШУЛЬПФОРТЫ В 1861 ГОДУ. ФРИДРИХ НИЦШЕ ПО ФОТОГРАФИИ ИЗ СОБРАНИЯ ПРОФЕССОРА ДЕЙССЕНА. ФРИДРИХ НИЦШЕ В РАСЦВЕТЕ СИЛ. МОНЕТЫ ДРЕВНЕЙ ЭЛИДЫ. ПОЧЕРК НИЦШЕ. «ПЬЯНАЯ ПЕСНЯ» НИЦШЕ — ИЛЛЮСТРАЦИЯ ЛИНДЛОФА. ФРИДРИХ НИЦШЕ В КАЧЕСТВЕ ДОБРОВОЛЬЦА ГЕРМАНСКОЙ АРТИЛЛЕРИИ, 1868 ГОД. ФРИДРИХ НИЦШЕ В БЫТНОСТЬ ПРОФЕССОРОМ В БАЗЕЛЕ. ФРИДРИХ НИЦШЕ — ПОСЛЕДНИЙ ПОРТРЕТ, ПО КАРТИНЕ МАСЛОМ К. СТЁВИНГА. КАРАНДАШНЫЙ НАБРОСОК МАКСА ШТИРНЕРА. БЮСТ НИЦШЕ РАБОТЫ КЛИНГЕРА.

АНТИНАУЧНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ.

Философские системы — это мировоззрения, обладающие тремя основными чертами: (1) систематическим осмыслением знаний своей эпохи; (2) эмоциональным отношением к космосу; и (3) принципом, который служит основой для правил поведения. Первая черта определяет ценность различных философских систем в истории человечества, являясь сутью того, что останется, и придавая им силу и стержень. Вторая же черта оказывает мощное воздействие на чувства тех, кто проникнут тем же духом, и тем самым обеспечивает системе непосредственное признание; в то время как этика философии становится критерием, по которому можно измерить ее пользу и применимость.

Идеалом автора было гармонизировать эти три черты, сделав первую регулятором второй и надежной основой третьей. То, что нам нужно, — это истина; нашей фундаментальной эмоцией должна быть правдивость, а наша этика должна быть жизнью в истине. Истина — это не то, что мы можем кроить по своему усмотрению; она не субъективна; сама ее природа — объективность. Но мы должны сделать ее субъективной через любовь к истине; мы должны сделать ее своей, и тогда наше поведение в жизни неизбежно придет в соответствие с ней.

Прежние философские системы делали субъективный элемент преобладающим, и поэтому каждый философ разрабатывал свою собственную философию, стремясь быть индивидуальным и оригинальным. Целью нашей собственной философии было свести субъективное к его надлежащей сфере и установить, в согласии с научным духом эпохи, философию объективной значимости.

Хорошо известно, что прогресс движется не по прямой линии, а по эпициклам. Человек, по-видимому, устает от строгости истины. Время от времени ему хочется вымысла. Строгое следование точным методам становится монотонным для умных голов, лишенных способности к концентрации, и они с радостью приветствуют заблуждения. Истина, утверждают они, относительна, знание — лишь мнение, и поэзии лучше заменить науку. Тогда они говорят: «Заблуждение, будь нашим поводырем; Заблуждение, ты — освободитель от тирании истины. Слава Заблуждению!»

Подобные ретроградные движения время от времени происходят и в искусстве. Классический вкус сменяется романтическими тенденциями. За Гёте, Шиллером и Лессингом следуют Шлегель и Тик, за Моцартом и Бетховеном — Вагнер.

Последнее полустолетие было эпохой беспрецедентного прогресса в науке, и мы ожидали бы, что со всеми удивительными успехами и триумфами научных изобретений этот век науки должен был бы завершиться принятием философии науки. Но нет! Масса человечества устала от науки, и антинаучные тенденции растут как грибы, находя своих глашатаев в лице таких философов, как Уильям Джеймс и Анри Бергсон, которые пользуются вниманием широких масс, провозглашая превосходство субъективизма над объективизмом и преимущества животного инстинкта над человеческим разумом.

Эти субъективные философии, если рассматривать их как выражение чувств, как сентиментальные отношения к миру, как поэтические излияния полуфилософского характера, вполне законны и могут существовать так же, как и различные религии, которые в аллегориях настраивают умы своих последователей на лад Целого, частями которого они являются. Нет нужды осуждать искусства или эмоции, ибо они имеют право на существование именно такими, какие они есть.

Мы протестуем против субъективизма в философии только тогда, когда он отрицает возможность объективной философии. Мы не отрицаем, что массы людей не являются, не могут быть и никогда не будут научными мыслителями. Наука — это прерогатива немногих, и широкие массы человечества всегда будут прагматического толка. Если бы прагматик считал себя психологом в чистом виде, показывающим, как рассуждает большинство человечества, как люди находятся под влиянием собственных интересов и как их мысли искажаются тем, какими они хотят видеть факты, прагматизм был бы похвальной отраслью науки о душе. Прагматизм объясняет ошибки философии, и мы можем многому научиться, рассматривая его принципы. Он становится предосудительным лишь в той мере, в какой претендует на то, чтобы быть философией в строгом смысле этого слова.

Название «философия» используется в двух смыслах: во-первых, как мы определили выше, как мировоззрение, основанное на критически отобранных знаниях; и во-вторых, оно используется в расплывчатом общем смысле как мудрость в практических делах жизни. И если прагматизм претендует на то, чтобы быть философией во втором смысле, он не должен отрицать, что философия как наука возможна.

Философия как наука — это философия par excellence. Это единственная философия объективной значимости. Все остальные философии — это излияния субъективных точек зрения, отношений, чувств. Но мы должны настаивать на том, что эти две противоположности могут существовать бок о бок, точно так же, как искусство не делает математику излишней, и как физик, который в своей профессии посвящает себя изучению природы согласно методам объективной точности, может в часы досуга написать Stimmungsbild (картину настроения), чтобы придать художественное выражение субъективному состоянию.

Этот мир — не просто объект науки. Существует бесчисленное множество тенденций, которые существуют и имеют право на существование, но они не должны изгонять науку, научные исследования и научные идеалы с того места, которое они занимают; ибо наука — это компас мореплавателя, который ведет нас через океан жизни, и хотя большинство пассажиров не беспокоятся и не должны беспокоиться об этом, наука в конечном счете является единственным средством, которое способствует прогрессу и поднимает человечество на все более высокие уровни.

Если мы критикуем таких людей, как Джеймс и Бергсон, и других философов субъективизма, мы делаем это в защиту незаменимого характера объективности науки, а также философии как науки.

Джеймс и Бергсон отнюдь не были создателями своего метода философствования. До них было много мудрецов, которые считали очки, через которые они смотрели на мир, самым важным или даже единственным значимым вопросом жизненных проблем. Ионических физиков превзошли софисты, а в наше время Фридрих Ницше выразил самое суверенное презрение к науке.

Среди всех философий Нового времени, пожалуй, нет такой, которая по своему внутреннему принципу была бы более глубоко противопоставлена нашей, чем философия Ницше, и все же есть некоторые точки соприкосновения, которые стоит отметить. Проблема, лежащая в основе мысли Ницше, та же, что и в нашей философии, но наше решение радикально отличается от его.

Фридрих Ницше — философ, который поражает своих читателей смелостью, с которой он восстает против любой традиции, разрушая самые святые и дорогие вещи, проповедуя уничтожение всякого правила и взирая с презрением на груду руин, в которой его революционные мысли оставили бы мир.

Более века Германия была центром философской мысли. Волнения, начавшиеся на родине, достигали других стран — Франции, Англии и Соединенных Штатов — после того, как они теряли свою силу дома. Трансцендентализм Канта и феноменализм Гегеля начали процветать среди англоязычных народов после того, как почти вымерли на родине своих основателей. Профессор Р. М. Уэнли из Мичиганского университета в Анн-Арборе, штат Мичиган, выражает эту истину со своим природным шотландским остроумием в утверждении, которое я без колебаний поддерживаю: «Немецкие профессора, когда умирают, отправляются в Оксфорд», и мы можем добавить, что из Оксфорда они путешествуют на запад, чтобы на некоторое время обосноваться в Конкорде, Бостоне, Вашингтоне или других американских городах.

Гегельянство едва успело угаснуть в Соединенных Штатах, как в моду вошли Шопенгауэр и Ницше. Влияние первого ощущалось в тихой форме уже некоторое время, в то время как движение Ницше — более недавнего происхождения и к тому же более насильственного характера.

Ницше представляет собой тип самого современного толка. Его гений был по сердцу Ломброзо. Он был эксцентричен и нетипичен.

Психология Ломброзо — это порождение номинализма, который не признает объективной нормы для истины, здоровья, разума или нормальности любого рода и рассматривает среднее значение как единственный метод поиска нормы. Если, однако, средний тип является мерилом, то необычайно выдающиеся экземпляры, будучи редкими по количеству, должны быть классифицированы вместе со всеми другими отклонениями от среднего — теория, которая нашла много поклонников в этот век, пораженный агностицизмом, современным ответвлением номинализма. Истина заключается в том, что истинный гений (не псевдогений беспорядочных умов, не несостоявшийся гений тех, кто потерпел неудачу в жизни) необычайно нормален — я почти сказал бы «ненормально нормален».

Идеальный кристалл встречается редко; так и совершенно нормальный человек — это исключение; тем не менее, он является лучшим представителем идеала своего типа, чем средний человек.

Ницше был, безусловно, очень изобретателен; он был необычайно талантлив, но он не был гением в полном смысле этого слова. Он был ненормален, титаничен в своих претензиях и целях и беспорядочен. Сломавшись под бременем собственной мысли, он закончил свою трагическую карьеру в сумасшедшем доме.

Психическое расстройство Ницше, возможно, является несчастным случаем, но оно, по-видимому, стало естественным результатом его философии. Ницше, по натуре скромный и покладистый, почти покорный, был как мыслитель слишком горд, чтобы подчиняться чему-либо, даже истине. Шопенгауэр учил его, что интеллект с его постижением истины — лишь раб воли, ancilla voluntatis. Наше познание истины имеет цель; оно должно приспосабливаться к нашим собственным интересам. Но «я» суверенно; «я» хочет самоутвердиться; только «я» имеет право на существование; и «я», которое не смеет быть самим собой, — это рабское, низкое существо. Поэтому Ницше проповедует этику самоутверждения и гордости. Он слишком горд, чтобы признать долг исследования, долг адаптации своего ума к миру или признать космический порядок Вселенной превосходящим его «я». Он чувствует себя больше космоса; он — это он сам; и он хочет быть самим собой. Его собственное «я» суверенно; и если мир не удовлетворен тем, чтобы подчиниться его воле, мир может погибнуть. Если мир разлетится на куски, это заставит его только смеяться; с другой стороны, если само его «я» будет прижато к стене в этом конфликте, он все равно, из чистой гордости, не позволит себе отказаться от своего принципа абсолютного суверенитета самости. Он не хочет быть человеком, человечным и гуманным, но сверхчеловеком (Uebermensch), сверхчеловеческим презирателем человечества и гуманности. Множества для него — как скот, который нужно использовать, доить, стричь и забивать, и Ницше называет их стадами, стадными животными, Heerdentiere.

Философия Ницше уникальна тем, что она насквозь является выражением эмоции — гордого чувства самодостаточного суверенитета «я». Она отвергает с презрением как методы интеллекта, которые подвергают проблемы жизни исследованию, так и требования морали, которые признают существование долга.

Другие философы утверждали, что права подразумевают обязанности, а обязанности — права. Ницше знает только права. Ницше утверждает, что нет объективной науки, кроме как с позволения суверенного «я», и нет никакого «должен», кроме как для рабов и дураков. Он гордится тем, что является «первым аморалистом», подразумевая абсолютный суверенитет человека — сверхчеловека — и глупость, а также ложность моральных максим.

ВОСПОМИНАНИЯ ДЕЙССЕНА

Профессор Пауль Дейссен, санскритолог и философ из Киля, был самым близким другом Фридриха Ницше. Они были товарищами в школе в Шульпфорте и оставались друзьями до конца жизни Ницше. Ницше пришел в Шульпфорту в 1858 году, а Дейссен поступил на следующий год в тот же класс. Однажды Ницше, который как старший в классе должен был поддерживать порядок среди своих одноклассников во время занятий и не давать им шуметь, подошел к Дейссену, когда тот сидел на своем месте, мирно жуя бутерброд, который принес на обед, и сказал: «Не разговаривай так громко со своей горбушкой!», используя здесь школьный сленговый термин для бутерброда. Это были первые слова, которые Ницше сказал Дейссену, и Дейссен говорит: [1] «Я до сих пор вижу Ницше перед собой, как с неуверенным взглядом, свойственным крайне близоруким людям, его глаза блуждали по рядам одноклассников, тщетно ища повод вмешаться».

ФРИДРИХ НИЦШЕ В БЫТНОСТЬ УЧЕНИКОМ ШУЛЬПФОРТЫ В 1861 ГОДУ.

Ницше и Дейссен начали вместе гулять и вскоре стали закадычными друзьями, вероятно, из-за их общей любви к Анакреонту, чьи стихи были интересны обоим, возможно, из-за простого греческого языка, на котором они написаны.

В те дни мальчики в Шульпфорте обращались друг к другу на официальное «Вы» (Sie); но однажды, когда Дейссен оказался в спальне, он обнаружил в сундуке под своей кроватью маленький пакетик нюхательного табака; Ницше был рядом, и каждый взял по щепотке. Этой щепоткой они поклялись в вечном братстве. Они не пили на брудершафт, как принято в Германии, но, как шутливо говорит Дейссен, они «нюхнули на брудершафт»; и с того времени они называли друг друга на более интимное «ты» (du). Эта дружба продолжалась всю жизнь с единственным перерывом, и в воскресенье Лаэтаре в 1861 году они вместе подошли к алтарю и бок о бок получили благословение при конфирмации. В тот день обоих охватило чувство святости и экстаза. Так их дружба была запечатлена во Христе, и хотя это может показаться странным для Ницше, который позже стал самым иконоборческим атеистом, сверхъестественное видение наполняло их юные сердца еще много недель спустя.

К этой дружбе присоединился третий мальчик — некий Мейер, молодой, красивый и приветливый юноша, отличавшийся остроумием и способностью рисовать отличные карикатуры. Но Мейер был в постоянном конфликте со своими учителями и в целом бунтовал против школьных правил. Ему пришлось покинуть школу, не закончив курс. Ницше и Дейссен проводили его до ворот и вернулись в великой печали, когда он скрылся на большой дороге. Что стало с Мейером, неизвестно. Дейссен видел его пять лет спустя у него дома в Обердрайсе, но в то время он был сломлен здоровьем и духом, недоволен Богом, миром и самим собой. Позже он занимал подчиненную должность в таможне, и вскоре после этого все следы его затерялись. Вероятно, он умер молодым.

Этот Мейер был привязан к Ницше по другим причинам, нежели Дейссен. В то время как Дейссен больше ценил интеллектуальность и близость интересов своего друга, Мейер, по-видимому, был больше привлечен его беспорядочными и своенравными наклонностями, и это некоторое время делало его дорогим для Ницше. Так случилось, что эти двое на время порвали с Дейссеном.

Способ установления состояния вражды в Шульпфорте заключался в том, чтобы объявить себя «сумасшедшим» (mad) по отношению к другому, и в некоторой степени это оказалось хорошим институтом, ибо, поскольку мальчики ежедневно и постоянно соприкасались друг с другом в школе, те, кто не мог договориться, легко могли бы дойти до драки, если бы не это табу, которое сделало правилом, что они не разговаривают друг с другом. Это положение дел длилось шесть недель и было нарушено лишь случайной дискуссией на уроке латыни, когда Ницше предложил одно из своих крайне невероятных предположений для стиха Вергилия. Дискуссия стала горячей, и когда профессор после долгого латинского рассуждения наконец спросил, есть ли у кого-нибудь что сказать по этому поводу, Дейссен встал и экспромтом сочинил латинский гекзаметр, который гласил:

«Nietzschius erravit, neque coniectura probanda est»

Из-за объявленного состояния «сумасшествия» дебаты велись через учителя, обращаясь каждый раз с фразой: «Скажи Ницше», «Скажи Дейссену», «Скажи Мейеру» и т. д., но в пылу спора они забыли говорить в третьем лице и, наконец, обратились к своим противникам напрямую. Это разрушило чары «сумасшествия», и они пришли к пониманию и окончательному примирению.

У Ницше никогда не было другого друга, с которым он стал бы так близок, как с Дейссеном. Дейссен говорит (стр. 9): «В то время мы понимали друг друга идеально. На наших одиноких прогулках мы обсуждали все возможные темы религии, философии, поэзии, искусства и музыки. Часто наши мысли разбегались, и когда нам не хватало слов, мы смотрели друг другу в глаза, и один говорил другому: „Мы понимаем друг друга“. Эти слова стали постоянной фразой, которой мы решили избегать как тривиальной, и нам приходилось смеяться, когда она случайно срывалась с наших губ вопреки нам. Настало великое испытание выпускного экзамена. Мы должны были сначала пройти письменные тесты. По немецкому сочинению на тему „Преимущества и опасности богатства“ Ницше сдал на № 1; также по латинскому упражнению de bello Punico primo; но по математике он провалился с самой низкой оценкой, № 4. Это расстроило его, и, по сути, тот, кто был почти самым одаренным из всех нас, был вынужден уйти».

Пока они вдвоем прогуливались перед школой, Ницше излил свое горе другу, и Дейссен попытался его утешить. «Какая разница, — сказал он, — если ты сдашь плохо, лишь бы ты вообще сдал? Ты есть и всегда будешь более одаренным, чем все остальные из нас, и вскоре обгонишь даже меня, кому ты сейчас завидуешь. Ты должен расти, а я — умаляться».

Ход событий был таким, как предсказывал Дейссен, ибо Ницше, хотя и не сдал с таким отличием, которого, возможно, заслуживал, тем не менее получил свой диплом.

Когда Дейссен со своей женой посетил Ницше в августе 1907 года в Зильс-Марии, Ницше показал ему реквием, который он сочинил для собственных похорон, и добавил: «Я не верю, что проживу еще долго. Я достиг возраста, в котором умер мой отец, и боюсь, что стану жертвой той же болезни, что и он». Хотя Дейссен решительно протестовал против этого печального предсказания и пытался подбодрить его, Ницше действительно поддался своей печальной судьбе в течение двух лет.

ФРИДРИХ НИЦШЕ ПО ФОТОГРАФИИ ИЗ СОБРАНИЯ ПРОФЕССОРА ДЕЙССЕНА.

Профессор Дейссен, хотя и был самым близким другом Ницше, отнюдь не некритичен в суждении о его философии. Правда, он дорожит личным характером и идеальными стремлениями своего старого товарища, но он не слеп к его недостаткам. Дейссен говорит о Ницше: «Он никогда не был систематическим философом... Великие проблемы эпистемологии, психологии, эстетики и этики лишь поверхностно затронуты в его трудах... Есть много жемчужин ценности, на которые он бросает блестящий боковой свет, как будто в молниеносных вспышках... Его ошеломляющее воображение всегда занято. Его мысли всегда представлены в приятных образах и на языке ослепительного блеска, но ему не хватало критического суждения, и он не контролировался соображениями реальности. Поэтому создание его пера никогда не было в гармонии с реальным миром, и среди самых ценных истин, которые он раскрыл с гениальной глубиной, есть причудливые и искаженные понятия, изложенные как общие правила, хотя они являются лишь редкими исключениями, как это часто бывает в сенсационных романах. Таким образом, Ницше создал карикатуру на жизнь, которая означает немалую опасность для восприимчивых и неопытных умов. Его читатели могут избежать этой опасности только тогда, когда они делают то, чего не делал Ницше, когда они противопоставляют каждую его мысль шаг за шагом фактической природе вещей и сохраняют только то, что оказывается истинным под пробным камнем опыта».

Между отрицанием воли и ее утверждением Ницше признал Дейссену, еще живя в Базеле, что облагораживание воли должно быть целью человека. Утверждение воли — это языческий идеал, за исключением платонизма. Отрицание воли — это христианский идеал, и, согласно Ницше, облагораживание воли реализовано в его идеале сверхчеловека. Дейссен делает комментарий, что понятие сверхчеловека у Ницше — это, по правде говоря, идеал всего человечества, будь этот высший тип человечности назван Христом или сверхчеловеком; и мы признаем, что такой идеал прослеживается везде. Он называется «Мессия» у евреев, «герой» у греков, «Христос» у христиан и «цзюнь-цзы», высший человек, или, используя язык Ницше, «сверхчеловек», у китайцев; но характеристики, которыми Ницше наделяет своего сверхчеловека, к сожалению, являются лишь грубой силой и беспринципной волей играть роль тирана. Здесь профессор Дейссен останавливается. По-видимому, он слишком хорошо знал мирный характер своего друга, чтобы воспринимать его идеал сверхчеловека всерьез.

Мы обсудим идеал сверхчеловека Ницше более полно ниже, в обсуждении его самых оригинальных мыслей, типично ницшеанских идей.

[1] См. Dr. Paul Deussen's Erinnerungen an Friedrich Nietzsche. Лейпциг, 1901.

КРАЙНИЙ НОМИНАЛИЗМ

Согласно Ницше, история философии от Платона до его собственного времени — это прогресс идеи о том, что объективная истина (концепция «истинного мира») не только недостижима, но и вообще не существует. Он выражает эту идею в своих «Сумерках идолов» (английское издание, стр. 122-123) под заголовком «Как „истинный мир“ наконец стал басней», который описывает последовательные стадии следующим образом:

«1. Истинный мир, достижимый для мудрого, благочестивого и добродетельного человека, — он живет в нем, он воплощает его.

(Древнейшая форма идеи, относительно рациональная, простая и убедительная. Транскрипция утверждения: „Я, Платон, есть истина“.)

2. Истинный мир, недостижимый в настоящее время, но обещанный мудрому, благочестивому и добродетельному человеку (грешнику, который кается).

(Прогресс идеи: она становится более утонченной, более коварной, более непостижимой — она становится женственной, она становится христианской.)

3. Истинный мир, недостижимый, недоказуемый и неспособный быть обещанным; но даже в том виде, в каком он задуман, — утешение, обязательство и императив.

(Старое солнце все еще светит, но только сквозь туман и скептицизм; идея становится возвышенной, бледной, северной, кёнигсбергской.)

4. Истинный мир — недостижимый? Во всяком случае, недостигнутый. А будучи недостигнутым, также и неизвестный. Следовательно, также и не утешающий, не спасающий и не обязательный: какое обязательство может наложить на нас что-то неизвестное?

(Серое утро. Первый рассвет разума. Кукареканье позитивизма.)

5. „Истинный мир“ — идея, ни на что не годная, даже более не обязательная — идея, ставшая бесполезной и излишней; следовательно, опровергнутая идея; давайте покончим с ней!

(Полный день; завтрак; возвращение здравого смысла (bon sens) и бодрости; Платон краснеет от стыда; адский шум всех свободных умов,)

6. Мы покончили с истинным миром: какой мир остался? возможно, кажущийся?... Но нет! покончив с истинным, мы покончили и с кажущимся миром!

(Полдень; момент самой короткой тени; конец самого длинного заблуждения; кульминация человечества; Incipit Zarathustra!)

Читатель спросит: «Что дальше?» Вероятно, день и вечер, а затем ночь. Ночью, по-видимому, «старое солнце», т. е. идея истинного мира Платона, которая (согласно Ницше) побледнела утром, снова засияет.

Главным желанием Ницше было жить реальной жизнью и сделать своим домом не воображаемую утопию, а этот наш актуальный мир. Он упрекал философов, а также религиозных лидеров и учителей этики за то, что они пытались заставить человечество поверить, что реальный мир является чисто феноменальным, заменяя его миром мысли, который они называли «истинным миром» или миром истины. Для Ницше типичный философ — это Платон. Его и всех его последователей обвиняют в лицемерии за то, что они заставляют людей верить, что «истинный мир» их собственного вымысла реален и что амбиции человека должны состоять в том, чтобы достичь этого «истинного мира» (мира философии, науки, искусства, этических идеалов), построенного над реальным миром. Ницше намерен разбить все идолы прошлого, и он пришел к выводу, что даже ученые были виновны в той же ошибке, что и философы. Они воздвигли мир мысли, субъективной концепции из материалов реального мира, и поэтому он осуждает даже их попытки построить «истинный мир» как самомистификацию или ложь. Он так же воображаем, как мир священника. Чтобы вести жизнь, достойную «сверхчеловека», мы должны самоутверждаться и не чувствовать себя более стесненными правилами поведения, канонами логики или какими-либо соображениями об истине.

При всей своей ненависти к религии Ницше, тем не менее, был глубоко религиозным характером, и, зная, что не может ясно увидеть связь между своим так называемым «реальным миром» и своим фактическим окружением, он развил все симптомы религиозного фанатизма, который характеризует религиозных лидеров всех эпох. Он предавался мистическому экстазу, проповедуя его как существенную черту своей философии, и его дионисийский энтузиазм — не последнее из опьяняющих средств, которые содержатся в его мысли и подчиняют его контролю так много поэтических и талантливых, но незрелых умов.

Очевидно, что «реальный мир» Ницше более нереален, чем «истинный мир» философии и религии, который он осуждает как фиктивный, но он был слишком наивен и философски груб, чтобы увидеть это. «Реальный мир» Ницше — это ткань его собственного личного воображения, в то время как истинный мир науки — это, по крайней мере, мыслительная конструкция мира, которая изображает факты с объективной точностью; он контролируется опытом и может быть использован в практической жизни; он подлежит критике, и его положения постоянно проверяются, чтобы быть либо опровергнутыми, либо подтвержденными. «Реальный мир» Ницше — это надежда (и, возможно, даже не желательная надежда) лихорадочного мозга, чье действие находится под влиянием декадентского тела.

Так называемый «реальный мир» Ницше — это один идеал среди многих других. Он столь же субъективен, как идеалы других смертных — людей, которые ищут счастья в богатстве, или в удовольствиях, или в славе, или в науке, или в религиозной жизни — все они воображают, что мир их мыслей реален, а цель, которую они стремятся достичь, — единственное, что обладает подлинной ценностью. По мнению Ницше, все они мечтатели, хватающиеся за тени, но тень его собственной фантазии казалась ему реальной.

Согласно Ницше, Вселенная — это не космос, а хаос. Он говорит (La Gaya Scienza, немецкое издание, стр. 148):

«Астральный порядок, в котором мы живем, — это исключение. Этот порядок и относительная стабильность, которая тем самым вызвана, сделали возможным „исключение“ из исключений — формирование организмов. Характер-целое мира — это в вечность хаос, не в смысле отсутствующей необходимости, но отсутствующего порядка, артикуляции, формы, красоты, мудрости, и всего того, что можно назвать нашими эстетическими гуманитарными науками».

В согласии с этой концепцией порядка Ницше говорит о человеке, разумном животном:

«Я боюсь, что животные смотрят на человека как на существо своего рода, которое самым опасным образом утратило здоровое животное чувство — как на сумасшедшее животное, смеющееся животное, плачущее животное, жалкое животное». (La Gaya Scienza, немецкое издание, стр. 196.)

Если разум — это отклонение, то зверь должен быть выше человека, а инстинкт должен стоять выше логического мышления. Разум человека, согласно этому последовательному номиналистическому взгляду, чисто субъективен и не имеет прототипа в объективном мире. Это черта, общая для всех номиналистических философий. Джон Стюарт Милль рассматривает теоремы логики и математики не только не как истины, но как позитивные неправды. Он говорит:

«Точки, линии, круги и квадраты, которые есть у кого-либо в уме, являются (я полагаю) просто копиями точек, линий, кругов и квадратов, которые он знал в своем опыте. Наша идея точки, я полагаю, — это просто наша идея minimum visibile, наименьшей части поверхности, которую мы можем видеть. Линия, как определено геометрами, совершенно немыслима. Мы можем рассуждать о линии, как если бы она не имела ширины, потому что у нас есть сила, которая является основой всего контроля, который мы можем осуществлять над операциями нашего ума; сила, когда восприятие присутствует в наших чувствах или концепция в нашем интеллекте, уделять внимание только части этого восприятия или концепции, вместо целого. Но мы не можем представить линию без ширины; мы не можем сформировать ментальную картину такой линии: все линии, которые у нас в уме, — это линии, обладающие шириной».

Ницше демонстрирует свои номиналистические тенденции, неоднократно произнося те же самые положения почти буквально теми же словами [1], не признавая, однако, школу, в которой он подобрал эту ошибку.

Совершенно верно, что математические линии и круги — это человеческие концепции, но они не являются чисто субъективными концепциями, тем более неправдами; это великие и важные открытия. Они не произвольно придуманы, а сконструированы согласно законам единообразия, которые доминируют в существовании. Они представляют собой фактические черты факторов, которые формируют объективную Вселенную, и только так возможно, чтобы астроном посредством вычисления математических кривых мог предсказать движение звезд. [2]

Разум — это ключ к Вселенной, потому что он является рефлексом космического порядка, а космический порядок, внутренняя регулярность и имманентная гармония единообразия природы — это не субъективная иллюзия, а объективная реальность.

Когда Гёте утверждает, что все преходящее есть лишь символ того, что нетленно и вечно, Ницше отвечает, что идея чего-либо нетленного — это лишь символ, а Бог (идея чего-либо вечного) — ложь поэта.

Подобно пересмешнику, философ-номиналист имитирует звучание известных строк Гёте в конце второй части «Фауста», в которых «реальный мир» преходящих вещей рассматривается как лишь символ истинного мира вечных истин:

«Das Unvergangliche Ist nur dein Gleichniss. Gott der Verfängliche Ist Dichter-Erschleichniss. Weltspiel, das herrische, Mischt Sein und Schein:— Das Ewig-Närrische Mischt uns—hinein.» «Нетленное — лишь символ твоего чувства, Бог вечно завистливый — поэтическая вольность. Мировая игра властно смешивает бытие и видимость: — Вечно-Глупое смешивает нас — воедино».

Несмотря на жажду Ницше к реальностям жизни, то есть к объективности, он был на самом деле самым субъективным из всех философов — настолько, что был неспособен сформулировать какую-либо мысль как объективно точное утверждение. Он не верил в истину: «Существует вероятность, но нет истины», — говорит он в «Страннике и его тени», стр. 190; и он добавляет относительно меры ценности истины (там же, афоризм 4): «Трудность при восхождении на горы не является мерой их высоты, и разве должно быть иначе в науке?»

Правда, такие слова, как «длинный» и «короткий», относительны, потому что зависят от субъективных потребностей и оценок. Но должны ли мы по этой причине отказаться от всякой надежды описывать факты в объективных терминах? Разве метры и футовые меры не являются определенными величинами, независимо от того, длинны ли они для одной цели и коротки для другой? Сама относительность допускает описание в объективных терминах; но если бы изложение фактов в объективных терминах было невозможно, идеалы точной науки (как и все идеалы) были бы мечтой.

То, что Ницше предпочитает резкий стиль афоризмов беспристрастным исследованиям, — это симптом, который выдает природу его философии. Его идеи, выраженные таким образом, легко понятны. Они лишь очень слабо связаны, и мы часто находим их противоречивыми. Они представлены не логичным, упорядоченным образом, а звучат как повторяющиеся вызовы к битве. Это призывы ко всем диким импульсам и требование права на самоутверждение.

Хотя философия Ницше сама по себе непоследовательна и нелогична, она все же рождена логикой фактов; это последовательный результат и законный вывод принципов, высказанных столетия назад и медленно созревших в историческом развитии мысли.

Старая номиналистическая школа — отец философии Ницше. Последовательный номиналист будет гнаться от одного вывода к другому, пока не достигнет стадии Ницше, которая является философским анархизмом и крайним индивидуализмом.

Номиналист отрицает реальность разума; он рассматривает существование универсалий как фикцию и смотрит на мир как на груду частностей. Он теряет из виду единство мира и забывает, что форма — это истинная черта вещей. Именно форма и тождественность законов формы делают возможной универсальность разума.

Номинализм возник в оппозиции к средневековому реализму схоластов, которые рассматривали универсалии как реальные и конкретные вещи, представляя их как индивидуальные сущности, которые существовали ante res, in rebus и post res, т. е. в частностях, до них и после них. Реалисты ошибались в той мере, в какой они понимали универсалии как субстанции или отдельные сущности, как истинные реальности (отсюда название «реализм»); только они должны были быть более духовной природы, чем материальные вещи, но, в конце концов, они были конкретными существованиями. Говорили, что они были созданы Богом, как ремесленник сделал бы узоры или формы для вещей, которые он намеревается произвести. Согласно Платону, идеи служат Творцу моделями конкретных объектов, прототипами которых они считаются. Реалисты ошибались, рассматривая идеал как конкретный и реальный, но номиналисты, с другой стороны, также зашли слишком далеко, отрицая объективную значимость универсалий и объявляя, что универсалии — это лишь имена (nomina и flatus vocis), т. е. слова, изобретенные ради удобного мышления о вещах и не служащие никакой другой цели.

В основе спора лежит проблема природы вещей. Возникает вопрос: что такое вещи сами по себе? Обладают ли вещи независимостью или нет? Ответ Канта заключается в том, что вещи сами по себе не могут быть познаны; но наш ответ заключается в том, что природа вещи состоит в ее форме; вещь такова, какова она есть, потому что она имеет определенную форму. Поэтому «вещей самих по себе» не существует; но существуют «формы сами по себе».

Форма — это не небытие, а самая важная черта реальности, и чистые законы формы являются определяющими факторами мира. Науки о законах чистой формы, логика, арифметика, алгебра, геометрия и т. д., являются поэтому ключом к пониманию мира, а мораль — это реализация идеалов, т. е. концепций чистых форм, которые выше, благороднее и лучше тех, которые были актуализированы.

С нашей точки зрения, эволюция — это процесс, в котором вечные законы бытия проявляют себя в серии регулярных трансформаций, достигая точки, в которой появляется чувственность. И тогда эволюция принимает форму прогресса, то есть чувствующие существа развивают разум; чувства становятся ощущениями, т. е. репрезентативными образами; а слова обозначают универсалии. Тогда разум возникает как рефлекс вечных законов чистой формы. Человеческий разум углубляется в научном мировоззрении и, осознавая моральный аспект универсальности, расширяется во всеобъемлющее сочувствие ко всем формам существования, которые, подобно нам, стремятся к более полному пониманию существования.

Таким образом, личность человека — это рефлекс той системы вечностей, которая управляет Вселенной, и человечество оказывается откровением ядра космоса, воплощением Божественности. Это откровение, однако, не закрыто. Появление религий доброй воли и взаимного сочувствия лишь отмечает начало новой эры, и мы можем ожидать, что будущее человечества превзойдет настоящее настолько же, насколько настоящее превосходит дикость. Таково высшее человечество, истинный «сверхчеловек», представляющий высший вид человечества, которого мы ожидаем.

Философия «аморальности» Ницше маячит на горизонте человеческой мысли как уникальная концепция, по-видимому, введенная в этот мир без какой-либо подготовки и без какого-либо прецедента. Она противопоставляет себя традиции. Шопенгауэр, непосредственный предшественник Ницше, рассматривал историю как пустынный сон человечества, и Ницше демонстрирует безжалостное презрение ко всему, что приходит к нам как продукт истории. Ницше презирает не только закон и порядок, церковь и государство, но также разум, аргументы и правила; он презирает последовательность и логику, которые рассматриваются как игрушки для слабаков или как инструменты хитрецов.

Ницше — номиналист с мстительностью. Его философия — это партикуляризм, доведенный до крайностей. Для него нет единства существования. Идея Бога мертва — не только старое метафизическое понятие Бога-индивида, но также Бог в смысле конечного основания бытия, высшей нормы космоса. Мир Ницше расколот на отдельные «я». Он не спрашивает, как они возникли; он только знает, что они здесь. Прежде всего, он знает, что его собственное «я» здесь, и нет никакой связи сочувствия между ним и другими «я». Высшее «я» — это то, которое берет власть над миром. Его идеал — грубая сила, его сверхчеловек — тиран, который попирает ногами своих ближних. Демократия для него — мерзость, и он презирает евангелие любви, как его проповедуют и Христос, и Будда. Это ключ к его антиморализму и к доктрине автономии самости.

Философию Ницше можно было бы назвать философским нигилизмом, если бы он не возражал против этого слова. Он называет ее позитивизмом, но это партикуляризм, или, скорее, аристократический индивидуализм, который в области мысли играет ту же роль, что политический нигилизм играет в России. Он сверг бы наследственного царя, правителя милостью Божьей, но не установил бы республику. Он посадил бы на трон безжалостного демагога, политического босса, сделавшего себя самого — сверхчеловека. Это философия протеста, и Ницше осознает, что он славянин по мысли и стремлениям. Не забывает он и о том, что его предки принадлежали к дворянству. Он утверждает, что произошел от польского дворянина по имени Ницки, протестанта, который приехал в Германию в восемнадцатом веке как религиозный беженец.

Любовь Ницше к славянству проявилась еще в детстве, ибо когда стало известно о падении Севастополя, Ницше, будучи тогда еще мальчиком, был так подавлен, что не мог есть и выразил свою досаду в скорбных стихах.

Тот, кто имеет веру в истину, принимает истину как авторитет; тот, кто принимает истину как авторитет, признает долг; тот, кто признает долг, видит цель жизни. Он нашел цель, ради которой жизнь кажется стоящей того, чтобы жить, и выходит за пределы своей узкой индивидуальности в безграничный космос. Он превосходит самого себя, он растет в истине, он увеличивается в силе, он расширяется в своих симпатиях.

Здесь мы касаемся проблемы Бога. Определяя Бога как высший авторитет поведения, мы сталкиваемся с дилеммой: существует или не существует норма морали, стандарт добра и зла, которому «я» должно подчиняться? И этот вопрос — еще одна версия проблемы существования истины. Существует ли истина, к которой мы должны прислушиваться, или истина — это фикция, и «я» не обязано уважать что-либо? Мы отвечаем на этот вопрос о существовании истины утвердительно, Ницше — отрицательно.

Но тот, кто отвергает истину, отрезает себя от источника вод жизни. Он может обожествлять самость, но его собственное «я» умрет от своего самообожествления. Его божественность — не истинное воплощение Бога, это лишь предположение и самовозвеличивание самозванца.

Философия Ницше более последовательна, чем кажется на первый взгляд. Будучи отрицанием права на последовательность, ее отсутствие последовательности является ее самой характерной чертой. Если интеллект действительно, как предполагает Шопенгауэр, является слугой воли, то нет авторитета в разуме, и аргументы не имеют силы. Все ссоры — это просто вопросы силы. Тогда есть мощь, но нет права; право — это просто bon plaisir (произвол) мощи. Тогда нет ни добра, ни зла; добро — это то, что я хочу, плохое — это то, что угрожает помешать моей воле. Добро и зло — это различия, изобретенные для порабощения масс, но свободный человек, гений, аристократ, который хитро попирает массы ногами, не знает разницы. Он по ту сторону добра и зла.

Это, безусловно, тот вывод, который Ницше делает смело. Это последовательный анархизм; это аморализм, мужественное отрицание этических норм; и гордый аристократизм, беспощадный крик торжества победителя, который приветствует доктрину выживания сильнейшего и хитрейшего как «веселое знание».

Ницше не стал бы опровергать доводы тех, кто с ним не согласен; ибо опровержение чужих взглядов не подобает позитивному уму, который постулирует свою собственную истину. «Что мне до опровержений!» — восклицает Ницше в предисловии к своей «Генеалогии морали». «Я» — господин. Для господина нет закона, и поэтому он клеймит этику христианства как мораль рабов и проповедует мораль господ, мораль сильных, которая есть самоутверждение.

Сама мораль объявляется Ницше аморальной. Мораль — это результат эволюции, а нравственные идеи человека — продукты климатических, социальных, экономических, национальных, религиозных и прочих условий. Почему мы должны подчиняться тирании правила, которое в конечном счете оказывается пережитком варварства? Ницше отвергает мораль как несовместимую с суверенитетом эго и, объявляя наше прежнее суждение суеверием, предлагает «переоценку всех ценностей». «Я» должно быть утверждено в качестве верховного правителя, и поэтому все правила, максимы, принципы должны быть отброшены, ибо сами убеждения человека — это лишь цепи, сковывающие свободу его души.

[1] La Gaya Scienza, немецкое издание, стр. 154; и passim в Menschliches и др.

[2] Подробности опровержения этой неверной концепции геометрии см. в работе автора «Основания математики».

ФИЛОСОФИЯ ОРИГИНАЛЬНОСТИ

Можно было бы ожидать, что Ницше, который упивается торжеством сильного над слабым в борьбе за жизнь, «окровавленной и когтистой», будет почитать Дарвина как своего учителя. Но Ницше не признает никакого учителя и подчеркивает это, называя в своей поэзии Дарвина «этим английским шутом», чья «посредственная причина» принимается за философию. [1] Для Ницше то, что существует, является лишь случайным продуктом слепых сил. Вместо того чтобы работать над развитием лучшего из лучшего, что есть в настоящем, — а это метод природы, — он выказывает свое презрение к человеческому, слишком человеческому; он пророчествует о потопе и надеется, что из его вод выйдет сверхчеловек, чьей печатью превосходства будет сила завоевателя, позволяющая ему выжить в борьбе за существование.

Ницше глубоко вгляделся в кажущийся хаос жизни, который, согласно Дарвину, является беспощадной борьбой за выживание. Он избегает ошибки тех сентименталистов, которые верят, что добродетель может править миром, которые недооценивают ценность мужества и переоценивают смирение и которые осмелились бы установить мир на земле, сложив оружие. Он видит различия, существующие между всеми вещами, антагонизм, который царит повсюду, и, предпочитая играть роль молота, осыпает выражениями презрения наковальню.

И самоутверждение Ницше является непосредственным и прямым. Он не останавливается, чтобы рассмотреть, что такое его «я», ни как оно возникло, ни что с ним станет. Он принимает его таким, какое оно есть, и противопоставляет его авторитету других сил: государства, церкви и традиций прошлого. Исследование природы «я» могло бы развеять иллюзию его самовосхваления, но он никогда не задумывается об анализе его структуры. Грубо и без всяких размышлений или обдумывания он заявляет право на суверенитет эго. Он, кажется, забывает, что существуют разные «я» и что нам больше всего нужен стандарт, по которому мы можем измерить их относительную ценность, а не утверждение прав «я» вообще.

Мы не намерены спорить с радикализмом Ницше. Мы также не преуменьшаем значимость «я». Мы тоже верим, что каждое «я» имеет свободу выбирать свою собственную позицию и может требовать столько прав, сколько пожелает, при условии, что оно может их отстоять. Если оно не может их отстоять, оно будет раздавлено; в противном случае оно может победить своих соперников и подавить встречные требования; но именно поэтому мудрец смотрит, прежде чем прыгнуть. Безрассудное самоутверждение — это метод животного мира. Ни лев, ни ягненок не размышляют о своей судьбе; они просто следуют своим инстинктам. Они плотоядны или травоядны по природе благодаря действиям своих предков. Это то, что буддисты называют законом деяний, или Кармой. Карма человека ведет выше. Человек может размышлять о своей собственной судьбе, и он может различать. Его «я» — это личность, т. е. самоконтролируемое содружество двигательных идей. Человек не следует слепо своим импульсам, а устанавливает правила действия. Таким образом, он может сократить борьбу и избежать ненужного трения; он может подняться от грубого насилия к самодостаточной и хорошо дисциплинированной силе. Самоконтроль (т. е. этическое руководство) является характерной чертой истинного «сверхчеловека»; но Ницше ничего не знает о самоконтроле; он позволил бы «я» слепо утверждать себя по образу животных инстинктов.

Ницше — философ инстинкта. Он отвергает всякий логический порядок, даже саму истину. Он презирает каждого, кто учится у других, ибо считает такого человека рабом чужих мыслей. Его стремление к оригинальности выражено в этих четырех строках, которые он вставил в качестве девиза ко второму изданию «La Gaya Scienza»:

«Ich wohne in meinem eignen Haus, Hab' niemandem nie nichts nachgemacht Und—lachte noch jeden Meister aus, Der nicht sich selber ausgelacht.»

Мы переводим верно, сохраняя даже грамматически неверное использование двойного отрицания, следующим образом:

«В своем я доме проживаю, Ни за кем не повторяю, И всякого я мастера высмею, Кто сам себя не высмеял еще».

Мы удивляемся, что Ницше не вспомнил маленькое стихотворение Гёте, которое, кажется, точно подходит к его случаю:

«Один малый говорит: 'У меня нет школы или колледжа; Нет мастера, которого я бы признавал; И, прошу вас, не питайте мысли, Что я когда-либо чему-то научился у мертвых'. Это, если я правильно понимаю, означает: 'Я дурак по собственному приказу'.

Ницше отмечает, что мысли большинства философов тайно направляются инстинктами. Он чувствует, что всякая мысль в основе своей есть «воля к власти», и воля к истине не имеет права на существование, если только она не служит воле к власти. Он упрекает философов за прославление истины.

Фихте в своих «Обязанностях ученого» говорит:

«Моя жизнь и моя судьба — ничто; но результаты моей жизни имеют большое значение. Я — жрец Истины; я на службе у Истины; я чувствую себя обязанным делать, рисковать и терпеть все ради истины».

Ницше заявляет, что это поверхностно. Волю к истине, говорит он, следует называть «волей сделать бытие мыслимым». Здесь, как нам кажется, Ницше просто заменяет слово «истина» одной из ее функций. Истина — это систематическое представление реальности, всестороннее описание фактов; результатом чего является то, что «существование становится мыслимым».

Ницше в определенном смысле прав, когда говорит, что истина сама по себе — ничто; ибо всякое представление реальности должно служить цели, иначе оно излишне и бесполезно. А цель истины — содействие жизни. Ницше инстинктивно попадает в точку, говоря, что в основе философии лежит воля к власти. Несмотря на тщетные разглагольствования наших школьных философов о «науке ради науки», подлинная философия никогда не будет ничем иным, как методом приобретения власти. Но этот метод — истина. Ницше ошибается, когда заявляет, что «голова — это лишь кишечник сердца». Голова стремится найти истину, и истина не является чисто субъективной. Это правда, что истина бесполезна для человека, если он не сделает ее своей; он должен обладать ею; она должна быть частью его самого, но он не может ее создать. Истину нельзя сделать; ее нужно открыть. Поскольку специализированное дело ученого — разъяснение метода открытия истины — а не ее цель, не ее применение в практической жизни — идеал Фихте относительно цели учености остается оправданным.

Отбросьте идеал истины в философии, и она станет ignis fatuus, блуждающим огоньком, который уведет людей в сторону. Истина делает существование мыслимым, но одна лишь мыслимость еще не является проверкой истины. Окончательная проверка истины — это ее практическое применение. Есть что-то неладное в теории, которая не работает, и, таким образом, у «я» есть хозяин, которым является реальность, мир, в котором оно живет, с его законами и фактами. Субъективное «я» должно измерять свою ценность объективным стандартом истины, который достигается путем точного исследования и научного изыскания.

Воля к власти, чтобы преуспеть, должна быть прояснена методическим пониманием фактов и условий. Противоречивые импульсы в собственном «я» должны быть систематизированы так, чтобы они не сталкивались и не уничтожали друг друга; и понимание этого упорядоченного расположения называется разумом.

Ницше на верном пути, когда высмеивает такие идеалы, как «добродетель ради добродетели» и даже «истина ради истины». Добродетель и истина существуют ради жизни. Они не имеют своей цели в самих себе, но их природа состоит в служении расширению и дальнейшему росту человеческой души. Это истина, на которой мы всегда настаивали и которая становится очевидной, когда те люди, которые говорят о добродетели ради нее самой, пытаются определить добродетель или установить окончательный стандарт правильного и неправильного, добра и зла. Мы говорим, что все, что способствует росту души, тем самым порождая более высокую жизнь и создавая высшую человечность, есть добро; в то время как все, что калечит или задерживает эти стремления, есть зло. Далее, истина не свята сама по себе. Она становится святой в той мере, в какой служит самым священным стремлениям человека. Мы иногда встречаем среди ученых, и особенно среди филологов, людей, которые с идеалом «истины ради истины» преследуют некоторые очень тривиальные исследования, такие, например, как использование винительного падежа после определенных предлогов в греческом языке или как часто Гомер грешит зиянием. Они напоминают фамулуса Фауста Вагнера, которого Фауст характеризует как дурака

«.... чей выбор — Застрять в мелком мусоре навсегда, Кто роет с жадной рукой в поисках зарытой руды, И когда находит дождевого червя, радуется».

Таким образом, существует много тривиальных истин, не имеющих значения, исследование которых не служит никакой полезной цели. Например, было ли правильное произношение греческой буквы η «ee» или «ay», не должно нас сильно волновать, и филолога, который посвящает всю свою жизнь и лучшие силы его установлению, скорее стоит пожалеть, чем восхищаться им. Различные истины очень сильно различаются по ценности, ибо жизнь и истина становятся святыми в зависимости от их важности. При всем этом нам не нужно вместе с Ницше отбрасывать истину, разум, добродетель и все моральные стремления.

Ницше, по-видимому, находится в плену иллюзии, что разум, систематическое мышление, моральная дисциплина и самоконтроль являются внешними силами, и в своей любви к свободе он возражает против их авторитета. Задумывался ли он когда-нибудь о том, что мысль — это не внешний агент, а прояснение инстинктов человека, и что дисциплина — это, или, по крайней мере, в своем назначении и конечной цели должна быть, саморегуляция, чтобы наши противоречивые мысли не вели братоубийственную войну? Таким образом, Ницше, философ инстинкта, предстает как изобретательный мальчик, чья незрелость рассматривается им самим как высший расцвет его существования. Подобно опьяненному юноше, он упивается своей безответственностью и смеется над человеком, который научился относиться к жизни серьезно. Поскольку любовь к истине проистекает из инстинктов, Ницше рассматривает ее как простой инстинкт, и ничего более. Он забывает, что в эволюции души человека все инстинкты развиваются в нечто более высокое, чем инстинкт, и любовь к истине развивается в систематическую науку.

Ницше никогда не исследовал, из чего состоит его собственное «я». Он никогда не анализировал свою индивидуальность. В противном случае он узнал бы, что получил самую ценную часть своего существа от других и что связка инстинктов, которую он называл своим суверенным «я», была не чем иным, как наследством веков, предшествовавших ему. Несмотря на свое отрицание какого-либо долга перед другими, он был лишь продолжением других. Но он смело довел свой индивидуализм, если не до логических выводов, то до его моральных приложений. Говоря об Ордене Ассасинов времен Крестовых походов, он с энтузиазмом сказал: «Высшим секретом их лидеров было: 'Ничто не истинно, все дозволено!'» И Ницше добавляет: «Это, действительно, была свобода духа; это отбросило даже веру в истину». Философ инстинкта даже рассматривает приверженность истине как рабство, а провозглашение истины — как догматизм.

[1] См. стихи Ницше в приложении к «К генеалогии морали», англ. изд., Macmillan, стр. 248.

СВЕРХЧЕЛОВЕК

Квинтэссенция философии Ницше — это «сверхчеловек». Что такое сверхчеловек?

Это слово (Uebermensch) из хорошего источника; оно придумано Гёте, и он использовал его в значении внушающего трепет существа, почти в значении Unmensch, чтобы охарактеризовать Фауста, титанического человека высоких целей и неустрашимого мужества — человека, который не дрогнул бы в присутствии ада и преследовал свои стремления, несмотря на запрещающий лик Бога и уродливую ухмылку Сатаны. Но то же самое выражение использовалось в своем собственном смысле около двух с половиной тысячелетий назад в древнем Китае, где во времена Лао-цзы термин chiün jen [кит. иероглифы], «превосходный человек», или chiün tse, «превосходный мудрец», был в обычном употреблении. Но сверхчеловек, или chiün jen, Лао-цзы, Конфуция и других китайских мудрецов — это не человек власти, не Наполеон, не беспринципный тиран, не эгоист с властолюбивой волей, не человек, чье эго и его благополучие являются его единственной и исключительной целью, а христоподобная фигура, которая ставит свое «я» на задний план и тем самым заставляет свое «я» — более благородное и лучшее «я» — выйти на передний план, который не мстит, а воздает добром за зло, [1] человек (как описывает его греческий мудрец), который скорее потерпит несправедливость, чем совершит ее. [2]

Этот тип высшего человека — полная противоположность сверхчеловеку Ницше, и именно дух этой более благородной концепции высшей человечности дает лучшие идеи всех религий мира, даосизма Лао-цзы, буддизма и христианства.

Александр Тилле, английский переводчик «Так говорил Заратустра» Ницше, переводит слово Uebermensch как «beyond-man» (за-человек). Но «beyond» означает jenseits; а Ницше писал über, т. е. выше, над, или более высокий, чем, и буквальный перевод «overman» (сверхчеловек) представляется наилучшим. Это, безусловно, лучше, чем варварская комбинация «superman», в которой латынь и саксонский язык смешаны вопреки одному из главных правил построения слов. Говорите «superhuman» (сверхчеловеческий) и «overman» (сверхчеловек), но не «overhuman» или «superman». Эмерсон в аналогичном ключе, пытаясь охарактеризовать то, что выше души, изобрел термин «oversoul» (сверхдуша), и я не вижу возражений против слова «overman».