Теперь уже не секрет, что автором этого превосходного трактата является профессор Де Морган; и я могу лишь сказать, что если меня обвиняют в ереси, будь то со стороны спиритуалистов или антиспиритуалистов, я не стыжусь быть еретиком в такой компании. Позвольте мне изложить дело в настоящем времени, изъявительном наклонении — таково состояние моего мнения о причине явлений. Признавая факты, я считаю духовную теорию «недоказанной», но все же гипотезой, заслуживающей нашего самого серьезного рассмотрения, не только как единственной, которая охватывает все факты, но и как той, которая, как я полагаю, неизменно дается в качестве объяснения разумом, производящим явления, даже когда, как в нашем случае, все присутствующие скептически относятся к такой теории или выступают против нее.
3. Возможно, это прозвучит нелогично, если после заявления о том, что я считаю духовное происхождение этих явлений недоказанным, я перейду к разговору об идентификации общающегося духа; но я надеюсь, что ясно дал понять: даже если я не считаю спиритическое объяснение доказанным, это все же гипотеза, у которой есть много доводов в пользу.
Я уже упоминал тему идентификации в случае первого сообщения, претендующего на то, что оно исходит от нашего маленького ребенка, и о том, как в течение нескольких лет после этого подобных сообщений не поступало. В декабре 1866 года я отправился к Маршаллам, придя как совершенно незнакомый человек и сев за стол. Я видел некоторые сильные физические проявления — большой стол, зависший в пространстве при полном свете на несколько секунд. Было дано понять, что присутствует дух, который желает общаться, и сообщение, переданное мне стуками, гласило: «Попробуете ли вы думать о нас больше, чем делали это?» Я спросил имя, и имя моего ребенка было названо правильно, хотя меня не объявляли, и у меня нет оснований полагать, что мое имя было известно. Место, где он ушел из земной жизни, также было указано верно. Затем я спросил об отце, и его имя было названо правильно, а также добавлено сообщение, о котором я не могу сказать, что оно в равной степени свидетельствовало об индивидуальности. Оно гласило: «Яркое вдохновение снизойдет на твою душу, и не прячь свой свет под спудом».
Другой случай, в котором я сильно проверял индивидуальность, с полным отсутствием успеха, также был представлен мне несколько раньше в этом году. Меня вызвала дама, которая была членом моей паствы и проявляла большой интерес к этим вопросам. Она была внезапно сражена смертельной болезнью, и я оставался с ней почти до самого конца — на самом деле, я верю, что ее последние слова были обращены ко мне и касались именно этой темы идентификации — она советовалась со мной по поводу великой проблемы, которую она тогда была на грани решения! Как только она ушла от нас, я пошел домой и попытался связаться с ней. Мне сообщили, что ее дух присутствует, и все же каждая деталь относительно имен и т. д. была совершенно неверной.
Весной следующего года я снова отправился к Маршаллам в компании одного или двух других лиц, причем моей целью было посмотреть, смогу ли я получить сообщение от духа высокоодаренной дамы, которая недавно умерла — и также, могу упомянуть, была медиумом моего предыдущего небольшого знакомства с мистером Коулманом. Она очень интересовалась этими вопросами, и, когда была в этом мире, ее большим коньком было писательство. Она опубликовала сборник стихов, который заслужил особую похвалу покойного Чарльза Диккенса, а ее письма были весьма характерными. Я упомянул, что хочу связаться с духом, о котором думал, и сказал, что буду вполне удовлетворен, если инициалы будут даны правильно. Не тут-то было — все три имени были немедленно даны полностью. Я не чувствую себя вправе называть имена; но фамилия была такой, которую девять из десяти человек всегда писали неправильно (так же, как они пишут мою фамилию), но в этом случае она была написана правильно. Я попросил характерное сообщение и получил слова: «Я спасена и теперь буду спасать других» — это было настолько непохоже на обычный стиль моей подруги, насколько это возможно. Можно сказать, что ее натура претерпела революцию, но вопрос был не в этом. Тест заключался в том, чтобы было дано нечто, идентифицирующее дух по стилю его прежнего письма, пока он был воплощен на земле.
Еще одним случаем, касающимся этой темы идентичности и доводящим дело до настоящего времени, я чувствую, что могу с пользой завершить эту часть моих переживаний — хотя, делая это, я совершенно недоволен собой, обнаруживая, как много я оставил недосказанным. Так трудно изложить эти вещи на бумаге или каким-либо образом передать их другому; — труднее всего для того, кто не наделен досугом и совмещает в себе занятия какими-то тремя трудоемкими призваниями.
В прошлом году, сидя у миссис Б——, я был тронут рукой, которая показалась мне рукой маленькой девочки и которая привлекла мое внимание тем, как она задержалась в моей — это позабавило бы профессора Пеппера — и настойчивостью, с которой она сняла мое кольцо. Однако я не предпринял никаких шагов, чтобы идентифицировать владельца руки.
Несколько месяцев назад мы с женой сидели, и пришло сообщение, якобы от нашего ребенка. Это было совершенно неожиданно; и я сказал: «Я думал, ты не можешь общаться». «Я не мог раньше», — был ответ. «Но ты не пытался со мной два года». Мы обнаружили, что это правда; но нам действительно пришлось заглянуть в даты, чтобы убедиться в этом. Он добавил, что всегда присутствовал на сеансах, куда я ходил, и особенно у миссис Б——. Я полагаю, это прозвучит странно для не-спиритуалистов, но посвященные могут понять разговорный тон, который мы принимаем. Я сказал: «Но, Джонни, это была не твоя рука, которая коснулась меня у миссис Б——. Она была слишком большой». Ответ был: «Нет! Это была очередь Чарли». Я сказал: «Что ты имеешь в виду под очередью Чарли?» Слово было переписано с почти капризной поспешностью и удивительной ясностью: «Чарли — близнец». Чарли — мой старший мальчик, а его брат-близнец родился мертвым. Ему было бы от тринадцати до четырнадцати лет, и именно такого размера руку я чувствовал. Это было любопытно; так как событие произошло годом ранее, и такое объяснение даже не приходило мне в голову. Мне пообещали, что если я снова приду к миссис Б——, каждый из детей подойдет и вложит руку в мою. Я пошел на обычный сеанс незадолго до Рождества и тогда услышал, что тест, который я хотел — который я тогда не уточнял — будет дан мне на частном сеансе. У нас был частный сеанс, но ничего не произошло.
Таков мой случай. Одной части моих читателей я покажусь легковерным, другой — трудноверующим. Я считаю, что представляю собой беспристрастного исследователя. Что касается того, чтобы быть отпугнутым от исследования теми, кто называет его неортодоксальным или кричит «огонь и сера», я бы так же мало думал прислушиваться к ним, как и к всезнающим аптекарям, которые улыбаются тому, что я верю в месмеризм. Если мнение человека чего-то стоит — если он пробился к этим мнениям под дулом штыка — он не будет отпугнут от них всей скамьей епископов с одной стороны или Коллегией хирургов с другой. Не то чтобы я хоть на мгновение признавал себя виновным в ереси, научной или теологической. Я не философ, как я уже говорил несколько раз, но я считаю научным признавать установленным то, что можно доказать экспериментом. Не думаю, что мое кредо содержит хоть йоту сверх этого. А что касается теологической ортодоксии, я просто стою на позициях Канонов Церкви Англии. Если все это спиритическое дело — заблуждение, как же тогда № 72 Конституций и церковных канонов гласит: «Ни один священник, не имеющий лицензии, не должен пытаться под каким бы то ни было предлогом, будь то одержимость или наваждение, постом или молитвой изгонять какого-либо дьявола или дьяволов?»
Вопрос, однако, не в этом роде ортодоксии. Он скорее относится к кредо спиритизма. Вопрос, на самом деле, на который я и многие, кто думает так же, как я, ожидаем ответа, таков: признавая, как мы это делаем, некоторые из явлений — но считая пневматологическое объяснение лишь гипотетическим — и, следовательно, любую идентификацию общающегося разума невозможной — являемся ли мы (ибо я искренне устал от этого первого лица единственного числа и рад найти убежище в сообществе), являемся ли мы спиритуалистами или нет?
Настолько я смог высказаться в своем обращении к спиритуалистам Харли-стрит. Я, признаюсь, был очень доволен, когда в 1869 году Диалектическое общество занялось этим вопросом, потому что чувствовал, что они как раз те люди, которые рассмотрят его беспристрастно. Они не были связаны никаким набором мнений, а рассматривали все как открытый вопрос, не принимая ничего, кроме как вывод логического аргумента. Я вступил в Общество — несколько напрягая свою клерикальную совесть, чтобы сделать это — и в конечном итоге стал одним из членов комитета, назначенного Обществом для расследования этого дела, и у меня дома заседал подкомитет. Это, однако, внезапно распалось, ибо я обнаружил, что даже философы не были спокойны в своем изучении неприятных фактов. Один джентльмен, который подошел к предмету с уже полностью сложившимся мнением, обвинил даму-медиума в фокусах, а меня — в том, что я выступаю в роли шоумена. Поскольку не было способа отделаться от этого человека, я был вынужден распустить свой подкомитет. Упоминание спиритизма этим всезнающим джентльменам подобно размахиванию красной тряпкой перед быком. В качестве примера (хотя, конечно, я не приписываю этим джентльменам претензию на всезнание), я могу процитировать ответы профессора Хаксли и мистера Дж. Г. Льюиса на приглашение Общества войти в их комитет:
«Сэр, — я сожалею, что не могу принять приглашение Совета Диалектического общества к сотрудничеству с комитетом по расследованию «спиритизма»; и по двум причинам. Во-первых, у меня нет времени на такое исследование, которое повлекло бы за собой много хлопот и (если только оно не было бы непохоже на все исследования такого рода, которые я знал) много раздражения. Во-вторых, я не проявляю интереса к этому предмету. Единственный случай «спиритизма», который я имел возможность исследовать самостоятельно, был таким же грубым обманом, как и все, что попадалось мне на глаза. Но если предположить, что явления подлинные — они меня не интересуют. Если бы кто-нибудь наделил меня способностью слушать болтовню старух и викариев в ближайшем соборном городе, я бы отказался от этой привилегии, имея дела получше».
«И если люди в духовном мире говорят не мудрее и не разумнее, чем сообщают о них их друзья, я отношу их к той же категории».
«Единственная польза, которую я вижу в демонстрации истины «спиритизма», — это предоставление дополнительного аргумента против самоубийства. Лучше жить чистильщиком перекрестков, чем умереть и быть заставленным нести чепуху «медиумом», нанятым за гинею за сеанс».
«Я, сэр, и т. д., Т. Г. Хаксли».
«29 января 1869 г.»
Признаться, профессор Хаксли попробовал только один эксперимент. Я не могу не думать, что если бы он не подошел к предмету с определенной долей предубеждения, он был бы доволен «попробовать еще раз». Боковой удар по викариям я, конечно, оценил!
«Дорогой сэр, — я не смогу присутствовать на расследовании «спиритизма»; и в отношении вашего вопроса о предложениях скажу лишь, что единственная нужная подсказка — это чтобы все присутствующие различали факты и выводы из фактов. Когда кто-либо говорит, что явления производятся никакими известными физическими законами, он заявляет, что знает законы, по которым они производятся».
«Ваш и т. д., Дж. Г. Льюис».
«Вторник, 2 февраля 1869 г.»
Я не являюсь, как я уже сказал, научным работником, и не выдвигаю ни малейших претензий на гениальность; поэтому я не сомневаюсь, что это какой-то умственный дефект с моей стороны, который мешает мне увидеть силу заключительного предложения мистера Дж. Г. Льюиса. Я работал над ним годами и вынужден сказать, что не могу его понять.
Я, однако, просидел два года на исследовании, которое Общество посвятило этому предмету; и не будет забеганием вперед, если я скажу, что был полностью в состоянии согласиться с отчетом, который они впоследствии выпустили, суть которого содержится в последнем абзаце:
«Представляя свой отчет, ваш комитет, принимая во внимание высокий характер и большой интеллект многих свидетелей более необычных фактов, степень, в которой их свидетельства подтверждаются отчетами подкомитетов, и отсутствие каких-либо доказательств обмана или заблуждения в отношении большой части явлений; и далее, принимая во внимание исключительный характер явлений, большое число лиц во всех слоях общества и по всему цивилизованному миру, которые в той или иной степени находятся под влиянием веры в их сверхъестественное происхождение, и тот факт, что философского объяснения им еще не найдено, считают своим долгом заявить о своем убеждении, что предмет заслуживает более серьезного внимания и тщательного исследования, чем он получал до сих пор».
С этими осторожно взвешенными словами, я осмелюсь думать, сможет согласиться любой, кто хотя бы прочтет основной массив доказательств, содержащихся в отчете Диалектического общества.
Вернемся к моему более личному повествованию.
Насколько я могу проследить какой-либо порядок в этом несколько беспорядочном предмете, я думаю, могу рискнуть сказать, что проявления последних нескольких лет приняли более материальную форму, чем раньше. Звучит немного по-ирландски, я знаю; но я все же сохраняю это выражение. Предполагая на мгновение, что эффекты производились духами, контроль медиума для производства транса, голоса духа, автоматического письма или даже сообщений через стуки и наклоны стола был гораздо более интеллектуальным — менее физическим, чем те, о которых я теперь должен говорить, а именно: производство материализованных Духовных Лиц и Духовных Форм.
Две фазы проявления, могу упомянуть вскользь, я не видел — а именно: удлинение тела и испытание огнем — обе, насколько мне известно, свойственны мистеру Хоуму: также у меня не было личного опыта воздушного перемещения миссис Гаппи или ночного полета доктора Монка из Бристоля в Суиндон. Ничего подобного никогда не попадало в сферу моих наблюдений: поэтому я воздерживаюсь говорить об этом.
Я никогда не забуду восторг, с которым я получил письмо от джентльмена, связанного с литературой спиритизма, сообщавшего мне, что материализованные Духовные Лица наконец были произведены при полном свете, и приглашавшего меня прийти и посмотреть. Я устал от темных сеансов, от фруктов и цветов, приносимых по заказу. Разговоры Джона Кинга утомляли меня; а шепот Кэти стал фатально знакомым: поэтому я с нетерпением пошел навстречу новому ощущению и сообщил о своих результатах миру в двух статьях под названием «Духовные лица» и «Духовные формы», первая из которых опубликована в «Неортодоксальном Лондоне», вторая — в 43-й главе настоящего тома. Этот класс проявлений с тех пор стал очень распространенным. Не могу сказать, что я когда-либо считал его очень удовлетворительным. Я никогда не обнаруживал никакого обмана — и уверяю моих читателей, что держал глаза и уши широко открытыми — но в таких проявлениях есть возможности для шарлатанства, о которых неприятно размышлять. Это, позвольте мне постоянно повторять, чисто личное повествование, и я никогда не видел ни одного Духовного Лица или Формы, которые я мог бы хоть в малейшей степени узнать. Другие, я знаю, утверждают, что делали это; но я говорю строго о том, что происходило со мной. То же самое было и с Духовными Фотографиями. Я сидел, выбрав свою собственную пластину и наблюдая за каждым этапом процесса; и, конечно, над моей формой была теневая женская фигура, по-видимому, в акте благословения; но я не могу проследить сходства ни с кем, кого я когда-либо видел во плоти. Возможно, мне не повезло в этом отношении.
Очень похожим на медиумизм мисс Кук был медиумизм мисс Шоуэрс; молодой леди, которую я часто встречал в доме одной дамы в Вест-Энде Лондона, причем и медиум, и ее хозяйка были вне всяких подозрений. В этом случае, помимо лица и полной формы, у нас есть пение чистым баритоном, предположительно духом по имени Питер, который выдает себя за того, кто в земной жизни был, я полагаю, не очень достойным образцом садовника. Я чрезвычайно озадачен тем, как объяснить эти вещи. Я не смею подозревать медиума; но даже признавая истинность проявлений, они кажутся мне низкого класса, с которыми можно столкнуться только под протестом и ради доказательств.
Мистер Крукс объяснял, а сержант Кокс до сих пор объясняет эти проявления как продукты так называемой Психической Силы — термин, который я определяю ниже. Хотя я так же мало склонен к поклонению героям и так же мало забочусь о громких именах, как любой живущий человек, все же невозможно не придавать значения свидетельству этих джентльменов; один столь выдающийся в научном мире и удостоенный права писать себя F.R.S., другой — обученный взвешивать доказательства и решать между взвешенными вероятностями. Но кажется, что в то время как Психическая Сила могла бы покрыть область моих ранних опытов, она удивительным образом не может объяснить материализации и вынуждает нас отнести их к категории мошенничества, если только мы не примем их за то, чем они себя объявляют. Это, я полагаю, сержант Кокс безжалостно и делает. Он утверждает, как мы видели, что «поймал» мисс Шоуэрс, и, я полагаю, не был убежден мисс Кук. Мистер Крукс был: и, когда мы помним, что мистер Уоллес, выдающийся натуралист, и мистер Кромвель Варли, электрик, оба принимают духовную теорию, это действительно выглядит так, будто научный ум был более открыт к восприятию — возможно, вынужден был принять — это, что я откровенно признаю единственной адекватной причиной эффектов, в то время как юридический ум все еще остается придирчивым к противоречивым доказательствам. Где находится теологический ум, я не совсем знаю — возможно, все еще болтается между противоположными полюсами Веры и Разума и сомнительно спорит со мной: «Я спиритуалист или нет?»
В недавней брошюре, перепечатанной из «Ежеквартального научного журнала», мистер Крукс таким образом кратко суммирует различные теории, которые были изобретены для объяснения спиритических явлений, и, делая это, попутно определяет свою ныне отброшенную теорию Психической Силы, которая имеет своим покровителем мистера сержанта Кокса: