«Больше науки из кресла»

Весьма интересной отраслью темы бездумного истребления человеком крупных животных является истребление китов. Человек изводит их до полного исчезновения. Некоторых уже невозможно спасти. Было бы интересно узнать, есть ли у китов трипаносомы или другие паразиты крови. Полагаю, что никто не питает неприязни к китам. Большинство из нас никогда не видели кита ни живым, ни в плоти — только скелет. Я видел пару живых китов у побережья Норвегии; и однажды, будучи студентами в Оксфорде, мы с моим другом Мозли препарировали 18-футового кита, которого в течение трех недель летом выставляли в палатке на берегу Бристольского залива, где мы его и приобрели. Скелет этого кита сейчас находится в музее в Оксфорде, но, к счастью, запах от него остался только в моей памяти. Покойный мистер Гулд, создавший столь прекрасно иллюстрированные книги о птицах, рассказывал мне, что однажды он упал внутрь полноразмерного кита, которого препарировал. Он едва не утонул в крови. Кит был не очень свежим, и к мистеру Гулду невозможно было подойти в течение недели.

Огромное количество китов ежегодно убивают ради жира, а их высокопитательное мясо пропадает зря. Несколько лет назад была предпринята попытка сделать из него мясной экстракт. Тот, что принесли мне, напомнил мне о ките с берегов Бристольского залива. Не знаю, пришелся ли этот экстракт по вкусу другим людям. Норвежцы — особые мастера по добыче китов. Им разрешили построить «фабрики» на западном побережье Ирландии и на Шетландских островах, где они убивают китов гарпунами, выстреливаемыми из пушек, разделывают их и вытапливают жир.

Киты — теплокровные существа, которые вскармливают своих детенышей молоком и развились в прошлые геологические эпохи из наземных животных — примитивных хищников, которые также были предками собак, медведей, тюленей и кошек. Киты полностью утратили задние конечности, а передние превратили в ласты без пальцев, в то время как хвост снабжен «лопастями», по форме напоминающими плавники рыбьего хвоста, но расположенными горизонтально, а не вертикально. Весь облик рыбообразный, кожа гладкая и безволосая. Исследователи останков вымерших животных пришли к замечательному выводу, что маленькое четвероногое существо размером со спаниеля, промежуточное по своим характеристикам между ежом и собакой, было общим предком, от которого произошли такие широко различающиеся существа, как кит и летучая мышь, слон и человек. В настоящее время мы можем с некоторой уверенностью проследить постепенные изменения формы, посредством которых в течение многих миллионов лет происходил переход от примитивного, похожего на собаку ежа к каждому из этих четырех живых «типов».

Современные киты делятся на зубатых китов и усатых китов. Большой кашалот добывается, главным образом в Южном океане, и убивается в больших количествах ради «спермацета» или «спермацетового масла», которое составляет основную массу его головы, но он настолько свиреп и активен, что его нелегко поймать, и он не находится под непосредственной угрозой исчезновения. Более мелкие зубатые киты — косатки, дельфины и морские свиньи (хотя один из них, северный плавун, истребляется) — пока не находятся под серьезной угрозой со стороны коммерческого человека. Но усатые киты находятся в плачевном состоянии. Гладкие киты, как их называют, являются главными из них. Это огромные существа длиной 60 футов с массивной головой: у гренландского кита она составляет до одной трети общей длины. Помимо гренландского вида, существуют четыре других «гладких кита», которые можно рассматривать как четыре разновидности одного вида. Голова у них не такая большая. Бискайский кит — один из них, и на него охотились до тех пор, пока он не был истреблен в Бискайском заливе, после чего китобои, расширяя свои операции все дальше и дальше на север, наткнулись на гренландского кита, который оказался даже более ценным, чем бискайский вид. Огромная пасть этих двух китов имеет свисающие по бокам внутри губ ряды длинных пластин удивительно прочного, эластичного, рогового вещества — «китового уса» — каждая пластина достигает восьми, а в редких случаях двенадцати футов в длину. Расположенные близко друг к другу и имеющие волосистые края, они действуют как фильтр, отделяя плавающую пищу кита от воды, которая устремляется через его пасть, когда он плывет. Китовый ус имеет большую коммерческую ценность, как и жир или масло. Сто лет назад китовый ус стоил всего 25 фунтов стерлингов за тонну, сейчас такое же количество стоит более 1500 фунтов стерлингов. Полосатики, или «финвалы», имеют меньшие головы и пасти; их китовый ус настолько короток, что не имеет ценности, но они вырастают до еще больших размеров, чем гладкие киты, и встречаются у наших собственных берегов и по всему миру. Горбатый кит — один из этих «полосатиков», отличающийся чрезмерно длинными ластами и огромными размерами.

Бискайский кит был первым из этих великих существ, на которого начали охотиться. Баски начали его добычу еще в девятом веке. Он был истреблен ими в Бискайском заливе и был спасен от полного исчезновения в других местах только открытием более ценного арктического или гренландского кита. Добыча гренландского кита началась в 1612 году; и за 200 лет непрерывного преследования этот вид был загнан в отдаленные районы Северного Ледовитого океана. Сейчас он настолько редок, что не стоит отправлять корабль с целью охоты на него, и он, вероятно, никогда не восстановит свою численность. Представление о его ценности и былой многочисленности можно составить по тому факту, что в период между 1669 и 1778 годами он дал 1400 голландским судам около 57 000 особей, китовый ус и жир которых принесли денежную стоимость в четыре миллиона фунтов стерлингов. В последние годы один крупный гренландский кит приносил 900 фунтов стерлингов за китовый ус и 300 фунтов стерлингов за жир. Поскольку эти два великих гладких кита были практически истреблены, беспощадная охота теперь переключилась на более диких и менее ценных полосатиков. В наши дни пара и электрического света арктическая ночь лишена своих ужасов, и китобойный промысел идет очень быстро. Гарпунная пушка была изобретена в 1870 году норвежцем Свеном Фойном и является самым смертоносным и необычным оружием, когда-либо созданным человеком для преследования беззащитных животных. Именно это изобретение (коммерческое, а не научное открытие!) в сочетании с быстрыми пароходами сделало уничтожение китов делом легким и смертельно верным. Именно оно используется как на ирландском, так и на скандинавском побережье, что приводит к загрязнению воздуха и воды тушами убитых зверей, из которых был извлечен жир. Эта отвратительная бойня, лишенная дальновидности или интеллекта, ведется исключительно ради удовлетворения человеческой жадности и, по-видимому, будет остановлена только вымиранием еще оставшихся китов. За сорок лет в середине прошлого века китобойный промысел Соединенных Штатов дал 300 000 китов за 20 000 рейсов и стоимость в шестьдесят миллионов фунтов стерлингов в виде китового уса и жира. Подсчитано, что за тысячу лет, в течение которых человек охотился на больших китов, было поймано не менее миллиона особей. Мастерство и возможности человека теперь стали таковы, что он скоро очистит океан от этих удивительных существ, поскольку, подобно зубрам, киты не могут существовать, когда их преследуют и когда в их жизнь вмешиваются сверх определенной ограниченной степени.

По-видимому, любопытный овцебык, который сейчас живет на окраине Арктического круга, а в ледниковый период существовал в долине Темзы, обречен. Там (как и в подобных случаях в других странах) сравнительно безобидная дикая раса людей (в данном случае эскимосы), чье оружие не позволяло им серьезно угрожать существованию окружающих их животных, теперь получила эффективное огнестрельное оружие. В результате овцебык теперь находится между двух огней — белого охотника на юге и эскимоса на севере.

Из регионов, далеких от Арктики, приходят жалобы на еще более безрассудное истребление беззащитных животных. Возможно, наши законодатели могут почувствовать некоторую личную обеспокоенность в этом случае, поскольку речь идет ни много ни мало о приближающемся исчезновении черепахи, настоящей зеленой черепахи, известной в Сити, поедание которой по приглашению сановников Сити является одной из немногих обязанностей законодателя. Как зеленые черепахи, так и черепахи, дающие черепаховый панцирь, без разбора истребляются на побережье Флориды и на многих островах Вест-Индии жестокими, беспечными «белыми» бродягами и бездельниками. При надлежащем уходе за яйцами и молодняком численность черепах можно было бы легко увеличить в огромных масштабах, а регулируемый их вылов мог бы приносить законную прибыль. Но ни правительство Соединенных Штатов, ни наше собственное не предпринимают никаких шагов, чтобы ограничить беспорядочное истребление черепах, которые приходят на берег, чтобы отложить яйца. Скоро отцам Сити придется обходиться без «зеленого жира», а их женам — без гребней из черепахового панциря. Так им и надо. Такая нужда в этих — и, заметьте, во многих других вопросах — заслуженно падет на тех, кто невежественно, намеренно и самодовольно пренебрегает шагами к пониманию и контролю над губительным бедствием, создаваемым современным человеком везде, где он ступает.

ГЛАВА XXVI

ЕЩЕ О КИТАХ

Возможность защиты китов от бессмысленной бойни человеком, несомненно, является предметом для обсуждения. Однако в исключительных случаях защита была предоставлена одному конкретному киту. Пассажирские пароходы вдоль побережья Новой Зеландии имели обыкновение заходить на станцию в узком заливе побережья, называемом проливом Пелорус. Черный кит, как говорят, вида, известного как серый дельфин, длиной около 14 футов, по-видимому, был постоянным обитателем этого канала и имел обыкновение следовать за пароходами и сопровождать их через пролив. Он стал знаменитым и популярным и был известен как «Пелорус Джек». Его всегда высматривали и узнавали моряки и пассажиры. Некоторые дико разрушительные личности на одном из этих пароходов — к ужасу и отвращению новозеландского мира — предприняли попытку застрелить «Пелорус Джека». Утверждается, и моряки в это верят, что вследствие этого на тот пароход обрушились неудачи. В следующий рейс его избегал кит, который никогда не упускал случая поприветствовать дружелюбные и неагрессивные пароходы, а в третий рейс пароход потерпел крушение. Чувства по поводу «Пелорус Джека» были настолько сильны, что Его Превосходительство губернатор Новой Зеландии лорд Планкет 26 сентября 1904 года подписал Указ Совета, защищающий «Пелорус Джека» по имени в течение пяти лет, и любое лицо, мешающее ему, подлежало штрафу в 100 фунтов стерлингов.

По-видимому, согласно Закону о морском рыболовстве Новой Зеландии 1894 года, губернатор в Совете уполномочен издавать правила, защищающие любую рыбу. Хотя зоологически киты не принадлежат к классу рыб, технически и для всех юридических и коммерческих целей они являются «рыбами», поскольку их «ловят» и они являются добычей «рыболовства». Я полагаю, что ни один губернатор, Совет или государственный секретарь на Британских островах не обладает властью, подобной той, что предоставлена губернатору Новой Зеландии современным государством, которое желает хорошего и эффективного управления. Такая власть необходима во всех частях Британской империи.

Киты, по сравнению со своими собакоподобными предками, видоизменены в более крайней степени и более особыми способами, чем это имеет место в любой другой группе, историю которой мы можем проследить за аналогичный период развития. Это связано с полным изменением условий жизни, к которым эти млекопитающие («теплокровные, дышащие воздухом четвероногие, вскармливающие своих детенышей молоком») адаптировались при переходе от наземного к морскому существованию. Другие предки млекопитающих независимо перешли к морской жизни и породили странно выглядящие адаптации, а именно тюлени, а также ламантины и дюгони, известные как сирены (названные так потому, что они порождают рассказы моряков о русалках и сиренах), но они гораздо менее изменены, менее модифицированы, чем киты. Киты приобрели полностью рыбообразную форму. У них часто есть большой спинной плавник, и они полностью утратили задние ноги. Горизонтально расположенные лопасти хвоста кита не имеют ничего общего с задними ногами, тогда как задние ноги обыкновенного тюленя связаны вместе, образуя нечто вроде хвоста. У более крупных китов, глубоко погруженные в мышцы и жир, мы находим по обе стороны далеко впереди в теле (не около хвоста) пару изолированных, неприкрепленных костных фрагментов, которые являются тазовой костью и бедренной костью — все, что осталось от задних конечностей. Шея настолько коротка, что у многих китов семь шейных костей, или «позвонков», все слиты в один твердый кусок, не длиннее одного обычного позвонка, и показывающий шесть борозд, отмечающих семь позвонков, которые объединились в один.

Голова изменена более странно, чем любая другая часть кита. Челюсти сильно удлинены, чтобы придать клювовидную форму в целом, но эта область особенно длинная и узкая у «клюворылых китов», известных зоологам под названием Ziphius, у которых она состоит из цельного куска кости, похожей на слоновую кость, которую мы находим в ископаемом состоянии в костеносном слое Саффолкского крага. Дальше назад кости лица внезапно расширяются у всех китов и морских свиней, и у многих эти кости вырастают в огромные гребни и выступы. Ноздри, вместо того чтобы располагаться, как у других животных, на свободном конце морды или клюва, лежат далеко сзади, образуя «дыхало», которое находится около середины головы.

Кровообращение и дыхание китов (включая в этот термин более мелкие виды, известные как дельфины и морские свиньи) — это все еще вопрос, который должным образом не понят. Когда гренландский кит поражается гарпуном, он ныряет вертикально вниз на глубину 400 морских саженей и более (почти полмили) и иногда ранит кожу и кости своей морды, сильно ударяясь ими о морское дно. Он остается внизу до сорока минут. Физиологи хотят знать, как внезапное сжатие воздуха в легких при погружении на эту глубину и столь же внезапное его расширение при подъеме с такой глубины обрабатывается в организме кита, чтобы предотвратить абсолютно смертельные результаты, которые последовали бы, если бы любое обычное дышащее воздухом животное подверглось таким изменениям давления. Человек может выдержать без страданий увеличение давления газов в своем теле, составляющее в три или четыре раза то, к которому он привык, как, например, при работе в сжатом воздухе «кессонов». Но кит внезапно уходит на глубину, на которой давление в восемьдесят раз превышает давление на поверхности! Затем, человек (и другие наземные животные), после того как подвергся (например, в кессоне) давлению в четыре раза превышающему то, которое существует на свободной поверхности земли, подвержен гибели при внезапном переходе от этого высокого давления в обычный воздух. Газы, растворенные в его крови, расширяются, как газ в бутылке газированной воды, когда вынимают пробку, и пузырьки мешают циркуляции крови в более мелких кровеносных сосудах (особое значение имеют сосуды мозга и спинного мозга), и серьезная болезнь и смерть рабочих часто происходили по этой причине. Соответственно, людей, которые работают в таких «сжатых атмосферах», теперь заставляют медленно проходить через серию из трех камер, в каждой из которых давление уменьшается и приближается к давлению нормальной атмосферы. Проводя по двадцать минут в каждой камере последовательно, рабочего постепенно доводят до давления внешнего мира, и его кровь предотвращается от «вскипания». Но каково должно быть состояние газов в крови кита, который внезапно поднимается с 400 саженей на поверхность? Кит внезапно переходит не от давления в четыре раза выше нормального («четыре атмосферы», как это называется), а от восьмидесяти раз выше нормального, к нормальному давлению.

Киты, а также тюлени, снабжены замечательными специальными сетями кровеносных сосудов в различных частях тела (называемыми «чудесными сетями» старыми анатомами), а также толстым слоем жира под кожей, «ворванью» (несколько футов глубиной у большого кита), полной кровеносных сосудов. Было высказано предположение, что эти сети кровеносных сосудов связаны каким-то образом как со способностью оставаться долго (сорок минут!) под водой без дыхания, так и со свободой этих морских монстров от смертельных эффектов быстрого перехода от большого к малому давлению газа. Но это только предположение; никто не показал, как сети могут действовать, чтобы достичь этих результатов, и я совершенно не могу сказать, как они это делают. Другое предположение, заслуживающее рассмотрения, заключается в том, что кит полностью вытесняет газ из своих легких путем мышечного сжатия стенки тела перед нырянием, так что в теле не остается газа, на который могло бы воздействовать повышенное давление, возникающее в результате его погружения в глубокую воду. Я не могу сам разобраться с этой загадкой, и я не смог найти ни одного натуралиста или физиолога, который мог бы пролить свет на этот вопрос.

Зубатые киты ближе к предковым примитивным китам, чем усатые киты. Последние являются более своеобразными и специально адаптированными с их огромными головами и пастями (треть длины всего животного у гренландского кита) и их частоколом из 350 пластин китового уса, некоторые 12 футов длиной, с каждой стороны пасти. Я могу упомянуть в скобках, что, хотя китовый ус был в значительной степени вытеснен легкой сталью при изготовлении зонтов и корсетов, его ценность остается, или, скорее, увеличивается из-за того, что он является единственным материалом для изготовления определенных видов больших щеток, которые используются при чистке механизмов. У усатых китов при рождении есть очень мелкие зубы, спрятанные в челюстях; они исчезают. У некоторых зубатых китов зубы есть только в нижней челюсти (кашалот), у других (клюворылые киты, Ziphius и т. д.) есть только одна пара или две пары зубов. Они похожи на бивни и расположены в нижней челюсти. У других (дельфинов и морских свиней) очень многочисленные колышковидные зубы в каждой челюсти. Некоторые из них питаются рыбой, преследуя косяки рыб группами или «школами».

По-настоящему ужасный зубатый кит — это крупная морская свинья, называемая косаткой (известная зоологам как Orca gladiator). Он — волк моря, гораздо более активный и грозный, чем любая акула, около 10 футов длиной, и странно окрашенный в черный, белый и желтый цвета. У него челюсти больше, чем у самого большого крокодила-людоеда, и огромный набор клыковидных зубов. Эти косатки охотятся на гладких (или усатых) китов во всех частях мира, группами от трех до двенадцати. Они цепляются за губы своей огромной «добычи», и как только они получают захват, за двадцать минут разрывают ее на куски. Часто они довольствуются тем, что вырывают и пожирают гигантский язык своей жертвы, оставляя тушу нетронутой.

Нарвал и белуха, или белый кит, который поставляет «кожу морской свиньи» для сапог и шнурков, оба пойманы в северных морях и образуют тесно связанную пару, похожую друг на друга по форме и цвету (один белый, другой серый), и умеренного размера, около 12 футов длиной. Оба они питаются каракатицами и мелкими креветками, но у белухи много зубов, а у нарвала (за исключением некоторых рудиментарных) только одна пара, и те в передней части верхней челюсти. У самки нарвала их пара зубов остается постоянно скрытой в челюстной кости, как и правый зуб самца. Но левый зуб самца вырастает до огромных размеров, выступая горизонтально перед нарвалом на длину семь или восемь футов. Это мощное оружие, и оно сформировано из слоновой кости, спирально бороздчатой на поверхности. Нарвала называли «рыбой-единорогом» или «Monoceras» в древние времена, и его спирально отмеченный зуб путали с рогом земного единорога — носорога. Очень редко правый зуб самца нарвала вырастает до полного размера бок о бок с левым зубом. Экземпляр, показывающий это двузубое состояние, находится в Музее естественной истории. Самый любопытный факт, совершенно не объясненный до сих пор, заключается в том, что спиральная бороздка на обоих зубах поворачивается в одном и том же направлении; в обоих она похожа на винтовую лестницу, при подъеме по которой (начиная от основания, имплантированного в челюсть) вы постоянно поворачиваете направо. Теперь, во всех других структурах животных, которые имеют спиральный рост и являются парными — одна принадлежит правой стороне животного, другая — левой, как, например, спирально отмеченные рога антилоп и более свободно скрученные рога овец и крупного рогатого скота — одна из пары образует правостороннюю, а другая — левостороннюю спираль. Они «дополнительны»; одна является отражением, как в зеркале, другой. Почему зуб нарвала не соответствует этому правилу — загадка.

Примечательный факт, что лишь немногие киты и морские свиньи едят рыбу или плоть других китов. Крупные зубатые киты, включая кашалота или спермацетового кита, а также клюворылых китов, похожих на Ziphius, живут на каракатицах. И кажется, что они знают, где охотиться на этот особый предмет диеты и как найти его в количестве (вероятно, на больших глубинах в океане), чего натуралисты не знают. Многие новые виды каракатиц были обнаружены путем изучения содержимого желудка пойманных китов. Спермацетовый кит питается гигантскими кальмарами и осьминогами, которых мы редко, если вообще когда-либо, видим живыми или выброшенными на берег. Шкура этих питающихся каракатицами китов и морских свиней поцарапана и покрыта шрамами от крючков, прикрепленных к присоскам на руках больших каракатиц, и тестом подлинного характера амбры, которая образуется как конкреция в кишечнике спермацетового кита, является то, что она содержит фрагменты роговых клювов и крючков каракатиц, переваренных китом. Пища усатых китов состоит из мелких ракообразных и маленьких плавающих моллюсков, известных как Clio borealis, размером с последнюю фалангу мизинца, которые плавают миллионами в Северном Ледовитом океане. Усатые киты, после того как наполнили свои огромные пасти морской водой, в которой плавают эти существа, выдавливают ее через фильтр, образованный частоколом китового уса с каждой стороны — поднимая язык и дно пасти. Вода проходит через фильтр, а питательные кусочки остаются.

Известны некоторые ископаемые челюсти и черепа китов из миоценовых и более старых третичных пластов, которые имеют тенденцию связывать зубатых китов с теми млекопитающими, которые не модифицированы для морской жизни. Но приближение в этом направлении не заходит очень далеко. Вымершие киты, называемые Squalodon, имеют клыковидные передние зубы и коренные зубы, которые имеют контур листа с грубо «зазубренным» краем. Кости лица у них также больше похожи на кости обычного млекопитающего, чем это имеет место у современных зубатых китов. Морда не такая длинная, и кости, которые ее образуют, немного больше похожи на кости морды лисы, чем кости «клюва» дельфина. Но в целом удивительно, как мало мы знаем об ископаемых китах. Нам еще предстоит открыть предковые формы, обладающие маленькими задними ногами, но китоподобные в других чертах. Однажды удачливый «охотник за ископаемыми» наткнется на останки серии предков китов, вероятно, эоценового возраста, и мы узнаем шаги, посредством которых четвероногое было превращено в китообразное — точно так же, как мы недавно узнали историю развития слонов. Мы знаем еще меньше о происхождении летучих мышей и шагах, посредством которых они приобрели свои крылья, чем об истории китов. Эти открытия ждут будущих поколений людей, когда «выемки», «ямы» и карьеры будут сделаны в остальной части земной поверхности в той же степени, как они были сделаны в Европе и в частях американского континента.

ГЛАВА XXVII

ЗАБЛУЖДЕНИЯ О НАУКЕ

Я представляю, в качестве заключительной главы этого небольшого тома разнообразных развлечений, несколько слов, призванных встретить то, что стало повторяющимся искажением и абсурдом, для которого ежегодный конгресс Британской ассоциации содействия развитию науки предоставляет возможность. Бойкие писатели в различных журналах регулярно пользуются этим случаем, чтобы излить свои сетования по поводу неспособности «науки» и разочарования, которое они испытывают, обнаруживая, что она не делает того, что никогда не претендовала делать. Они сетуют, что те, кто занят созданием того нового знания о природе, которое мы называем «наукой», не открывают вещи, которые они никогда не собирались открывать или не считали возможным открыть, хотя бойкие джентльмены, которые пишут, с ложным предположением знания, притворяются, что эти вещи — то, что исследования научных искателей предназначены установить. Мы читаем, в то время года, статьи о «Чего ученые не знают» и «Банкротство науки», в которых притворяются, что цель науки — решить тайну, или, как ее называли, «загадку» вселенной, и указывается, с чем-то вроде злорадного удовлетворения, что, судя по ходу конгресса научных исследователей, только что завершившегося, мы не ближе к решению этой тайны, чем люди были во времена Аристотеля: и добавляется, что были подняты ложные надежды, и что вопросы, которые когда-то считались решенными, снова перешли в плавильный котел!

Этот вид сетования — не только (если я могу использовать выразительный термин) «чепуха», но и вредное искажение, опасное для общественного благосостояния. Фактическое отношение исследователей и создателей нового знания о природе изложено в нескольких словах, которые я написал десять лет назад: «Весь порядок природы, включая живую и безжизненную материю — от человека до газа — является сетью механизма, основные черты и многие детали которого были сделаны более или менее очевидными для удивляющегося интеллекта человечества трудом и изобретательностью научных исследователей. Но ни один здравомыслящий человек никогда не притворялся, с тех пор как наука стала определенным сводом доктрин, что мы знаем или когда-либо можем надеяться узнать или представить возможность знания, откуда этот механизм пришел, почему он там, куда он идет, и что там может или не может быть за ним и помимо него, чего наши чувства не способны оценить. Эти вещи не «объясняются» наукой и никогда не могут быть».

Вот и все для тех, кто упрекает науку в невыполнении их собственных необоснованных и совершенно безвозмездных ожиданий.

Когда, однако, создав в умах своих читателей необоснованное чувство неудачи и недоверия к науке, такие писатели продолжают использовать отсутствие уверенности, таким образом произведенное, чтобы бросить тень сомнения на реальные завоевания науки — новое знание, фактически сделанное и установленное исследователями последнего столетия — становится необходимым сказать немного больше. Общественности говорят эти лжесвидетели, что у науки есть «догмы», и что люди науки менее удовлетворены, чем они были, «догмами» последнего столетия. У науки нет догм; все ее выводы открыты для пересмотра путем эксперимента и демонстрации, и постоянно так пересматриваются. Но наука не обращает внимания на пустое утверждение, не сопровождаемое доказательствами, которые можно взвесить и измерить. «Nullius in verba» — девиз одного из самых известных Обществ по продвижению знания о природе — Королевского общества Лондона.

Особенно в области биологии — знания о живых существах — враги науки предпринимают свои самые дерзкие попытки дискредитировать хорошо установленные факты и выводы. Они говорят своим читателям, что те большие проблемы науки (как они ошибочно называют их), такие как природа изменчивости среди особей, законы наследственности, природа роста и размножения, особенности пола, характеристики привычек, инстинкта и интеллекта, и смысл самой жизни, продвинулись очень мало за пределы точки зрения первого и величайшего биолога, Аристотеля. Это утверждение расплывчато и неопределенно; вывод, который оно предполагает, абсолютно неверен. Аристотель почти ничего не знал о механизме процессов в живых существах, вышеупомянутых. В настоящее время мы знаем огромное количество об этом в деталях. Но когда людям науки говорят, что они не знают «природу» этого и «смысл» того, они откровенно признают, что они не знают реальную «природу» (ибо выражение способно к бесконечному разнообразию значения) чего-либо, ни реальный «смысл» не только жизни, но и существования вселенной, и они говорят, более того, что у них нет намерения или ожидания знать конечную «природу» или конечный «смысл» (в философском смысле) любых таких вещей. Это не проблемы науки — и вводит в заблуждение и вредно притворяться, что они таковы.

Я недавно прочитал эссе, в котором автор любезен сказать, что, благодаря работе Дарвина, факт, что различия, которые мы видим между организмами, были достигнуты постепенной эволюцией, сейчас не оспаривается. Это, во всяком случае, кажется солидным достижением. Но он продолжал заявлять, что когда мы спрашиваем, каким методом эта эволюция была осуществлена, биологи не могут дать ответа. Это кажется мне самым необычайным искажением истины. Причина, почему постепенная эволюция различных видов организмов сейчас не оспаривается, заключается в том, что Дарвин показал метод, которым эта эволюция может и должна быть осуществлена. Так далеко от «возвращения никакого ответа», Дарвин и последующие поколения биологов возвращают очень полный ответ на вопрос: «Каким методом была осуществлена органическая эволюция?» Наш вводящий в заблуждение автор продолжает следующим образом: «Дарвиновская теория естественного отбора, действующая на минутные различия, обычно считается в наши дни неадекватной, но никакая альтернативная теория не заняла ее место». Это совершенно ошибочное утверждение. Хотя Дарвин считал, что естественный отбор действовал наиболее широко и в значительной степени на минутные различия, он не предполагал, что его действие ограничивалось ими, и он рассматривал и придавал значение ряду других характеристик организмов, которые имеют важную роль в процессе органической эволюции. Утверждение, что теория естественного отбора, как оставлена Дарвином, «сейчас обычно считается неадекватной», является ошибочным. Выводы Дарвина по этому вопросу обычно считаются существенно верными. Очевидно, что его аргумент способен к дальнейшей разработке и развитию дополнительным знанием, и всегда рассматривался как таковой его автором и каждым другим компетентным лицом. Но это очень разная вещь от того, чтобы считать теорию естественного отбора Дарвина «неадекватной». Она адекватна, потому что она предоставляет фундамент, на котором мы строим, и она настолько солидна, полна и далеко идуща, что то, что было добавлено со смерти Дарвина, очень мало по сравнению с его оригинальной структурой.

Наконец, нам говорят анонимным писателем, уже процитированным, что в настоящее время дискуссия главным образом сосредоточена на вопросе о том, зависит ли жизнь только от физических и химических свойств живого вещества, протоплазмы, или действует независимый жизненный принцип, который резко отделяет живую от неживой материи! И очевидный и банальный вывод объявляется, что «конечные проблемы биологии так же непостижимы, как и прежде». Все конечные проблемы, я признаю, непостижимы. Это, с другой стороны, дело, и было славой и триумфом науки, исследовать и решать проблемы, которые постижимы! Это, конечно, не тот случай, что в настоящее время дискуссия сосредоточена на вопросе существования жизненного принципа. Абсолютно никакой дискуссии не ведется по этому предмету. Никто даже не знает или пытается заявить, что имеется в виду под «жизненным принципом». Это фраза, которая принадлежит «мертвому прошлому», когда люди науки не обнаружили, что вы не приближаетесь к пониманию сложного предмета, изобретая имя, чтобы покрыть ваше невежество. Тридцать пять лет назад слово «жизненность» использовалось так, как некоторые немногие философствующие писатели сейчас используют термин «жизненный принцип». Хаксли в то время атаковал взгляды доктора Лайонела Била, который призвал на помощь мистический «принцип», который он назвал «жизненностью», чтобы «объяснить» некоторые из замечательных свойств протоплазмы. Как Хаксли указал, этот предполагаемый принцип «объяснял» ничего, так как это было просто имя для явлений, для которых он предполагался объяснять. Хаксли указал, что многие химические соединения имеют замечательные свойства — как, безусловно, имеют химические соединения, которые присутствуют в протоплазме — но люди науки не нашли, чтобы это помогло им в исследовании механизма этих свойств приписывать их мистическим нематериальным «принципам», отличающимся от агентств, действующих в других менее исключительных веществах.

Так, например, вода, хотя очень распространенное и обильное химическое соединение, образованное союзом двух химических элементов, водорода и кислорода, которые, при температуре и давлении поверхности земли, являются газообразными, предлагает много странных свойств нашему рассмотрению, не разделяемых другими соединениями газообразных элементов. Например, водород, когда он соединяется с газообразными элементами, отличными от кислорода, не образует соединение, которое является жидким при температуре и давлении поверхности земли. Его комбинации с азотом, с хлором, с фтором, и даже некоторые с твердым элементом углеродом, являются при этих условиях газообразными. Какой особый характер, следовательно, имеет вода! Более того, вода, хотя жидкость, ведет себя самым своеобразным образом, когда либо охлаждается ниже обычных температур, либо нагревается выше них. Она становится твердой при охлаждении, но расширяется в то же время, так что она менее плотная, когда твердая, чем когда жидкая — самое необычное действие! И когда нагревается, она превращается в пар, но с потерей или «деланием скрытым» тепла, которое, как ее поведение при затвердевании, указывает, что вода наделена очень своеобразной структурой или механизмом в складывании вместе ее молекул. Мы могли бы назвать эти комбинированные особенности воды «аквозностью», и так как мы, конечно, не можем сказать, почему вода должна обладать их множеством, в то время как другие соединения либо водорода, либо кислорода, или, фактически, любого другого элемента, не обладают этой комбинацией, мы могли бы сказать, что их присутствие обусловлено «водным принципом», или «аквозностью», который входит в воду, когда она образована, но не существует в других естественных телах, и, действительно, «резко отделяет водную от неводной материи».

К счастью, хотя такой взгляд был бы сочтен высокой философией 200 лет назад, никто не обманут в настоящее время верой, что, называя замечательные свойства воды «аквозностью», вы добавили что-либо к нашему знанию о них. Тем не менее те, кто призывает «жизненный принцип» или «жизненность» в связи с протоплазмой, должны, если бы они были последовательны, применить свой метод к тайне воды. Давайте посмотрим, как это пошло бы. Хотя мы можем (виталисты или аквосисты сказали бы) экспериментировать с водой, определить точно температуру и давление, при которых эти замечательные явления проявляются, хотя мы можем определить ее поверхностное натяжение и ее кристаллическую форму, и даже хотя мы можем взвесить точно пропорцию водорода к кислороду в ее составе, тем не менее, когда мы смотрим на каплю воды, вот она, чудо из чудес, наделенная «аквозностью», конечная природа которой так же непостижима сейчас, как она была для Аристотеля! Это совершенно верно (мы уступаем «аквосистам»), что свойства воды не объяснены наукой; то есть, что, хотя мы можем представить молекулярный и атомный механизм, необходимый для их проявления, мы не можем предложить никакого предположения о том, как это так, что этот конкретный механизм присутствует в химическом соединении, которое химик обозначает как H2O, и не присутствует в других соединениях, еще меньше мы можем сказать «почему» эти замечательные свойства присутствуют — то есть, для какой цели, хотя мы знаем, что если бы они не присутствовали, вся история и экономика нашего земного шара были бы совершенно другими, чем они есть. Тем не менее, несмотря на их невежество о реальной природе воды, люди науки не изобретают «водный принцип» или «аквозность» с понятием «объяснения» воды. И я еще должен услышать о любом должным образом обученном и квалифицированном биологе, который готов в настоящий момент поддерживать существование «жизненного принципа», или силы, называемой «жизненностью», предполагаемой быть чем-то отличным по характеру и качеству от признанных физических сил, и имеющей свое существование рядом, но отдельно от проявлений этих сил.

Лорд-судья Флетчер Моултон недавно сказал: «Продвижение в науке уводит работников науки все дальше и дальше за пределы познания обычного общества, и их работа становится мало понятой и много неправильно понятой; и я чувствовал, что, как и во многих других случаях, придет потребность в интерпретаторах между теми, кто проводит научные исследования, и общественностью, чтобы объяснить и оправдать их работу». Вероятно, все согласятся с лордом-судьей: но что мы должны сказать о тех ответственных владельцах больших журналов, которые не только воздерживаются от предоставления такой интерпретации, но позволяют анонимным и некомпетентным писателям вводить общественность в заблуждение? Является ли литературный критик процветающего журнала нанятым, чтобы писать статью о Сити?

В этом году (1912) произошло повторение обычного искажения по случаю встречи Британской ассоциации. Президент, профессор Шефер, дал знать, что его обращение будет касаться химии живых процессов, постепенного перехода химических комбинаций в состояние, которое мы называем «живым», и возможности осуществления этого перехода в химической лаборатории без использования материалов, уже выработанных ранее существующим «живым» материалом. Объявление было немедленно сделано в некоторых «газетах», что «поразительные откровения» будут сделаны президентом, что он «бросит бомбу» в лагерь и т. д. Он не сделал ничего подобного. Он дал восхитительное и ясное изложение прогресса в последние годы к реализации конструкции в лаборатории химическими методами сложной химической комбинации, которая демонстрирует те «активности» — по существу движения, союзы, разрушения и воссоединения чрезвычайно мелких частиц — которые мы называем «живыми». Вывод, что такое постепенное построение имело место в прошлые века истории нашей земли, был сформулирован более сорока лет назад Спенсером, Тиндалем, Хаксли, Геккелем и другими, и не был серьезно атакован в интервале, но, напротив, общепринят как законный вывод из установленных фактов и теории эволюции или постепенного развития того, что мы называем материальной вселенной.

Профессор Шефер выразил мнение, предвосхищенное и разделяемое многими другими исследователями, что прогресс химического эксперимента делает вероятным, что дальнейшие шаги, завершающиеся успешной конструкцией «живой» материи в лаборатории, не окружены никакими непреодолимыми препятствиями и рано или поздно будут выполнены. В этом заявлении не было «бомбы», и не было никакого волнения в результате среди научных работников, ни среди тех, кто не пренебрегает изучением трудов «интерпретаторов», желаемых лордом-судьей Моултоном. Есть еще некоторые такие интерпретаторы, продолжающие работу Хаксли и Тиндаля, тех великих интерпретаторов, чьи труды должны изучаться и цениться как классика.

Самым интересным результатом попытки рассматривать дискуссии в Данди как газетную «сенсацию», сравнимую с отчетами, касающимися бандитов на автомобилях или заявлений политических фракций, был ее полный провал. Серьезные мыслители всех школ, кажется, приспособились к более современному способу рассмотрения естественных процессов, даже когда они касаются вопросов такого векового интереса для человечества, как возникновение «живых» организмов и сознательного человечества самого по себе. Сейчас меньше, чем сорок лет назад, тех, кто настаивает на старых варварских «объяснениях» этих чудес. Немногие действительно осмеливаются утверждать существование «духов» — призрачных сущностей различных степеней и способностей, которые входят в тела живых существ и убегают из них, как газ, когда они умирают. Растительная душа, животная душа и человеческая душа больше не воображаются и не описываются нам как определенные «вещи», предполагаемые «объяснять» сложные процессы, которые происходят соответственно в растениях, животных и людях.

Семьдесят лет назад факты, которые были известны относительно того изменяющегося состояния материальных веществ, которое мы описываем словами «горячий» и «холодный», считались «объясненными» существованием призрачной вещи, называемой «теплородом», который, как верили, входит в различные тела и делает их горячими, а затем убегает из них и так делает их холодными. Первобытный человек умножал такие способы объяснения каждого процесса, происходящего в мире вокруг него и в нем самом. Простые слова или имена потеряли свое первое простое значение и приобрели постоянную ассоциацию с воображаемыми духами, демонами и преследующими нематериальными призраками, ссылаясь на которые наши предки в своем самом раннем «рассуждении» объясняли к своему собственному удовлетворению странные и внезапные события, чреватые для них ежедневным опытом боли или удовольствия. Весь мир считался ими «заколдованным», и только медленными и болезненными шагами было получено некоторое знание о постоянном порядке Природы, в то время как фантастическая образность, которая служила на его месте, по кусочкам исчезала. «Теплород» был поздним задержкой, и был избавлен только тогда, когда то, что было так названо, было показано как вибрация частиц — способ или вид движения — «состояние», а не таинственная жидкость, существующая как вещь сама по себе.

Точно так же, как «теплород» больше не служит и больше не возможен как предполагаемое «объяснение» поведения тел в горячем или холодном состоянии, так мы больше не требуем предположения «духов» того или иного рода как «объяснений» живого состояния тех продуктов нашей матери-земли, которые называются растениями, животными и людьми. Ни в том, ни в другом случае такие «духи» действительно не «объясняют» состояние, о котором идет речь; они — только имена для активности, которую, как воображалось, они служили объяснять. Эти состояния или аффекты материи остаются такими же чудесными и важными для нас, как они были раньше. Но, отказавшись от доисторических понятий о них, которые были переданы до настоящего дня, мы можем думать о них более удовлетворительным способом — способом, который избегает умножения ненужных воображаемых агентств и концепции прерывистой и колеблющейся Творческой Силы, и заменяет ее действием непрерывных упорядоченных и предопределенных сил.

Правда, что мы не можем ни установить, ни вообразить ни начало, ни конец упорядоченного процесса, который мы обнаруживаем в действии сегодня. Мы можем проследить его назад путем хорошо установленного вывода в отдаленное прошлое, но начало его не входит в возможности человеческой мысли. Мы можем, с разумной вероятностью быть правильными, предсказать изменения и развития, которые время принесет во многих комбинациях и диспозициях, которые являются проявлениями того процесса в этот момент времени, но мы не можем даже думать о прекращении того процесса.

Если мы спросим: «Почему этот процесс существует?» — ответа нет. Природа не отвечает; ужасная тишина встречает наш запрос. Упрек часто выдвигается против науки — знания порядка природы — что она не говорит нам, «почему мы здесь». Человек неизбежно желает знать, почему он здесь; но «наука», как это слово сейчас понимается, не претендует или даже не ищет ответить на этот вопрос, хотя ложная надежда была поднята в невежественных умах, иногда мошенничеством, иногда честным заблуждением, что она могла бы сделать это. Знанием природы человечество может избежать многих страданий и получить высочайшее счастье, но это все, на что мы можем надеяться от нее. Мы никогда не удовлетворим наше любопытство; мы никогда не узнаем так же, как мы знаем порядок природы, почему — к какой цели, для какой цели — этот порядок, а не другой порядок существует.

Очень общепринято предполагать, что это дело и профессия науки «объяснять» вещи — то есть, показывать, как то или это должно и происходит вследствие действия великих общих свойств материи, известных как «законы» химии и физики. Это верно достаточно, но это в равной степени работа науки — утверждать, что о многих вещах, для которых человечество требует «объяснения», нет объяснения. Это далее работа и услуга науки — разрушать и удалять из умов людей беспочвенные и притворные «объяснения», которые не являются объяснениями, а причинами ошибки, слепоты и страдания.

Наука, разрушитель «объяснений», является очистителем человеческого разума, его средством избавления от калечащей инфекции доисторических заблуждений и от власти ужасающих кошмаров нашего полуживотного прошлого.

Наконец, обращаясь к весьма древней попытке «объяснить» жизнь и сознание утверждением, что они обусловлены «духами», вселяющимися в тела животных и людей, я должен предостеречь читателя от мысли, что — для тех, кто не принимает веру в существование таких духов, — серьезность и таинственность проявлений жизни и сознания хоть сколько-нибудь уменьшаются. Те, кто отвергает веру в «духов», не отвергают вследствие этого этические и моральные доктрины, которые слишком долго были «подозрительными» из-за тени, отбрасываемой на них древними суевериями. Исчезновение этой тени откроет друзей там, где, как предполагалось, окопались враги.

На собрании Британской ассоциации в 1879 году я выступил с докладом на тему «Дегенерация: глава в дарвинизме». В печатной версии этого доклада, опубликованной в том же году, содержатся некоторые утверждения, относящиеся к вышеупомянутому вопросу, которые я воспроизвожу здесь, поскольку до сих пор могу повторить их с убежденностью.

«Безусловно, это не может умалить наше представление о достоинстве человека, если нам приходится рассматривать его как "цвет всех веков", вырвавшийся из великого потока жизни, который тек через бесчисленные эпохи с одной возрастающей целью, а не как изолированное чудотворное существо, ненормально собранное из элементарной глины и отрезанное таким зловещим происхождением от своих собратьев-животных и от той милосердной природы, к которой он стремится с сыновним инстинктом, зная, вопреки басням, что она — его дорогая мать».

«Некоторое число вдумчивых людей признают развитие человеческого тела посредством естественных процессов от обезьяноподобных предков, но верят в неестественное вмешательство Творца на определенной стадии этого развития, чтобы внедрить в животное, которое в тот момент было человекоподобной обезьяной, нечто под названием "сознательная душа", благодаря чему оно стало обезьяноподобным человеком».

«В наши дни никто не осмеливается отрицать, что каждое человеческое существо вырастает из яйцеклетки в утробе матери, точно так же, как собака или обезьяна; факты перед нами, и их можно изучить в деталях. Мы можем спросить тех, кто отказывается признать постепенное и естественное развитие человеческого сознания в ряду предков, переходящем от обезьяноподобных форм к несомненному человеку: "Как вы предлагаете разделить ряд, представленный каждым отдельным человеком в его росте из яйцеклетки? На какой конкретной фазе в эмбриональном ряду внедряется душа с ее сознанием? В яйцеклетке? В плоде этого или того месяца? В новорожденном младенце? Или в возрасте пяти лет?" Общеизвестно, что это вопрос, по которому церкви никогда не могли прийти к согласию; и столь же общеизвестно, что существует непрерывный ряд — яйцеклетка становится плодом, плод — ребенком, а ребенок — человеком. С другой стороны, у нас есть исторический ряд — ряд, существование которого выведено Дарвином и его последователями. Это ряд, ведущий от простых яйцеподобных организмов к обезьяноподобным существам, а от них — к человеку. Возьмут ли на себя смелость те, кто не может ответить на наши предыдущие вопросы, догматически утверждать в данном случае, в какой точке исторического ряда существует разрыв или деление? На каком этапе нас просят предположить, что порядок природы был остановлен и внедрена неестественная душа?... Теолог довольствуется в случае индивидуального развития яйцеклетки признанием факта индивидуальной эволюции и делает допущения, которые лежат совершенно вне области научных исследований. Точно так же представляется вполне разумным, чтобы он поступил и с историческим рядом, и откровенно принял естественную эволюцию человека от низших животных, заявив догматически, если ему угодно, но не как вывод того же порядка, что и выводы науки, что нечто под названием душа прибыло в любой точке ряда, которую он может счесть подходящей. В то же время представляется достаточным даже для целей теолога придерживаться того, что, что бы ни содержали или подразумевали два вышеупомянутых ряда живых существ, они делают это в результате естественного и единообразного процесса развития, что было одно "чудо" раз и навсегда...»

«Трудности, с которыми сталкивается теолог, когда его призывают дать некоторое объяснение происхождения и природы души, конечно, нельзя сказать, что они увеличились с установлением дарвиновской теории. Ибо с самых ранних дней Церкви на эту тему было потрачено немало остроумных размышлений».

«Святой Августин говорит (я привожу перевод с латинского оригинала): "Что касается четырех следующих мнений относительно души, а именно: (1) передаются ли души от родителя к ребенку путем размножения; или (2) внезапно создаются в индивидуумах при рождении; или (3) существуя уже где-то в другом месте, божественно посылаются в тела новорожденных; или (4) проскальзывают в них по собственному побуждению, — нежелательно кому-либо делать опрометчивое заявление, поскольку до настоящего времени этот вопрос никогда не обсуждался и не решался католическими авторами священных книг из-за его неясности и запутанности — или, если он и рассматривался, то подобные трактаты до сих пор не попадали мне в руки"».

Должно быть много тех, кто будет рад стряхнуть с себя иллюзию объяснения, которое не является объяснением, и избежать тщетной дискуссии о возможном поведении духов и призраков, рожденных в снах первобытных дикарей. Они с радостью примут вывод, что удивительные качества и деятельность живых существ и это непостижимое чудо, разум человека, являются результатами упорядоченного процесса Природы не в меньшей степени, чем чудеса, которые мы называем лютиком, горным хрусталем, ледником, полуденным солнцем! Мы можем проследить путем наблюдения и вывода упорядоченный рост и развитие этих вещей из более простых вещей; мы можем обнаружить непрерывность и общие свойства, определяющие их разнообразное существование. Но мы не находим им объяснения; мы не можем объяснить свойства материи, которые их определяют, ни существование чего-либо — будь то капля воды или человеческая мысль и сознание. Нет никаких особых и исключительных «непостижимостей», требующих от нас предположения, что особые «принципы» или «духи» связаны с ними, в то время как остальные должны быть объяснены более общим способом. Куда бы мы ни направляли наши исследования, мы одинаково и неизбежно приходим, как и первобытный человек, к тому, чему нет объяснения — вечному чуду, чуду самой природы вещей, самого существования. Человек науки склоняет голову в присутствии этой всепроникающей тайны. Его называют высокомерным те, кто присваивает себе право «объяснять» вещи и иметь дело с жизненными духами и метафизическими средствами для этой цели. Время от времени они заполняют своими провозглашениями великую тишину, которую он научился принимать с благоговением и смирением. С годами их пустые фразы становятся все реже и приобретают тот патетический интерес, который присущ всем таким распадающимся остаткам мысли и усилий детства человечества.

По-видимому, все еще необходимо настаивать на том, что неразумно принимать как бесспорный факт, что человек может прийти к «объяснению» существования и природы вещей. Это предположение делалось в прошлом, и с помощью известного трюка адвокатуры утверждалось, что, поскольку наука не может «объяснить» эти вещи, старые доисторические фантазии о духах — даже если они ничего не «объясняют» и сами нуждаются в «объяснении» — остаются в силе и должны быть приняты как истинные. Существует альтернатива, и она заключается в том, чтобы признать наше невежество. Никто никогда не видел и не знает, что находится на другой стороне Луны, той, которая не обращена к нашей Земле. Мало кто из нас, находясь в этом признанном и полном состоянии невежества, стал бы настаивать на том, что мы должны принять как истинные предположения древних народов о существовании там человекоподобных существ, или был бы обманут аргументом, что, поскольку мы не знаем, что там, рассматриваемые предположения должны быть приняты как истинные. Мы не можем, как факт наблюдения, утверждать, что этих предполагаемых существ там нет, но мы не можем найти причин, чтобы сделать это даже вероятным, ни каких-либо средств доказать экспериментом, что они существуют. Мы отказываемся рассматривать такие предположения.

[10] Эта тема обсуждается и некоторое описание химической природы протоплазмы дается в моей книге «Наука из кресла» (Methuen, 1910), которая состоит из первой серии статей, подобных тем, что собраны в настоящем томе как «Вторая серия». Главы в более раннем томе, на которые я хочу обратить внимание читателя, — это те, что озаглавлены «Универсальная структура живых существ», «Протоплазма, жизнь и смерть», «Химия и протоплазма», «Простейшие живые существа».

Отпечатано в Великобритании компанией UNWIN BROTHERS, LIMITED, УОКИНГ И ЛОНДОН

НЕКОТОРЫЕ ИЗ ПУБЛИКАЦИЙ ИЗДАТЕЛЬСТВА METHUEN

Абрахам (Джордж Д.). НА АЛЬПИЙСКИХ ВЫСОТАХ И БРИТАНСКИХ СКАЛАХ. С иллюстрациями. Demy 8vo, 10 с. 6 п. нетто.

Аткинсон (Т. Д.). АНГЛИЙСКАЯ АРХИТЕКТУРА. С иллюстрациями. Пятое издание. Fcap. 8vo, 6 с. нетто.

Баггалли (У. Уортли). ТЕЛЕПАТИЯ, ПОДЛИННАЯ И МОШЕННИЧЕСКАЯ. Crown 8vo, 3 с. 6 п. нетто.

Бэйн (Ф. У.). —

В волосах Великого Бога (Седьмое издание); Глоток синевы (Седьмое издание); Воплощение снега (Четвертое издание); Шахта ошибок (Пятое издание); Цифра луны (Тринадцатое издание); Ливрея Евы (Второе издание); Телка рассвета (Десятое издание); Сущность сумерек (Четвертое издание); Спуск солнца (Восьмое издание); Пепел бога (Третье издание); Пузыри пены (Третье издание); Сироп пчел (Второе издание); Суть сна (Второе издание). Fcap. 8vo, по 5 с. нетто каждое.

Баринг-Гулд (С.). ТРАГЕДИЯ ЦЕЗАРЕЙ: Исследование характеров цезарей Юлиева и Клавдиева домов. С иллюстрациями. Седьмое издание. Royal 8vo, 15 с. нетто.

Бекфорд (Питер). МЫСЛИ ОБ ОХОТЕ. В серии доверительных писем другу. С введением и примечаниями Дж. Ото Пэджета. С иллюстрациями. Четвертое издание. Demy 8vo, 7 с. 6 п. нетто.