«Современные религиозные культы и движения»

Это, насколько можно понять, миф, иллюзия, начала которой теряются в неясности и которая, за неимением откровения, дарованного через неё, продолжалась из века в век необученными или введенными в заблуждение. Например, мышьяк — это не яд, как нам говорят снова и снова. Это яд только потому, что люди думают, что это так; [36] он начал быть ядом только потому, что люди думали, что это так, он продолжает быть ядом только потому, что большинство людей думают, что это так сейчас, и, таково тонкое и далеко идущее влияние разума на разум, он будет продолжать быть ядом до тех пор, пока кто-то продолжает верить, что это так. Как только мы все поверим, что мышьяк — это не яд, он не будет ядом. Яды, то есть, являются созданием смертного разума. Боль — это боль только из-за того же ошибочного убеждения в её реальности. «По всеобщему согласию смертное убеждение создало само себя законом, чтобы связать смертных с болезнью, грехом и смертью». И так далее, очень долго и почти бесконечно повторяясь.

[36] Стр. 178.

Существенные ограничения системы миссис Эдди

Поскольку материя обусловливает нас, рожденных быть необусловленными, и поскольку материя, по-видимому, является корнем столь многих бед, местом столь многих болей, материя уходит вместе с остальным. Миссис Эдди не всегда последовательна в своем рассмотрении материи; иногда она ограничивается тем, что говорит, что в материи нет ни ощущения, ни жизни — что может быть достаточно верно, если не считать того, что материя как предоставляет материал для ощущения, так и обусловливает его формы, что является огромной оговоркой, — но снова и снова она называет материю иллюзией. Последовательно законы физики и химии должны исчезнуть вместе с законами гигиены и медицины, но миссис Эдди не заходит так далеко, хотя было бы трудно найти логическую точку остановки, как только вы встали на этот путь. Смертный разум, по-видимому, является источником всех этих иллюзий.

Устранение материи миссис Эдди, наряду с её постоянным возвращением к её вводящему в заблуждение господству в опыте, является выдающимся аспектом её книги. Автор склонен полагать, что формула миссис Эдди: «Нет... ни материи в жизни, ни жизни в материи», является эхом знаменитого высказывания Тиндаля — сделанного примерно в то время, когда она работала со своей системой, — что он нашел «в материи обещание и потенцию всей жизни». В «Науке и здоровье» удивительно мало ссылок на философские или научные источники. Физиология Каттера цитируется в некоторых изданиях — старый учебник, который, как помнит автор, он нашел среди школьных книг своей матери. Есть несколько ссылок на популярную астрономию, но в целом для миссис Эдди современной науки не существует, за исключением самого общего смысла как ошибочного выражения ошибки и всегда со строчной «с», в отличие от заглавной «С» её собственной системы. Она также не демонстрирует никакого знания других философских идеализмов и никакого знакомства с каким-либо решением проблем, с которыми она сталкивалась, кроме банальностей евангелической ортодоксии. «Наука и здоровье» также ничего не знает о какой-либо медицинской науке, кроме эмпирических методов медицинской науки 1860-х и 1870-х годов.

Но она не могла быть полностью не под влиянием — будучи женщиной с живым умом — спора, который в семидесятых и восьмидесятых годах бушевал вокруг довольно грубого и буквального материализма, и её труды, вероятно, отражают — с изрядной долей косвенности — этот спор. Вот возможный ключ ко многим вещам, которые в противном случае достаточно озадачивают. Она, на свой манер, является защитником идеалистической интерпретации реальности и опыта. Теперь все идеалистические системы должны были как-то избавиться от материи. В целом идеалисты находят в материи только отражение в сознании материала, который поставляет чувственный опыт, и поскольку сырой материал во всех отношениях так отличается от ментального отражения, идеалист может правдоподобно защищать свою позицию, предполагая, что материя в своих феноменальных аспектах действительно является созданием мысли. Но он должен объяснить её устойчивость и последовательность опыта, так обусловленного. Он делает это, предполагая, что весь взаимосвязанный порядок удерживается, так сказать, в растворе, в какой-то более крупной системе мысли, которая действительно поставляет нам нашу среду, и если он одновременно набожен и последователен, он называет это мыслью Бога. [37] Таким образом он решает свою проблему — по крайней мере, к собственному удовлетворению — и даже предоставляет основу для Теистической веры. Но он не отрицает рабочую реальность своего так называемого материального опыта, и он не принимает, подобно миссис Эдди, один аспект этого опыта и не отрицает другой. Это философски невозможно.

[37] Так Ройс в «Мире и индивиде».

Последовательный теистический монизм должен найти в материи тот или иной аспект самооткровения Бога. Ему может быть трудно обнаружить, как именно психическое «понижается» до физического. (Это существенная трудность во всех креационизмах.) Но что-то должно быть принято, чтобы запустить процесс в любой области мысли, и в этом сведении материи к силе, а силы к всё более разреженным и невесомым формам — что является тенденцией современной науки — есть много такого, что делает это допущение менее трудным для рационального воображения, чем, возможно, любое другое, которое нас просят сделать. Когда конечные элементы в материи стали электронами, а электрон мыслится как напряжение в магнитном поле, и таким образом

«Башни, увенчанные облаками, великолепные дворцы, Торжественные храмы, сам великий земной шар, Да, всё, что присуще,»

становятся проекцией в чувственно воспринимаемую форму потока бесконечной и вечной энергии, нетрудно определить эту энергию в терминах божественной воли. Действительно, трудно не сделать именно это. Но в таком разрешении, как это, нет места для выводов «Науки и здоровья».

Или мы можем принять в той или иной форме дуализм, в котором практический ум обычно довольствуется отдыхом. Согласно этой точке зрения, мы имеем дело с реальностью, которая может быть познана в двух аспектах. Это химическое действие и взаимодействие элементов — и разум, который измеряет и комбинирует их; это физическое действие и взаимодействие силы — и разум, который направляет процесс. Биологически «живое существо дает отчет о себе двумя способами. Оно может знать себя как нечто протяженное и сложно построенное, сгорающее, движущееся, пульсирующее; оно может также знать себя как место ощущения, восприятий, чувств, желаний, мыслей. Но нет одного процесса, мышления, и другого процесса, церебрального метаболизма (жизненные процессы в нервных клетках); существует психофизическая жизнь — реальность, которую мы знаем в двух аспектах. Церебральный контроль и ментальная активность являются, с этой точки зрения, разными аспектами одного естественного явления. Мы имеем дело с единой жизнью психофизического существа, тело-разумом или разум-телом». [38] Короче говоря, нет никакой философии или науки вне обложек её собственной книги, к которой миссис Эдди могла бы обратиться за поддержкой, и хотя это не доказывает дело против неё — она могла бы быть права, а вся дисциплинированная мысль её времени — ошибаться, — это последнее предположение настолько невероятно, что исключает его из рассмотрения.

[38] Дж. А. Томсон, «Очерк науки», стр. 548.

Материализм, против которого она выступает, перестал существовать. Материя, которую она отрицает, не существует в смысле её отрицания. Даже когда она писала, существовала линия, о которой она, по-видимому, была полностью невежественна, которая с тех пор была значительно развита, и обо всём этом, естественно, нет никакого отражения в её работе. Она более безнадежно оторвана от трудоемких и твердо установленных выводов современной мысли в каждой области, чем первые главы Бытия, ибо там можно, по крайней мере, заменить науку сегодняшнего дня наукой 3000-летней давности и всё же сохранить непреходящие идеи веры, тогда высказанной, но нет никакой возможной адаптации «Науки и здоровья» ни к науке, ни к философии двадцатого века. Это должно быть оставлено последовательному Христианскому ученому, чтобы примирить свое евангелие с более свободными движениями мира, гражданином которого он всё еще является — хотя, возможно, это также можно было бы выдвинуть против множества современных христианских верований, — но всё это является поразительным свидетельством способности человеческого разума организовывать себя в отсеки, между которыми нет связи.

Опыт и жизнь

Помимо всего этого есть факт, который «Наука и здоровье» не принимает во внимание — обусловленность сознательной жизни и рабочего опыта её материальной средой, как бы она ни мыслилась. Это верно для каждой фазы жизни, и весь наш поздний акцент на силе разума в том или ином направлении избежать этой обусловленности едва ли влияет на её массивную реальность. Христианская наука вообще не делает попыток избежать этого — за исключением области физического здоровья — или же она предоставляет алиби в фразе: «Я еще не продемонстрировал это в той области». Но она не избегает таким образом ограничения, наложенного на всех нас, и если мы осмелимся на мгновение быть догматичными, она никогда не избежит. В лучшем случае мы живем в режиме «давать и брать», и если через дисциплину и расширение знаний мы можем немного отодвинуть границы, которые ограничивают нас, и утвердить верховенство души над материальным, с которым она так тесно связана, мы делаем даже это медленно и с большими затратами и всегда в соответствии с законами материи, которую мы осваиваем.

Здесь есть совокупность доказательств, которые нельзя игнорировать больше, чем гравитацию, и мы лучше всего распоряжаемся ассоциацией личности с материальной тканью тела и мира, частью которого оно является, не отрицая их взаимную взаимозависимость, а открывая в ней законы и методы бесконечной мудрости. Здесь есть служения, через которые мы приходим к сознанию самих себя, здесь есть материалы, на которых мы упражняем нашу силу, здесь есть реальности, которые удерживают нас в нормальных и понятных жизнях, здесь есть хозяева, чье правление добро, и слуги, чье послушание дает нам силу. Они обусловливают наши счастья, так же как и наши несчастья, и поставляют для нас струны той арфы чувств, на которой играется музыка жизни. Жизнь действительно обретает свое духовное содержание через действие и взаимодействие стремящегося «я» с его средой — будь то среда интимная, как протест потревоженной клетки тела, или отдаленная, как Орион и Плеяды. [39] Сами слова, которые использует миссис Эдди, были бы пустыми, если бы это было не так, и хотя последовательный защитник её системы может прочитать в её строках разрешение на всё это, основы её системы отрицают это.

[39] «И я склонен думать, что ошибка забывания того, что дух, чтобы быть реальным, или что принципы, будь то морали, религии или знания, должны быть продемонстрированы во временных фактах, является не менее катастрофической ошибкой, чем ошибка наук, которые не научились тому, что естественное, когда весь смысл его высвобожден, расцветает в духовное, как дерево в цветок. Религия, философия и наука также должны еще более полно узнать, что всё, что может касаться человека, занимать его интеллект или вовлекать его волю, лежит в точке пересечения естественного и духовного». — «Вера, которая вопрошает», стр. 27.

Христианская наука терпит крах как философски, так и практически именно здесь. Это не менее дуализм от того, что она отрицает, что это так. Она противостоит не одной, а двум сферам реальности; она ничего не выигрывает, делая смертный разум злодеем в пьесе. Она вынуждена признать существование реальности, которую она отрицает, даже в факте её отрицания. То, что мы отрицаем, существует для нас — мы не могли бы иначе отрицать это. Ройс выразил всё это ясно, сильно, окончательно. «Мистик сначала отрицает, что зло реально. Его спрашивают, почему тогда зло кажется существующим. Он отвечает, что это наша конечная ошибка. Сама конечная ошибка здесь после этого становится, как источник всех наших бед, злом. Но никакое зло не реально, следовательно, никакая ошибка не может быть реальной, следовательно, мы не ошибаемся на самом деле, даже если мы предполагаем, что зло реально. Здесь мы возвращаемся к нашей отправной точке и могли бы только надеяться спастись, утверждая, что это ошибка — утверждать, что мы действительно ошибаемся или что мы действительно верим, что ошибка реальна, и с процессом, таким образом начатым, действительно нет конца, и ни на одной стадии этого процесса нет последовательности». [40] Всё это достаточно тонко, но если мы должны создавать наш мир, думая и не думая его, всё это неизбежно верно.

[40] «Мир и индивид», том II, стр. 394.

Более того, когда вы свели одну сферу опыта к иллюзии, нет абсолютно ничего, чтобы спасти остальное. Если зло — это ошибка, а ошибка — зло, и вера в то, что зло — это иллюзия, сама по себе является иллюзией, что может гарантировать реальность добра? Меч, которым миссис Эдди разрубила узел проблемы зла, обоюдоострый. Если оптимист отрицает зло ради добра и указывает в качестве доказательства на твердую связность более счастливой стороны жизни, пессимист может с таким же правом отрицать добро ради зла и указывать в качестве доказательства на твердую связность более печальной стороны жизни; у него не будет проблем с поиском фактов. Если болезнь — это сон, то здоровье — это тоже сон. Как только мы приняли иллюзию за руководство, нет остановки, пока всё не станет иллюзией. Восточный мистик, который пошел этим путем задолго до миссис Эдди и который продумал его с ищущей тонкостью, на которую она была неспособна, пришел к единственному логическому выводу. Весь опыт — это иллюзия, полное отстранение от действия — единственная мудрость, и поглощение в бессознательном нечто, что лишь избегает быть ничем, — наша назначенная судьба:

«Мы — из того же вещества, Что сны, и наша маленькая жизнь Окружена сном».

Свидетельство чувств нельзя принимать для здоровья и отрицать для болезни

Христианская наука, следовательно, не является монизмом, это скорее дуализм; она противостоит не одной, а двум сферам реальности, и она вынуждена признать существование реальности, которую она отрицает, даже сам факт отрицания, ибо философская аксиома гласит, что то, что мы отрицаем, существует для нас — мы не могли бы иначе отрицать это. Отрицание — это признание реальности точно так же, как и утверждение. Повторим, именно этот непрерывный переплетенный процесс попыток примирить односторонний идеализм Христианской науки с необходимостью её аргументации и фактами жизни придает «Науке и здоровью» то, что можно назвать её странно бифокальным характером, хотя, действительно, это несколько вводящая в заблуждение фигура. У вас есть тот же опыт при чтении книги, что и при попытке читать через очки, которые не в фокусе; вы всегда только видите и только упускаете, потому что сама миссис Эдди всегда только видит и только упускает действительно великую истину.

Это фундаментальное противоречие пронизывает всю систему, вплоть до ее практического применения. Христианская наука отрицает свидетельства чувств в отношении болезни, но принимает их в отношении здоровья. Она идет дальше: она принимает свидетельства чувств других людей — например, врачей, когда соглашается с их диагнозом. В восемнадцатой главе издания «Науки и здоровья», опубликованного в 1918 году, приведено сто страниц свидетельств, присланных теми, кому вера помогла тем или иным образом. Эти письма насквозь пронизаны признанием свидетельств чувств, которые невозможно опровергнуть никакими объяснениями. «Я страдала от фибромиомы весом не менее пятидесяти фунтов, сопровождавшейся непрерывным кровотечением в течение одиннадцати лет». Если у чувств вообще есть какой-то язык, то это именно их язык. Новообразование нельзя распознать как фибромиому без свидетельства чувств, его вес нельзя оценить без свидетельства чувств, непрерывное кровотечение нельзя зафиксировать или узнать о его прекращении без свидетельства чувств, равно как нельзя диагностировать эпилепсию или распознать желчные приступы без свидетельства чувств. На странице 606 благодарный последователь свидетельствует об исцелении сломанной руки, причем доказательством этого исцеления послужил визит в кабинет врача, «где проводились эксперименты с рентгеновским аппаратом. Врач указал на это место, которое было немного толще в той части, как кусок стали, который был сварен». Иными словами, Христианская наука не может обосновать свою позицию, не признав истинности свидетельств чувств, правдивость которых отрицает ее философия.

Миссис Эдди, по-видимому, отметает все это одним кратким абзацем: «Болен ли человек, если материальные чувства указывают на то, что он здоров? Нет, ибо материя не может создавать условий для человека. И здоров ли он, если чувства говорят, что он болен? Да, он здоров в Науке, в которой здоровье является нормой, а болезнь — аномалией». [41] Если миссис Эдди и ее последователи верят в столь софистическое утверждение, чтобы освободиться от противоречия, которое является центральным во всем их учении, то они вольны придерживаться своих убеждений, но противоречие все равно остается. Можно далеко зайти, используя слова в «пиквикском смысле», но всему есть предел. Последовательный идеализм философски возможен, но это должен быть гораздо более всеобъемлющий и глубоко обоснованный идеализм, чем Христианская наука. Самые последовательные формы идеализма принимали свидетельства чувств как часть необходимого поведения в жизни в ее нынешних условиях. Любое другое отношение привело бы нас к невыразимой путанице, лишило бы опыт его содержания, разорвало бы все жизненные связи и остановило бы нас на месте, ибо мы не можем безопасно сделать ни шага без свидетельств чувств. Любая система взглядов, которая пытается проводить различие между разной степенью достоверности свидетельств чувств, принимая только те из них, что касаются здоровья и благополучия, и отрицая надежность всего остального, что они фиксируют, является просто огромным капризом, который рушится при любой проверке.

[41] Стр. 120. Справедливости ради стоит сказать, что миссис Эдди скована собственным неумением ясно излагать мысли. Фраза «в Науке» (так часто используемая в «Науке и здоровье»), вероятно, в ее представлении равнозначна «в идеальном порядке». Если бы миссис Эдди ясно видела и четко сформулировала то, к чему она стремится — а именно, что вся теневая сторона жизни принадлежит нашему нынешнему миру разделенных сил, враждующих энергий и незавершенных начинаний, что у Бога есть нечто лучшее для Его детей, к чему мы ведемся через дисциплину опыта, и что мы поэтому можем стремиться постичь и утвердить этот идеальный порядок и стать его гражданами телом, разумом и душой, — она избежала бы целой сети противоречий и оказалась бы в русле не только великих философских учений, но и исторической христианской веры. Но тогда Христианская наука не была бы Христианской наукой.

Неизбежная реальность теневого опыта

Зло не перестает существовать от того, что его отрицают. Принятие свидетельств чувств столь же необходимо в области боли и болезни, как и при управлении автомобилем на оживленной улице, а гипотеза о вводящем в заблуждение смертном разуме, вместо того чтобы все объяснять, сама требует объяснения. То, что миссис Эдди называет смертным разумом, — это лишь реестр дорогой ценой оплаченного опыта человечества. Мы начали лишь со способностью чувствовать, бороться, желать и мыслить. Мы были достаточно слепы и глупы, но, в конце концов, мы поддаемся обучению, и из нашего опыта и размышлений мы создали весь великолепный и надежный корпус человеческих знаний. То, что мы знаем о боли, само по себе является результатом всех страданий нашего рода. Мы начинали без развитой философии и каких-либо априорных предположений о чем-либо. Опыт отражает всеобъемлющие реальности, от которых мы можем уйти, только сделав их законы своими слугами. Не мы дали огню силу жечь — мы обнаружили это только в школе прикосновения к пламени. Не мы дали острой стали силу резать — мы узнали это через смерть и кровоточащие раны. Не мы наделили яды их смертоносной силой — наше отношение к ним является просто результатом нашего опыта взаимодействия с ними.

Будучи обусловленными теми законами и силами, с которыми наше нынешнее существование неразрывно переплетено бесчисленными способами, наши проверенные и отобранные убеждения являются лишь результатом действия и взаимодействия воспринимающей или созидающей личности с окружающей средой, столь же древним, как человеческое сознание. И если во всем этом мы убедились в существовании боли, страданий и теневого опыта, то лишь потому, что они настолько реальны, насколько вообще могут быть реальны любые элементы опыта. Пытаться вычеркнуть их, отрицать их или как-то обойти, кроме как мужественно встречая их, смиренно учась у них и, используя все ресурсы дисциплинированной силы, освобождаясь от них путем устранения причин, которые их порождают, — значит обманывать себя словами, теряться в тенях, которые мы принимаем за свет. И даже если в некоторых областях мы, кажется, преуспеваем, это происходит лишь ценой того, что горше боли и смертоноснее ран — ценой утраты ментальной и духовной целостности. Это слишком высокая цена за простое исцеление.

VI

Христианская наука как теология

«Наука и здоровье» предлагается, среди прочего, как ключ к Священному Писанию, и наряду с интерпретацией как Ветхого, так и Нового Заветов в духе своей своеобразной философии миссис Эдди переписывает великие статьи христианских символов веры. Внимательный исследователь ментальных процессов миссис Эдди способен в этой области понять их лучше, чем она сама. У нее, во-первых, было унаследованное благоговение перед Библией как авторитетом для жизни, и она разделяла с множеством других людей трудность, о которой здесь уже не раз упоминалось. Для того, что можно назвать типичным протестантским сознанием, Библия является окончательным откровением Бога, управляющим, если мы только сможем его понять, как нашей верой, так и нашим образом жизни. Однако отсутствие истинного понимания Писания и, прежде всего, обремененность его унаследованной традицией затмили его свет для множества благочестивых душ.

«Наука и здоровье», предлагаемая как ключ к Священному Писанию

Такие люди были почти по-детски жадны до принятия любой интерпретации, какой бы капризной она ни была, если она, казалось, вкладывала понятный смысл в трудные места Писания, примиряла его противоречия или делала его более практическим руководством в ведении жизни. Любой культ или теория, которые могут казаться способными обеспечить себе авторитет Библии, получают прямое и огромное подкрепление в своем обращении к верующим и сомневающимся, и миссис Эдди в полной мере воспользовалась этим. Ее книга пронизана ссылками на Писание; две ее главы представляют собой толкования библейских книг (Бытие и Откровение), а другие главы посвящены великим доктринам Церкви.

Она игнорирует все признанные каноны библейской интерпретации. Иллюстрации

Миссис Эдди, естественно, искала авторитет для своей философии под обложкой Священного Писания. Бесспорно, ее учение распространилось гораздо дальше, чем могло бы в противном случае, именно потому, что она претендует на его библейскую основу, и в этом свете оно должно быть рассмотрено. Существуют определенные здравые и общепризнанные правила, регулирующие научный подход к Ветхому и Новому Заветам. Слова должны восприниматься в их прямом смысле; они должны пониматься в связи с их контекстом. Книгу также следует изучать в свете ее истории; время, место и цель ее написания, насколько они известны, должны быть приняты во внимание; в текст не должны вноситься изменения, кроме как путем критической правки; не должны предлагаться переводы, не подкрепленные признанными текстами; не должны допускаться вольности с грамматическими конструкциями. При таких простых проверках использование миссис Эдди Священного Писания не выдерживает критики. Она нарушает все признанные каноны библейской интерпретации почти на каждой странице. [42]

[42] Это краткое — и христианский ученый может возразить — резкое отклонение претензии «Науки и здоровья» на то, чтобы быть «ключом к Священному Писанию». Но ничего не достигается — кроме ненужного удлинения этой главы — детальным изучением ее метода и выводов. У нее есть проницательность, воображение, безграничный аллегорический ресурс, но вся Библия под ее рукой становится пластичным материалом, который нужно подчинить ее своеобразной цели путем пропусков, привнесения смыслов и существенного и постоянного игнорирования прямых значений. Для исследователя все это важно лишь как показатель смятения умов широкой публики, которая принимает такой метод как авторитетный.

Ее метод полностью аллегоричен, а достигнутые результаты обусловлены лишь изобретательностью комментатора. Потребовался бы корпус цитат из страниц «Науки и здоровья», что здесь невозможно, чтобы проследить своеобразную экзегезу миссис Эдди. Нужно лишь открыть книгу наугад для получения ярких иллюстраций. Например, Бытие 1:6: «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды». Слово «твердь» имеет свою собственную хорошо установленную коннотацию, собранную из тщательного изучения всех случаев его использования. Мы не можем понять ранние главы Бытия без понимания еврейской космогонии, так же как мы не можем понять Данте без знания средневековой космогонии. Но, обладая этим знанием, которое является общим достоянием всей здравой науки, мы можем, по крайней мере, понять, что означает этот отрывок, даже если мы давно оставили позади наивное представление о сводах небес, к которым он относится.

Все это — прописная истина, не стоящая того, чтобы тратить на нее бумагу, на которой она напечатана, если только игнорирование ее не ведет к такой интерпретации отрывка, которую предлагает миссис Эдди: «Духовное понимание, посредством которого человеческая концепция материального разума отделяется от Истины, есть твердь. Божественный Разум, а не материя, создает все идентичности, и они являются формами Разума, идеями Духа, проявляющимися только как Разум, никогда как бездумная материя или так называемые материальные чувства» (стр. 505). Комментарии здесь не только затруднительны, но и невозможны перед лицом такого метода. Если бы такая интерпретация была исключением, было бы несправедливо использовать гиперкритичный тон, цитируя это конкретное выражение мыслей миссис Эдди. Но все ее обращение со Священным Писанием страдает от того же метода.

Все означает что-то другое. Ковчег — это «идея, или отражение истины, доказанное как бессмертное, подобно своему Принципу». Вавилон — это «саморазрушающееся заблуждение»; крещение — это «погружение в Дух»; Ханаан — это «чувственное верование»; Дан (сын Иакова) — это «животный магнетизм»; голубь — это «символ божественной Науки»; земля — это «тип вечности и бессмертия»; река Евфрат — это «божественная Наука, охватывающая вселенную и человека»; вечер — «туманность смертной мысли»; плоть — «заблуждение, физическое верование»; Хам (сын Ноя) — это «телесная вера»; Иерусалим — «смертное верование и знание, полученное от пяти телесных чувств»; ночь — «тьма; сомнение; страх»; фарисей — «телесная и чувственная вера»; река — «канал мысли»; скала — «духовное основание»; овцы — «невинность»; меч — «идея Истины». [43]

[43] Глоссарий, стр. 579 — passim.

Миссис Эдди не колеблясь вносит в текст такие изменения, которые соответствуют ее целям, и даже когда она не обращается со своими текстами подобным образом, она постоянно цитирует в качестве доказательств отрывки, которые ни по одному признанному канону интерпретации невозможно заставить означать то, что она утверждает. Под ее рукой простые вещи становятся расплывчатыми, Псалмы теряют свою завораживающую красоту, даже молитва Господня принимает форму, которую, как мы можем благоговейно полагать, ее автор не узнал бы.

«Отче наш: Мать-Бог, всегармоничная, Достопоклоняемая, да придет Царствие Твое; Ты вездесуща. Дай нам познать — как на небе, так и на земле — Бог всемогущ, верховен. Даруй нам благодать на сей день; напитай алчущие чувства; и любовь отражается в любви; и Бог не введи нас в искушение, но избавь нас от греха, болезни и смерти. Ибо Бог есть Бесконечность, вся Сила, вся Жизнь, Истина, Любовь, превыше всего и Все».

Ее концепция Бога

Было столь же неизбежно, что она попытается вписать свои спекуляции в ткань теологии, в которой она и большинство ее последователей были воспитаны, как и то, что она попытается обеспечить своим спекуляциям вес авторитета Библии. Ей пришлось бы взять за отправную точку центральное положение Христа, выдающиеся христианские доктрины, особенно Воплощение и Искупление, и ей нужно было бы как-то распорядиться Таинствами. Все это неизбежно подразумевается в настойчивом обозначении всей ее системы как христианской.

Заголовки глав в «Науке и здоровье» и последовательность глав являются ключом к движению ее мысли; они определяются ее ассоциацией интересов. Брак стоит на одном уровне с Молитвой, Искуплением и Евхаристией, а Животный магнетизм — с Наукой, Теологией и Медициной. Трудно понять, с чего начать в столь запутанной области. Она ограничена, во-первых, жесткостью своего идеализма и, фактически, ограничением как силы, так и личности Бога. Это утверждение, вероятно, будет так же резко оспорено апологетами миссис Эдди, как и все остальное в этом исследовании, но оно сделано не наспех. Философски Он для миссис Эдди — лишь возвышенная идеальность, в отношение с которой мы можем войти, изменив нашу систему убеждений. На самом деле, как мы увидим, эта концепция уступает место эмоциональным и молитвенным потребностям — она обязана это делать, — но в теории она непреклонна.

Принятая христианская концепция Бога совершенно иная. Как Ветхий, так и Новый Заветы представляют Бога, который с любовью и справедливостью осознает все наши нужды, который постоянно приближается к нам в многообразных призывах и подходах и который, прежде всего, в Воплощении совершил высший и спасительный подход к человечеству. Он не более жесткий, чем жесткая любовь; Его отношение к нам, Его детям, меняется, как отношение отца к меняющемуся настроению ребенка. Все это может быть правдой, а может быть лишь мечтой наших странно чувствительных личностей, но, истинно это или нет, это христианская концепция, и любое отрицание этого или любая радикально иная замена не могут называться христианскими, если только не вкладывать в слово «христианский» коннотации, которые были ему доселе совершенно чужды.

Интерпретация Иисуса Христа миссис Эдди

Миссис Эдди начинает, таким образом, с препятствия в виде философии, которая может быть приспособлена к христианской теологии только через фундаментальные модификации этой теологии. Трудно систематизировать результат. Миссис Эдди проводит различие между Иисусом и Христом. Ее концепция Иисуса достаточно ясна, исторически верна она или нет, но ее концепция Христа расплывчата и изменчива. Иисус был, по-видимому, первым христианским ученым, предвосхитившим, хотя и не полностью, ее философию и продемонстрировавшим ее практику. Его учение интерпретируется так, чтобы придать ему содержание Христианской науки. Когда Он призывал к заповеди: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим», Он на самом деле имел в виду: «У тебя не должно быть веры в Жизнь как в смертную; ты не должен знать зла, ибо есть одна Жизнь». [44] «Он доказал своими делами, что Христианская наука уничтожает болезнь, грех и смерть. Наш Учитель не учил просто теории, доктрине или верованию; это был божественный Принцип всего реального бытия, которому Он учил и который практиковал». [45] «Он учил Своих последователей исцеляющей силе Истины и Любви» [46] и «доказательства Истины, Жизни и Любви, которые Иисус дал, изгоняя заблуждение и исцеляя больных, завершили Его земную миссию». [47] «Истину, которой учил Иисус, старейшины высмеивали, потому что она требовала большего, чем они были готовы практиковать». [48] Поэтому они распяли Его, и Он, казалось, умер, но Он не умер. По-видимому, Он не был мертв, когда Его положили в гробницу, и Его три дня в гробнице дали Ему «убежище от врагов, место, где можно решить великую проблему бытия». Иными словами, Он продемонстрировал Свое собственное исцеление в гробнице. «Он встретил и преодолел, на основе Христианской науки, силу разума над материей, все претензии медицины, хирургии и гигиены. Он не принимал лекарств, чтобы унять воспаление; Он не зависел от пищи или чистого воздуха, чтобы восстановить истощенные силы; Ему не требовалось мастерство хирурга, чтобы исцелить разорванные ладони и перевязать раненый бок и израненные ноги, чтобы Он мог использовать эти руки, чтобы убрать платок и погребальные пелены, и чтобы Он мог использовать Свои ноги, как прежде». [49]

[44] Стр. 19. Все цитаты из последнего издания.

[45] Стр. 26.

[46] Стр. 31.

[47] Стр. 41.

[48] Стр. 41.

[49] Стр. 44.

«Его ученики верили, что Иисус мертв, пока Он был скрыт в гробнице, тогда как Он был жив, демонстрируя внутри тесной гробницы силу духа превозмочь смертное, материальное чувство». Его вознесение было окончательной демонстрацией, в которой Он «поднялся над физическим знанием Своих учеников, и материальные чувства больше не видели Его». Он достиг этого совершенства демонстрации лишь постепенно и оставил после Себя незавершенное откровение, которое должно было ждать своего полного освещения до прихода миссис Эдди и Христианской науки. Возможно, более справедливо будет сказать, что Он оставил после Себя корпус учения, который не мог быть ясно понят, пока она не пришла, чтобы завершить откровение. Во всяком случае, Христианская наука — это действительно Его второе пришествие.

Христианская наука — Его второе пришествие

В рекламном объявлении, напечатанном в «Нью-Йорк Трибюн» 23 января 1921 года, Августа Э. Стетсон говорит: «Христос в Христианской науке пришел к пониманию тех, кто ожидал Его повторного явления». И если некоторые предложения, которые следуют далее, что-то значат, то они означают, что, по мнению последователей миссис Эдди, она завершает то, что начал Иисус, и исполняет пророчество о Его повторном явлении. «Ее земной опыт идет параллельно опыту ее Учителя; понятая в малой степени лишь немногими, кто слабо видит и принимает истину, она стояла во время своей земной миссии и теперь стоит на горе духовного озарения, к высотам которой не ступала ничья нога, кроме ног благословенного Учителя, так прямо трудившегося, сначала в агонии, и наконец, подобно Иисусу Христу, мужскому представителю Отцовства Бога, она, как женский представитель Материнства Бога, явится в триумфальной демонстрации божественной силы и славы как совокупный идеальный человек по образу и подобию Бога».

И, действительно, в «Науке и здоровье» не недостает намеков, которые придают миссис Эдди уверенность в этой области, которой не обладал Сам Иисус. Он колеблется там, где она твердо ступала. Нет нужды останавливаться на значительных упущениях, которых требует такая интерпретация исторического Иисуса. Чрезвычайно трудоемкая и кропотливая наука, которая пыталась, надо признаться, довольно смущенно, обнаружить за евангельскими повествованиями фундаментальные факты и реальности Его жизни, полностью игнорируется. У миссис Эдди нет места для социальных аспектов учения Христа; фактически, вся ее этическая система могла бы быть «вычеркнута» — что касается ее учения, это не имело бы абсолютно никакого значения.

Миссис Эдди проводит различие, по крайней мере в теории, хотя в использовании терминов нет последовательности, между Иисусом и Христом. «Иисус — это человеческий человек, а Христос — это божественная идея; отсюда двойственность Иисуса, Христа» (стр. 473). «Иисус — это имя человека, который больше всех других людей представил Христа, истинную идею Бога, исцеляя больных и грешных и уничтожая силу смерти» (стр. 473). «В эпоху церковного деспотизма Иисус ввел учение и практику христианства... но чтобы достичь Его примера и проверить его безошибочную Науку согласно Его правилу... требуется лучшее понимание Бога как божественного Принципа, Любви, а не личности или человека Иисуса» (стр. 473).

Довольно трудно понять, что именно это означает, но если посмотреть на все это со стороны, кажется, что это исторически сводит Иисуса к первому выдающемуся учителю и целителю Христианской науки. «Иисус подтвердил то, что Он сказал, демонстрацией, тем самым сделав Свои действия более важными, чем Свои слова. Он доказал то, чему учил. Это Наука христианства. Иисус доказал Принцип, который исцеляет больных и изгоняет заблуждение, божественным» (стр. 473). Он, следовательно, исторически наиболее ценен как демонстратор Христианской науки, полная философия которой, по-видимому, ожидала более позднего откровения.

«Христос — это идеальная Истина, которая приходит исцелить болезнь и грех через Христианскую науку и приписывает всю силу Богу» (стр. 473). «Он открыл Христа, духовную идею божественной Любви» (стр. 38). Христос Христианской науки, таким образом, — это идеальная Истина, духовная идея, по-видимому, абстракция. Но миссис Эдди не последовательна в использовании этих двух имен. На одной странице Христос — это «духовная идея божественной Любви»; на следующей странице «нам нужны Христос и Он распятый» (стр. 39), хотя нам не говорят, как идеальная истина или духовная идея могла быть распята. Во многих своих отрывках миссис Эдди использует привычную фразу «Иисус Христос», по-видимому, в ее обычных коннотациях.

Воплощение: Христианская теология и Христианская наука действительно принадлежат к разным областям

Воплощение трактуется таким же расплывчатым образом. «Те, кто обучен Христианской науке, достигли славного восприятия того, что Бог — единственный автор человека. Дева-мать зачала эту идею Бога и дала своему идеалу имя Иисус». [50] «Озарение духовного чувства Марии заставило замолчать материальный закон и его порядок порождения и произвело на свет ее ребенка через откровение Истины. Святой Дух, или божественный Дух, осенил чистое чувство Девы-матери полным осознанием того, что бытие есть Дух». [51] «Иисус был порождением самосознательного общения Марии с Богом». [52] Все это не является ни честным сверхъестественным, ни честным принятием нормальных методов рождения. Это, безусловно, не эквивалент евангельского повествования, независимо от того, принимается оно или отвергается. Используя фразу, которая вошла в употребление после написания «Науки и здоровья», это «дымовая завеса», под прикрытием которой миссис Эдди избегает необходимости либо принимать, либо отрицать свидетельства Евангелий.

[50] Стр. 29.

[51] Стр. 29.

[52] Стр. 30.

Нужно признать, что нечто подобное можно найти в немалом количестве религиозных учений, старых и новых, но сомнительно, чтобы где-либо еще был столь выдающийся пример того, что можно назвать методом дымовой завесы при рассмотрении Воплощения, как в только что процитированных отрывках. На самом деле все это — просто попытка вписать идеалистический дуализм, который является реальной философской основой Христианской науки и который, поскольку он вообще поддается объяснению, может быть так же легко объяснен на двух страницах, как и на двухстах, в теологию, в которой воспитывалась миссис Эдди и которая была общим фоном как для нее, так и для ее учеников. Христианская наука имела бы гораздо меньший вес в гонке, которую она ведет, если бы она откровенно отделилась от теологии, с которой у нее фундаментально нет близости. Это внедрение идеалистического дуализма в содержание христианской теологии, вероятно, усиливает привлекательность системы для тех, кто чувствует себя как дома в новой вере, обнаруживая там знакомые фразы своей старой веры, но это ослабляет фундаментальную апологетику Христианской науки. Я думаю, однако, мы должны справедливо признать это просто неизбежным аспектом перехода Христианской науки от ортодоксальной веры и опыта исторического христианства к вере и опыту собственного толка.

Рассматриваемая как любопытное развитие полуправды, ставшее возможным благодаря целой группе сил, действовавших в конце девятнадцатого века, Христианская наука вполне понятна, но как система доктрин, построенная на доселе принятых основах христианского факта и учения, она совсем не понятна, и долгий спор между христианским теологом и лектором Христианской науки лучше всего было бы закончить признанием того, что у них так мало общего, что атака и контратака — это движение в двух разных измерениях. Единственное, что у них есть общего, — это определенный набор слов и фраз, но эти слова и фразы имеют настолько совершенно разные значения с той и другой стороны, что использование их безнадежно вводит в заблуждение.

Искупление. Крест Христианской науки и Крест теологии

В «Науке и здоровье» есть мимолетные упоминания о Кресте, но слово это используется в основном в переносном и сентиментальном смысле. Крест миссис Эдди — это просто боль от того, что ее не понимают и критикуют в проповеди и практике Христианской науки, хотя, конечно, Крест Иисуса был также результатом враждебности и непонимания и окончательным и ужасно жестоким методом критики. Чувствуется, что в основном она думает о своем собственном кресте как о непонятой и оскорбленной женщине, и для такого предположения она предпочитает Чашу как фигуру Кресту. Что касается Искупления, то «каждый мук раскаяния и страдания, каждое усилие к реформе, каждая добрая мысль и поступок помогут нам понять Искупление Иисуса за грех и помогут его эффективности». [53] «Мудрость и Любовь требуют многих жертв собой, чтобы спасти нас от греха». Все это кажется соответствующим моральной теории искупления, пока мы не увидим, что в такой строке нет признания того факта, что мы снова и снова страдаем, и зачастую ради других. И когда она добавляет, что «его [искупления] научное объяснение состоит в том, что страдание — это заблуждение греховного чувства, которое Истина уничтожает, и что в конечном итоге и грех, и страдание падут к ногам вечной любви» (стр. 23), эти отрывки аннулируют друг друга, ибо если страдание — это «заблуждение греховного чувства», трудно понять, как любая его мука может помочь нам понять искупление Иисуса, если Его страдание также не является «заблуждением греховного чувства», а это сводит искупление к подобному заблуждению.

[53] Стр. 19.

В другой связи миссис Эдди находит эффективность Распятия «в практической привязанности и доброте, которую оно продемонстрировало человечеству». Но это оказывается не более чем тем, что Распятие предлагает Христу необходимую возможность для наставления Своих учеников торжествовать над могилой. Но поскольку в другой связи нам говорят, что Он никогда не умирал (глава «Искупление и Евхаристия», параграф «Иисус в гробнице»), даже это растворяется в нереальности. Более того, «вечный Христос в Своей духовной самости никогда не страдал». [54] Какой бы путь она ни выбрала здесь, миссис Эдди заходит в тупик. Справедливости ради по отношению к миссис Эдди следует сказать, что ее трактовка искупления отражает трудность, которую она обнаружила в теологии, в которой она воспитывалась в детстве, и что в ее утверждениях есть много верных прозрений. Она, по крайней мере, искала жизненно важную и конструктивную интерпретацию, и, несомненно, ее наблюдения, какими бы запутанными они ни были, стали для ее последователей реальным выходом из реальной трудности. Здесь, как и во многих других областях, «Науку и здоровье» лучше всего понимать через ее предпосылки.

[54] Любопытное и отдаленное эхо раннего докетизма, который также по-своему сводил страдания Христа к простому кажущемуся страданию.

На самом деле в Христианской науке абсолютно нет почвы, в которую можно было бы посадить Крест, как Крест понимается в христианской теологии. В Христианской науке нет места для заместительного искупления, будь то Богом или человеком; в Христианской науке мало места для искупительного страдания; существует довольно узкая область, в которой страдание может рассматриваться как поучительное, как руководство, возможно, чтобы вывести нас из несчастных или теневых областей в области физического и, возможно, духовного и морального благополучия, и погасить любовь к греху. [55] Миссис Эдди иногда говорит о Христе как о Спасителе, но если ее систему довести до логического завершения, она должна опустошить это слово от всех ассоциаций, которые оно имело доселе, и сделать его просто эквивалентом учителя или демонстратора.

[55] Стр. 36. Но это значит признать реальность страдания. Миссис Эдди здесь на пороге великой истины — что страдание является аспектом образования, — но она не идет дальше.

Грех — заблуждение смертного разума

Грех, наряду с болезнью и смертью, являются проекциями смертного заблуждения, творениями смертного разума; грех, болезнь и смерть должны классифицироваться как последствия заблуждения. Христос пришел, «чтобы уничтожить веру в грех». Все это сводит грех просто к разуму. Здесь нет никакого намека на ту роль, которую может играть извращенная воля в запутанностях жизни; нет намека на огромную силу эмоциональной стороны жизни; нет намека на огромную роль, которую играет чистое себялюбие. Грех миссис Эдди слишком прост. И здесь снова есть здравая причина. Миссис Эдди — «дважды рожденная», если хотите, но борьба, из которой она наконец вышла с той или иной мерой победы, которой она достигла, не велась с совестью в качестве поля битвы, или в окончательном примирении разделенного «я», обретающего единство и мир на каком-то высоком уровне.

Если истинная борьба миссис Эдди была борьбой души, а не жалующихся нервов, она не оставила об этом никакой записи. Это была скорее реакция спекулятивного ума против новоанглийской теологии. Ее опыт странно далек от опыта Савла из Тарса, или Августина, или Джона Баньяна. Это не значит отрицать, что в практическом результате Христианской науки, как это видно в жизни ее приверженцев, нет очень реальной силы полезной моральной адаптации, но секрет этого должен быть найден в чем-то другом, а не в ее философии или теологии. Сами христианские теологи отнюдь не были согласны в том, что такое грех на самом деле. Под их рукой он слишком часто становился теологической абстракцией, а не запутанностью личности, пойманной в многообразные неотложности и тянущейся в разные стороны конкурирующими силами, сражающимися в воле и пылающими в страсти и желании. Но грех, который не имеет реальности, кроме как через ошибочное убеждение в его существовании, безусловно, так же далек от факта мира, подобного нашему, как и грех, который является лишь одним фактором в схеме искупления.

Но, во всяком случае, если грех не имеет реальности, кроме нашего ошибочного убеждения в том, что он истинен, и если мы избавляемся от него, как только перестаем верить в него и утверждаем вместо него реальность любви и доброты, то, хотя в такой вере может быть как потребность, так и возможность переделки нашей личной жизни, в ней нет ни потребности, ни возможности христианской доктрины искупления. Естественно, поскольку человек неспособен к греху, болезни и смерти, он не падший, и «его способность или свобода грешить не является частью божественного плана». «Смертный грешник — не человек Божий. Смертные — это подделки бессмертных; они дети лукавого, или того одного зла, которое провозглашает, что человек начинается в пыли или как материальный эмбрион» (стр. 475).

Здесь также эхо из раннего времени и далекой страны. Маловероятно, чтобы миссис Эдди когда-либо слышала о Мани или манихействе, или знала, к каким мукам души был сведен св. Августин, когда он пробивался через подобную линию учения, которая, чтобы спасти Бога от любого контакта с злом или ответственности за него, утверждала наш двойной генезис и делала нас с одной стороны детьми тьмы, а с другой — детьми света, никогда не пытаясь достичь в одной личности какого-либо примирения двух природ, взятых из двух совершенно разных источников. Не знает миссис Эдди и того, что некий Евсевий, обнаружив много свидетельств этой веры в христианстве четвертого века, довольно кратко отмахнулся от нее как от «безумной ереси». Ересью она, безусловно, была для всех тех, кто пробивался из своего язычества к упорядоченной христианской вере, и безумна она или нет, это из всех объяснений, предложенных для присутствия зла в мире, якобы управляемом любовью и добротой Бога, то, которое меньше всего выдерживает проверку. Оно мертво и похоронено уже тысячу лет.

Мы можем отрицать, если хотим, любую свободу воли вообще, вовлекая себя в неизбежную последовательность причины и следствия, делая нас также просто флюгерами, гонимыми на восток или запад ветрами наследственности и среды, которые мы не имеем силы отклонить и на которые мы можем только выбрать реагировать. Но отрицать нам свободу грешить и тем самым запирать нас в детерминизм добра — это не более соответствует фактам, чем отрицать нам силу быть добрыми и запирать нас в детерминизм греха. Если мы вообще свободны, мы свободны во всех направлениях.

Таинства исчезают. Теология миссис Эдди — реакция на жесткий евангелизм ее юности

«Наука и здоровье» столь же радикально обходится с таинствами. По-видимому, ничего не делается из крещения, кроме того, что миссис Эдди говорит, что наше крещение — это очищение от всякого заблуждения. В ее рассказе о Тайной вечере чаша в основном рассматривается лишь как проявление горького опыта Иисуса. Хлеб «есть великая истина духовного бытия, исцеляющая больных», а преломление его — «объяснение» этого другим. Больше делается из того, что называется последним духовным завтраком с учениками у Галилейского озера, чем из Тайной вечери в горнице. «Эта духовная встреча с нашим Господом на заре нового света — это утренняя трапеза, которую чтут христианские ученые» (стр. 35). «Наш хлеб», — говорит она, — «который сходит с небес, есть Истина; наше вино — вдохновение Любви» (стр. 35). Все это в духе общего аллегорического использования Ветхого и Нового Заветов в «Науке и здоровье», но это заметный отход от таинства Вечери Господней даже в том простом мемориальном виде, в котором оно соблюдается нелитургическими церквями.

Теология миссис Эдди, таким образом, отчасти является реакцией на жесткую формулировку евангелических доктрин, в которых она воспитывалась, и она, действительно, отчасти является стремлением к интерпретации этих доктрин в терминах жизни и опыта, но как теология она необычайно рыхлая, и даже если используются знакомые фразы протестантской и католической веры, то, что остается, полностью выпадает из русла основного движения христианской теологии доселе. Центральные статьи исторических символов веры практически исчезают под воздействием трактовки миссис Эдди.

Здесь, таким образом, философия, которая не выдерживает проверки, использование Писания, которое не может иметь никакого положения в каком-либо научном сообществе, и теология, которая опустошает центральные христианские доктрины от великих смыслов, которые доселе с ними ассоциировались. И все же, несмотря на все это, Христианская наука продвигается и рекомендует себя столь значительному числу действительно искренних людей, что становится достаточно очевидным, что она должна обладать какой-то привлекательной и поддерживающей силой. Где же тогда скрыта ее сила? Отчасти, конечно, в ее просторе. Бывают времена, когда полуправда обладает силой, которой, кажется, не обладает вся истина. Полуправды могут быть приняты безоговорочно; они способны на более прямое обращение, и если они умело направлены на нужды и недоумения, они всегда гарантированно будут приняты; они делают вещи слишком простыми — это один из секретов их влияния на нас. Это, конечно, в большей степени верно среди духовно недисциплинированных и ментально неподготовленных, но даже самые мудрые люди находят более легким по случаю принять полуправду, которая обещает легкое удовлетворение или избавление, чем всю истину, с которой нужно бороться и из-за которой можно страдать, прежде чем она приведет нас в лучшее состояние.

Реальная сила Христианской науки не в ее философии и не в ее теологии

Мы уже видели, какие предрасполагающие влияния были в разрушении того, что мы также назвали принятыми подтверждениями исторического христианства — из-за, как мы также видели, многих способствующих причин — чтобы предложить необычную возможность любому новому движению, которое обещало избавление. Но нужно искать условия, которые сделали возможными столь многие странные культы и движения в Америке, не только в разрушении исторических вер, но и в состоянии народного образования. Демократия имеет тенденцию, среди прочего, вести нас к оценке движения по количеству людей, которых оно способно привлечь. Мы как-то убеждены, что как только большинство приняло что-то, то, что они приняли, должно быть истинным и правильным. Даже сильное меньшинство всегда вызывает уважение. Любое движение, следовательно, которому удается привлечь значительное число последователей, обязательно привлечет и других, просто потому, что оно уже привлекло так много. Нужно только послушать текущие комментарии о Христианской науке, чтобы почувствовать, что это реальный фактор в ее росте.

Демократия верит в образование, но обычно не имеет терпения сделать образование основательным. Ее образование гораздо более вероятно будет практическим или пропагандистским, чем таким обучением, которое создает аналитический темперамент и поставляет те массивные фоны, по которым всегда должны проверяться отклонения дня. В Америке, в частности, существует выдающаяся нехватка фона. Нужны история, философия, экономическое понимание и богатство расового опыта, чтобы дать любому народу либо силу быстро различать истину и полуправду, либо вести себя с самообладанием в переходный период. Но нельзя отмахнуться от отчетливого влияния Христианской науки на ее последователей такими обобщениями. Реальная внутренняя сущность никакой религии никогда не может быть познана из ее теологии. Искренняя преданность может сопровождать самую дефицитную теологию, и мы должны быть милосердны в суждении о формах, которые принимает вера других людей. То, что кажется неразумным одному, может казаться вполне правильным другому, и все, что несет искреннюю веру, углубляющуюся в позитивный духовный опыт, выполняет на данный момент свою цель. Эти исследования Христианской науки суровы — ибо нужно иметь с ней дело так честно, как он умеет, — но автор не имеет в виду, что они должны потерпеть неудачу в должном признании духовной искренности христианских ученых. Мы должны поэтому войти в то, что наиболее жизненно центрально в системе, чтобы найти реальный секрет ее сил. Она продолжается и растет как система исцеления и религия.

VII

Христианская наука как система исцеления и религия

Практика Христианской науки — это применение ее философии и теологии к телесному исцелению. Это действительно цель, к которой направлена вся система. «Наука и здоровье» — это изложение системы миссис Эдди как исцеляющей силы. Ее философия и теология случайны, или — если это не справедливое утверждение — они обе обусловливают и обусловлены ее системой исцеления. В ее книге едва ли найдется страница без упоминания болезни и здоровья. Ее утверждения, следовательно, всегда вовлечены, и нужно стоять довольно далеко от них, чтобы проследить их контур. Здесь, как и в других местах, можно читать глубоко и косвенно между строк отношения и убеждения, против которых она реагирует. Ее реакции против среды ее девичества и ранней женственности влияют на ее точку зрения так отчетливо, что без признания этого многое из того, что она говорит, — это головоломка без ключа.