«Разные сочинения и речи — Том 4»

С гораздо большей силой, по крайней мере с гораздо большей правдоподобностью, благородный лорд и несколько других членов с другой стороны Палаты аргументировали против предложенной реформы на том основании, что существующая система работала хорошо. Какая великая страна, говорят они, наша! Как выдающаяся в богатстве и знаниях, в искусствах и оружии! Как ею восхищаются! Как ей завидуют! Возможно ли поверить, что мы стали тем, чем являемся, при плохом правительстве? И если у нас хорошее правительство, зачем его менять? Теперь, сэр, я очень далек от отрицания того, что Англия велика, процветающа и высокоцивилизованна. Я столь же далек от отрицания того, что она обязана многим своим величием, своим процветанием и своей цивилизацией своей форме правления. Но должна ли какая-либо нация когда-либо реформировать свои институты, потому что она достигла большого прогресса при этих институтах? Полноте, сэр, прогресс — это именно то, что делает реформу абсолютно необходимой. Царь Петр, как мы все знаем, сделал много для России. Если бы не его грубый гений и энергия, эта страна, возможно, до сих пор оставалась бы совершенно варварской. Но было бы разумно сказать, что русский народ должен всегда, до скончания веков, управляться деспотически, потому что царь Петр был деспотом? Давайте помнить, что правительство и общество действуют и реагируют друг на друга. Иногда правительство опережает общество и подталкивает его вперед. Так подстегиваемое, общество догоняет правительство, сравнивается с ним, обгоняет его и начинает настаивать на том, чтобы правительство ускорило шаг. Если правительство мудро, оно уступит этому справедливому и естественному требованию. Великая причина революций заключается в том, что, пока нации движутся вперед, конституции стоят на месте. Особое счастье Англии в том, что здесь, на протяжении многих поколений, конституция двигалась вперед вместе с нацией. Джентльмены говорили нам, что самые выдающиеся иностранцы во все времена говорили с восхищением об английской конституции. Коммин, говорят они, в XV веке превозносил английскую конституцию как лучшую в мире. Монтескье в XVIII веке превозносил ее как лучшую в мире. И не было бы безумием с нашей стороны выбросить то, что такие люди считали самым драгоценным из всех наших благословений? Но была ли конституция, которую хвалил Монтескье, той же самой, что хвалил Коммин? Нет, сэр; если бы это было так, Монтескье никогда не стал бы ее хвалить. Ибо как возможно, чтобы политическое устройство, которое точно подходило подданным Эдуарда IV, точно подходило подданным Георга II? Англичане, это правда, долгое время были великим и счастливым народом. Но они были великими и счастливыми, потому что их история была историей череды своевременных реформ. Великая хартия, созыв первой Палаты общин, Петиция о праве, Декларация прав, законопроект, который сейчас лежит на нашем столе, — что все это, как не шаги в одном великом прогрессе? К каждому из этих шагов можно было бы предъявить те же возражения, которые мы слышали сегодня: «Вы живете лучше, чем ваши соседи. Вы живете лучше, чем ваши отцы. Почему вы не можете оставить все как есть?»

Как обильно мог бы якобитский оратор разглагольствовать на эту тему на Конвенте 1688 года! «Зачем менять династию? Зачем утруждать себя разработкой новых гарантий для наших законов и свобод? Посмотрите, какая мы нация. Посмотрите, как выросли население и богатство со времен того, что вы называете добрыми старыми временами королевы Елизаветы. Вы не можете отрицать, что страна была более процветающей при королях дома Стюартов, чем при любом из их предшественников. Сохраните же этот Дом и будьте благодарны». Именно так рассуждают противники этого законопроекта. Они говорят нам, что мы неблагодарный народ и что при институтах, от которых мы получили неоценимые блага, мы более недовольны, чем рабы Дея Триполи. Сэр, если бы мы были рабами Дея Триполи, мы были бы слишком погружены в интеллектуальную и моральную деградацию, чтобы быть способными на рациональное и мужественное недовольство свободных людей. Именно потому, что наши институты так хороши, мы не вполне довольны ими; ибо они воспитали в нас способность наслаждаться еще лучшими институтами. То, что английское правительство в целом опережало почти все другие правительства, — правда. Но столь же верно и то, что английская нация сейчас, и уже некоторое время, опережает английское правительство. Одно ясное доказательство этого заключается в том, что ничто на нашем острове не сделано так плохо, как законы. Во всем том, что зависит от интеллекта, знаний, трудолюбия, энергии отдельных лиц или добровольных объединений лиц, эта страна занимает выдающееся место среди всех стран мира, древних и современных. Но в тех вещах, которыми должно управлять Государство, у нас нет таких претензий на превосходство. Наши поля возделываются с мастерством, неизвестным в других местах, с мастерством, которое исторгло богатые урожаи из пустошей и болот. Наши дома наполнены удобствами, которым могли бы позавидовать короли прежних времен. Наши мосты, наши каналы, наши дороги, наши способы сообщения наполняют каждого чужестранца изумлением. Нигде мануфактуры не доведены до такого совершенства. Нигде не собрана такая огромная масса механической энергии. Нигде человек не осуществляет такого господства над материей. Это дела нации. Сравните их с делами правителей нации. Посмотрите на уголовное право, на гражданское право, на способы передачи земель, на способы ведения судебных процессов. Именно по этим вещам мы должны судить о наших законодателях, точно так же, как мы судим о наших производителях по хлопчатобумажным товарам и столовым приборам, которые они производят, точно так же, как мы судим о наших инженерах по подвесным мостам, туннелям, паровым экипажам, которые они строят. Является ли тогда механизм, с помощью которого отправляется правосудие, созданным с тем же изысканным мастерством, которое встречается в других видах механизмов? Может ли быть более сильный контраст, чем тот, который существует между красотой, завершенностью, скоростью, точностью, с которой каждый процесс выполняется на наших фабриках, и неуклюжестью, грубостью, медлительностью, неопределенностью аппарата, с помощью которого наказываются преступления и защищаются права? Посмотрите на серию уголовных статутов, самых кровавых и самых неэффективных в мире, на пустые фикции, которые делают каждое заявление и каждое возражение непонятными как для истца, так и для ответчика, на маскарад штрафов и взысканий, на хаос прецедентов, на бездонную яму Канцлерского суда. Несомненно, мы видим варварство XIII века и высочайшую цивилизацию XIX века бок о бок; и мы видим, что варварство принадлежит правительству, а цивилизация — народу.

Это положение вещей, которое не может длиться долго. Если оно не будет прекращено мудростью, оно будет прекращено насилием. Настало время, когда не просто желательно, но необходимо для общественной безопасности, чтобы правительство было приведено в гармонию с народом; и именно потому, что этот законопроект, как мне кажется, способен привести правительство в гармонию с народом, я чувствую своим долгом оказать сердечную поддержку министрам Его Величества.

Нам говорили, действительно, что это не тот план реформы, о котором просила нация. Пусть так. Но вы не можете отрицать, что это план реформы, который нация приняла. То, что, хотя он во многом отличается от того, о чем просили, он был принят с восторгом и благодарностью, является решающим доказательством мудрости своевременной уступки. Никогда в истории мира не было столь яркого примера того истинного государственного искусства, которое, одновременно воодушевляя и мягко сдерживая честный энтузиазм миллионов, направляет его безопасно и неуклонно к счастливой цели. Не странно, что когда людям отказывают в том, что разумно, они требуют того, что неразумно. Не странно, что когда они обнаруживают, что их мнение презирается и игнорируется Законодательным органом, они слишком охотно прислушиваются к никчемным агитаторам. Мы видели, как может возникнуть недовольство. Мы видели также, как оно может быть утолено. Мы видели, что истинный источник власти демагогов — это упрямство правителей, и что либеральное правительство делает народ консервативным. В начале прошлой сессии Первый министр Короны заявил, что он не согласится ни на какую реформу; что он считает нашу представительную систему, в том виде, в каком она есть, шедевром человеческой мудрости; что, если бы ему пришлось создавать ее заново, он сделал бы ее такой, какой она была, со всеми ее представленными руинами и всеми ее непредставленными городами. Что последовало? Все было суматохой и паникой. Фонды упали. Улицы стали небезопасными. Сердца людей замирали от страха. Мы начали переводить нашу собственность в немецкие и американские инвестиции. Таково было состояние умов общественности, что не считалось безопасным позволить Суверену проехать из своего дворца в Гилдхолл своей столицы. Какая часть его королевства есть, в которой Его Величеству сейчас нужна иная охрана, кроме привязанности его любящих подданных? Есть, действительно, все еще недовольные; и их можно разделить на два класса: друзья коррупции и сеятели мятежа. Естественно, что все, кто прямо наживается на злоупотреблениях, и все, кто наживается на недовольстве, которое вызывают злоупотребления, должны быть объединены против законопроекта, который, сделав правительство чистым, сделает нацию лояльной. Существует, и всегда существовал, реальный союз между двумя крайними партиями в этой стране. Они подыгрывают друг другу. Они живут друг другом. Ни одна из них не имела бы никакого влияния, если бы другая была устранена. У демагога не было бы аудитории, если бы не негодование, вызванное среди множества наглостью врагов Реформы: и последняя надежда врагов Реформы — на беспокойство, вызванное среди всех, кому есть что терять, бреднями демагога. Я вижу, и рад видеть, что нация прекрасно понимает и справедливо оценивает эту коалицию между теми, кто ненавидит всякую свободу, и теми, кто ненавидит всякий порядок. Англия высказалась, и высказалась прямо. Из ее самых богатых морских портов, из ее промышленных городов, из ее столицы и ее гигантских пригородов, почти из каждого из ее графств раздался голос, отвечающий без сомнения или дрожи в акценте на тот поистине королевский голос, который взывал двадцать второго апреля прошлого года к здравому смыслу нации.

Так ясно, действительно, был выражен здравый смысл нации, что едва ли кто-то сейчас осмеливается объявить себя враждебным всякой реформе. Мы, кажется, Палата реформаторов. Те самые джентльмены, которые несколько месяцев назад были яростными противниками всяких перемен, теперь признают, что некоторые перемены могут быть уместны, могут быть необходимы. Они уверяют нас, что их оппозиция направлена не против парламентской реформы, а против конкретного плана, который сейчас перед нами, и что министерство тори разработало бы гораздо лучший план. Я не могу не думать, что эта тактика неумела. Я не могу не думать, что когда наши оппоненты защищали существующую систему во всех ее частях, они занимали более сильную позицию, чем сейчас. Как сказал мой благородный друг, казначей вооруженных сил, они совершили ошибку, напоминающую ошибку шотландской армии при Данбаре. Они покинули высокое положение, с которого нам было бы трудно их выбить. Они спустились на низкую землю, где они в нашей власти. Несомненно, как сказал Кромвель, несомненно, Господь предал их в наши руки.

Ибо, сэр, невозможно не заметить, что почти каждый аргумент, который они выдвигали против этого законопроекта о реформе, может быть выдвинут с равной или большей силой против любого законопроекта о реформе, который они сами могут внести.

Сначала возьмите то, что, по правде говоря, не является аргументами, а лишь жалкими заменителями аргументов, те расплывчатые термины упрека, которые так широко использовались здесь и в других местах нашими оппонентами: революционный, анархический, предательский и так далее. Я полагаю, вряд ли будет оспариваться, что эти эпитеты могут быть так же легко применены к одному законопроекту о реформе, как и к другому.

Но вы говорите, что для содействия принятию этого законопроекта использовалось запугивание; и было бы позорно и служило бы дурным примером, если бы Парламент уступил запугиванию. Но, безусловно, если этот аргумент имеет хоть какую-то силу против нынешнего законопроекта, он будет иметь в десять раз большую силу против любого законопроекта о реформе, предложенного вами. Ибо этот законопроект — дело рук людей, которые являются реформаторами по совести, людей, некоторые из которых были реформаторами, когда «реформатор» было именем позора, людей, все из которых были реформаторами до того, как нация начала требовать реформы повелительным и угрожающим тоном. Но вы, как известно, являетесь реформаторами исключительно из страха. Вы — реформаторы под принуждением. Если уступка должна быть сделана общественному требованию, вы вряд ли сможете отрицать, что она будет сделана с большей грацией и достоинством лордом Греем, чем вами.

Затем вы жалуетесь на аномалии законопроекта. Одно графство, говорите вы, будет иметь двенадцать депутатов; а другое графство, которое больше и густонаселеннее, будет иметь только десять. Некоторые города, которые должны иметь только одного депутата, более значительны, чем другие города, которые должны иметь двух. Неужели те, кто выдвигает эти возражения — возражения, которые, кстати, будут более уместны, когда законопроект будет в комитете, — всерьез хотят сказать, что законопроект о реформе тори не оставит никаких аномалий в представительной системе? Что касается меня, я совсем не беспокоюсь об аномалиях, рассматриваемых просто как аномалии. Я не стал бы утруждать себя поднятием руки, чтобы избавиться от аномалии, которая не была бы также и несправедливостью. Но если джентльмены испытывают такой ужас перед аномалиями, странно, что они так долго упорствовали в поддержании системы, состоящей из аномалий, гораздо больших, чем любые, которые можно найти в этом законопроекте (крик «Нет!»). Да; гораздо больших. Ответьте мне, если можете; но не перебивайте меня. В этом вопросе, действительно, гораздо легче перебить, чем ответить. Ибо кто может ответить на простое арифметическое доказательство? При нынешней системе Манчестер с двумястами тысячами жителей не имеет депутатов. Старый Сарум, без жителей, имеет двух депутатов. Найдите мне такую аномалию в списках, которые сейчас на столе. Но возможно ли, чтобы вы, чтобы тори, могли всерьез намереваться принять единственный план, который может устранить все аномалии из представительной системы? Готовы ли вы после каждой десятилетней переписи населения проводить новое распределение депутатов между избирательными округами? Является ли ваш план реформы тем, который г-н Каннинг высмеивал как самый безумный из всех проектов учеников Тома Пейна? Вы действительно имеете в виду

«Что каждый честный город, численно свободный, должен выбирать своих депутатов по правилу трех?»

Если нет, давайте больше не услышим об аномалиях законопроекта о реформе.

Но ваше главное возражение против этого законопроекта заключается в том, что он не будет окончательным. Я спрашиваю вас, думаете ли вы, что любой законопроект о реформе, который вы можете составить, будет окончательным? Что касается меня, я верю, что урегулирование, предложенное министрами Его Величества, будет окончательным в том единственном смысле, в котором мудрый человек когда-либо использует это слово. Я верю, что оно просуществует в течение того времени, для которого мы только и должны в настоящее время думать о законодательстве. Другое поколение может найти в новой представительной системе недостатки, подобные тем, которые мы находим в старой представительной системе. Цивилизация будет двигаться вперед. Богатство будет расти. Промышленность и торговля найдут новые места. Те же причины, которые превратили так много деревень в большие города, которые превратили так много тысяч квадратных миль ельника и вересковой пустоши в хлебные поля и сады, будут продолжать действовать. Кто может сказать, что через сто лет на берегу какой-нибудь пустынной и тихой бухты на Гебридах не может быть другого Ливерпуля с его доками, складами и бесконечными лесами мачт? Кто может сказать, что огромные трубы другого Манчестера не могут подняться в диких местах Коннемары? Мы не претендуем на то, чтобы законодательствовать для наших детей. Все, что мы можем сделать для них, — это оставить им памятный пример того, как должны проводиться великие реформы. Поэтому в том единственном смысле, в котором государственный деятель должен говорить, что что-либо является окончательным, я объявляю этот законопроект окончательным. Но в каком смысле ваш законопроект будет окончательным? Предположим, что вы могли бы победить министров, что вы могли бы сместить их, что вы могли бы сформировать правительство, что вы могли бы получить большинство в этой Палате, какой ход приняли бы события? Нетрудно предвидеть этапы быстрого прогресса вниз. Сначала у нас была бы фиктивная реформа; реформа в стиле Бассетло; реформа, достойная тех политиков, которые, когда правонарушающий округ лишился своего избирательного права и когда им необходимо было определить, что они будут делать с двумя местами в Парламенте, сознательно отдали эти места не Манчестеру, Бирмингему или Лидсу, не Ланкаширу, Стаффордширу или Девонширу, а избирательному органу, старательно выбранному потому, что он не был большим и потому, что он не был независимым; реформа, достойная тех политиков, которые всего двенадцать месяцев назад отказались дать депутатов трем величайшим промышленным городам мира. У нас была бы реформа, которая произвела бы все зло и никакой пользы от перемен, которая отняла бы у представительной системы фундамент давности, и все же не заменила бы его более надежным фундаментом разума и общественного блага. Народ был бы одновременно ободрен и раздражен; ободрен, потому что они увидели бы, что напугали тори до такой степени, что те сделали вид, будто реформируют Парламент; и раздражен, потому что они увидели бы, что реформа тори — это лишь притворство. Затем последовали бы агитация, суматоха, политические ассоциации, пасквили, подстрекательские речи. Принуждение только усугубило бы зло. Это не тот век, это не та страна для войны власти против мнения. Те якобинские фигляры, которых этот законопроект сразу же отправил бы обратно в их родную безвестность, поднялись бы до пугающей значимости. Закон иногда встречал бы сопротивление, а иногда его обходили бы. Короче говоря, Англия вскоре стала бы тем, чем была Ирландия в начале 1829 года. Затем, наконец, как в 1829 году, пришло бы позднее и тщетное раскаяние. Затем, сэр, среди великодушных приветствий вигов, которые снова займут свои старые места по вашу левую руку, и среди негодующего ропота тех стойких тори, которые сейчас снова надеются быть снова преданными, достопочтенный баронет напротив встанет с правительственной скамьи, чтобы предложить тот законопроект, к которому стремятся сердца народа. Но будет ли этот законопроект тогда принят с тем восторгом и благодарностью, с которыми он был встречен в марте прошлого года? Помните Ирландию. Помните, как в той стране уступки, слишком долго откладываемые, были наконец приняты. Тот великий дар, который в 1801, в 1813, в 1825 годах завоевал бы сердца миллионов, будучи дан слишком поздно и дан из страха, произвел лишь новые крики и новые опасности. Разве одного такого урока недостаточно для одного поколения? Благородный лорд напротив сказал нам не ожидать, что этот законопроект окажет примиряющий эффект. Вспомните, сказал он, как французская аристократия отказалась от своих привилегий в 1789 году и как этот отказ был вознагражден. Вспомните тот День Жертв, который позже назвали Днем Дураков. Сэр, тот день позже назвали Днем Дураков не потому, что это был День Жертв, а потому, что это был День Жертв, слишком долго откладываемых. Именно потому, что французская аристократия сопротивлялась реформе в 1783 году, они оказались неспособны сопротивляться революции в 1789 году. Именно потому, что они слишком долго цеплялись за одиозные исключения и различия, они в конце концов оказались неспособны спасти свои земли, свои особняки, свои головы. Они не хотели терпеть Тюрго: и им пришлось терпеть Робеспьера.

Я далек от желания, чтобы члены этой Палаты находились под влиянием страха в плохом и недостойном смысле этого слова. Но есть честный и благородный страх, который подобает тем, кому доверены самые дорогие интересы великого сообщества; и к этому страху я не стыжусь обратиться с искренним призывом. Очень хорошо говорить о смелом противостоянии мятежу и о применении закона против тех, кто нарушил бы общественный мир. Несомненно, суматоха, вызванная местным и временным раздражением, должна быть подавлена с быстротой и энергией. Такие беспорядки, например, как те, что поднял лорд Джордж Гордон в 1780 году, должны быть немедленно подавлены твердой рукой. Но горе правительству, которое не может отличить нацию от толпы! Горе правительству, которое думает, что великое, устойчивое, долго продолжающееся движение общественного ума можно остановить, как уличный бунт! Эта ошибка дважды была фатальной для великого Дома Бурбонов. Слава Богу, наши правители были мудрее. Золотая возможность, которая, если бы ее однажды упустили, могла бы никогда не вернуться, была схвачена. Ничто, я твердо верю, не может теперь предотвратить принятие этого благородного закона, этого второго Билля о правах. [«Ропот».] Да, я называю его, и нация называет его, и наше потомство долго будет называть его, этим вторым Биллем о правах, этой Великой хартией свобод Англии. 1831 год, я верю, покажет первый пример того, как подобает свободному и просвещенному народу очищать свое политическое устройство от старых и глубоко укоренившихся злоупотреблений, без кровопролития, без насилия, без грабежа, когда все пункты свободно обсуждаются, все формы сенаторского обсуждения пунктуально соблюдаются, промышленность и торговля ни на мгновение не прерываются, авторитет закона ни на мгновение не приостанавливается. Это вещи, которыми мы можем по праву гордиться. Это вещи, которые наполняют сердце доброй надеждой на судьбы человечества. Я не могу не предвидеть долгую череду счастливых лет; лет, в течение которых отеческое правительство будет твердо поддерживаться благодарной нацией: лет, в течение которых война, если война будет неизбежна, застанет нас единым народом; лет, особенно выдающихся прогрессом искусств, улучшением законов, увеличением общественных ресурсов, уменьшением общественных тягот, всеми теми победами мира, в которых, гораздо больше, чем в любых военных успехах, заключается истинное счастье государств и истинная слава государственных деятелей. С такими надеждами, сэр, и такими чувствами я даю свое сердечное согласие на второе чтение законопроекта, который я считаю сам по себе заслуживающим самого теплого одобрения и абсолютно необходимым, в нынешнем настроении общественного ума, для покоя страны и для стабильности трона.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕФОРМА. (20 СЕНТЯБРЯ 1831 Г.) РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ПАЛАТЕ ОБЩИН 20 СЕНТЯБРЯ 1831 ГОДА.

В понедельник, 19 сентября 1831 года, законопроект об изменении представительства народа в Англии и Уэльсе был прочитан в третий раз, рано утром и при малом числе присутствующих, без каких-либо дебатов. Но по вопросу о том, должен ли законопроект быть принят, возникло обсуждение, которое длилось три ночи. Утром 22 сентября Палата разделилась; и законопроект был принят 345 голосами против 236. Следующая речь была произнесена на вторую ночь дебатов.

Не без большой неуверенности, сэр, я встаю, чтобы обратиться к вам по вопросу, который был почти исчерпан. Действительно, я не встал бы, если бы не думал, что, хотя аргументы по этому вопросу по большей части стары, наше положение в настоящее время в значительной степени ново. Наконец, законопроект о реформе, пройдя без жизненно важного ущерба через все опасности, которые угрожали ему во время долгого и детального обсуждения, от нападок его врагов и от разногласий его друзей, предстает перед нами для нашей окончательной ратификации, измененный, действительно, в некоторых своих деталях к лучшему, а в некоторых к худшему, но в своих великих принципах все еще тот же законопроект, который 1 марта был предложен прошлому Парламенту, тот же законопроект, который был встречен с радостью и благодарностью всей нацией, тот же законопроект, который в одно мгновение отнял власть у заинтересованных агитаторов и объединил в одно твердое тело все секты искренних реформаторов, тот же законопроект, который на прошлых выборах получил одобрение почти каждого великого избирательного органа в империи. С уверенностью, которую обсуждение только укрепило, с твердой надеждой на великие общественные блага, если желание нации будет удовлетворено, с глубоким и торжественным опасением великих общественных бедствий, если это желание будет разочаровано, я в последний раз даю свое самое сердечное согласие на этот благородный закон, предназначенный, я верю, быть родителем многих хороших законов и, в течение долгого ряда лет, обеспечивать покой и способствовать процветанию моей страны.

Когда я говорю, что ожидаю, что этот законопроект будет способствовать процветанию страны, я вовсе не намерен поощрять те химерические надежды, которые достопочтенный и ученый член парламента от Рая (г-н Пембертон), так отличившийся в этих дебатах, приписал реформаторам. Народ, говорит он, за законопроект, потому что они ожидают, что он немедленно облегчит все их бедствия. Сэр, я верю, что очень немногие из того большого и уважаемого класса, который мы сейчас собираемся допустить к участию в политической власти, питают такие абсурдные ожидания. Они ожидают облегчения, я не сомневаюсь; и я не сомневаюсь, что они найдут его: но быстрого облегчения они слишком мудры, чтобы ожидать. Законопроект, говорит достопочтенный и ученый джентльмен, никуда не годится: он чисто теоретический: он не устраняет никакого реального и ощутимого зла: он не даст народу больше работы, или более высокой заработной платы, или более дешевого хлеба. Несомненно, сэр, законопроект не даст немедленно народу всего этого. Но дадут ли им все это какие-либо институты? Обеспечивают ли нынешние институты страны им эти преимущества? Если мы должны объявить законопроект о реформе никуда не годным, потому что он не поднимет нацию сразу от бедствия к процветанию, что мы должны сказать о той системе, при которой нация в последнее время погружается из процветания в бедствие? Дефект не в законопроекте о реформе, а в самой природе правительства. На физическое состояние большой части народа правительство действует не как специфическое средство, а как альтернатива. Его действие мощно, действительно, и верно, но постепенно и косвенно. Дело правительства — не делать народ богатым напрямую; и правительство, которое пытается сделать больше этого, — это именно то правительство, которое, скорее всего, сделает меньше. Правительства не поддерживают и не могут поддерживать народ. У нас нет чудесных сил: у нас нет жезла еврейского законодателя: мы не можем дождем пролить хлеб на множество с Небес: мы не можем ударить по скале и дать им пить. Мы можем дать им только свободу использовать свою промышленность с наибольшей выгодой и безопасность в пользовании тем, что приобрела их промышленность. Эти преимущества — наш долг дать с наименьшими возможными затратами. Усердие и предусмотрительность отдельных лиц получат таким образом свободный ход; и только благодаря усердию и предусмотрительности отдельных лиц общество может стать процветающим. Я не знаю, чтобы министры Его Величества или кто-либо из сторонников этого законопроекта поощряли народ надеяться, что реформа устранит бедствие каким-либо иным способом, кроме этого косвенного процесса. Этим косвенным процессом законопроект, я уверен, будет способствовать национальному процветанию. Если бы он был принят пятнадцать лет назад, он спас бы нас от наших нынешних затруднений. Если мы примем его сейчас, он постепенно выведет нас из них. Он обеспечит нам Палату общин, которая, сохраняя мир, уничтожая монополии, снимая ненужные общественные тяготы, разумно распределяя необходимые общественные тяготы, с течением времени значительно улучшит наше положение. Это он сделает; и те, кто винит его за то, что он не делает большего, винят его за то, что он не делает того, чего ни одна Конституция, ни один свод законов никогда не делали и никогда не сделают; чего ни один законодатель, который не был невежественным и беспринципным шарлатаном, никогда не осмеливался обещать.

Но как бы ни были химеричны надежды, которые достопочтенный и ученый член парламента от Рая приписывает народу, я не думаю, что они более химеричны, чем опасения, которые он сам высказал. В самом деле, те самые джентльмены, которые постоянно твердят нам, что мы совершаем прыжок в темноту, что мы не обращаем внимания на уроки опыта, что мы всего лишь теоретики, сами являются презирающими опыт, сами являются всего лишь теоретиками. Они приходят в ужас при одной мысли о допуске в парламент членов, избранных домовладельцами, платящими десять фунтов стерлингов. В своем воображении они создали самый пугающий образ этих членов. Мой достопочтенный и ученый друг, член парламента от Кокермута (сэр Джеймс Скарлетт), уверен, что эти члены будут использовать любую возможность для продвижения интересов наемных рабочих в противовес интересам капиталистов. Достопочтенный и ученый член парламента от Рая убежден, что в такие избирательные органы будут избираться только лица, имеющие сильные местные связи. Мой достопочтенный друг, член парламента от Тетфорда (г-н Александр Бэринг), говорит нам, что шансы будут только у ораторов толпы, людей, готовых оказывать самую низкую любезность множеству. Другие ораторы пошли еще дальше и описали нам будущих членов парламента от боро как неких Маратов и Сантеров, низких, свирепых, отчаянных людей, которые превратят Палату в медвежью яму и попытаются превратить монархию в республику, просто агитаторов, без чести, без здравого смысла, без образования, без чувств или манер джентльменов. Всякий раз, когда во время утомительных дискуссий, которыми мы так долго были заняты, раздавался крик «к вопросу» или шум у барьера, оратор, которого прерывали, замечал, что такие действия были бы вполне уместны в реформированном парламенте, но что мы должны помнить, что Палата общин по-прежнему остается собранием джентльменов. Это, я утверждаю, означает противопоставление простой теории, или, скорее, простого предрассудка, долгому и богатому опыту. Неужели джентльмены, которые так рассуждают, не знают, что у нас уже есть средства судить о том, каких людей домовладельцы, платящие десять фунтов, пошлют в парламент? Неужели они не знают, что даже сейчас существуют крупные города с очень демократичными избирательными правами, даже более демократичными, чем те, которые будут предоставлены настоящим законопроектом? Не должны ли они, исходя из своих собственных принципов, взглянуть на результаты уже проведенных экспериментов, вместо того чтобы наугад предсказывать ужасные бедствия? Как факты, которые перед нами, согласуются с их теориями? Ноттингем — это город с избирательным правом, даже более демократичным, чем то, которое устанавливает этот законопроект. Посылает ли Ноттингем сюда просто вульгарных демагогов? Он избирает двух выдающихся людей, один — адвокат, другой — военный, оба не связаны с городом. Каждый человек, платящий налоги (scot and lot), имеет право голоса в Лестере. Это более низкий имущественный ценз, чем ценз в десять фунтов. Находим ли мы, что члены парламента от Лестера являются лишь орудиями в руках наемных рабочих? Я был в Лестере во время выборов 1826 года; и я помню, что голоса избирателей, платящих налоги, были довольно поровну разделены между двумя кандидатами, ни один из которых не был связан с этим местом, ни один из них не был рабом толпы: один — баронет-тори из Дербишира, другой — мой глубокоуважаемый и превосходный друг, связанный с промышленными интересами, а также житель Дербишира. Посмотрите на Норидж. Посмотрите на Нортгемптон с избирательным правом, более демократичным, чем даже право избирателей, платящих налоги. Нортгемптон ранее избирал г-на Персеваля, а теперь избирает джентльменов высокого достоинства, джентльменов, которые кровно заинтересованы в процветании и спокойствии страны. Посмотрите на столичные округа. Это случай a fortiori (тем более). Более того, это — боюсь, выражение неловкое — случай a fortiori вдвойне. Домовладельцы столицы, платящие десять фунтов, — это люди, занимающие более низкое положение в жизни, чем домовладельцы других городов, платящие десять фунтов. Избирательное право платящих налоги в столице снова ниже, чем ценз в десять фунтов. И все же, разве Вестминстер и Саутуарк имели обыкновение посылать нам членов, за которых нам приходилось краснеть, которыми мы не имели повода гордиться? Я не говорю, что жители Вестминстера и Саутуарка всегда выражали свои политические взгляды с должной умеренностью. Это не вопрос. Вопрос в следующем: каких людей они избирали? Сам принцип любого представительного правления заключается в том, что люди, которые не очень хорошо разбираются в общественных делах, могут быть вполне компетентны выбирать других, которые будут судить лучше. Кого же тогда Вестминстер и Саутуарк посылали нам в течение последних пятидесяти лет, лет, полных великих событий, лет сильного народного возбуждения? Возьмите любой из тех номинационных боро, покровители которых добросовестно старались посылать в эту Палату подходящих людей. Сравните членов парламента от этого боро с членами от Вестминстера и Саутуарка; и у вас не будет сомнений в том, кому следует отдать предпочтение. Нет нужды упоминать г-на Фокса, г-на Шеридана, г-на Тирни, сэра Сэмюэля Ромилли. И все же я должен остановиться на имени сэра Сэмюэля Ромилли. Был ли он оратором толпы? Был ли он раболепным льстецом множества? Сэр, если у него и был какой-то недостаток, если и было какое-то пятно на этом самом безмятежном и безупречном характере, характере, который каждый общественный деятель, и особенно каждый профессионал, занимающийся политикой, должен ставить перед собой как образец, то это было то, что он презирал популярность слишком сильно и слишком явно. Достопочтенный член парламента от Тетфорда сказал нам, что достопочтенный и ученый член парламента от Рая, при всех своих талантах, не имел бы шансов на место в реформированном парламенте из-за отсутствия качеств, которые приносят успех на выборах. Появлялся ли когда-нибудь сэр Сэмюэль Ромилли на избирательных собраниях Вестминстера? Он никогда не просил ни одного голоса; он никогда не показывался избирателям, пока не был избран, возглавив список голосов. Даже тогда, как я слышал от одного из его ближайших родственников, он с неохотой согласился на то, чтобы его несли в кресле. Он уклонялся от того, чтобы его выставляли напоказ. Он любил народ и служил ему; но даже сам Кориолан не был менее пригоден для того, чтобы заискивать перед ним. Я упомяну еще одно имя, имя человека, о котором у меня остались лишь детские воспоминания, но который должен был быть хорошо известен многим из тех, кто меня слышит, — г-на Генри Торнтона. Он был человеком в высшей степени порядочным, честным и религиозным, человеком сильного ума, человеком глубоких политических знаний; но во всех отношениях — полной противоположностью оратора толпы. Он был человеком, который не уступил бы тому, что считал необоснованным шумом, я не скажу, чтобы спасти свое место, но чтобы спасти свою жизнь. И все же он продолжал представлять Саутуарк, парламент за парламентом, в течение многих лет. Таково было поведение избирателей столицы, платящих налоги; и совершенно очевидно, что меньше оснований ожидать демократического насилия от домовладельцев, платящих десять фунтов, чем от домовладельцев, платящих налоги; и от домовладельцев, платящих десять фунтов в сельских городах, чем от домовладельцев, платящих десять фунтов в Лондоне. Опыт, говорю я, поэтому на нашей стороне; а на стороне наших противников — только домыслы и утверждения.

Сэр, когда этот законопроект был впервые внесен, я поддержал его не только на основании его внутренних достоинств, но и потому, что был убежден, что отвергнуть его было бы курсом, полным опасности. Я считаю, что опасность этого курса ни в коей мере не уменьшилась. Напротив, я полагаю, что она возросла. Нам говорят, что происходит реакция. Теплота общественных чувств, по-видимому, спала. В этой истории обе части партии, выступающей против реформы, согласны: те, кто ненавидит реформу, потому что она устранит злоупотребления, и те, кто ненавидит ее, потому что она предотвратит анархию; те, кто хочет видеть избирательный орган, контролируемый выселениями, и те, кто хочет видеть его контролируемым беспорядками. Теперь, я думаю, они должны быть разочарованы. Они уже должны были обнаружить, что самый верный способ предотвратить реакцию — это говорить о ней, и что энтузиазм народа мгновенно разгорается вновь при любом неосторожном упоминании об их кажущемся охлаждении. Это, сэр, не первая реакция, которую проницательность оппозиции обнаружила с тех пор, как был внесен законопроект о реформе. Каждый джентльмен, который заседал в прошлом парламенте, каждый джентльмен, который во время заседаний прошлого парламента уделял внимание политическим речам и публикациям, должен помнить, как некоторое время до дебатов по предложению генерала Гаскойна, и во время дебатов по этому предложению, и вплоть до самого дня роспуска, нам говорили, что общественные чувства остыли. Достопочтенный баронет, член парламента от Тамворта, говорил нам об этом. Все литературные органы оппозиции, от Quarterly Review до Morning Post, говорили нам об этом. Все члены оппозиции, с которыми мы беседовали в частном порядке, говорили нам об этом. У меня перед глазами мой благородный друг, который заверил меня в самую ночь, предшествовавшую роспуску, что народ перестал быть ревностным сторонником министерского плана и что мы скорее потеряем, чем приобретем на выборах. Апелляция была обращена к народу; и каков был результат? Какой признак реакции появился среди ливрейных компаний Лондона? Какой признак реакции нашел достопочтенный баронет, который сейчас представляет Оукхэмптон, среди фригольдеров Корнуолла? (Сэр Ричард Вивиан.) Как обстояло дело с крупными городами, имеющими представительство? Остыл ли Ливерпуль? Или Бристоль? Или Лестер? Или Ковентри? Или Ноттингем? Или Норидж? Как обстояло дело с великими центрами промышленного производства: Йоркширом, Ланкаширом, Стаффордширом, Уорикширом и Чеширом? Как обстояло дело с сельскохозяйственными районами: Нортумберлендом и Камберлендом, Лестерширом и Линкольнширом, Кентом и Эссексом, Оксфордширом, Гэмпширом, Сомерсетширом, Дорсетширом, Девонширом? Как обстояло дело с оплотами аристократического влияния: Ньюарком, Стамфордом, Хертфордом и Сент-Олбансом? Никогда еще народ не проявлял в пределах, предписанных законом, столь великодушного пыла или столь твердой решимости, как тот самый народ, чья кажущаяся вялость только что вселила в врагов реформы обманчивую надежду.

Таков был конец апрельской реакции; и если этот урок не пойдет впрок тем, кому он был дан, таким же и еще более значительным будет конец сентябрьской реакции. Оба случая строго аналогичны. В обоих случаях народ был полон рвения, когда считал, что законопроект в опасности, и спокоен, когда считал, что он в безопасности. В течение трех или четырех недель, последовавших за обнародованием министерского плана, все было радостью, благодарностью и энергичными усилиями. Повсюду проводились собрания: повсюду принимались резолюции: отовсюду в эту Палату направлялись петиции и обращения к Трону: и тогда нация, дав выход своим первым чувствам восторга, ясно и твердо выразив свое мнение, увидев, что принцип законопроекта принят Палатой общин при втором чтении, успокоилась и ожидала результата с тем спокойствием, которое оппозиция приняла за безразличие. Внезапно положение дел изменилось. Поправка генерала Гаскойна была принята: законопроект снова оказался в опасности: снова потребовались усилия. Тогда стало хорошо видно, было ли спокойствие общественного мнения каким-либо признаком безразличия. Глубина и искренность преобладающих настроений были доказаны не просто разговорами, а действиями, голосованиями, жертвами. Запугивание было отвергнуто: расходы были отклонены: старые связи были разорваны: народ боролся мужественно: он торжествовал славно: он поставил законопроект в полную безопасность, насколько это касалось этой Палаты; и он вернулся к своему покою. Сейчас они, как и накануне предложения генерала Гаскойна, ожидают исхода парламентских обсуждений без какого-либо непристойного проявления насилия, но с тревожным интересом и непоколебимой решимостью. И потому, что они не демонстрируют того шумного и восторженного энтузиазма, который по своей природе преходящ, потому, что они не так взволнованы, как в день, когда план правительства был впервые доведен до их сведения, или в день, когда был распущен прошлый парламент, потому, что они не продолжают неделю за неделей кричать, проводить собрания, маршировать с флагами, разводить костры и иллюминировать свои дома, нам снова говорят, что происходит реакция. До такой степени люди могут быть обмануты своими желаниями, вопреки своему собственному недавнему опыту. Сэр, никакой реакции нет; и никакой реакции не будет. Все, что было сказано по этому поводу, убеждает меня лишь в том, что те, кто сейчас, во второй раз, поднимает этот крик, ничего не знают о кризисе, в котором они призваны действовать, или о нации, которой они стремятся управлять. Все их мнения относительно этого законопроекта основаны на одной великой ошибке. Они воображают, что общественное мнение относительно реформы — это просто прихоть, которая внезапно возникла из ничего и которая так же внезапно исчезнет в ничто. Поэтому они с уверенностью ожидают реакции. Они всегда высматривают реакцию. Все, что они видят или слышат, они истолковывают как признак приближения этой реакции. Они напоминают человека у Горация, который лежит на берегу реки, ожидая, что она в любой момент пройдет и оставит ему свободный проход, не зная глубины и изобилия источника, который ее питает, не зная, что она течет и будет течь вечно. Они придумали сотню остроумных уловок, которыми обманывают себя. Иногда они говорят нам, что общественное мнение о реформе было вызвано событиями, которые произошли в Париже около четырнадцати месяцев назад; хотя каждый наблюдательный и беспристрастный человек знает, что волнение, которое произвела недавняя французская революция в Англии, было не причиной, а следствием того прогресса, который либеральные взгляды сделали среди нас. Иногда они говорят нам, что нас не беспокоили бы никакие жалобы по поводу представительства, если бы Палата общин согласилась на определенное предложение, внесенное в сессию 1830 года, о расследовании причин общественных бедствий. Я ничего не помню об этом предложении, кроме того, что оно породило самые скучные дебаты из всех известных; и страна, я твердо убежден, ни на грош не заботилась о нем. Но разве не странно, что люди, обладающие реальными способностями, могут так грубо обманывать себя, думая, что любое изменение в правительстве иностранного государства или отклонение любого отдельного предложения, каким бы популярным оно ни было, могло в одночасье поднять великую, богатую, просвещенную нацию против ее древних институтов? Могли ли такие маленькие капли вызвать переполнение, если бы сосуд не был уже наполнен до самых краев? Эти объяснения невероятны, а если бы они были правдоподобны, то были бы чем угодно, только не утешительными. Если бы было действительно правдой, что английский народ внезапно проникся отвращением к представительной системе, которую он всегда любил и которой восхищался, потому что одно голосование в парламенте пошло против его желаний, или потому, что в чужой стране, в обстоятельствах, не имеющих ни малейшего сходства с теми, в которых мы находимся, произошла смена династии, какая надежда могла бы быть у нас на такую нацию безумцев? Как мы могли бы ожидать, что нынешняя форма правления, или любая форма правления, будет долговечной среди них?

Сэр, общественное мнение относительно реформы не имеет такого недавнего происхождения и не проистекает из таких легкомысленных причин. Его первое слабое начало можно проследить далеко, очень далеко назад в нашей истории. В течение семидесяти лет это чувство оказывало огромное влияние на общественный разум. В течение первых тридцати лет правления Георга III оно постепенно возрастало. Великие лидеры двух партий в государстве были сторонниками реформы. Планы реформ поддерживались значительными и весьма уважаемыми меньшинствами в Палате общин. Французская революция, наполнившая высшие и средние классы крайним страхом перед переменами, и война, отвлекшая общественное внимание от внутренней политики к внешней, отбросили этот вопрос назад; но народ никогда не упускал его из виду. Наступил мир, и у них появилось время подумать о внутренних улучшениях. Наступили бедствия, и они заподозрили, как это было естественно, что их бедствия — результат неверного управления и неискусного законодательства. Мнение в пользу парламентской реформы быстро росло и стало сильным среди средних классов. Но одна связь, одна сильная связь, все еще привязывала эти классы к партии тори. Я имею в виду католический вопрос. Невозможно отрицать, что по этому предмету значительная часть, боюсь, большинство, среднего класса англичан добросовестно придерживались мнений, противоположных тем, которых я всегда придерживался, и были склонны принести в жертву любое другое соображение тому, что они считали религиозным долгом. Таким образом, католический вопрос скрыл, так сказать, вопрос о парламентской реформе. Чувство в пользу парламентской реформы росло, но оно росло в тени. Думаю, каждый человек должен был заметить прогресс этого чувства в своем собственном социальном кругу. Но проводилось мало собраний в поддержку реформы, и было представлено мало петиций в ее пользу. Наконец, католики были эмансипированы; единственная нить симпатии, которая привязывала народ к тори, была разорвана; крик «Долой папизм» больше нельзя было противопоставить крику «Реформа». То, что, по мнению двух великих партий в парламенте и огромной части общества, было первым вопросом, внезапно исчезло; и вопрос о парламентской реформе занял первое место. Тогда была проявлена вся сила, которая росла в тишине и безвестности. Тогда выяснилось, что на стороне реформы была коалиция интересов и мнений, беспрецедентная в нашей истории, вся либеральность и интеллект, которые поддерживали католические требования, и весь шум, который им противостоял.

Это, я полагаю, истинная история того общественного чувства по вопросу о реформе, которое приписывали причинам, совершенно неадекватным для производства такого эффекта. Если когда-либо в истории человечества существовало национальное чувство, которое было полной противоположностью капризу, с которым случай не имел ничего общего, которое было порождено медленным, неуклонным, верным прогрессом человеческого разума, то это чувство английского народа по вопросу о реформе. Случайные обстоятельства, возможно, привели это чувство к зрелости в конкретном году или конкретном месяце. Этот момент я не буду оспаривать; ибо он не стоит того, чтобы его оспаривать. Но эти случайные обстоятельства привели к реформе лишь так, как обстоятельство, что в определенное время в определенном городе Саксонии продавались индульгенции, привело к великому отделению от Римской церкви. В обоих случаях общественный разум был готов двигаться при малейшем импульсе.

Думая так об общественном мнении относительно реформы, будучи убежденным, что это мнение является зрелым продуктом времени и дискуссий, я не ожидаю никакой реакции. Я не больше ожидаю увидеть своих соотечественников снова довольными одним лишь подобием представительства, чем увидеть их снова топящими ведьм или сжигающими еретиков, вершащими суд раскаленными лемехами или приносящими человеческие жертвы плетеным идолам. Я не больше ожидаю реакции в пользу Гаттона и Старого Сарума, чем реакции в пользу Тора и Одина. Я счел бы такую реакцию почти таким же чудом, как если бы тень пошла назад по циферблату. Революции, вызванные насилием, часто сопровождаются реакциями; победы разума, однажды достигнутые, достигнуты навечно.

На самом деле, если в нынешнем положении общественных дел есть какой-либо признак, особенно полный дурных предзнаменований для противников реформы, то это именно то спокойствие общественного разума, на котором они основывают свое ожидание успеха. Они думают, что это спокойствие безразличия. Это спокойствие уверенной надежды: и пропорционально уверенности надежды будет горечь разочарования. Разочарования, впрочем, я не предвижу. То, что мы уверены в успехе в этой Палате, теперь признано; и наши противники, как следствие, в течение всей этой сессии, и особенно во время нынешних дебатов, обращали свои аргументы и увещевания скорее к лордам, чем к собранию, членами которого они сами являются. Их главный аргумент всегда заключался в том, что законопроект уничтожит пэрство. Достопочтенный и ученый член парламента от Рая прямо призвал баронов Англии спасти свой орден от демократических посягательств, отвергнув эту меру. Все эти аргументы, все эти призывы, если их истолковать, означают следующее: «Провозгласите своим соотечественникам, что у вас нет с ними общих интересов, нет общих симпатий; что вы можете быть сильными только благодаря их слабости и возвышенными только благодаря их деградации; что коррупция, которая вызывает у них отвращение, и угнетение, против которого восстает их дух, необходимы для вашей власти; что свобода и чистота выборов несовместимы с самим существованием вашей Палаты. Дайте им ясно понять, что ваша власть покоится не, как они до сих пор воображали, на их рациональных убеждениях, или на их привычном почтении, или на вашей собственной огромной собственности, а на системе, плодовитой политическими бедами, плодовитой также низкими беззакониями, которые признает обычное правосудие. Свяжите неразрывным союзом привилегии вашего сословия с нашими обидами: решите стоять или пасть вместе со злоупотреблениями, явно отмеченными для уничтожения: скажите народу, что, нападая на три дыры в стене, он нападает на вас, и что он никогда не избавится от трех дыр в стене, пока не избавится от вас; что наследственное пэрство и представительное собрание могут сосуществовать только на словах, и что, если они хотят иметь настоящую Палату пэров, они должны довольствоваться фальшивой Палатой общин». Это, я утверждаю, совет, который дают лордам те, кто называет себя друзьями аристократии. Этот пагубный совет не будет выполнен, я в этом твердо уверен; однако я не могу не слушать его с беспокойством. Я не могу не удивляться тому, что он исходит из уст людей, которые постоянно читают нам лекции о долге консультироваться с историей и опытом. Неужели они никогда не слышали, какие последствия произвели советы, подобные их собственным, когда им следовали слишком верно? Неужели они никогда не посещали ту соседнюю страну, которая до сих пор представляет взору даже проезжего странника признаки великого распада и обновления общества? Неужели они никогда не проходили мимо тех величественных особняков, ныне приходящих в упадок и разделенных на комнаты для сдачи внаем, которые выстраиваются вдоль безмолвных улиц Сен-Жерменского предместья? Неужели они никогда не видели руин тех замков, чьи террасы и сады нависают над Луарой? Неужели они никогда не слышали, что из тех великолепных отелей, из тех древних замков аристократия, столь блестящая, столь храбрая, столь гордая, столь образованная, какой когда-либо видела Европа, была изгнана в ссылку и нищету, чтобы молить о милостыне враждебные правительства и враждебные вероисповедания, рубить лес в отдаленных поселениях Америки или преподавать французский язык в школьных классах Лондона? И почему те надменные дворяне были уничтожены с таким полным уничтожением? Почему они были рассеяны по лицу земли, их титулы упразднены, их гербы осквернены, их парки разорены, их дворцы разобраны, их наследие отдано чужакам? Потому что у них не было симпатии к народу, не было проницательности относительно знамений своего времени; потому что в гордости и узости своих сердец они называли тех, чьи предупреждения могли бы спасти их, теоретиками и спекулянтами; потому что они отказывались от всех уступок до тех пор, пока не наступило время, когда никакие уступки уже не могли помочь. У меня нет опасений, что такая судьба ожидает дворян Англии. Я не провожу параллели между нашей аристократией и аристократией Франции. Те, кто представляет пэрство как класс, чья власть несовместима со справедливым влиянием народа в государстве, проводят эту параллель, а не я. Они делают все, что в их силах, чтобы поставить лордов и общины Англии в такое положение по отношению друг к другу, в каком французское дворянство стояло по отношению к третьему сословию. Но я убежден, что эти советчики не преуспеют. Мы видим с гордостью и восторгом среди друзей народа Толботов, Кавендишей, княжеский дом Говардов. В первых рядах тех, кто заслужил своими усилиями в этой Палате вечную благодарность своих соотечественников, мы видим потомков Мальборо, Рассела и Дерби. Я надеюсь и твердо верю, что лорды увидят, чего требуют их интересы и их честь. Я надеюсь и твердо верю, что они будут действовать таким образом, чтобы заслужить уважение и привязанность народа. Но если нет, пусть враги реформы не воображают, что их правление тотчас же возобновится или что они получили что-то большее, чем короткую и беспокойную передышку. Мы обязаны уважать конституционные права пэров; но мы обязаны также не забывать свои собственные. У нас тоже есть свои привилегии; мы тоже являемся сословием королевства. Палата общин, сильная любовью и доверием народа, Палата общин, которой нечего бояться от роспуска, — это нечто в управлении. Некоторые люди, я хорошо знаю, питают надежду, что отклонение законопроекта сразу восстановит господство той партии, которая бежала от власти в ноябре прошлого года, оставив все за границей и все дома в смятении; оставив европейскую систему, которую она выстроила ценой огромных затрат крови и сокровищ, разваливающейся во всех направлениях; оставив династии, которые она восстановила, спешащими в изгнание; оставив нации, которые она соединила, разрывающими связи друг с другом; оставив держателей фондов в смятении; оставив крестьянство в восстании; оставив самые плодородные графства освещенными огнями поджигателей; оставив столицу в таком состоянии, что королевская процессия не могла безопасно пройти через нее. Мрачным и ужасным, за пределами любого времени в моей памяти о политических делах, был день их бегства. Гораздо более мрачным и гораздо более ужасным будет день их возвращения. Они вернутся вопреки всему британскому народу, объединенному так, как он никогда раньше не был объединен ни по одному внутреннему вопросу; объединенному так же твердо, как когда Армада плыла вверх по Ла-Маншу; объединенному так же твердо, как когда Бонапарт разбил свой лагерь на скалах Булони. Они вернутся, обязавшись защищать зло, которое народ полон решимости уничтожить. Они вернутся в ситуацию, в которой они могут устоять, только сокрушая и попирая общественное мнение, и из которой, если они падут, они могут в своем падении увлечь за собой весь строй общества. Против таких бед, если такие беды покажутся угрожающими стране, будет нашей привилегией и нашим долгом предупредить нашего милостивого и любимого Суверена. Будет нашей привилегией и нашим долгом донести пожелания лояльного народа до трона короля-патриота. В такой кризис надлежащее место для Палаты общин — впереди нации; и на этом месте эта Палата, несомненно, будет найдена. Что бы предрассудки или слабость ни сделали в другом месте, чтобы погубить империю, здесь, я верю, не будет недостатка в мудрости, добродетели и энергии, которые могут ее спасти.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕФОРМА. (10 ОКТЯБРЯ 1831 Г.) РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ПАЛАТЕ ОБЩИН 10 ОКТЯБРЯ 1831 ГОДА.

Утром в субботу, восьмого октября 1831 года, Палата лордов большинством в 190 голосов против 158 отклонила законопроект о реформе. В следующий понедельник лорд Эбрингтон, член парламента от Девоншира, внес в Палату общин следующую резолюцию:

«Что, хотя эта Палата глубоко скорбит о нынешней судьбе законопроекта об изменении представительства народа в Англии и Уэльсе, в пользу которого мнение страны высказалось недвусмысленно и который был подготовлен в ходе самых тревожных и трудоемких дискуссий, она чувствует себя призванной вновь подтвердить свою твердую приверженность принципу и основным положениям этой великой меры, а также выразить свое неизменное доверие к честности, настойчивости и способностям тех министров, которые, внося и проводя его, так хорошо учли лучшие интересы страны».

Резолюция была принята 329 голосами против 198. Следующая речь была произнесена в начале дебатов.

Я сомневаюсь, сэр, что кто-либо, кто просто слышал речь достопочтенного члена парламента от Кембриджского университета (г-на Гулберна), смог бы догадаться, какой вопрос мы обсуждаем и по какому поводу мы собрались. Что касается меня, я могу с полной уверенностью заявить, что никогда во всей своей жизни я не чувствовал, чтобы мой разум был подавлен столь глубоким и торжественным чувством ответственности, как в настоящий момент. Я твердо верю, что страна сейчас находится в опасности бедствий, больших, чем когда-либо угрожали ей от внутреннего неверного управления или от иностранной враждебности. Опасность заключается не в чем ином, как в том, что может произойти полное отчуждение народа от своих правителей. Успокоить общественный разум, примирить народ с задержкой, короткой задержкой, которая должна пройти, прежде чем их желания могут быть законно удовлетворены, и тем временем предотвратить гражданские раздоры и поддержать авторитет закона — вот, как я полагаю, цели моего благородного друга, члена парламента от Девоншира: они должны быть в нынешний кризис целями каждого честного англичанина. Это цели, которые, несомненно, будут достигнуты, если мы поднимемся до этого великого случая, если мы займем свое место, которое Конституция отвела нам, если мы используем с подобающей твердостью и достоинством полномочия, которые принадлежат нам как доверенным лицам нации и как советникам Трона.