«Разнообразные сочинения и речи — Том 2»

Таков взгляд, который мы давно придерживались относительно характера Барера; но, пока мы не прочитали эти мемуары, мы придерживались своего мнения с той неуверенностью, которая подобает судье, выслушавшему только одну сторону. Дело казалось сильным, а местами неопровержимым; однако мы не знали, что обвиняемая сторона могла сказать в свою защиту; и, не будучи склонны принимать наших ближних ни за ангелов света, ни за ангелов тьмы, мы не могли не испытывать некоторого подозрения, что его проступки были преувеличены. Это подозрение теперь развеяно. Оправдание перед нами. Оно занимает четыре тома. Это была работа сорока лет. Было бы абсурдно предполагать, что она не опровергает каждое серьезное обвинение, которое допускало опровержение. Сколько же серьезных обвинений здесь опровергнуто? Ни одного. Большинство обвинений, которые были выдвинуты против Барера, он даже не замечает. В таких случаях, конечно, решение должно быть вынесено против него заочно. Дело в том, что ничто не может быть более скудным и неинтересным, чем его отчет о великих общественных делах, в которых он участвовал. Он не дает нам почти ни слова новой информации относительно деятельности Комитета общественного спасения; и, в качестве компенсации, рассказывает нам длинные истории о вещах, которые произошли до того, как он вышел из безвестности, и после того, как он снова погрузился в нее. И это еще не самое худшее. Как только он перестает писать пустяки, он начинает писать ложь; и какую ложь! Человек, который никогда не был в тропиках, не знает, что означает гроза; человек, который никогда не смотрел на Ниагару, имеет лишь смутное представление о водопаде; и тот, кто не читал мемуаров Барера, можно сказать, не знает, что такое лгать. Среди многочисленных классов, составляющих великий род Mendacium, Mendacium Vasconicum, или гасконская ложь, в течение некоторых столетий высоко ценилась как особенно обстоятельная и особенно наглая; и среди Mendacia Vasconica, Mendacium Barerianum является, без сомнения, лучшим видом. Это действительно превосходная разновидность, и она совершенно затмевает некоторые Mendacia, которыми мы привыкли восхищаться. Mendacium Wraxallianum, например, хотя отнюдь не заслуживает презрения, не выдержит сравнения ни на мгновение. Серьезно, мы думаем, что г-н Ипполит Карно во многом виноват в этом деле. Мы едва ли можем предположить, что он хуже нас знаком с историей Конвента, историей, которая должна интересовать его глубоко, не только как француза, но и как сына. Он должен, следовательно, прекрасно осознавать, что многие из наиболее важных утверждений, которые содержат эти тома, являются ложью, которую Дорант Корнеля, или Скапен Мольера, или месье де Крак Колена д'Арлевиля постеснялись бы произнести. Мы далеки, действительно, от того, чтобы возлагать на г-на Ипполита Карно ответственность за отсутствие правдивости у Барера; но г-н Ипполит Карно организовал эти мемуары, представил их миру хвалебным предисловием, описал их как документы большой исторической ценности и проиллюстрировал их примечаниями. Мы не можем не думать, что, действуя таким образом, он взял на себя некоторые обязательства, о которых, кажется, совсем не подозревал; и что он не должен был позволить никакой чудовищной выдумке выйти под санкцией своего имени, не добавив строки внизу страницы с целью предостеречь читателя.

Мы удовлетворимся в настоящее время тем, что укажем на два примера умышленной и преднамеренной лживости Барера; а именно, его отчет о смерти Марии-Антуанетты и его отчет о смерти жирондистов. Его отчет о смерти Марии-Антуанетты следующий: «Робеспьер в свою очередь предложил, чтобы члены семьи Капетов были изгнаны, а Мария-Антуанетта предстала перед Революционным трибуналом. Он был бы лучше занят согласованием военных мер, которые могли бы исправить наши бедствия в Бельгии и могли бы остановить продвижение врагов Революции на западе». (Том II, страница 312.)

Теперь общеизвестно, что Мария-Антуанетта была отправлена в Революционный трибунал не по настоянию Робеспьера, а в прямом противоречии с желаниями Робеспьера. Мы процитируем один авторитет, который является вполне решающим. Бонапарт, у которого не было мыслимого мотива скрывать правду, который имел лучшие возможности знать правду и который после своего брака с эрцгерцогиней естественно чувствовал интерес к судьбе родственниц своей жены, отчетливо утверждал, что Робеспьер выступал против суда над королевой. (О'Мира, «Голос со Святой Елены», II, 170.) Кто же тогда был тем человеком, который действительно предложил, чтобы семья Капетов была изгнана, а Мария-Антуанетта предстала перед судом? Полная информация будет найдена в «Монитере». («Монитер», 2, 7 и 9 августа 1793 г.) Из этой ценной записи следует, что 1 августа 1793 года оратор, делегированный Комитетом общественного спасения, обратился к Конвенту с длинной и обстоятельной речью. Он спрашивал страстным языком, как случилось, что враги Республики все еще продолжают надеяться на успех. «Неужели это, — воскликнул он, — потому что мы слишком долго забывали о преступлениях австрийской женщины? Неужели это потому, что мы проявили столь странное снисхождение к роду наших древних тиранов? Пора, чтобы эта неразумная апатия прекратилась; пора искоренить с почвы Республики последние корни королевской власти. Что касается детей Людовика-заговорщика, они являются заложниками Республики. Расходы на их содержание должны быть сокращены до того, что необходимо для питания и обеспечения двух лиц. Государственная казна больше не должна расточаться на существа, которые слишком долго считались привилегированными. Но за ними скрывается женщина, которая была причиной всех бедствий Франции и чье участие в каждом проекте, направленном против революции, давно известно. Национальное правосудие требует своих прав над ней. Именно в трибунал, назначенный для суда над заговорщиками, она должна быть отправлена. Только нанеся удар по австрийской женщине, вы сможете заставить Франциска и Георга, Карла и Вильгельма осознать преступления, которые совершили их министры и их армии». Оратор закончил предложением, чтобы Мария-Антуанетта была предана суду и для этой цели была немедленно переведена в Консьержери; и чтобы все члены дома Капетов, за исключением тех, кто находился под мечом закона, и двух детей Людовика, были изгнаны с французской территории. Предложение было принято без дебатов.

Теперь, кто был тем человеком, который произнес эту речь и внес это предложение? Это был сам Барер. Ясно, следовательно, что Барер приписал свою собственную низкую наглость и варварство тому, кто, каковы бы ни были его преступления, был в этом деле невиновен. Единственный оставшийся вопрос заключается в том, был ли Барер введен в заблуждение своей памятью или написал преднамеренную ложь.

Мы убеждены, что он написал преднамеренную ложь. Его память описывается его редакторами как удивительно хорошая, и она должна была быть действительно плохой, если он не мог вспомнить такой факт, как этот. Правда, количество убийств, в которых он впоследствии принимал участие, было настолько велико, что он вполне мог перепутать одно с другим, что он мог вполне забыть, какая часть ежедневной гекатомбы была обречена на смерть им самим, а какая — его коллегами. Но два обстоятельства делают совершенно невероятным, чтобы доля, которую он принял в смерти Марии-Антуанетты, ускользнула из его памяти. Она была одной из его самых ранних жертв. Она была одной из его самых прославленных жертв. Самый закоренелый убийца помнит первый раз, когда он пролил кровь; и вдова Людовика не была обычной страдалицей. Если бы вопрос был о какой-нибудь модистке, убитой за то, что она прятала на своем чердаке брата, который обронил слово против Якобинского клуба — если бы вопрос был о какой-нибудь старой монахине, затасканной до смерти за то, что она бормотала то, что называли фанатичными словами над своими четками — память Барера могла бы вполне обмануть его. Было бы так же неразумно ожидать, что он вспомнит всех несчастных, которых он убил, как и все щепотки табака, которые он принял. Но, хотя Барер убил многие сотни человеческих существ, он убил только одну королеву. То, что он, мелкий провинциальный адвокат, который несколько лет назад счел бы себя польщенным взглядом или словом дочери стольких Цезарей, должен был называть ее австрийской женщиной, должен был отправлять ее из тюрьмы в тюрьму, должен был выдать ее палачу, было, безусловно, великим событием в его жизни. Имел ли он основания гордиться этим или стыдиться этого — вопрос, в котором мы, возможно, разойдемся с его редакторами; но они признают, мы думаем, что он не мог забыть этого.

Мы, следовательно, уверенно обвиняем Барера в том, что он написал преднамеренную ложь; и мы без колебаний говорим, что мы никогда, в ходе каких-либо исторических исследований, которые нам случалось проводить, не сталкивались с ложью столь дерзкой, за исключением только той лжи, которую мы собираемся разоблачить.

О процессе против жирондистов Барер говорит с заслуженной суровостью. Он называет его чудовищной несправедливостью, совершенной против законодателей республики. Он жалуется, что выдающиеся депутаты, которые должны были быть допущены обратно на свои места в Конвенте, были отправлены на эшафот как заговорщики. День, восклицает он, был днем траура для Франции. Он изувечил национальное представительство; он ослабил священный принцип, что делегаты народа неприкосновенны. Он протестует, что не имел доли в вине. «У меня хватило, — говорит он, — терпения просмотреть «Монитер», извлекая все обвинения, выдвинутые против депутатов, и все декреты об аресте и предании суду депутатов. Нигде вы не найдете моего имени. Я никогда не выдвигал обвинения против кого-либо из моих коллег, или не делал доклад против кого-либо, или не составлял обвинительный акт против кого-либо». (Том II, 407.)

Теперь мы утверждаем, что это ложь. Мы утверждаем, что сам Барер взял на себя инициативу в действиях Конвента против жирондистов. Мы утверждаем, что он 28 июля 1793 года предложил декрет о предании суду девяти жирондистских депутатов и о предании смерти шестнадцати других жирондистских депутатов без всякого суда вообще. Мы утверждаем, что, когда обвиняемые депутаты были преданы суду и когда возникло некоторое опасение, что их красноречие может произвести эффект даже на Революционный трибунал, Барер 8 брюмера поддержал предложение о декрете, разрешающем трибуналу выносить решение, не выслушивая защиты; и, в подтверждение истины каждого из этих утверждений, сделанных нами, мы апеллируем к самому «Монитеру», к которому Барер осмелился апеллировать. («Монитер», 31 июля 1793 г. и нониди, первая декада брюмера, 2-го года.)

Что г-н Ипполит Карно, зная, как он должен знать, что эта книга содержит такую ложь, как та, которую мы разоблачили, мог иметь в виду, когда описывал ее как ценное дополнение к нашему запасу исторической информации, превосходит наше понимание. Когда человек не стыдится лгать о событиях, которые происходили на глазах у сотен свидетелей и которые записаны в хорошо известных и доступных книгах, какое доверие мы можем оказать его отчету о вещах, сделанных в углах? Ни один историк, который не хочет, чтобы над ним смеялись, никогда не будет цитировать неподтвержденный авторитет Барера как достаточный для доказательства какого-либо факта вообще. Единственная вещь, насколько мы можем видеть, на которую эти тома проливают какой-либо свет, — это чрезвычайная низость автора.

Столько о правдивости мемуаров. С литературной точки зрения они ниже всякой критики. Они столь же поверхностны, легкомысленны и жеманны, как ораторство Барера в Конвенте. Они также, чего не было в его ораторстве в Конвенте, совершенно безвкусны. На самом деле, это просто отстой и остатки бутылки, у которой даже первая пена была весьма сомнительного вкуса.

Мы теперь попытаемся представить нашим читателям очерк жизни этого человека. Мы, конечно, будем использовать его собственные мемуары очень экономно; и никогда без недоверия, за исключением случаев, когда они подтверждаются другими доказательствами.

Бертран Барер родился в 1755 году в Тарбе в Гаскони. Его отец был владельцем небольшого поместья в Вьезаке, в красивой долине Аржелес. Бертран всегда любил, чтобы его называли Барер де Вьезак, и льстил себе надеждой, что с помощью этого феодального дополнения к своему имени он сможет сойти за джентльмена. Он получил юридическое образование в Тулузе, месте нахождения одного из самых знаменитых парламентов королевства, практиковал как адвокат с немалым успехом и написал несколько небольших произведений, которые отправил в главные литературные общества на юге Франции. Среди провинциальных городов Тулуза, кажется, была удивительно богата посредственными стихоплетами и критиками. Она особенно гордилась одним почтенным учреждением, называемым Академией цветочных игр. Этот орган проводил каждый год грандиозное собрание, которое было предметом живого интереса для всего города и на котором цветы из золота и серебра давались в качестве призов за оды, за идиллии и за нечто, что называлось красноречием. Эти награды производили, конечно, обычный эффект наград и превращали людей, которые могли бы быть процветающими поверенными и полезными аптекарями, в мелких острословов и плохих поэтов. Бареру, кажется, не посчастливилось получить какой-либо из этих драгоценных цветов; но одно из его выступлений было отмечено с честью. В Монтобане он был более удачлив. Академия этого города присудила ему несколько призов, один за панегирик Людовику XII, в котором были изложены благословения монархии и лояльность французской нации; и другой за панегирик бедному Франку де Помпиньяну, в котором, как легко можно предположить, философия восемнадцатого века была резко атакована. Затем Барер нашел старый камень с тремя латинскими словами и написал диссертацию на него, которая обеспечила ему место в ученом собрании, называемом Тулузской академией наук, надписей и изящной литературы. Наконец, двери Академии цветочных игр открылись для стольких заслуг. Барер, на тридцать третьем году жизни, занял свое место как один из этого прославленного братства и произнес инаугурационную речь, которой сильно восхищались. Он извиняется за то, что пересказывает эти триумфы своего юношеского гения. Мы признаем, что не можем винить его за то, что он долго останавливается на наименее позорной части своего существования. Посылать декламации на призы, предлагаемые провинциальными академиями, — это, конечно, не очень полезное или достойное занятие для бородатого человека; но было бы хорошо, если бы Барер всегда был так занят.

В 1785 году он женился на молодой леди с немалым состоянием. Была ли она в других отношениях способна сделать дом счастливым — вопрос, относительно которого мы плохо информированы. В небольшой работе, озаглавленной «Меланхолические страницы», которая была написана в 1797 году, Барер утверждает, что его брак был браком по расчету, что у алтаря его сердце было тяжело от печальных предчувствий, что он побледнел, когда произносил торжественное «Да», что незваные слезы катились по его щекам, что его мать разделяла его предчувствие и что дурное предзнаменование сбылось. «Мой брак, — говорит он, — был одним из самых несчастных браков». Столь романтическая сказка, рассказанная столь известным лжецом, не заслужила нашего доверия. Мы, следовательно, не были сильно удивлены, обнаружив, что в своих мемуарах он называет свою жену самой любезной женщиной и заявляет, что после того, как он был соединен с ней шесть лет, он нашел ее такой же любезной, как всегда. Он жалуется, правда, что она была слишком привязана к королевской власти и к старому суеверию; но он уверяет нас, что его уважение к ее добродетелям побудило его терпеть ее предрассудки. Теперь Барер, во время своего брака, был сам роялистом и католиком. Он получил один приз, льстя Трону, и другой, защищая Церковь. Едва ли возможно, поэтому, чтобы споры о политике или религии отравляли его семейную жизнь до некоторого времени после того, как он стал мужем. Наша собственная догадка заключается в том, что его жена была, как он говорит, добродетельной и любезной женщиной и что она делала все возможное, чтобы сделать его счастливым в течение нескольких лет. Кажется ясным, что, когда обстоятельства развили скрытую порочность его характера, она больше не могла терпеть его, отказывалась видеть его и возвращала его письма нераспечатанными. Тогда-то, мы полагаем, он и выдумал басню о своем горе в день свадьбы.

В 1788 году Барер совершил свой первый визит в Париж, посещал смотры, слушал Лагарпа в Лицее и Кондорсе в Академии наук, глазел на послов Типпу Сахиба, видел, как Королевская семья обедает в Версале, и вел дневник, в котором записывал приключения и размышления. Некоторые части этого дневника напечатаны в первом томе работы перед нами и, безусловно, весьма характерны. Худшие пороки писателя еще не проявили себя; но слабость, которая была родителем этих пороков, видна в каждой строке. Его легкомыслие, его непоследовательность, его раболепие были уже такими, какими они оставались до конца. Все его мнения, все его чувства вращаются и вращаются, как флюгер в вихре. Более того, сами впечатления, которые он получает через свои чувства, не являются одними и теми же два дня подряд. Он видит Людовика XVI и настолько ослеплен лояльностью, что находит Его Величество красивым. «Я устремил свои глаза, — говорит он, — с живым любопытством на его прекрасное лицо, которое я счел открытым и благородным». В следующий раз, когда король появляется, все меняется. Глаза Его Величества без малейшего выражения; у него вульгарный смех, который кажется идиотским, неблагородная фигура, неловкая походка и вид большого мальчика, плохо воспитанного. То же самое с более важными вопросами. Барер за парламенты в понедельник и против парламентов во вторник, за феодализм утром и против феодализма после обеда. Один день он восхищается английской конституцией; затем он содрогается при мысли, что в борьбе, посредством которой эта конституция была получена, варварские островитяне убили короля, и отдает предпочтение конституции Беарна. Беарн, говорит он, имеет возвышенную конституцию, прекрасную конституцию. Там дворянство и духовенство встречаются в одной палате, а общины — в другой. Если палаты расходятся, Король имеет решающий голос. Несколько недель спустя мы находим его бредящим против принципов этой возвышенной и прекрасной конституции. Допустить депутатов дворянства и духовенства в законодательный орган — это, говорит он, ни что иное, как допустить врагов нации в законодательный орган.

В таком состоянии ума, без единой устоявшейся цели или мнения, раб последнего слова, роялист, аристократ, демократ, в зависимости от преобладающего настроения кофейни или гостиной, в которую он только что заглянул, вошел Барер в общественную жизнь. Генеральные штаты были созваны. Барер отправился в свою провинцию, был там избран одним из представителей Третьего сословия и вернулся в Париж в мае 1789 года.

Великий кризис, часто предсказываемый, наконец наступил. Ни в одной стране, как мы полагаем, интеллектуальная свобода и политическое рабство не существовали вместе так долго, как во Франции, в течение семидесяти или восьмидесяти лет, которые предшествовали последнему созыву Сословий. Древние злоупотребления и новые теории процветали с одинаковой силой бок о бок. Народ, не имея конституционных средств для сдерживания даже самого вопиющего дурного управления, получал компенсацию за угнетение тем, что ему позволялось роскошествовать в анархических спекуляциях и отрицать или высмеивать каждый принцип, на котором покоились институты Государства. Ни те, кто приписывает падение старых французских институтов общественным обидам, ни те, кто приписывает его доктринам философов, не кажутся нам охватившими более чем одну половину предмета. Обиды столь же тяжелые часто переносились, не вызывая революции; доктрины столь же смелые часто выдвигались, не вызывая революции. Вопрос о том, была ли французская нация отчуждена от своей старой политики глупостями и пороками визирей и султанш, которые грабили и позорили ее, или сочинениями Вольтера и Руссо, кажется нам таким же праздным, как вопрос о том, огонь или порох взорвали мельницы в Хаунслоу. Ни одна причина не была бы достаточной в одиночку. Тирания может длиться веками, где дискуссия подавлена. Дискуссия может безопасно оставаться свободной для правителей, которые действуют на популярных принципах. Но соедините прессу, подобную лондонской, с правительством, подобным петербургскому, и неизбежным эффектом будет взрыв, который потрясет мир. Так было во Франции. Деспотизм и Лицензия, смешиваясь в неблагословенном союзе, породили ту могучую Революцию, в которой черты обоих родителей были странно смешаны. Долгая беременность завершилась; и Европа увидела, со смешанной надеждой и ужасом, те мучительные роды и то зловещее рождение.

Среди толпы законодателей, которые в этот критический момент хлынули со всех провинций Франции в Париж, Барер выглядел весьма достойно. Взгляды, которые он в тот момент исповедовал, были популярными, но не крайними. Его репутация была безупречной; говорят, что он обладал значительными личными достоинствами; и, судя по портрету, который предпослан этим «Мемуарам» и представляет его таким, каким он был во время Конвента, можно заключить, что черты его лица должны были быть поразительно красивыми, хотя нам кажется, что мы можем прочесть в них трусость и низость, весьма разборчиво начертанные перстом Божьим. Его речь была живой и непринужденной; манеры — удивительно хорошими для провинциального адвоката. Знатные и остроумные дамы говорили, что он был единственным человеком, который по прибытии из отдаленной провинции обладал тем непередаваемым лоском, который, как считалось, мог дать только Париж. Его красноречие, впрочем, отнюдь не вызывало в столице такого восхищения, как у изобретательных академиков Монтобана и Тулузы. Его стиль считался очень плохим; и очень плохим, если иностранец может осмелиться судить, он оставался до самого конца. Однако было бы несправедливо отрицать, что у него были некоторые способности к ораторскому искусству и письму. Его риторика, хотя и обезображенная всеми мыслимыми изъянами вкуса, от напыщенности до шутовства, не была полностью лишена силы и живости. У него также было одно качество, которое в активной жизни часто дает людям четвертого сорта преимущество перед людьми первого сорта. Все, что он мог делать, он делал без усилий, в любой момент, в любом количестве и на любой стороне любого вопроса. В самом деле, существовала полная гармония между его моральным обликом и его интеллектуальным складом. Его характер был характером раба; его способности были именно теми, что делали его полезным рабом. К самостоятельному мышлению он был совершенно неспособен, но обладал удивительной готовностью компоновать и выражать мысли, предоставленные другими.

В Национальном собрании у него не было возможности проявить в полной мере ни свои таланты, ни свои пороки. Он действительно был затмен гораздо более способными людьми. Он, по своему обыкновению, плыл по течению, время от времени выступал с некоторым успехом и редактировал журнал под названием «Point du Jour», в котором освещались дебаты Собрания.

Поначалу он отнюдь не принадлежал к числу яростных реформаторов. Он не был сторонником того нового деления французской территории, которое было одним из важнейших изменений, внесенных Революцией, и особенно не желал видеть свою родную провинцию расчлененной. Ему было поручено составление докладов о лесах и лесных угодьях. Людовик был чрезвычайно обеспокоен этим вопросом, ибо его величество был заядлым охотником и предпочел бы остаться без права вето или прерогативы объявлять войну и заключать мир, чем без своей охоты. Придворные были посланы к Бареру, чтобы заступиться за оленей и фазанов. И это заступничество не было безуспешным. Доклады были составлены так, что Барера впоследствии обвиняли в недобросовестном принесении интересов общества в жертву вкусам двора. К одному из этих докладов он имел немыслимую глупость и дурной вкус предпослать каламбурный эпиграф из Вергилия, подходящий только для таких эссе, какие он имел обыкновение сочинять для Цветочных игр —

«Si canimus sylvas, sylvae sint Consule dignae».

Это литературное щегольство было одной из немногих вещей, в которых он был последователен. Роялист или жирондист, якобинец или империалист, он всегда оставался Трисотеном.

По мере того как монархическая партия становилась все слабее, Барер постепенно все больше отдалялся от нее и все ближе сходился с республиканцами. По-видимому, в период этого перехода он некоторое время был тесно связан с семьей Орлеанов. Достоверно известно, что ему было доверено опекунство над знаменитой Памелой, впоследствии леди Эдвард Фицджеральд; и утверждалось, что в течение нескольких лет он получал пенсию в двенадцать тысяч франков от Пале-Рояля.

В конце сентября 1791 года работа Национального собрания завершилась, и началась работа первого и последнего Законодательного собрания.

Было постановлено, что ни один член Национального собрания не может заседать в Законодательном собрании; нелепое и вредное правило, к которому отчасти следует отнести последовавшие за этим бедствия. Что подумали бы в Англии о парламенте, в котором не было бы ни одного человека, который когда-либо заседал в парламенте раньше? И все же можно с уверенностью утверждать, что число англичан, которые, никогда не принимая участия в государственных делах, тем не менее хорошо квалифицированы благодаря знаниям и наблюдениям, чтобы быть членами законодательного органа, по крайней мере в сто раз больше, чем число французов, обладавших такой квалификацией в 1791 году. Как, в самом деле, могло быть иначе? В Англии столетия представительного правления сделали всех образованных людей в некоторой степени государственными деятелями. Во Франции Национальное собрание, вероятно, было составлено из столь же хорошего материала, какой можно было найти в то время. Оно, несомненно, устранило огромную массу злоупотреблений; некоторые из его членов много читали и размышляли о теориях управления; другие проявили большие ораторские таланты. Но того рода навыка, который требуется для построения, запуска и управления государственным устройством, прискорбно не хватало; ибо это тот вид навыка, которому практика способствует больше, чем книги. Книги, безусловно, полезны политику, как они полезны навигатору и хирургу. Но настоящий навигатор формируется на волнах; настоящий хирург формируется у постели больного; а конфликты свободных государств — это настоящая школа конституционных государственных деятелей. Национальное собрание, однако, теперь прошло двухлетнюю трудовую и насыщенную событиями стажировку. Оно, конечно, отнюдь не завершило свое образование, но уже не было, как в день своего созыва, совершенно невежественным в политических функциях. Его позднейшие действия содержат обильные доказательства того, что члены извлекли пользу из своего опыта. Вне всякого сомнения, во Франции не было равного числа лиц, обладающих в равной степени качествами, необходимыми для разумного руководства общественными делами; и именно в этот момент эти законодатели, введенные в заблуждение детским желанием продемонстрировать собственное бескорыстие, оставили обязанности, которые они наполовину изучили и которые никто другой не изучил вовсе, и уступили свой зал второй толпе новичков, которым еще предстояло освоить первые азы политической деятельности. Когда Барер писал свои «Мемуары», абсурдность этого акта самоотречения была доказана событиями и, как мы полагаем, признана всеми партиями. Соответственно, он с присущей ему лживостью говорит об этом в выражениях, подразумевающих, что он был против этого. Не было, говорит он нам, ни одного доброго гражданина, который не сожалел бы об этом роковом голосовании. Более того, все мудрые люди, говорит он, желали, чтобы Национальное собрание продолжало свои заседания в качестве первого Законодательного собрания. Но пожелания просвещенных друзей свободы не были приняты во внимание; и великодушное, но роковое самоубийство было совершено. А дело в том, что Барер, далеко не выступая против этой опрометчивой меры, был одним из тех, кто наиболее горячо ее поддерживал; что он описывал ее с трибуны как мудрую и великодушную; что он приводил в качестве своих доводов в пользу этой точки зрения некоторые из тех фраз, которыми любят пользоваться ораторы его класса и которые на всех людей, имеющих хоть малейшее представление о политике, производят эффект, очень похожий на эффект ипекакуаны. «Те, — сказал он, — кто создал конституцию для своей страны, так сказать, находятся вне рамок того социального состояния, авторами которого они являются; ибо созидательная сила не находится в той же сфере, что и то, что она создала».

Г-н Ипполит Карно заметил эту неправду и приписывает ее простой забывчивости. Мы оставляем ему самому примирить это весьма милосердное предположение с тем, что он в другом месте говорит о замечательной превосходности памяти Барера.

Многие члены Национального собрания были вознаграждены за принесение в жертву законодательной власти назначениями на различные должности в государственных службах. Одним из этих счастливчиков был Барер. Был только что учрежден Верховный апелляционный суд. Этот суд должен был заседать в Париже, но его юрисдикция должна была распространяться на все королевство, а судей должны были выбирать департаменты. Барер был выдвинут департаментом Верхних Пиренеев и занял свое место во Дворце правосудия. Он утверждает, и наши читатели могут, если пожелают, поверить, что примерно в это время предполагалось сделать его министром внутренних дел и что, чтобы избежать столь серьезной ответственности, он получил разрешение навестить свою родину. Достоверно известно, что он покинул Париж в начале 1792 года и провел несколько месяцев на юге Франции.

Тем временем стало ясно, что конституция 1791 года не будет работать. В самом деле, не следовало ожидать, что конституция, новая как по своим принципам, так и по деталям, поначалу будет работать легко. Если бы глава государства пользовался полным доверием народа, если бы он выполнял свою роль с величайшим усердием, верностью и способностями — если бы представительный орган включал в себя всех мудрейших государственных деятелей Франции, трудности все равно могли бы оказаться непреодолимыми. Но, по сути, эксперимент проводился при всех неблагоприятных условиях. Король, вполне естественно, ненавидел конституцию. В Законодательном собрании были люди гениальные и люди с добрыми намерениями, но не было ни одного человека с опытом. Тем не менее, если бы Франции позволили самой улаживать свои дела без иностранного вмешательства, возможно, что последовавшие за этим бедствия могли бы быть предотвращены. Король, который при многих хороших качествах был вялым и чувственным, мог бы найти компенсацию за свои утраченные прерогативы в своем огромном цивильном листе, в своих дворцах и охотничьих угодьях, в супах, перигорских пирогах и шампанском. Народ, чувствуя себя в безопасности, наслаждаясь ценными реформами, которые Национальное собрание, несмотря на все свои ошибки, осуществило, не был бы легко возбужден демагогами к актам жестокости; или, если бы акты жестокости были совершены, эти акты, вероятно, вызвали бы быструю и бурную реакцию. Если бы в течение нескольких лет сохранялось сносное спокойствие, конституция 1791 года, возможно, могла бы пустить корни, могла бы постепенно обрести силу, которую дает только время, и могла бы, с некоторыми модификациями, которые, несомненно, были необходимы, просуществовать до настоящего времени. Европейская коалиция против Революции уничтожила всякую надежду на такой результат. Низложение Людовика было, по нашему мнению, необходимым следствием этой коалиции. Вопрос теперь заключался уже не в том, должен ли король иметь абсолютное вето или отлагательное вето, должна ли быть одна палата или две, должны ли члены представительного органа быть переизбираемыми или нет; а в том, должна ли Франция принадлежать французам. Независимость нации, целостность территории были поставлены на карту; и мы должны прямо сказать, что мы сердечно одобряем поведение тех французов, которые в тот критический момент решили, подобно нашему Блейку, вести себя как мужчины ради своей страны, при какой бы форме правления их страна ни оказалась.

Нам кажется ясным, что война с континентальной коалицией была со стороны Франции поначалу оборонительной войной, а следовательно, справедливой войной. Это была война не ради мелких целей и не против презренных врагов. На исход были поставлены все самые дорогие интересы французского народа. В первых рядах угрожающих держав оказались две великие и воинственные монархии, любую из которых, в том положении, в каком тогда находилась Франция, можно было рассматривать как грозного противника. Очевидно, что при таких обстоятельствах французы не могли без крайней неосторожности доверить высшее управление своими делами любому лицу, чья приверженность национальному делу вызывала сомнения. Но это не упрек памяти Людовика — сказать, что он не был привержен национальному делу. Если бы он был таковым, он был бы чем-то большим, чем человек. Он обладал абсолютной властью не в силу узурпации, а по воле случая рождения и согласно древнему государственному устройству королевства. Эту власть он в целом использовал мягко. Он желал добра своему народу. Он был готов пойти на уступки им по своей собственной воле, такие, на какие едва ли какой-либо другой суверен когда-либо шел, кроме как под принуждением. Он понес наказание за ошибки, не принадлежащие ему, за высокомерие и амбиции некоторых своих предшественников, за распущенность и низость других. Он был побежден, взят в плен, проведен в триумфе, заключен под стражу. Он бежал; он был пойман; его притащили обратно, как беглого каторжника к веслу. Он все еще оставался государственным узником. Его покой нарушался ежедневными оскорблениями и пасквилями. Привыкший с колыбели к тому, что к нему относятся с глубоким почтением, он теперь был вынужден сдерживать свои чувства, в то время как люди, которые еще несколько месяцев назад были газетными писаками или сельскими адвокатами, сидели в его присутствии в головных уборах и обращались к нему в непринужденном тоне равенства. Сознавая свои добрые намерения, чувствуя суровое обращение, он, несомненно, ненавидел Революцию; и, будучи ответственным за ведение войны против конфедератов, втайне тосковал по виду немецких орлов и звуку немецких барабанов. Мы не виним его за это. Но можем ли мы винить тех, кто, будучи полон решимости защищать дело Национального собрания от вмешательства чужеземцев, не был расположен иметь его во главе в той страшной борьбе, которая приближалась? Нам нечего сказать в защиту или оправдание той дерзости, несправедливости и жестокости, с которыми после победы республиканцев обращались с ним и его семьей. Но мы скажем следующее: у французов была только одна альтернатива — лишить его полномочий первого магистрата или сложить оружие и покорно подчиниться иностранному диктату. События десятого августа неизбежно вытекали из Пильницкой декларации. Королевский дворец был взят штурмом; его гвардия была перебита. Он был отстранен от своих королевских функций; и Законодательное собрание призвало нацию избрать чрезвычайный Конвент с полными полномочиями, которых требовал этот момент. В этот Конвент члены Национального собрания имели право избираться; и Барер был избран своим собственным департаментом.

Конвент собрался 21 сентября 1792 года. Первые действия были единогласными. Монархия была упразднена аккламацией. Никаких возражений против этой великой перемены не было высказано; и никаких причин для нее не было приведено. Ибо, конечно, мы не можем почтить именем причин такие афоризмы, как то, что короли в моральном мире — это то же, что чудовища в физическом мире; и что история королей — это мартиролог наций. Но хотя дискуссия была достойна лишь дискуссионного клуба школьников, решение, к которому пришел Конвент, по-видимому, было тем, которое диктовала здравая политика. Говоря это, мы не имеем в виду выразить мнение, что республика является либо в абстрактном смысле лучшей формой правления, либо при обычных обстоятельствах формой правления, наиболее подходящей для французского народа. Наше собственное мнение состоит в том, что лучшие правительства, которые когда-либо существовали в мире, были ограниченными монархиями; и что Франция, в частности, никогда не наслаждалась таким процветанием и свободой, как при ограниченной монархии. Тем не менее мы одобряем голосование Конвента, который упразднил королевское правление. Вмешательство иностранных держав привело к кризису, который сделал необходимыми чрезвычайные меры. Наследственная монархия может быть, и мы верим, что она является, очень полезным институтом в такой стране, как Франция. И мачты — очень полезные части корабля. Но если корабль лежит на боку, может возникнуть необходимость срубить мачты. Как только он выпрямится, он может благополучно войти в порт под временной оснасткой и там быть полностью отремонтирован. Но тем временем его нужно рубить безжалостной рукой, чтобы то, что при обычных обстоятельствах является неотъемлемой частью его конструкции, в крайнем бедствии не потопило его на дно. Точно так же существуют политические чрезвычайные ситуации, в которых необходимо, чтобы правительства были на время лишены своих правильных пропорций, чтобы они не погибли навсегда; и с такой чрезвычайной ситуацией пришлось иметь дело Конвенту. Первой целью доброго француза должно было быть спасение Франции от участи Польши. Первым требованием к правительству была полная преданность национальному делу. Этого требования не хватало у Людовика; и такая нехватка в такой момент не могла быть восполнена никакими общественными или частными добродетелями. Если король был отстранен, упразднение королевской власти последовало неизбежно. В том состоянии, в котором тогда находилось общественное сознание, было бы праздным думать о том, чтобы сделать то, что наши предки сделали в 1688 году и что французская Палата депутатов сделала в 1830 году. Такая попытка провалилась бы среди всеобщего осмеяния и проклятий. Она вызвала бы отвращение у всех ревностных людей всех мнений; а тогда было мало людей, которые не были бы ревностными. Партии, утомленные долгим конфликтом и наставленные суровой дисциплиной той школы, в которой только и учится человечество, склонны прислушиваться к голосу посредника. Но когда они находятся в своей первой горячей юности, лишенные опыта, полные сил для борьбы, окрыленные надеждой, пылающие враждой, они соглашаются лишь в том, чтобы оттолкнуть с дороги того, кто пытается встать между ними и возложить руку на них обоих. Таково было в 1792 году состояние Франции. С одной стороны было великое имя наследника Гуго Капета, тридцать третьего короля третьей династии; с другой стороны было великое имя республики. Не было точки сплочения, кроме этих двух. Необходимо было сделать выбор; и те, по нашему мнению, судили верно, кто, отбросив на момент все второстепенные вопросы, предпочел независимость подчинению, а родную почву — лагерю эмигрантов.

Что касается упразднения королевской власти и энергичного ведения войны, весь Конвент, казалось, был един в своих стремлениях. Но глубокая и широкая пропасть разделяла представительный орган на две великие партии.

На одной стороне были те государственные деятели, которых называют по имени департамента, который некоторые из них представляли, жирондистами, а по имени одного из их наиболее заметных лидеров — бриссотинцами. По активности и практическим способностям Бриссо и Жансонне были наиболее заметными среди них. В парламентском красноречии ни одного француза того времени нельзя считать равным Верньо. В чужой стране, даже спустя полвека, некоторые части его речей до сих пор читаются с печальным восхищением. Ни один человек, мы склонны полагать, никогда не поднимался так быстро до такой высоты ораторского мастерства. Вся его общественная жизнь длилась едва ли два года. Это обстоятельство отличает его от наших собственных величайших ораторов: Фокса, Берка, Питта, Шеридана, Уиндэма, Каннинга. Кто из этих знаменитых людей запомнился бы сейчас как оратор, если бы он умер через два года после того, как впервые занял свое место в Палате общин? Кондорсе привнес в жирондистскую партию иной вид силы. Общественность справедливо считала его выдающимся математиком и, с меньшим основанием, великим мастером этической и политической науки; философы считали его своим главой, законным наследником, по интеллектуальному происхождению и по торжественному усыновлению, их покойного суверена Д’Аламбера. В тех же рядах находились Гюаде, Инар, Барбару, Бюзо, Луве, слишком хорошо известный как автор очень остроумного и очень распутного романа, и более почетно отличавшийся великодушием, с которым он защищал несчастных, и бесстрашием, с которым он бросал вызов злым и могущественным. Два человека, чьи таланты не были блестящими, но которые пользовались высокой репутацией за честность и общественный дух, Петион и Ролан, придали весь вес своих имен жирондистскому союзу. Жена Ролана привнесла в обсуждения друзей своего мужа мужественную смелость и силу мысли, смягченную женской грацией и живостью. Не было недостатка в блеске великой военной репутации и у этой знаменитой партии. Дюмурье, тогда победитель иностранных захватчиков и находившийся на пике народной благосклонности, должен быть причислен к союзникам Жиронды.

Ошибки бриссотинцев, несомненно, были ни многочисленны, ни малы; но когда мы беспристрастно сравниваем их поведение с поведением любой другой партии, которая действовала или страдала во время Французской революции, мы вынуждены признать их превосходство в каждом качестве, кроме того единственного качества, которое в такие времена преобладает над всеми остальными — решительности. Они были ревностными сторонниками великой социальной реформы, которая была проведена Национальным собранием; и они были правы. Ибо, хотя эта реформа в некоторых отношениях зашла слишком далеко, это было благо, вполне стоящее даже той страшной цены, которая была за него заплачена. Они были полны решимости поддерживать независимость своей страны против иностранных захватчиков; и они были правы. Ибо самое тяжелое из всех игов — это иго чужеземца. Они полагали, что если Людовик останется во главе, они не смогут вести с необходимой энергией конфликт против европейской коалиции. Поэтому они согласились на установление республиканского правления; и здесь они снова были правы. Ибо в той борьбе не на жизнь, а на смерть было бы безумием доверять враждебному или даже нерешительному лидеру.

До этого момента они шли вместе с революционным движением. На этом они остановились; и, по нашему суждению, они были правы, остановившись, как были правы, двигаясь. Ради великих целей и при чрезвычайных обстоятельствах они согласились на меры, которые, наряду со многим хорошим, неизбежно породили много зла; которые дестабилизировали общественное сознание; которые лишили правительство санкции давности; которые расшатали самые основы собственности и закона. Они полагали, что теперь их долг — подпереть то, что недавно было их долгом разрушать. Они любили свободу, но свободу, связанную с порядком, с правосудием, с милосердием и с цивилизацией. Они были республиканцами; но они желали украсить свою республику всем тем, что придавало грацию и достоинство павшей монархии. Они надеялись, что человечность, вежливость, вкус, которые в старые времена многое сделали для смягчения рабства Франции, теперь придадут дополнительные прелести ее свободе. Они с ужасом видели преступления, превосходящие по жестокости те, что опозорили разъяренные религиозные фракции шестнадцатого века, совершаемые во имя разума и филантропии. Они требовали с красноречивой яростью, чтобы виновники беззаконной резни, которая прямо перед созывом Конвента была совершена в тюрьмах Парижа, были преданы заслуженному наказанию. Они относились с заслуженным презрением к оправданиям, которые были выдвинуты для этого великого преступления. Они признавали, что общественная опасность была насущной; но они отрицали, что это оправдывает нарушение тех принципов морали, на которых зиждется все общество. Независимость и честь Франции действительно должны были быть защищены, но защищены триумфами, а не убийствами.

Противостояла жирондистам партия, которая, будучи долгое время проклинаемой во всем цивилизованном мире, в последнее время — таков прилив и отлив мнений — нашла не только апологетов, но даже панегиристов. Мы не склонны отрицать, что некоторые члены Горы были искренними и общественно мыслящими людьми. Но даже лучшие из них, Карно, например, и Камбон, были слишком беспринципны в отношении средств, которые они использовали для достижения великих целей. Вслед за этими энтузиастами следовала толпа, состоящая из всех тех, кто по чувственным, корыстным или злобным мотивам желал периода безграничной вседозволенности.

Когда Конвент собрался, большинство было с жирондистами, и Барер был с большинством. На суде над королем, однако, он покинул партию, с которой обычно действовал, проголосовал с Горой и выступил против узника с такой яростью, какую проявляли немногие члены даже самой Горы.

Поведение ведущих жирондистов по тому случаю мало делало им чести. В жестокости мы их, конечно, полностью оправдываем; но невозможно оправдать их в преступной нерешительности и неискренности. Они были, конечно, далеки от того, чтобы жаждать крови Людовика: напротив, они очень хотели защитить его. Но они боялись, что если они пойдут прямо к своей цели, искренность их приверженности республиканским институтам будет поставлена под сомнение. Они хотели спасти жизнь короля и при этом получить весь кредит за то, что были цареубийцами. Соответственно, они проложили для себя извилистый путь, надеясь достичь обеих своих целей. Сначала они проголосовали за то, что король виновен. Затем они проголосовали за передачу вопроса о его судьбе всему народу. Потерпев поражение в этой попытке спасти его, они неохотно, с плохо скрываемым стыдом и беспокойством, проголосовали за смертный приговор. Затем они предприняли последнюю попытку в его пользу и проголосовали за отсрочку исполнения. Эта зигзагообразная политика произвела эффект, который мог бы предвидеть любой человек, сведущий в государственных делах. Жирондисты, вместо того чтобы достичь обеих своих целей, не достигли ни одной. Гора справедливо обвинила их в попытке спасти короля тайными средствами. Их собственная совесть говорила им с равной справедливостью, что их руки были обагрены кровью самого безобидного и самого несчастного из людей. Прямой путь был здесь, как обычно, путем не только чести, но и безопасности. Принцип, на котором жирондисты стояли как партия, заключался в том, что время революционного насилия прошло и что должно начаться царство закона и порядка. Но разбирательство против короля было явно революционным по своей природе. Оно не соответствовало законам. Единственным оправданием для него было то, что все обычные правила юриспруденции и морали были приостановлены из-за крайней общественной опасности. Это был тот самый довод, который Гора выдвигала в защиту сентябрьской резни и к которому, когда он был так выдвинут, жирондисты отказались прислушаться. Поэтому, проголосовав за смерть короля, они уступили Горе главный пункт разногласий между двумя партиями. Если бы они дали мужественный голос против смертного приговора, цареубийцы оказались бы в меньшинстве. Вполне вероятно, что последовал бы немедленный призыв к силе. Жирондисты могли бы победить. В худшем случае они пали бы с незапятнанной честью. Одно можно сказать наверняка: их смелость и честность никак не могли привести к худшему результату, чем тот, который был фактически вызван их робостью и их уловками.

Барер, как мы уже сказали, в этом случае встал на сторону Горы. Он проголосовал против апелляции к народу и против отсрочки. Его поведение и его язык также сильно отличались от поведения жирондистов. Их сердца были тяжелы, и их поведение было поведением людей, подавленных горем. В обязанность Верньо входило объявить результат поименного голосования. Его лицо было бледным, и он дрожал от волнения, когда тихим и прерывающимся голосом объявил, что Людовик приговорен к смерти. Барер, правда, еще не достиг полного совершенства в искусстве смешивания шуток и острот со словами смерти; но он уже подавал надежды на свое будущее мастерство в этом высоком департаменте якобинского ораторского искусства. Он закончил свою речь фразой, достойной его головы и сердца. «Дерево свободы, — сказал он, — как замечает древний автор, процветает, когда его поливают кровью всех классов тиранов». Г-н Ипполит Карно процитировал этот отрывок, чтобы, как мы полагаем, воздать честь своему герою. Мы хотели бы, чтобы была добавлена примечание, сообщающее нам, какого древнего автора цитировал Барер. В ходе нашего собственного небольшого чтения греческих и латинских писателей нам не довелось встречать деревья свободы и лейки, полные крови; и мы не можем, таково наше невежество в классической древности, даже представить себе аттического или римского оратора, использующего образы такого рода. Проще говоря, когда Барер говорил о древнем авторе, он лгал, как он обычно и делал, когда утверждал какой-либо факт, большой или малый. Почему он лгал в этом случае, мы не можем угадать, если только не для того, чтобы не терять навыка.

Не исключено, что, если бы не одно обстоятельство, Барер, как и большинство тех, с кем он обычно действовал, проголосовал бы за апелляцию к народу и за отсрочку. Но как раз перед началом суда были обнаружены бумаги, доказывающие, что, будучи членом Национального собрания, он поддерживал связь с Двором относительно своих докладов о лесах и лесных угодьях. Он был оправдан Конвентом от всякой преступности; но более яростные республиканцы считали его орудием павшего монарха; и этот упрек долго повторялся в журнале Марата и в речах в Якобинском клубе. Естественно, что человек, подобный Бареру, должен был при таких обстоятельствах попытаться отличиться среди толпы цареубийц особой свирепостью. Именно потому, что он был роялистом, он был одним из первых в пролитии крови.

Короля больше не было. Ведущие жирондисты своим поведением по отношению к нему уронили свою репутацию в глазах как друзей, так и врагов. Однако они продолжали борьбу против Горы, призывали к мести убийцам сентября и протестовали против анархических и кровавых доктрин Марата. Некоторое время казалось, что они могут победить. Как публицисты и ораторы, они не имели соперников в Конвенте. На их стороне, вне всякого сомнения, было подавляющее большинство как депутатов, так и французской нации. Эти преимущества, казалось бы, должны были решить исход борьбы. Но противоположная сторона имела компенсирующие преимущества иного рода. Вожди Горы, хотя и не отличались выдающимся красноречием или знаниями, обладали большой дерзостью, активностью и решительностью. Конвент и Франция были против них; но парижская чернь, парижские клубы и муниципальное правительство Парижа были на их стороне.

Политика якобинцев в этой ситуации заключалась в том, чтобы подчинить Францию аристократии, бесконечно худшей, чем та аристократия, которая эмигрировала с графом д’Артуа — аристократии не по рождению, не по богатству, не по образованию, а по простому месту жительства. Они не хотели слышать о привилегированных сословиях; но они хотели иметь привилегированный город. То, что двадцать пять миллионов французов должны управляться сотней тысяч дворян и священнослужителей, было невыносимо; но то, что двадцать пять миллионов французов должны управляться сотней тысяч парижан, было как раз то, что нужно. Квалификация члена новой олигархии заключалась просто в том, чтобы он жил недалеко от зала, где заседал Конвент, и мог ежедневно протискиваться на галерею во время дебатов, а время от времени присутствовать с пикой с целью блокирования дверей. Вполне соответствовало максимам Горы, чтобы два десятка возчиков из пивоварни Сантера или чертей из типографии Эбера могли заглушать голоса людей, уполномоченных выражать мнение таких городов, как Марсель, Бордо и Лион; и чтобы сброд полуголых носильщиков из Сент-Антуанского предместья имел власть аннулировать декреты, за которые голосовали представители пятидесяти или шестидесяти департаментов. Необходимо было найти какой-то предлог для столь гнусной и абсурдной тирании. Такой предлог был найден. К старым фразам о свободе и равенстве были добавлены звучные лозунги: единство и неделимость. Было изобретено новое преступление, названное федерализмом. Целью жирондистов, утверждалось, было разбить великую нацию на маленькие независимые республики, связанные только лигой, подобной той, что соединяет Швейцарские кантоны или Соединенные Штаты Америки. Великим препятствием на пути этого пагубного замысла было влияние Парижа. Укрепление влияния Парижа должно было, следовательно, стать главной целью каждого патриота.

Обвинение, выдвинутое против лидеров жирондистской партии, было чистой клеветой. Они, несомненно, желали предотвратить господство столицы над республикой и с радостью увидели бы Конвент перенесенным на время в какой-нибудь провинциальный город или помещенным под защиту надежной гвардии, которая могла бы внушить страх парижской черни; но нет ни малейшего основания подозревать их в каком-либо замысле против единства государства. Барер, однако, действительно был федералистом, и, мы склонны полагать, единственным федералистом в Конвенте. Насколько человек столь непостоянный и раболепный может считаться питающим какое-либо предпочтение к какой-либо форме правления, он питал предпочтение к федеративному правительству. Он родился под Пиренеями; он был гасконцем из гасконцев, одним из народа, сильно отличающегося по интеллектуальному и моральному характеру, по манерам, по способам речи, по акценту и по физиономии от французов Сены и Луары; и он имел многие особенности расы, к которой принадлежал. Когда он впервые покинул свою провинцию, ему исполнилось тридцать четыре года, и он приобрел высокую местную репутацию благодаря красноречию и литературе. Тогда он впервые посетил Париж. Он оказался в новом мире. Его чувства были чувствами изгнанника. Ясно также, что он отнюдь не был лишен своей доли мелких разочарований и унижений, так часто испытываемых литераторами, которые, окрыленные провинциальными аплодисментами, решаются продемонстрировать свои силы перед привередливыми критиками столицы. С другой стороны, всякий раз, когда он вновь посещал горы, среди которых родился, он обнаруживал, что является объектом всеобщего восхищения. Его неприязнь к Парижу и его пристрастие к родному краю были поэтому столь же сильными и долговечными, какими только могли быть чувства ума, подобного его. Он долго продолжал утверждать, что господство одного великого города — это бич Франции; что превосходство вкуса и интеллекта, которое было в моде приписывать жителям этого города, было полностью воображаемым; и что нация никогда не будет наслаждаться действительно хорошим правительством, пока эльзасский народ, бретонский народ, народ Беарна, народ Прованса не будут иметь каждый независимое существование и законы, соответствующие его собственным вкусам и привычкам. Эти сообщества он предлагал объединить связью, подобной той, что связывает суровых пуритан Коннектикута и распутных рабовладельцев Нового Орлеана. Парижу он не желал предоставить даже того ранга, который Вашингтон занимает в Соединенных Штатах. Он считал желательным, чтобы конгресс французской федерации не имел постоянного места заседаний, а заседал иногда в Руане, иногда в Бордо, иногда в его родной Тулузе.

Воодушевленный такими чувствами, он был до конца мая 1793 года жирондистом, если не ультражирондистом. Он восклицал против тех нечистых и кровожадных людей, которые хотели сделать общественную опасность предлогом для жестокости и грабежа. «Опасность, — говорил он, — не может быть оправданием для преступления. Именно тогда, когда дует сильный ветер и волны поднимаются высоко, якорь наиболее необходим; именно тогда, когда бушует революция, великие законы морали наиболее необходимы для безопасности государства». О Марате он говорил с отвращением и презрением; о муниципальных властях Парижа — с заслуженной суровостью. Он громко жаловался, что есть французы, которые воздают Горе то почтение, которое причитается одному лишь Конвенту. Когда впервые было предложено создание Революционного трибунала, он присоединился к Верньо и Бюзо, которые решительно возражали против этой гнусной меры. «Не может быть, — восклицал Барер, — чтобы люди, действительно привязанные к свободе, подражали самым ужасным эксцессам деспотизма!» Он доказал Конвенту, на свой манер, из Саллюстия, что такие произвольные суды могут, конечно, на время быть суровыми только к настоящим преступникам, но неизбежно должны выродиться в инструменты личной алчности и мести. Когда 10 марта худшая часть населения Парижа предприняла первую безуспешную попытку уничтожить жирондистов, Барер настойчиво призывал к энергичным мерам репрессий и наказания. 2 апреля до сведения Конвента была доведена еще одна попытка якобинцев Парижа узурпировать верховную власть над республикой; и снова Барер горячо выступал против новой тирании, которая терзала Францию, и заявлял, что народ департаментов никогда не склонится перед тиранией одного амбициозного города. Он даже предложил резолюцию о том, что Конвент проявит против демагогов столицы ту же энергию, которая была проявлена против тирана Людовика. Нас уверяют, что в частной жизни, как и на публике, он в это время неизменно говорил с сильным отвращением о Горе.