«Чудеса и сверхъестественная религия»

ПРИМЕЧАНИЯ:

[27] «Ранние и средневековые теологи сходятся во мнении, что чудесное находится выше природы, а не вопреки ей. Вопрос вступил в новую фазу, когда Юм определил чудо как нарушение природы и заявил о невозможности обосновать его фактическое совершение. Современная дискуссия в значительной степени ведется с учетом разрушительной критики Юма. При допущении возможности чуда вопросы факта и определения остаются открытыми». — Словарь психологии. «Когда мы найдем определение, которое ищем, чудесное перестанет быть проблемой». — Профессор У. Сэндей, на Англиканском церковном конгрессе, 1902 г.

[28] Исключения см.: Матфея xxi. 19; Деяния xiii. 10, 11.

[29] Христианская апологетика, стр. 97.

[30] Иоанна i. 47-50.

[31] По мнению таких психологов, как профессор Уильям Джеймс из Гарварда, покойный профессор Генри Сиджвик из Кембриджа, Англия, и других столь же выдающихся ученых.

[32] Намек на это был сделан Августином: «Portentum non fit contra naturam, sed contra quam est nota natura» (Чудо происходит не вопреки природе, а вопреки тому, что нам известно о природе). — О граде Божьем.

[33] См. замечательные тома покойного Ф. У. Х. Майерса «Человеческая личность и выживание после смерти» (издательство Longmans, Green & Co.).

V

V

Синопсис. — Библейские чудеса как истечение необычайных жизней. — Жизнь как великий фокусник и чудотворец мира; ее чудеса теперь называются «продигиями» (феноменами). — Чудо как естественный продукт необычайного дарования жизни. — Жизнь как конечная реальность. — То, чего может достичь любой человек, обусловлено психическим качеством его жизни. — Нет ничего более естественного и более сверхъестественного, чем жизнь. — Производная жизнь мира как дитя самосущей жизни Бога, «рожденная, а не сотворенная». — Чудо как продукт жизни, как дело Божие.

Заметим теперь, что чудесные явления библейской летописи, что бы о них ни думали, даже при поверхностном взгляде являются необычайным истечением необычайных жизней. Здесь мы наконец обретаем более ясное представление о чуде. Жизнь — великий фокусник мира; жизнь, столь знакомая и все же столь таинственная; столь обыденная и все же столь трансцендентная. Ни одно чудо не является более удивительным, чем ее деяния, наблюдаемые в биологической лаборатории, или более необъяснимым, чем ее превращение мертвой материи в живую плоть, ее развитие Шекспира из микроскопического кусочка протоплазмы. Но ее таинственные процессы слишком обычны, чтобы вызывать всеобщее удивление; мы удивляемся только необычному. Мальчик Зера Колберн за полминуты решил задачу: «Сколько секунд прошло с начала христианской эры?» Мы предпочитаем называть это феноменом, а не чудом — различие скорее словесное, чем реальное; и нам кажется, что мы объяснили это, когда говорим, что такая арифметическая способность была особым даром его ментальной жизни. Теперь вся та необъяснимая, неподражаемая реальность, которую в любое время приходится оставлять сбитому с толку интеллекту как неразрешимое чудо под именем «чудо», — это именно то, естественный продукт необычайного дарования жизни. В обычных людях, в подсознательных глубинах бытия, скрыто больше ее чудесных способностей, чем когда-либо проявлялось в карьере необыкновенных людей. Некоторые ученые говорят, что это зависит от химических и физических сил. Она действительно использует их для построения различных тел, которые населяет, но она же оставляет их, чтобы разрушить эти тела, когда покидает их. Самое постоянное и вездесущее явление в мире, конечная реальность во Вселенной — это жизнь, раскрывающая свое присутствие в бесчисленных способах деятельности, от танца атомов в камне до философствования мудреца и стремлений святого — творец Природы, управитель регулярных процессов, которые мы называем законами Природы, автор чудес, которые люди называют чудесными, потому что они необычны и плохо поняты.

Деяния, на которые способен любой человек, обусловлены психическим качеством его жизни и ее способностью использовать силы Природы. Благодаря различиям в жизненном даровании одни могут использовать цвет, как замечательные художники, а другие используют звук, как замечательные музыканты, способами, невозможными для тех, кто наделен иначе. Поэтому «поэт рождается, а не создается». Так, люди слабого телосложения, стимулированные болезнью или охваченные страстью, проявляли сверхъестественную и поразительную мышечную силу. С помощью того, что мы называем «ясновидящей» силой, жизнь вызывает в интеллектуальном восприятии вещи, происходящие далеко за пределами зрительного восприятия. С помощью того, что мы называем «телепатической» силой, жизнь передает сведения жизни, отделенной милями пространства. Таковы некоторые из сил, которые были обнаружены и полностью подтверждены, но не объяснены как принадлежащие великому фокуснику мира — Жизни. И когда поэт спрашивает: —

"Ah, what will our children be,

The men of a hundred thousand, a million summers away?"

мы можем лишь ответить словами Апостола: «Еще не открылось, что будем». Но мы не можем считать вероятным, что силы жизни,

"Deep seated in our mystic frame,"

излучающие такие вспышки своей присущей им добродетели, уже достигли своего окончательного развития.

Мы с удивлением и благоговением смотрим в тайную святыню жизни, где две едва заметные клетки соединяются, чтобы сформировать человеческое существо, чья мысль упорядочит звездное небо в величественном порядке и обуздает титанические энергии Природы для нужд мира. Там мы созерцаем реальное сверхъестественное. Нет ничего более естественного, чем жизнь, и нет ничего более сверхъестественного. Биология изучает все различные формы, которые мир являет в ней, и утверждает, что жизнь, хотя и многообразна, едина. Это подтверждает эмбриология, показывая, что весь подъем жизни через разнообразные формы от низших к высшим, в течение миллионов лет с тех пор, как жизнь впервые проявила свое присутствие на этом земном шаре, повторяется на стадиях роста, через которые проходит человеческое существо за несколько месяцев до своего рождения. И философия, которая не ищет живого среди мертвых, утверждает: omne vivum ex vivo (все живое — от живого). Разнообразная, но единая жизнь мира — это поток неисчерпаемого источника. Она является дитем жизни Бога, Отца Всемогущего. То, что древний символ веры утверждал о Христе как Сыне Божьем — которого его возлюбленный ученик признал как «жизнь вечную, которая была у Отца и явилась нам» [34], — может быть истинно утверждено о таинственной реальности, известной как жизнь: «Рожденную, не сотворенную; единосущную Отцу; через которую все вещи были сотворены». Глядя от производной и конечной жизни мира, видимой только в знаках ее присутствия, но в своей реальности не более видимой, чем Тот, «Которого никто из человеков не видел и видеть не может», вверх к жизни несотворенной, изначальной, бесконечной, мы признаем Бога и Жизнь как термины идентичного значения. Как поверхностно представление о чудесах как о «личном вмешательстве Бога в цепь причин и следствий», в которой Он является постоянным жизненным элементом. Если событие, считающееся чудесным, когда-либо приписывается, как в старину, «персту Божьему», то реальность, стоящая за явлением, — это просто более высокая или более сильная сила жизни, чем та, что признается в событии обычного типа — жизнь, которая едина с бесконечной и вселенской Жизнью,

"Life that in me has rest,

As I, undying Life, have power in Thee."

ПРИМЕЧАНИЯ:

[34] 1 Иоанна i. 2.

VI

VI

Синопсис. — Вопрос, как старый, так и новый, стоящий сейчас перед теологами. — Их недавнее отступление к минимуму чуда. — Нынешний конфликт мнений в Церкви. — Его поворотный момент, достигнутый в диаметрально противоположном развороте в отношении к чудесам от старой к новой апологетике. — Пересмотр традиционной идеи сверхъестественного, необходимый для теологической переоценки.

Нынешний ход мыслей достиг точки, где перед нами встает важный вопрос — вопрос не совсем новый. На памяти живущих людей теологи были вынуждены задавать себе: что, если геологи установят факты, противоречащие нашему библейскому учению о том, что Вселенная была создана за неделю? Снова они были вынуждены задать себе вопрос: что, если эволюционисты вытеснят наше учение о том, что творение является непосредственным продуктом последовательных указов Творца, показав, что оно возникло постепенно через прогрессивное действие сил, имманентных космосу? И снова им пришлось столкнуться с вопросом: что, если современная критика, обнаружив доказуемые ошибки в Священном Писании, опровергнет наше учение о том, что Библия, как Слово Божье, свободна от всех и всяких ошибок? В каждом случае опасаемая уступка, когда она, наконец, оказывалась продиктованной современным знанием, приносила не потерю, которой опасались, а явную выгоду для интеллектуальных интересов религии. Теперь именно этот вопрос возвращается с неопределенностями и трудностями, которые, как широко чувствуется в Церкви, нависают над ее доселе незыблемой верой в чудеса как знаки Божественной деятельности, более непосредственной, чем та, которую она признавала в регулярных процессах Природы.

Большинство необразованных христиан все еще придерживаются, как и ранее в каждом из упомянутых пунктов, традиционного взгляда. Чудо как Божественное вмешательство в естественный порядок, как более тесный и прямой Божественный контакт с ходом вещей, чем это имеет место в обычном опыте, они рассматривают как неотъемлемое и необходимое сопутствующее явление и доказательство Божественного Откровения. Отрицание чудес, понятых таким образом, порицается как равносильное отрицанию реальности Откровения. Но довольно удивительно, поскольку это редкость, встретить человека столь известного в литературе, как доктор У. Робертсон Николл, утверждающего [35], что нельзя быть христианином, не веря по крайней мере в два чуда: непорочное зачатие и физическое воскресение Христа. Не комментируя значение этого отступления к минимуму чуда, здесь следует отметить, что меньшинство в Церкви, не уступающее своим братьям в учености и благочестии, верит, что в присутствии Бога в Природе нет приливов и отливов, что Его контакт с ней всегда является максимально тесным: —

"Closer is he than breathing, and nearer than hands or feet."

Все естественные операции для них являются Божественными операциями. «Природа, — говорил доктор Мартино, — это маска Бога, а не его конкурент». Хотя Его действие в Природе может признаваться в одно время больше, чем в другое, оно существует в любое время в полной мере, как и в любое другое. В интересах этой фундаментальной истины религии они утверждают, что чудеса в традиционном смысле слова и в их традиционном ограничении узкими рамками времени и пространства, охваченными библейскими повествованиями, никогда не происходили. События, считающиеся чудесными, действительно происходили, но просто как необычные, необъяснимые явления в естественном порядке вещей, естественные продукты исключительно одаренной жизни, и, будь то в древние времена или в современные, это явления одного и того же рода по всему миру. На аргумент, что это влечет за собой отрицание сверхъестественного Откровения, они отвечают, что это просто рассуждение по кругу. Ибо если кто-то предрешает вопрос с самого начала, определяя сверхъестественное Откровение как откровение, обязательно подтверждаемое чудесным Божественным вмешательством, то, конечно, отрицание этого есть отрицание того, и как тогда продвигается аргумент? Но, кроме того, это предрешающее вопрос определение является ошибочным смешением содержания Откровения с его сопутствующими явлениями, а также его сущностно духовного характера с явлениями в сфере чувств.

Поворотный момент в этом споре между двумя партиями в Церкви был достигнут в диаметрально противоположном изменении, о котором уже упоминалось, от старой к новой апологетике — изменении, неизбежные последствия которого, по-видимому, еще не ясно осознаются ни одной из сторон в дискуссии. Утверждение, что отрицание чудес в традиционном понимании влечет за собой отрицание сверхъестественного Откровения, было фактически отброшено вместе с его предрешающим вопрос определением и круговой аргументацией апологетикой, распространенной ныне среди верующих по крайней мере в минимум чуда в традиционном смысле слова — особенно в двух главных чудесах: непорочном зачатии и физическом воскресении Иисуса. В качестве выдающегося представителя этих взглядов можно привести покойного доктора А. Б. Брюса. Они приводят «нравственное чудо», безгрешность Иисуса, как доказательство реальности физических чудес как его «соответствующих сопровождений». «Если, — говорит доктор Брюс, — мы примем Его как великое нравственное чудо, мы примем гораздо больше ради Него». [36] Но какой разворот традиционного аргумента в пользу доказательств! Старые апологеты рассуждали: эта корона чудесной силы свидетельствует о королевском достоинстве носящего ее. Современный апологет рассуждает: этот королевский характер должен иметь корону чудесной силы, соответствующую его нравственному достоинству. В этом диаметрально противоположном развороте христианской мысли совершенно ясно, что для доказательных целей чудо лишено своего древнего значения. И уже было замечено, что современное знание теперь перенесло многие библейские чудеса в новые комнаты, обнаруженные для них в естественном порядке вещей. Поэтому для лидеров христианской мысли не преждевременно еще раз задать себе вопрос, постоянно возникающий по мере развития знаний: какую теологическую переоценку мы должны были бы сделать, если бы были вынуждены признать, что древняя вера в чудо не является неотделимой от веры в сверхъестественное Откровение, не является необходимой для веры в него? Какое модифицированное представление мы должны сформировать, если будем вынуждены признать, что живой Бог, всегда имманентный Природе, вмешивается в Природу не больше в одно время, чем в другое? Что, в самом деле, кроме пересмотренного и истинного вместо ошибочного представления о термине «Сверхъестественное»?

ПРИМЕЧАНИЯ:

[35] «Церковь спрашивает, и она имеет право спросить критика: верите ли вы в Воплощение и Воскресение Иисуса Христа?... Если он отвечает отрицательно, он сбился с пути и поставил себя вне Церкви Христовой». — «Единственное основание Церкви», стр. 4. [Заметьте, что «Воплощение» и «Воскресение» — это термины, которые доктор Николл истолковывает как обозначающие физические чудеса.] Что доктор Николл здесь подразумевает под «вне Церкви», он указывает, говоря в другом месте, что философы, которые считают доброту всем, а чудеса — невозможными, «не являются христианами» (там же, стр. 10). Это обусловливание христианского характера интеллектуальным суждением относительно реальности отдаленных событий является одновременно небиблейским и неэтичным, а также абсурдным при практическом применении. Несколько лет назад доктор Э. А. Эбботт, который не признает ни одного чуда в жизни Христа, опубликовал книгу «Дух на водах», в которой он внушал поклонение Христу. Тем не менее, согласно доктору Николлу, такой человек — не христианин!

[36] «Чудесный элемент в Евангелиях», стр. 353.

VII

VII

Синопсис. — Необходимо учитывать закон атрофии от бездействия. — Непорочное зачатие и телесное воскресение Иисуса, два чуда, на которых сейчас настаивают как на несводимом минимуме, затронуты этим законом. — Жизненно важные истины воплощения и бессмертия независимы от этих чудес. — Эти истины теперь поставлены на более высокую почву в более истинном понимании сверхъестественного. — Истинное сверхъестественное — это духовное, а не чудесное. — Скептицизм, порожденный противоположным взглядом. — Повествования о чудесах, хотя и менее доказательны для религии, не являются маловажными для истории. — Психические исследования как необходимый вспомогательный инструмент для научного критика этих повествований.

К истинному пониманию сверхъестественного мы вскоре придем. Но мы не можем продолжать, не напомнив себе вкратце о неизбежных последствиях этого, уже далеко зашедшего, отбрасывания чудес современной апологетикой от их древнего использования в качестве доказательств сверхъестественного Откровения. Мы не невежественны в отношении закона, который действует во всех материальных, ментальных и моральных сферах: бездействие ведет к атрофии и исчезновению. Неиспользуемые органы перестают существовать, как у пещерных рыб, лишенных глаз. На протяжении веков история чудесного рождения Иисуса была полезна для подтверждения его претензии на то, что он является Сыном Божьим. В обращении ангела благовещения к Марии эта претензия прямо основывается на чудесном зачатии «Святого». [37] Но по мере роста этического просвещения растет убеждение, что, независимо от того, является ли физиологическое основание этой претензии состоятельным или нет, этическое основание ее по существу выше. «Отец» и «сын» даже в человеческих отношениях — это термины, имеющие большее, чем физиологическое, значение. Часто приходится наблюдать, что там, где отсутствует этический характер таких отношений, физиологический не значит ничего. Более того, Божественное сыновство Иисуса в чисто этическом аспекте покоится на почве не только более высокой, но и неоспоримой. И поэтому в наше время теологи предпочитают опираться на фундаменты, которые нельзя поколебать: на его моральное единство с Богом, божественность его духа, идеальное совершенство его жизни. Когда осознается сила этой позиции, мир начинает слышать от христианских мыслителей новаторское утверждение, что вера в чудесное рождение больше не может считаться существенной для христианства; иначе оно не осталось бы неупомянутым в двух из четырех Евангелий и во всех сохранившихся апостольских посланиях. И теперь мы слышим, как теологи говорят: «Я принимаю это, но я больше не ставлю это в ряд доказательств христианства. Я защищаю это, но не могу использовать это в защите сверхъестественного Откровения». Такая стадия мысли является лишь переходной. Устаревший аргумент недолго живет в мире мысли. [38] Военное оружие, ставшее непригодным, вскоре попадает либо в музей, либо в переплавку. Близоруко не предвидеть неизбежный эффект закона атрофии от бездействия на наш теологический материал. Случай с чудом — это случай с колонной, первоначально поставленной для поддержки древней крыши. Когда под крышей устанавливается современная ферма, идущая от стены до стены, колонна становится препятствием и удаляется.

Но поскольку в таком случае крыша, поддерживаемая иначе, не обрушивается при удалении колонны, так и центральная христианская истина воплощения не подвергается опасности из-за любого ослабления или исчезновения веры в доктрину непорочного зачатия. В дискуссии по этому вопросу в Конвокации в Йорке, Англия, пока писались эти страницы, декан Рипона (доктор Бойд Карпентер) настаивал на том, что необходимо помнить, что воплощение и непорочное зачатие — это две разные вещи, и что некоторые, кто испытывал трудности с последним, полностью принимали первое. В недавней проповеди доктор Бриггс также настаивает на этом: «Непорочное зачатие — это лишь одно из многих утверждений о способе воплощения... Доктрина воплощения не зависит от непорочного зачатия... Это лишь второстепенный вопрос, связанный с воплощением, и он должен занимать подчиненное место в доктрине... В то же время непорочное зачатие — это новозаветная доктрина, и мы должны придать ей надлежащее место и значение... Любимой идеей воплощения среди народа всегда была более простая идея непорочного зачатия, как в Ave Maria. Теологи всегда предпочитали более глубокую доктрину Гимна Логосу [Иоанна i. 1-18]». [39] Более того, может даже оказаться, что ослабление веры в воплощение как в изолированное и чудесное событие может способствовать развитию более глубокой концепции его, которая приводит божественное и человеческое к соприкосновению и союзу во всех точках, а не в одной. [40]

Похожий сдвиг в мышлении, менее замеченный, чем того заслуживает его значимость, связан с другим великим чудом — телесным воскресением Иисуса, которое такие авторы, как доктор Николл, связывают с чудом его непорочного зачатия как несводимый минимум чуда, вера в который необходима для христианского ученичества. [41] На протяжении многих веков история воскресения в Евангелиях служила убедительным доказательством как Божественного сыновства Иисуса [42], так и нашего собственного воскресения к бессмертию. [43] В церквях оно до сих пор популярно рассматривается как высший, достаточный и незаменимый факт, необходимый для основы веры. Но во многих христианских умах зародилась мысль, что единичный факт не может дать адекватного основания для общего вывода об универсальном принципе; что отдаленный исторический факт, как бы сильно он ни был засвидетельствован, может доказать только то, что произошло в данном конкретном случае, а не то, что произойдет или должно произойти в других случаях; в то же время он неизбежно в той или иной степени преследуется критическим сомнением в отношении подтверждающих его свидетельств.

Этот поднимающийся прилив размышлений вынудил прибегнуть к более высокой почве, к внутренним свидетельствам в природе разума, которые более защищены от сомнений, которым подвержено все, что является лишь внешним и историческим. Было проведено четкое различие между реальным воскресением Иисуса — его восхождением из смертного состояния в бессмертное, и его феноменальным воскресением — проявлениями его изменения, которые описываются как объективно засвидетельствованные. То, что произошло в невидимом мире — его реальное воскресение, — теперь подчеркивается христианскими мыслителями больше, чем феноменальное воскресение в видимом мире. Столь консервативно-ортодоксальный писатель, как доктор Г. Д. Бордман, заходит так далеко, что говорит: «В конце концов, настоящий вопрос в деле его воскресения не в том: “Воскресло ли тело Христа?” Это лишь второстепенный, побочный вопрос». Настоящий вопрос, как признает доктор Бордман, заключается в том, «воскрес ли сам Иисус Христос и жив ли он сегодня». [44] Основной акцент христианской мысли сегодня делается не, как прежде, на явлениях, записанных в истории воскресения, а на психологических, моральных и рациональных свидетельствах воскресения к бессмертию, которые до недавнего времени сравнительно игнорировались. [45] Между тем, оправдание реальности явлений, связанных с воскресшим Иисусом, включая его телесное вознесение, хотя и не является делом безразличия для многих из тех, кто нашел более высокие основания веры, стало для них второстепенным по важности.

Для христианской веры хорошо, что ее сверхчувственные и неприступные основания были заняты. Несомненно, что древние свидетельства о внешних феноменах в будущем уже не смогут, как прежде, составлять оплот веры. Но отнюдь не является несомненным то, что они утратили свою полезность хотя бы в качестве внешних укреплений этого оплота. В то время как доктрина о непорочном зачатии, по-видимому, находится под угрозой атрофии, доктрина о телесном воскресении, хотя и отошла с первостепенного на второстепенный план, кажется, ожидает прояснения благодаря дальнейшему знанию.

Нечто объективного характера, безусловно, лежит в ее основе; нечто внешнего рода, а не продукт простого воображения, имело место. Для факта, сформулированного таким образом неопределенно, освящение воскресенья как дня священного и радостного соблюдения, которое существует одновременно с самыми ранними преданиями и предшествует всем записям, является свидетельством столь же значимым, как любой монументальный мрамор. Никакая теория галлюцинаций, никакой постепенный подъем и рост надежды в умах немногих рефлексирующих людей не могут объяснить этот прочный первобытный памятник. Но что именно произошло, реальность в отличие от любых легендарных наслоений, мы сможем сделать вывод лучше, когда будет просеяна истина относительно реальности — в настоящее время решительно подтверждаемой и столь же решительно оспариваемой — определенных экстраординарных, но оккультных психических сил.

Важным моментом для тех, кто хотел бы культивировать религиозную веру, не подверженную влиянию изменений интеллектуальных взглядов или прозрений, является то, что эта более низкая оценка чуда, наблюдаемая среди христианских мыслителей, была достигнута не через бреши, пробитые скептическими сомнениями в реальности сверхъестественного Откровения. Они, конечно, ощущали обоснованность трудностей, которыми традиционные мнения были обременены в связи с прогрессом знаний. Но вместо того, чтобы уступить сомнениям в реальности Божественного Откровения, они искали и нашли для своей веры в него более неуязвимые защиты, чем те, что удовлетворяли их отцов. И их удовлетворение этим не имеет ничего общего с теми, кто считает признаком просвещенности полагать, вслед за Мэтью Арнольдом, что «чудеса не случаются». Это стало результатом достижения более высоких уровней религиозной мысли, на которых сверхъестественное Откровение признается в своем сущностном характере как отчетливо моральное и духовное.

Истинное сверхъестественное — это духовное, а не чудесное, высший порядок Природы, а не противоречие Природе. Откровение Иисуса было всецело духовным. Оно состояло в идеях о Боге, которые Он передавал Своим служением и учением, Своим характером и жизнью. Но это, подлинное сверхъестественное, не было очевидным как таковое для Его современников. Они искали его в низшей области физических эффектов. И здесь Церковь также, в своей эмбриональной духовной жизни, в своей склонности экстернализировать религию в формах обряда, вероучения и организации, думала найти его. Упрек Иисуса: «Если вы не увидите знамений и чудес, вы не поверите», — до сих пор актуален для тех, кто не хочет признать, что сверхъестественное Откровение — пусть даже духовное — может быть распознано или принято верой отдельно от признания сопутствующих чудес, совершенных в физической природе посредством Божественного вмешательства. Такое утверждение, однако, столь же тщетно и отчаянно, как и заявление Джона Уэсли: «Отказ от колдовства — это, по сути, отказ от Библии». Такие пагубные заблуждения приводят лишь к тому, что ослепляют многие умы перед лицом реальной проблемы, которую моральное и духовное Откровение Иисуса ставит перед людьми двадцатого века. Именно эти заблуждения, а не их критики, порождают большую часть скептицизма.

Но хотя вопрос о том, заслуживают ли чудеса доверия, перестал быть жизненно важным, он отнюдь не утратил всякого значения. Напротив, до тех пор, пока путь прогресса освещается лампой опыта, будет иметь значение то, чтобы историческая запись этого опыта признавалась достоверной. Высокомерной гордыне, презирающей как прошлое, так и настоящее, может быть угодно говорить вслед за Бонапартом, что история — это лишь басня, в которую люди договорились верить. Но для нормальных умов представляет человеческий интерес и удовлетворение установить, насколько позволяет разум, достоверность каждой якобы исторической записи. Обнаружение того, что древние события, некогда считавшиеся чудесными воскрешениями из реальной смерти, могут быть обоснованно отнесены к хорошо засвидетельствованным событиям наших дней, лучше понимаемым как реанимация из смертельно подобного транса, должно быть с одобрением встречено непредубежденными историческими критиками как спасение частей древней летописи от ошибочного пренебрежения как легендарных. То, что дальнейшее изучение может подтвердить как факты, или, по крайней мере, как основанные на фактах, некоторые другие чудеса в этой летописи, нельзя, если не впадать в явный догматизм, объявлять невероятным. Тем не менее, нельзя ожидать, что легендарный элемент, который в большей или меньшей степени присутствует как в Ветхом, так и в Новом Завете, когда-либо будет устранен. Такие истории, как история о происхождении языков в Вавилоне и история о воскресении древних святых при воскресении Иисуса, являются несомненными примерами этого. Но легендарный элемент, хотя и является постоянным, в настоящее время не определен. Определить его — задача критически мыслящего исследователя, задача наиболее трудная для того, чье суждение наименее субъективно; и он будет приветствовать любой вклад, который может внести прогрессирующее знание.

Рассматривая чудо как естественный продукт исключительно одаренной жизни, нет источника, из которого можно было бы пролить больше света на его библейскую летопись, чем исследования исключительных феноменов и оккультных сил жизни, проводимые Обществом психических исследований, результаты которых записаны в его опубликованных «Трудах». Для тех, кто знаком с этими записями, легендарный элемент в Библии имеет тенденцию сокращаться до меньших размеров, чем отводят ему многие критики. В интересах как Библии, так и науки прискорбно, что результаты этих исследований, хотя и проводимых людьми, пользующимися высоким авторитетом в научном мире, все еще сталкиваются с тем же враждебным скептицизмом даже со стороны некоторых христианских верующих, который Юм направлял против библейских чудес. Г-н Гладстон высказался против этого филистерства, заявив, что «психические исследования — это, безусловно, самая важная работа, которая ведется в мире». Если бы кто-то был склонен пророчествовать, можно было бы привести весьма разумные основания для предсказания, что, сколь велик ни был прогресс девятнадцатого века в физическом знании, двадцатый век станет свидетелем столь же великого прогресса в психическом знании. В этом прогрессе можно небезосновательно ожидать, что некоторые, по крайней мере, из библейских чудес могут быть избавлены от скептицизма, который ныне широко дискредитирует их.

СНОСКИ:

[37] Луки 1:35.

[38] В какой степени закон атрофии начал действовать в отношении доктрины о непорочном зачатии, видно из недавнего высказывания такого выдающегося евангелического ученого, как д-р Р. Ф. Хортон из Лондона. Следующий отчет о его замечаниях в рождественской проповеди 1901 года взят из лондонской газеты Christian World: «Мы не могли бы представить, чтобы Павел, Петр и Иоанн игнорировали что-то существенное для Евангелия, которое они проповедовали. Строго говоря, это повествование у Матфея и Луки было одним из последних штрихов в Евангелии, относящимся к периоду через сорок или пятьдесят лет после того, как Господь ушел, когда люди начали осознавать, Кем Он был — Сыном Божьим — и пытались выразить свое убеждение в той или иной форме». Здесь содержится недвусмысленный намек на то, что, по мнению д-ра Хортона, основу истории составляют субъективные соображения в умах благочестивых верующих, а не объективный факт.

[39] См. проповедь «Рожденный от Девы» в томе «Воплощение Господа нашего».

[40] «Христианская мысль не ошиблась, утверждая слишком много относительно воплощения Бога, но, напротив, слишком мало... Если она когда-либо и была сдута порывами отрицания, то из-за недостаточной широты основания... Люди не верили в воплощение, потому что им говорили, что все, что в нем было, заключено во Христе; и они отвергают то, что представлено как исключение из общего пути Божьего. Им нужно сказать, чтобы они верили больше; что вековой путь Божий заключается в постоянно возрастающем воплощении жизни, кульминацией и венцом которого является Божественная полнота жизни во Христе». — Из выступления автора настоящей книги на тему «Жизнь и ее воплощения» в томе «Новые точки зрения на старые тексты». (James Clarke & Co., Лондон. Thomas Whittaker, Нью-Йорк, 1889.)

[41] См. стр. 97 и примечание.

[42] Римлянам 1:4.

[43] 1 Коринфянам 15:16-23.

[44] «Сорок дней нашего Воскресшего Царя», 1902.

[45] В резком контрасте с этим находятся реакционные протесты д-ра У. Р. Николла: «Говорить о воскресении духа нелепо. Дух не умирает, а потому не может воскреснуть... Единственное воскресение, о котором знает Новый Завет, единственное воскресение, которое позволяет придать языку какой-либо смысл, — это воскресение тела, воскресение, которое оставляет гробницу пустой» (op. cit., стр. 134). Здесь следует отметить, что аргумент Иисуса в споре с саддукеями о воскресении (Луки 20:37, 38) логически исходит из предположения, что жизнь после смерти и воскресение после смерти — это взаимозаменяемые понятия. Также следует отметить, что контраст, заложенный в идее воскресения (anastasis, или восстание), — это контраст не между могилой и небом, а между низшей жизнью смертных и высшей жизнью бессмертных. Для расширенного представления этой линии доказательств см. «Уверенность в бессмертии» и «Настоящий залог грядущей жизни» (в двух томах выступлений автора настоящей книги), Лондон, James Clarke & Co. Нью-Йорк, Thomas Whittaker, 1888 и 1889.

[46] Могло ли это быть лишь призраком? «Перепись галлюцинаций», проведенная около десяти лет назад Обществом психических исследований, доказала реальность верительных призраков умерших лиц во время или около времени их смерти, показав, что число подтвержденных случаев настолько велико, что исключает предположение о случайной галлюцинации (см. «Труды», август 1894 г.). Или это могло быть материальное тело, внезапно ставшее видимым в закрытой комнате, как повествуют Лука и Иоанн? Первоклассные доказательства, если таковые вообще могут существовать для подобных событий, были представлены для таких феноменов, как прохождение твердых тел через промежуточные двери и стены — что достаточно легко, говорят математики, для существа, знакомого с «четвертым измерением» — и левитация тяжелых тел без физической поддержки. (См. «Труды», январь 1894 г. и март 1895 г.) Что касается таких вещей, скептицизм, несомненно, уместен, но догматическое противоречие — нет. Sub judice lis est (Дело находится на рассмотрении).

[47] Профессор Борден П. Боун так изложил эту великую ошибку и ее прискорбное последствие:— «В популярном мышлении, как религиозном, так и нерелигиозном, естественное считается чем-то, что функционирует само по себе без какого-либо внутреннего руководства или внешнего вмешательства. Сверхъестественное же, с другой стороны, если таковое существует, считается проявляющим себя не через естественное, а посредством знамений, чудес, вмешательств, отступлений от естественного закона или его нарушений в целом. Сфера закона принадлежит естественному, и естественное функционирует само по себе. Следовательно, если мы хотим найти что-то сверхъестественное, мы должны искать его в ненормальном, хаотичном, беззаконном или в том, что не поддается никакому упорядочиванию, на которое можно было бы положиться. Это представление лежит в основе традиционного спора между натурализмом и сверхъестественным... Это прискорбное заблуждение относительно отношения естественного к сверхъестественному практически привело большую часть некритически мыслящих людей к гротескной инверсии всякого разума — чем больше закона и порядка, тем меньше Бога». — Zion's Herald, 22 августа 1900 г.

VIII

VIII

Синопсис. — Кардинальный пункт в настоящей дискуссии: реальность не чудес, а сверхъестественного. — Заблуждение, заключающееся в указании на физические события как на существенные характеристики сверхъестественного Откровения. — Характер откровения определяется не его обстоятельствами, а его содержанием. — Моральная природа сверхъестественна по отношению к физической. — Природа как иерархия природ. — Сверхъестественная религия исторически подтверждается моральным развитием, которое она порождает. — Перенос ее отличительной черты с моральных идеалов на физические чудеса — дорогостоящая ошибка. — Чудеса Иисуса как откровение, типа, общего с другими до и после. — Уникальное Откровение Иисуса было в высшей сфере Божественных идей и идеалов. — Они, хотя и не реализованы в человеческой жизни, все же демонстрируют факт сверхъестественного Откровения. — Различие между естественным и сверхъестественным принадлежит периоду морального прогресса вплоть до духовной зрелости человека по образу Божьему. Божественные возможности человечества, отраженные в Иисусе, открыты как наше наследие и наша награда.

Остается, наконец, подчеркнуть пункт кардинальной важности в представленных соображениях. Это не реальность чудес, а реальность сверхъестественного, то, чем оно является на самом деле, в отличие от того, чем его считали. Прогресс науки и философии выдвинул на первый план вопрос: «Были ли те, кто отвергает притязания сверхъестественной религии, дезинформированы относительно того, что она собой представляет?» Зависит ли она, как им говорили, для своего подтверждения от знамений и чудес, происходящих в сфере чувств? Требует ли она принятия их, наряду с ее учениями? Или ее характерный призыв обращен всецело к высшей природе человека, полагаясь для своего подтверждения на свидетельство, которое приносит она, а не на экстраординарные феномены, представленные чувствам? В настоящее время нет более насущного интеллектуального интереса христианства, чем этот: представить умам, пропитанным современным знанием, истинную концепцию сверхъестественного и сверхъестественной религии.

Чудеса, законно рассматриваемые как естественный продукт экстраординарной психической силы, или, выражаясь иначе, исключительной жизненной одаренности, принадлежат не только еврейскому народу, и они не прекратились, когда последний выживший из еврейских апостолов христианства скончался в конце первого века. Это традиционное мнение к настоящему времени должно было быть погребено вместе со своим давно почившим родственником, который представлял этот земной шар как неподвижный центр вращающихся небес. Чудеса обладают той же универсальностью, что и человеческая жизнь. И их летопись не будет закрыта до тех пор, пока эволюция жизни не завершится. Животная жизнь, продвигаясь через геологические эоны к появлению человека, достигла в нем своей кульминации. Духовная жизнь, появившаяся в нем как новая почка на старом стволе, очевидно, еще далека от своей кульминации. Верить в чудеса, как они правильно понимаются, — значит верить в дух и жизнь, и в дальнейшее раскрытие их все еще скрытых сил.

Это, однако, сейчас имеет второстепенное значение. Настоящий интерес главного момента заключается в избавлении от древнего заблуждения, которое искажает текущую идею сверхъестественного Откровения, ища его специфические характеристики в физическом мире. Этим прискорбным заблуждением христианская теология ослепила умы многих ученых людей перед лицом существенных притязаний христианства, нанеся огромный ущерб в виде задержки развития их религиозной природы из-за скептицизма, неизбежно, но излишне спровоцированного этой великой ошибкой. Когда Илия провозглашает идолопоклонникам, что их божество — не Бог, и, как мы читаем, подтверждает свои слова, призывая огонь с неба для поглощения своей жертвы, это считается сверхъестественным Откровением. Но это не считается таковым, когда мудрец в книге Притчей провозглашает народу религиозных формалистов моральный характер Бога: «Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва». Это считается этическим учением, несколько опережающим свое время. Здесь обнаруживается скорее языческий, чем христианский образ мышления. В каждом из приведенных случаев специфический характер сверхъестественного Откровения одинаково очевиден — раскрытие духовной истины, стоящей выше естественного мышления естественных людей, к которым она пришла. Характер любого откровения определяется характером открываемой истины, а не драпировкой обстоятельств, связанных с этим открытием. Одежда не делает человека, хотя грубые или небрежные люди могут так думать. То, что принадлежит к моральному и духовному порядку, является сверхъестественным по отношению к тому, что принадлежит к материальному и физическому порядку.

Этот образ мышления будет навязан обычным умам вдумчивым наблюдением за обычными вещами. Одушевленная природа низшего ранга, как в траве, является более высоким естественным порядком, чем неодушевленная природа в почве, из которой произрастает трава. Чувствующая природа, как у вола, является более высоким порядком, чем нечувствующая в траве. Самосознающая и рефлексирующая природа в человеке является более высоким порядком, чем лишенная самости и нерефлексирующая природа в его вьючном животном. В составном существе человека все эти порядки природы сосуществуют, и каждый высший является сверхъестественным по отношению к природе под ним. Природа, всеобъемлющий термин для всего, что приходит в бытие, — это иерархия природ, поднимающаяся ранг за рангом от низшего к высшему. Высшая природа, известная нам, сверхъестественная для всего, что ниже ее, может быть только моральной природой, чье полное удовлетворение необходимо для высшего удовлетворения человека и в чьем полном развитии только может быть реализовано в постоянстве его совершенное благополучие как социального существа.

Теперь именно в прогрессе морального развития сверхъестественная религия проявляет себя как реальность. Религия, действительно, так же естественна для человека, как искусство. Но есть религия и Религия, как есть искусство и Искусство — сексуальная религия примитивных семитов, анимистическая религия Китая, духовная Религия, которая расцвела на Горе Блаженств, эмбриональная религия и Религия взрослая; все, действительно, естественны, но низшего и высшего сорта. Несомненно, Религия любого сорта превосходит все другие человеческие виды деятельности своим отличительным стремлением превзойти границы пространства, времени и чувств, и связать индивидуума с универсальным; и поэтому всякая Религия звучит, слабо или отчетливо, нотой сверхъестественного. Но это резонирующая нота духовной Религии, которая разворачивается в моральном прогрессе мира. Как моральная природа сверхъестественна по отношению к психической и физической, так и ее совершенный расцвет духовной Религии должен быть классифицирован как таковой по отношению к религиям, которые более или менее смутно и слепо стремятся и пробираются к свету, которого никогда не было ни на море, ни на суше. Таким образом, определяя слово в соответствии с природой вещи, сверхъестественная религия, с ее следствием сверхъестественного Откровения не как призрака извне, а как развертывания изнутри, является одновременно фактом и фактором в развитии духовного человека.

Термин «сверхъестественная религия» был справедливо применен к той системе религиозных концепций, идеалов и мотивов, чья эффективная культура моральной природы исторически подтверждается моральным развитием, превосходящим продукт любой другой известной религии. Являются ли величайшие святые христианства все до единого более чистыми душами, чем любые, кого можно найти среди последователей любой другой религии, может быть предметом спора. Нельзя отрицать тот факт, что, если брать великих и малых вместе, ни одна другая религия не показывает так много святых или не продвинула общее моральное развитие в странах, где она широко распространена. Но ее сущностный характер был затемнен, ее призыв к высшей природе человека сорван, а ее сила парализована жалким заблуждением, которое перенесло ее отличительную ноту сверхъестественного с ее божественных идеалов на физические чудеса, заложенные в летописи ее первоначального провозглашения, даже обуславливая ее обоснованность и авторитет их реальностью. Таков ложный вопрос, который, к дискредитации христианства, теология представила науке. Такова путаница идей, которая в свете современного знания неизбежно преграждает путь к разумной религиозной вере в множестве умов, тем самым оскорбленных. От этой дорогостоящей ошибки христианская теология, наконец, показывает признаки того, что она собирается освободиться. [48]

Что касается христианских чудес, не может быть разумных сомнений в том, что «великие дела», считавшиеся многими Его современниками сверхчеловеческими, были совершены Иисусом. Они, чем бы они ни были, должны рассматриваться как естественное истечение трансцендентно одаренной жизни. Происходя в сфере чувств, они были откровением типа, виденного до и после в жизнях чудотворцев, древних и современных, в которых сила разума над материей, как бы удивительна и таинственна она ни была, признается принадлежащей к естественному порядку вещей не меньше, чем неисследованная Антарктика принадлежит земному шару. Но Откровение, которое Он дал человеческой мысли как нечто новое, небесное видение, не имеющее прецедентов, было в высшей сфере моральной и духовной жизни. Это было истинное сверхъестественное, чья реальность и сила отделимы от всего его окружения обстоятельств и полностью независимы от него. Характерные идеалы Иисуса, Его глубокое сознание Бога, Его сыновнее мышление о Боге, Его пропитанность убеждением в Своем моральном единстве с Богом, [49] Его осознание братства с самым ничтожным человеческим существом, до сих пор превосходят общий уровень естественного человечества даже среди Его учеников. Как таковые трансцендентные, они остаются сверхъестественными. Пока они не достигнуты и не реализованы, они проявляют факт сверхъестественного Откровения в той несравненной жизни так же ясно, как солнце проявляется в великолепии безоблачного дня.

В грядущую, но отдаленную эпоху, когда духовная природа человека, ныне столь эмбриональная, станет взрослой, она, несомненно, настолько пронижет и будет управлять физической и психической природами, которые она населяет, что различие между естественным и сверхъестественным, столь важное в период ее развития, станет чуждым как мысли, так и речи. Но пока сотворение человека по образу Божьему не завершено, когда духовный элемент в нашем составном существе, ныне борющийся за развитие, не проявится в своей окончательной зрелости и господстве как отличительная и надлежащая природа человечества, для христианского учителя, который хотел бы указывать и побуждать к высотам бытия, крайне важно освободить умы людей от заблуждений относительно того, что такое реальное сверхъестественное. Не воображаемый нарушитель упорядоченных гармоний мира, а та высшая Природа, которая является формовщиком, славой и венцом всего низшего.

Отраженная для нас в человеческом совершенстве Иисуса, идеального Сына человеческого, она открывается как отличительное наследие и награда человечества, которое пытается мыслить мысли и ходить путями Божьими. Каждому из нас она дана в зародыше при нашем человеческом рождении, чтобы ее взращивать и питать в общении с Бесконечным Присутствием, которое населяет все вещи, пока ее божественные возможности не проявятся в конечном «откровении сынов Божьих», [50] в полной мере «в меру полного возраста Христова». [51]

СНОСКИ:

[48] «На концепции сверхъестественного как личностного, — говорит профессор Нэш, — апологетика должна основывать притязания христианства». — Этика и Откровение.

[49] Слова, в которых Иисус выражает это, гораздо более необычны и глубоко значимы, чем любые из тех Его великих дел, подобные которым записаны о древних пророках. Иисус осознавал Бога как живущего в Нем, и Себя как живущего в Боге, в единстве одной вечной жизни. Не просто как человек Божий, но как человек в Боге, каким ни один другой человек сознательно не был, произносит Иисус такие изречения, как: «Я свет миру», «Я и Отец — одно». (См. «Иисус — идеальный человек» автора настоящей книги. The New World, июнь 1897 г.)

[50] Римлянам 8:19.

[51] Ефесянам 4:13.

Справочники по Новому Завету

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

ШЕЙЛЕРА МЭТЬЮЗА, профессора истории и толкования Нового Завета, Чикагский университет

Приняты меры для подготовки следующих томов, и издатели по запросу будут высылать уведомление о выходе каждого тома по мере его появления и каждого описательного циркуляра, рассылаемого позже; в таких запросах о предоставлении информации следует указывать, является ли адрес постоянным или нет:—

История текстологической критики Нового Завета

Проф. Марвин Р. Винсент, профессор экзегетики Нового Завета, Объединенная теологическая семинария.

[Уже готово.

Вклад профессора Винсента в изучение Нового Завета ставит его в число первых американских экзегетов. Его самая недавняя публикация — «Критический и экзегетический комментарий к Посланиям к Филиппийцам и Филимону» (International Critical Commentary), которой предшествовали «Справочник студента по Новому Завету», «Изучение слов в Новом Завете» и другие.

История высшей критики Нового Завета

Проф. Генри С. Нэш, профессор толкования Нового Завета, Кембриджская школа богословия.

[Уже готово.

О книге профессора Нэша «Генезис социальной совести» журнал The Outlook писал: «Результаты зрелой мысли профессора Нэша представлены в светлом, компактном и часто афористичном стиле. Трактовка одновременно мастерская и полезная, и книга должна стать оживляющим влиянием самого высокого рода; она, несомненно, утвердит славу ее автора как глубокого мыслителя, от которого мы имеем право ожидать будущего вдохновения подобного рода».

Введение в книги Нового Завета

Проф. Б. Визнер Бэкон, профессор толкования Нового Завета, Йельский университет.

[Уже готово.

Работы профессора Бэкона в области критики Ветхого Завета включают «Тройную традицию Исхода» и «Генезис Бытия», исследование документальных источников книг Моисея. В области изучения Нового Завета он опубликовал ряд блестящих работ, самая недавняя из которых — «Автобиография Иисуса» в American Journal of Theology.

История новозаветных времен в Палестине

Проф. Шейлер Мэтьюз, профессор истории и толкования Нового Завета, Чикагский университет.

[Уже готово.

The Congregationalist говорит о недавней работе проф. Шейлера Мэтьюза «Социальное учение Иисуса»: «Перечитывание углубляет впечатление, что автор — ученый, благочестивый, открытый для всей современной мысли, и все же консервативный и в высшей степени здравомыслящий. Если после прочтения глав, посвященных отношению Иисуса к человеку, обществу, семье, государству и богатству, читатель не согласится с нами в этом мнении, мы сильно ошибаемся как пророки».

Жизнь Павла

Проф. Раш Рис, президент Рочестерского университета.

Профессор Рис хорошо известен своей серией «Индуктивных уроков», написанных для Sunday School Times. Его «Очерк жизни Павла», изданный частным образом, получил лестные отзывы от новозаветных ученых.

История апостольского века

Д-р К. У. Вото, преподаватель новозаветной литературы, Чикагский университет.

Об «Индуктивном изучении основания христианской церкви» д-ра Вото журнал Modern Church (Эдинбург) пишет: «Нельзя было бы пожелать более полного анализа поздних книг Нового Завета, и нельзя было бы предложить лучшей программы для их изучения, чем та, что представлена в схеме из пятидесяти уроков по «Основанию христианской церкви» Клайда У. Вото. Она хорошо подходит как для практических, так и для более ученых исследователей Библии».

Учение Иисуса

Проф. Джордж Б. Стивенс, профессор систематического богословия, Йельский университет.

[Уже готово.

Тома профессора Стивенса о «Иоанновском богословии», «Павловском богословии», а также его недавний том о «Богословии Нового Завета» сделали его, вероятно, самым выдающимся автором по библейскому богословию в Америке. Его новый том будет одной из самых важных его работ.

Библейское богословие Нового Завета

Проф. Э. П. Гулд, профессор толкования Нового Завета, Протестантская епископальная школа богословия, Филадельфия.

[Уже готово.

Комментарии профессора Гулда к Евангелию от Марка (в International Critical Commentary) и Посланиям к Коринфянам (в American Commentary) являются критическими и экзегетическими попытками восполнить те элементы, которых недостает в существующих работах той же общей цели и охвата.

История христианской литературы до Евсевия

Проф. Дж. У. Платнер, профессор истории ранней церкви, Гарвардский университет.

Работа профессора Платнера будет не только рассматривать труды ранних христианских писателей, но и историю новозаветного канона.

ДРУГИЕ В ПОДГОТОВКЕ

«Отличная серия научных, но кратких и недорогих справочников по Новому Завету». — Christian Advocate, Нью-Йорк.

«Эти книги удивительно хорошо подходят по языку, стилю и цене для всех изучающих Новый Завет». — The Congregationalist, Бостон.

THE MACMILLAN COMPANY

66 ПЯТАЯ АВЕНЮ, НЬЮ-ЙОРК

Примечание транскрибера: Незначительные опечатки были исправлены без примечаний. Варианты написания были сохранены. В оригинальный текст было внесено следующее существенное исправление:

стр. 28, 'Saltpêtrière' исправлено на Salpêtrière.