«Миллионы из отходов»

Во время войны, однако, необходимость эксплуатации лесов Британии для удовлетворения потребностей армии и шахт в древесине привела к накоплению огромных куч опилок. Было обнаружено, что только в Шотландии эти остатки накапливались со скоростью 60 000 тонн в год благодаря деятельности канадских лесорубов. Консервативные оценки определяют ежегодный выход опилок по всей Великобритании в 150 000 тонн. Из этого гигантского вклада только от 5 до 10 процентов приходится на твердые породы древесины. Остаток, от 90 до 95 процентов, получается из мягких пород древесины и, таким образом, представляет собой огромный резервуар потенциального сырья для производства бумаги.

Одновременно с накоплением опилок происходит образование огромных куч деревянных планок — обрезков от бревен. Они также представляют собой сущие отходы, единственным возможным способом избавления от которых является использование в качестве топлива или растопки. В одном лесозаготовительном лагере в Шотландии была обнаружена куча, раскидистая, неровная и зазубренная груда высотой с дом, занимающая 20 акров и содержащая, по скромной оценке, от 300 до 500 тонн древесных отходов. Как показали исследования, она идеально подходила для производства бумаги, но тогда ей просто позволяли гнить.

Процесс подготовки опилок для бумажника очень прост и недорог. Его можно описать как применение системы производства механической целлюлозы, поскольку, в основном, полученный продукт очень похож на последнюю по своим основным характеристикам. Отходы, будучи продуктом дисковой пилы, имеют грубую текстуру. Сначала их пропускают через сито с широкой ячейкой, которое, позволяя собственно пыли легко просыпаться, собирает куски коры, щепки и другие фрагменты дерева, которые могли смешаться с пылью. Этот остаток отбрасывается в сторону для переработки другим методом. Просеянные опилки высыпаются в бункер, чтобы под действием силы тяжести падать непрерывным потоком в мельницу, которая несколько напоминает привычную растворомешалку, расположенную ниже. При входе в последнюю они подхватываются вращающимся жерновом и прижимаются к неподвижному камню, в результате чего они расщепляются и измельчаются. Благодаря возникающему центробежному действию пыль, вращаясь, естественным образом перемещается от центра к периферии колес, при этом более грубые частицы или хвосты отбрасываются, а мелкодисперсная пыль, полученная в результате процесса измельчения, падает в отдельный приемник.

Хвосты собираются для повторного пропуска через мельницу и, со временем, по большей части также измельчаются до желаемой степени тонкости. Определенная доля остатка не поддается измельчению таким образом, но она не выбрасывается. Она извлекается для использования в производстве грубой коричневой бумаги. Практикуются два метода измельчения, даже на вертикальной мельнице. Один, известный как мокрый процесс, включает добавление воды к пыли, которая таким образом гидратируется, и полученная древесная масса, как ее называют, несколько похожа на привычную влажную механическую целлюлозу. Альтернативный процесс описывается как сухое измельчение, где сок в древесине является единственным влажным агентом.

Можно упомянуть, что в самых ранних попытках подражать процессу производства бумаги осами экспериментатор измельчал дерево в пыль, прикладывая бревно к поверхности вращающегося жернова, причем смазкой служила вода, что напоминало заточку инструментов. Частицы дерева падали вместе с водой в желоб внизу. Излишки воды сливались, оставляя кашицеобразный остаток или целлюлозу — отсюда и название.

При измельчении опилок грубый материал превращается в мелкое порошкообразное вещество, мягкое и шелковистое на ощупь в сухом виде, но сохраняющее основные волокнистые характеристики, хотя, естественно, длина отдельного волокна чрезвычайно мала. Но целлюлоза, полученная таким образом, обладает одним преимуществом для производителя бумаги — она не требует предварительного кипячения. Ее можно выгружать непосредственно в ролл, как называется машина, подготавливающая сырье для бумагоделательной машины, вместе с макулатурой, сульфитной или механической целлюлозой, или смесью того и другого, причем необходимо лишь тщательно проводить перемешивание содержимого ролла для достижения идеального смешивания ингредиентов.

Я подчеркнул обстоятельство, что эту древесную массу можно рассматривать только как разбавитель. Его доля может варьироваться от 10 до 35 процентов в зависимости от желаемого качества бумаги. Выпуск «Таймс» от 15 июня 1918 года был напечатан на бумаге, содержащей 20 процентов этой древесной массы, но я видел другие газеты, бумага для которых была приготовлена из целлюлозы, разбавленной на 35 процентов древесной массой. С накоплением опыта в переработке этого материала следует отметить заметные улучшения в отношении качества полученной бумаги, что позволило увеличить степень разбавления без ущерба для фактора прочности, которым должен обладать готовый продукт, чтобы его можно было пропускать через газетную печатную машину со скоростью 500 футов в минуту без разрыва. В современных условиях трудно определить, была ли введена древесная масса в состав бумаги, что убедительно свидетельствует о совершенстве производства.

Это экономическое использование одних отходов лесопильного завода имеет решающее финансовое значение. Себестоимость производства чрезвычайно низка, поскольку энергию для привода измельчительной мельницы можно получить, отапливая паровые котлы либо самими опилками, потребление которых невелико, либо отходами, полученными в результате предварительного просеивания пыли. Действительно, процесс открывает такие заманчивые возможности, что нет причин, по которым каждый лесопильный завод не мог бы включить измельчительную мельницу для обработки остатков на месте, отправляя древесную массу непосредственно на фабрику, превращая тем самым то, что сейчас является неисправимой обузой и источником опасности, в явный коммерческий актив. Подсчитано, что измельчительная мельница, требующая 25 л.с. для своей работы, могла бы выдавать 1 1/3 тонны древесной массы в течение обычного 8-часового рабочего дня или 7 тонн в неделю. Стоимость такой установки составила бы около 400 фунтов — 2000 долларов — и цена, которую можно получить за продукт, должна быть достаточной, чтобы сделать превращение отходов в эту полезную цель привлекательным после оплаты всех расходов. В то время, когда практика была введена в действие, стоимость превращения опилок в древесную массу желаемого характера составляла от 5 до 6 фунтов — от 25 до 30 долларов — за тонну. Подсчитано, что производитель древесной массы был бы справедливо вознагражден 8 фунтами — 40 долларами — за тонну готового материала, готового к транспортировке на фабрику. На этой основе измельчительная мельница, работающая на полную мощность в течение 44-часовой рабочей недели, должна была бы показать валовую прибыль в 21 фунт — 105 долларов — что должно оставить адекватную маржу чистой прибыли, чтобы поощрить такую эксплуатацию отходов. Расширение этой молодой отрасли, однако, полностью зависит от условий, которые будут преобладать при восстановлении нормальной торговли. Спорным моментом является то, смогут ли скандинавские производители целлюлозы когда-либо вернуться к довоенным котировкам на свой продукт из-за растущих производственных затрат, и этот факт должен сделать перспективы весьма многообещающими для отечественных производителей, тем более если лесопильной торговле суждено пережить решительное возрождение. Каждая тонна древесной массы, произведенная из отходов, принесет пользу нации по той простой причине, что она позволит нам сократить наши закупки целлюлозы из иностранных источников на соответствующую сумму.

Хотя древесную массу можно рассматривать лишь как вклад в решение проблемы производства бумаги, существует и другой отход, пригодный для этой цели, который доступен в гораздо больших количествах, и предложение которого, по-видимому, скорее растет, чем сокращается. Я имею в виду солому. До сих пор мы прискорбно пренебрегали многими возможностями, открывающимися в этой связи, предпочитая направлять наш побочный продукт зерновых полей на другие нужды и импортировать огромные количества соломенного картона для производства коробок, контейнеров и прочего. Другие страны оказались более трудолюбивыми и предприимчивыми, чем мы, но то, чего они достигли, вполне осуществимо и на этих островах. Чтобы осознать масштаб этой отрасли, достаточно упомянуть, что наш ежегодный довоенный импорт соломенного картона из Голландии достигал 250 000 тонн.

Нет никаких причин, по которым такое плачевное положение дел должно продолжаться. Солома полезна не только для производства соломенного картона, но и является отличным материалом для изготовления бумаги. Ее выход, хотя и ниже, чем у эспарто, составляя всего 33,3 процента, достаточно высок, чтобы сделать ее использование в этом направлении весьма перспективным, тем более что материал можно получать в огромных количествах.

В настоящий момент наши запасы соломы для гражданских нужд могут быть невелики, а цены — высоки. Но это связано с большими военными потребностями. Как только последние уйдут с рынка и позволят товару регулироваться самостоятельно, можно с уверенностью ожидать заметного падения цен, особенно если будет сохранена наша новая сельскохозяйственная политика. Пока фермеру выгодно выращивать зерно, он будет продолжать это делать, и чем больше акров он отведет под эту незаменимую культуру, тем больше будет количество побочного продукта, выбрасываемого на рынок. Ожидается, что когда ситуация стабилизируется, будет доступно от 2 000 000 до 3 000 000 тонн соломы сверх гражданских нужд, и единственным возможным выходом для этих отходов наших зерновых полей тогда станет бумажная фабрика. Использование соломы в этом направлении будет зависеть от затрат на топливо и рабочую силу, в то время как цена на импортную целлюлозу, конечно, повлияет на любое решение, которое может быть принято в отношении эксплуатации наших внутренних ресурсов. Но если предположить, что скандинавская целлюлоза подорожает в результате увеличения производственных затрат, и предположить, что тактика демпинга, направленная лишь на удержание рынка, будет сорвана, вполне возможно, что нам будет дешевле полагаться на собственные усилия с использованием отечественных материалов. Если то количество соломы, о котором я упомянул, станет доступным и будет использовано для этой цели, его будет достаточно для производства от 670 000 до 1 000 000 тонн бумаги.

Солома, доставляемая прямо с полей, относительно дешева. Стоимость ее доставки на фабрику даже во время войны составляла всего около 4 фунтов 10 шиллингов (22,50 доллара) за тонну. Эта цифра, вероятно, будет снижаться. Из нее получается отличная бумага, но важно, чтобы перед обработкой она была очень мелко измельчена, после чего ее варят с химикатами и, наконец, отбеливают. Поскольку выход составляет 33,3 процента, из этого следует, что для производства одной тонны бумаги требуется три тонны соломы.

Но солома требуется не только для производства бумаги; она в равной степени необходима для изготовления соломенного картона. В условиях войны значительное количество макулатуры перерабатывалось для получения картона и бумажного картона для упаковочных целей, чтобы восполнить нехватку голландского продукта. Но макулатура более полезна для производства бумаги. Соответственно, ее переключают на эту задачу. Во время войны ее использовали иначе только потому, что она была крайне необходима, при этом национальное потребление составляло около 100 000 тонн ежегодно. Прилагаются усилия по созданию индустрии соломенного картона на этих островах. Был принят голландский метод, и есть надежда, что объем производства будет быстро доведен до 50 000 тонн в год. Хотя это далеко не покрывает фактический импорт, это смелое начало, чтобы избавить нас от необходимости платить дань иностранцам в размере почти 1 000 000 фунтов стерлингов (5 000 000 долларов) в год за товар, который мы могли бы с таким же успехом производить у себя дома.

Почему мы не занимаемся производством древесной массы в этой стране? Это очевидный вопрос. Но что касается этих островов, то отсутствие запасов сырья в виде лесов стало причиной того, что британцы отказались от этого вида деятельности. До начала войны в этой стране было три фабрики, обладавшие необходимыми мощностями для получения древесной массы сульфитным способом, но это было нерентабельно из-за недостаточных поставок подходящей местной древесины. Две фабрики позволили своему сульфитному оборудованию прийти в негодность и со временем демонтировали его. Третья фабрика продолжала работу, хотя и с трудностями, при этом ее вклад был невелик по сравнению со Скандинавией, а мощность составляла всего 6 000 тонн в год.

Огромные скопления древесных отходов, возникшие в результате эксплуатации наших лесов для удовлетворения военных нужд, обратили внимание общественности на возрождение химической системы получения целлюлозы. Была разработана схема строительства завода в Шотландии для работы по сульфатному процессу, причем предполагаемое место для завода находилось в непосредственной близости от одного из крупнейших временных лесозаготовительных лагерей. По сульфатной системе древесина превращается в массу путем варки в растворе каустической соды, и по этой причине ее часто называют содовой целлюлозой, чтобы отличить от сульфитной целлюлозы. Для получения одной тонны целлюлозы требуется три тонны древесной щепы, что, кстати, является одной из самых прочных целлюлоз, известных в бумажном деле. В то время, когда обсуждалась эта проблема, эта целлюлоза стоила 40 фунтов стерлингов (200 долларов) за тонну, поэтому производство считалось заманчивой перспективой для британского предпринимательства. Единственный недостаток этой целлюлозы заключается в том, что ее трудно отбеливать, и поэтому ее можно использовать лишь в ограниченных количествах при производстве белой бумаги. Она используется главным образом в производстве прочной оберточной бумаги, такой как «тонкий крафт», коричневая бумага, используемая для фруктовых и других пакетов, или для упаковочной бумаги, где цвет имеет второстепенное значение.

Отныне на «крафт» будет большой спрос для совершенно нового спектра деятельности. Это производство бумажного текстиля, в котором британская изобретательность далеко опередила немецкие достижения в этой области. В данный момент британская компания, специализирующаяся на этих тканях, вынуждена платить 40 фунтов стерлингов (200 долларов) за тонну за сырье, получаемое из Скандинавии, так что любое падение цен, которое ожидалось в результате прекращения военных действий и которое могло бы подорвать британское производство, пока не материализовалось. Можно также упомянуть, что британские предприниматели вполне готовы завозить неограниченное количество мягких пород древесины из лесов Восточной Канады в виде бревен, причем по цене, которая гораздо дешевле той, что преобладала до сих пор. Это связано с полной революцией, которая произошла в водной транспортировке лесоматериалов, и это не только позволит приобретать необходимый материал по весьма конкурентоспособной цене, но и позволит использовать в коммерческих целях многие отходы лесоматериалов в Канаде, которые в настоящее время игнорируются.

Но эксплуатация вышеупомянутых материалов отнюдь не исчерпывает наши возможности в этой области. Существуют и другие вещества, относящиеся к категории отходов, обладающие несомненными достоинствами для производства бумаги. Среди них можно упомянуть картофельную ботву. Есть все признаки того, что наш урожай картофеля значительно увеличится благодаря развитию промышленной науки в других областях. Следовательно, логично ожидать увеличения скоплений ботвы. В настоящий момент данная растительность считается более или менее бесполезной. Ее следовало бы возвращать в землю, чтобы помочь удобрить почву, но многие фермеры не склонны следовать такой практике по той причине, что ботва может засорять плуг и тем самым задерживать работу по вспашке. Содержащиеся в ней удобрения, а точнее фосфорная кислота и калийные компоненты, обычно извлекаются путем сжигания ботвы и внесения золы, но этот процесс следует осудить, поскольку теряется все ценное азотное содержание.

Ботва, благодаря природе своих волокон, считается отличным материалом для производства оберточной бумаги, где прочность является основным требованием. Поэтому британский изобретатель разработал нечто, что можно описать как своего рода декортикационную машину для измельчения жесткого волокна на месте. Машина проста, не склонна к легким поломкам и остроумна. Предлагается, чтобы ее приобретал фермер, чтобы позволить обрабатывать эти отходы по мере их сбора в сезон уборки урожая. Считается, что она особенно привлекательна для земледельца, владеющего моторным трактором, так как необходимая энергия берется от него через ремень и шкив. По оценкам, производство машины в достаточно больших масштабах позволит продавать ее примерно за 100 фунтов стерлингов (500 долларов). Измельченный стебель или волокно должны стоить от 4 фунтов 10 шиллингов до 5 фунтов 10 шиллингов (от 22,50 до 27,50 долларов) за тонну на фабрике и должны быть привлекательны для бумажника благодаря высокому выходу, который составляет около 65 процентов. Конечно, предложение о том, что эти отходы следует собирать для производства бумаги, может быть рассмотрено только крупным производителем, но подсчитано, что для переработки ежегодного объема этих отходов в стране потребуется не менее 1000 машин.

Еще одним отходом, который также был подвергнут испытаниям и оказался многообещающим, является шелуха овса, которая образуется при помоле. Бесполезные отходы, образующиеся при помоле этого зерна, составляют примерно 35 процентов. По своим общим характеристикам овсяная шелуха очень напоминает опилки, а ее подготовка к производству бумаги требует практически идентичного процесса — прохождения через мельницу для измельчения остатков до желаемой консистенции. Исследования доказали пригодность этой целлюлозы из шелухи в качестве ингредиента для производства некоторых низкосортных сортов бумаги, таких как те, что используются бакалейщиками, и для самой дешевой литературы. Бумага, изготовленная таким образом, состоит из овсяной шелухи — 35 процентов, макулатуры — 50 процентов, импортной целлюлозы — 15 процентов. Но самая приятная особенность такой бумаги заключается в том, что она может быть изготовлена из отечественного сырья — отходов — на 85 процентов.

Из того, что я рассказал, очевидно, что ситуация с бумагой никогда не должна вызывать у нас чрезмерной тревоги. У нас есть в изобилии доступные материалы в виде отходов, которые мы могли бы использовать для нашей материальной и финансовой выгоды. Война с ее сопутствующими бедами перевернула мир с ног на голову. То, что мы не могли ранее использовать с выгодой из-за жестких конкурентных цен, теперь стало осуществимым. Нам остается только представить результаты проверенных экспериментов в реальную коммерческую практику.

ГЛАВА IX СНАБЖЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ИЗ МУСОРНОГО ВЕДРА

За последние несколько лет не было пожалено усилий для улучшения здоровья и благополучия общества. Было принято бесчисленное количество законов, обязывающих смягчать вредные воздействия и устранять угрозы гигиене. Эти усилия похвальны, но, хотя они и достигли желаемой цели, они стали непосредственной причиной многих других недостатков. Самым большим из них является расточительство, особенно в том, что касается домашнего хозяйства.

Вероятно, ни один другой фактор не способствовал росту домашнего расточительства так существенно, как предоставление переносного мусорного ведра и введение систематического и регулярного сбора мусора. Само удобство, которое представляет собой мусорное ведро или бак для золы, послужило усилению домашнего расточительства. «Брось это в мусорное ведро!» — популярный лозунг в домашних кругах. Следовательно, этот контейнер стал пристанищем для многих бытовых отходов, которые при прежних условиях никогда не были бы так поспешно выброшены.

Эту склонность к расточительству можно было бы остановить, или, по крайней мере, ошибки в домашнем кругу можно было бы значительно исправить, если бы не один тревожный элемент. Мы стали такими ревностными поклонниками гигиены, что стали невосприимчивы ко всем доводам разума. Несколько лет назад практиковалось вываливать содержимое бака для золы на открытые пустыри. Небольшая армия рабочих, даже кочевые элементы общества, очень усердно перебирали отходы из наших домов. Таким образом, огромное количество всякой всячины в бесконечном разнообразии, которая в противном случае была бы потеряна, находила рынок сбыта в качестве сырья для многих отраслей промышленности. Даже конечный органический остаток выполнял полезную миссию, согласующуюся с законами природы, потому что в процессе разложения азот и фосфорная кислота из свалки высвобождались, чтобы питать почву для выращивания пропитания для людей и животных.

Но рытье в мусорных кучах было объявлено унизительным и опасным для здоровья занятием. Действительно, вся система утилизации бытовых отходов подверглась порицанию. Реформа была достигнута благодаря энергичной пропаганде другого способа борьбы с такими отходами. Он получил широкую поддержку, потому что полностью соответствовал всем требованиям гигиены, а кроме того, был простым, быстрым, эффективным и, по-видимому, дешевым.

Это было уничтожение огнем по так называемым научным принципам. Новая идея захватила общественное воображение главным образом потому, что ее сторонники подчеркивали тот факт, что она дает возможность получать энергию для генерации электрического света и питания, а также для привода трамваев бесплатно. Муниципалитеты заразились лихорадкой сжигания. Для привода электрической установки, которая была приобретена, требовался пар. Почему бы не сократить счета за уголь, используя топливные свойства бытовых отходов? Содержимое домашнего мусорного ведра настолько разнообразно, начиная от макулатуры, пропитанных жиром костей, фрагментов жира, золы, тряпок и заканчивая овощными отходами, что в совокупности представляет собой легковоспламеняющуюся массу, обладающую определенной теплотворной способностью. Используя мусор, который все равно приходится собирать, таким образом, можно было бы сократить счета за уголь на определенную сумму.

Так рассуждали сторонники новой идеи, и их доводы оказались настолько убедительными, что они одержали верх. Перспектива получить «что-то из ничего» была настолько заманчивой, что эффективно заглушила всю критику. Конечно, было бесполезно отрицать, что кремацию можно считать быстрым, простым и полностью санитарным способом борьбы с отходами, которые скапливаются в каждом городе. Сразу же уничтожение огнем стало общепринятым средством избавления от неприглядного и неприятного содержимого мусорного ведра.

Тем не менее, появление мусоросжигателя оказалось явно регрессивным шагом в экономической науке. Это способствовало росту расточительства в доме, потому что бак для золы стал вместилищем для еще более широкого ассортимента органических материалов, чем когда-либо прежде, и в больших объемах.

Следует признать, что не весь мусор, постигшая такая участь, был уничтожен впустую. Определенное количество пара, безусловно, вырабатывалось для привода электрических генераторов, но количество энергии, полученной таким образом, было несоизмеримо с количеством и ценностью сожженного материала. В некоторых случаях мусоросжигатель не был подключен к электростанции. Налогоплательщики не почувствовали никакого ощутимого облегчения в отношении счетов за топливо. Даже сжигание бытовых отходов, несмотря на долю горючих компонентов, не может проводиться удовлетворительно без потребления определенного количества угля. И этот процесс порождает определенное количество дополнительных отходов в виде шлака и золы, экономическая утилизация которых вызвала еще одну и даже более сложную проблему.

Когда необходимость, не знающая законов, заставила нас экономить во всех направлениях, и особенно в отношении продуктов питания, мы сочли целесообразным оглянуться назад, чтобы выяснить, сможем ли мы добиться ощутимой экономии, чтобы минимизировать неприятные последствия стесненных обстоятельств. Домашнее мусорное ведро стало первым фактором в домашнем кругу, подвергшимся сенсационной проверке. Материал, который до сих пор слишком свободно и формально отправлялся в этот тупик, стал более тщательно изучаться, чтобы увидеть, нельзя ли заставить его принести еще какую-то полезную службу, прежде чем домохозяйка окончательно от него откажется. Одновременно с этим проявлением индивидуальных частных усилий гражданские и муниципальные власти были вынуждены проявить необычную активность. Вся проблема утилизации отходов должна была рассматриваться под совершенно новым углом.

При исследовании проблемы бытовых отходов вблизи и под микроскопом пристального интереса было обнаружено, что расточительство страны в этом направлении превышает самые смелые предположения критиков. Впервые стали доступны показательные статистические данные. Согласно Национальному совету по утилизации, официальному ведомству, созданному для стимулирования общественного мнения по вопросам, касающимся этой проблемы, количество отходов, «производимых» домохозяйствами по всей стране в течение года, можно оценить в 9 450 000 тонн.

На первый взгляд эта цифра кажется настолько поразительной, что воспринимается с недоверием, но анализа достаточно, чтобы продемонстрировать, что она не грешит преувеличением. Скорее, она консервативна. Она основана на норме 1680 фунтов в день на каждые 1000 человек от общей численности населения в течение 300 дней в году. Норму отходов в 1,68 фунта на человека в день нельзя назвать чрезмерной. Сколько домохозяйств из шести человек могут показать еженедельный сбор мусора весом менее 60 фунтов, особенно если помнить о чрезвычайно разнообразном содержимом контейнера?

Теперь, из чего состоит неоднородная коллекция мусорного ведра и какова доля каждого компонента в совокупности? Следующая таблица, основанная на данных, собранных уже упомянутым официальным ведомством, показывает—

Material.Average Percentage.Total per Year.Estimated Value.

Tons. £ $ Fine dust

50·98

4,800,000

240,0001,200,000 Cinders

39·63

3,700,000

1,850,0009,250,000 Bricks, pots, shales, etc.

5·35

500,000

25,000125,000 Tins

0·98

90,000

360,0001,800,000 Rags

0·40

37,000

555,0002,775,000 Glass

0·61

50,000

100,000500,000 Bones

0·05

4,000

—— Vegetable matter

0·72

68,000

—— Scrap iron

0·06

5,000

15,00075,000 Shells (oyster, etc.)

0·08

7,000

—— Paper

0·62

58,000

400,0002,000,000

Из этих цифр очевидно, что мусорное ведро — это настоящая сокровищница. Конечно, цены подвержены рыночным колебаниям, но очевидно, что около 3 000 000 фунтов стерлингов (15 000 000 долларов) в год позволяют вылетать в трубу, исчезая в дыму и газах, и приносят очень скудную отдачу от своего сгорания.

Давайте рассмотрим презираемую домашнюю золу как иллюстрацию того, как мы позволяем злостному расточительству царить в домашнем кругу. Согласно таблице, они составляют примерно две пятых от общего содержимого мусорного ведра и составляют солидный совокупный объем в 3 700 000 тонн в год для всей страны. Как прямое топливо зола лишь немного уступает углю. При промывке ее теплотворная способность составляет около 10 000 британских тепловых единиц. Хороший энергетический уголь в среднем дает только 14 000 британских тепловых единиц. Соответственно, отвергнутая зола с точки зрения повышения температуры стоит около пяти седьмых угля, добытого свежим из шахт. Домохозяйства Британии были довольны тем, что выбрасывали 37 000 000 000 британских тепловых единиц каждый год по неведению. В пересчете на уголь это эквивалентно 2 642 857 тоннам. Другими словами, мы ежегодно тратили впустую то, что равносильно двум с половиной миллионам тонн высококачественного угля, и тратили деньги на топливо, которое мы могли бы с таким же успехом оставить в своих карманах или направить на другие полезные цели. Очевидно, что если бы каждое домохозяйство взялось за полное использование своей золы, внутренний спрос на шахты мог бы быть существенно сокращен, в то время как такая практика внесла бы ощутимый вклад в сохранение наших угольных ресурсов.

Бумага — это еще один товар, с которым мы в прошлом обращались крайне расточительно, как рассказывалось в предыдущей главе. Мы даже не удосужились сжечь ее, а позволили ей дрейфовать и порхать туда-сюда, чтобы найти конечное пристанище, сильно загрязненное и грязное, в мусорном ведре. Но даже в таком испорченном и ухудшенном состоянии она стоила во время войны не менее 7 фунтов стерлингов (35 долларов) за тонну!

Расточительство тряпок, как хлопчатобумажных, так и шерстяных, было еще более прискорбным. В этом случае, однако, возможно, можно выдвинуть разумное оправдание для быстрой отправки такого материала в мусорное ведро и мусоросжигатель. Общественное мнение рассматривает текстильные остатки как идеальный переносчик микробов болезней. Тем не менее, это не оправдывает беспорядочную отправку материала стоимостью 15 фунтов стерлингов (75 долларов) за тонну на сжигание. Зараженные тряпки следует немедленно сжигать в домашнем очаге. Но так ли это? Расследование, вероятно, выявило бы неприятный факт, что их выбрасывают в мусорное ведро, как наиболее удобный способ утилизации. Даже если они не вызывают подозрений при выбрасывании, велика вероятность того, что они загрязняются в баке для золы. Следовательно, после извлечения такие материалы должны подвергаться предварительной недорогой стерилизации для обеспечения общественной безопасности.

Когда необходимость практиковать утилизацию бытовых отходов в широких масштабах стала императивной, было проведено несколько осторожных запросов, чтобы получить достоверную статистику о том, какое богатство игнорируется или выбрасывается обществом этих островов. Результаты были несколько удивительными.

В Шеффилде, городе с населением около 500 000 человек, за одну неделю школьники собрали 56 000 банок из-под варенья. Они выручили 6 шиллингов (1,50 доллара) за гросс и таким образом принесли 120 фунтов стерлингов (600 долларов). В Лестере практикуется, или практиковалось, продавать определенные предметы местным торговцам старыми вещами после сбора и делить прибыль, полученную от сделки, между работниками, занятыми сбором мусора. Отходы за один квартал, за исключением старых консервных банок и макулатуры, принесли 343 фунта стерлингов (1715 долларов), из которых 249 фунтов стерлингов (1245 долларов) было получено только от тряпок. Было собрано 264 дюжины банок из-под варенья. Новые они стоили 15 шиллингов (3,75 доллара) за гросс, и торговля выразила готовность принять восстановленные сосуды по 7 шиллингов 6 пенсов (1,87 доллара) за гросс. Кенсингтон заработал 1000 фунтов стерлингов (5000 долларов) от продажи годового сбора макулатуры. Власти Саутпорта выручили 2000 фунтов стерлингов (10 000 долларов) от подобной сделки. Метропольные районы Финсбери и Мэрилебон каждый пополнили свою местную казну на 500 фунтов стерлингов (2500 долларов) подобным образом. Сити Лондона собирает 30 тонн этого товара каждую неделю. Чернильницы, извлеченные из мусорных баков метрополии, обеспечили бы человеку комфортный доход, составляя в среднем несколько гроссов в день. Ливерпуль получает 300 фунтов стерлингов (1500 долларов) только от пищевых отходов, которые он собирает, сушит и превращает в корм для птицы, чтобы продавать по 15 фунтов стерлингов (75 долларов) за тонну. Абердин в результате одного дня организованного сбора получил достаточно бутылок, чтобы выручить 567 фунтов стерлингов (2835 долларов).

Очевидно, что с какой бы точки зрения ни рассматривался этот вопрос, систематическая организованная утилизация содержимого домашнего мусорного ведра может стать весьма прибыльным предприятием. Конечно, это открывает многообещающе богатое и законное поле для муниципальной торговли, хотя оно в равной степени доступно и для частной инициативы. Необходимо лишь взглянуть на всю ситуацию с утилизацией бытового мусора под новым углом научного применения. Это не отходы в общепринятом понимании этого термина. Такой материал по праву следует рассматривать как побочные продукты частной домашней кухни.

Запоздалое признание этого факта ответственно за любопытный регресс в практике. Просеивание бытовых отходов на открытом воздухе для извлечения веществ, обладающих коммерческой ценностью, было однозначно осуждено из соображений здоровья, как упоминалось ранее. Тем не менее, для извлечения этих предметов неизбежна некоторая система отбора и ручной манипуляции, несмотря на высокую степень интеллектуальности, до которой доведены механизмы. Но старая система ручного отбора была примитивна в своей простоте. Обстоятельство, что бытовые отходы, как органические, так и неорганические, обладают достоинствами, которые мода на мусоросжигатели заставила слепо игнорировать, стало причиной проявления заметной изобретательности со стороны инженерной профессии. Необходимость извлечь каждую унцию материала, обладающего рыночной стоимостью, никогда не была такой острой, как сегодня. Запасы невелики и, вероятно, останутся недостаточными в течение некоторого времени, в то время как высокий уровень цен склонен принуждать к более жесткой экономии. Тем не менее, нагрузки, возникающие в этом направлении, могут быть весьма ощутимо уменьшены практикой утилизации по более интенсивным направлениям.

Казалось бы, восстановление отходов суждено развиться в высокоспециализированную отрасль инженерного дела. До сих пор инженер по большей части ограничивал свои усилия утилизацией мусора путем уничтожения, но новая тенденция гораздо более логична и заслуживает всяческого поощрения. Конечно, это область, в которой предлагается обильный простор для блестящей и изобретательной мысли. Это демонстрируется деятельностью определенных фирм, в частности одной на севере Англии, руководящая рука судеб которой разработала полную установку для восстановления, имеющую много решительно изобретательных особенностей, и которая уже устанавливается некоторыми из наших более прогрессивных корпораций и муниципальных властей.

Эта установка является автономной и, насколько это возможно, работает автоматически. Хотя ручной отбор нельзя полностью исключить, он был сведен к минимуму. Принятая система облегчает задачу и делает ручной отбор настолько приятным, насколько позволяют специфические условия. Более того, это индивидуальная сущность. Хотя ее можно установить в изолированном центре, ее также можно подключить к существующему мусоросжигателю или электростанции, если предпочтительнее, тем самым выполняя общее желание централизовать муниципально контролируемые установки. Это, безусловно, мощная рекомендация, потому что она позволяет избежать излишней транспортировки и обработки.

По этой схеме транспортные средства для сбора отходов выгружают свои грузы в приемный бункер, из которого материал падает под действием гравитации в шестигранное вращающееся решето. Это сито или барабан на две трети своей длины перфорированы, чтобы позволить мелкой золе, связанной с отходами, высыпаться в другой большой бункер, расположенный непосредственно под ним. Зола может затем либо извлекаться непосредственно из этого бункера в вагоны или тележки для удаления, либо, если приняты меры для ее сочетания с другими ингредиентами для производства удобрения, она может направляться конвейером из бункера в компаундировочное отделение.

На оставшуюся треть своей длины шестигранное вращающееся сито перфорировано более крупной сеткой, чтобы позволить золе высыпаться в отдельный бункер, у основания которого находится шнековый конвейер, который принимает золу и несет ее к мойке. Операция промывки введена для того, чтобы позволить отделение легкого или горючего топлива — золы — от более тяжелого шлака, фрагментов стекла, керамики и других негорючих веществ. В то же время вся мелкая пыль, засоряющая промежутки или поры золы, удаляется, тем самым облегчая последующее сгорание золы, в то время как, конечно, тепло, производимое из очищенного топлива, больше, чем то, которое получается из такого материала, нагруженного негорючей пылью.

После промывки зола подхватывается скребковым элеватором. Если предполагается использовать это топливо для получения пара на соседней электростанции, его можно переносить конвейером прямо в котельную, чтобы выгружать в бункеры или печи. Если будет решено продать золу, полностью или частично, широкой публике, ее можно доставить транспортером в любое подходящее место для хранения до продажи оптом или в мешках.

Второй скребковый элеватор собирает более тяжелый мусор, отделенный от горючего топлива в мойке, и несет его к измельчителю, в который он доставляется через желоб. Если мелкая пыль, связанная с сырыми отходами и выпавшая через приемное сито, не доставляется из своего бункера в транспортные средства для немедленной утилизации, она может быть направлена в эту точку для хранения в яме, принимающей материал из измельчителя, с которым она может быть смешана. Конечно, пыль не проходит через измельчительную установку.

Удаление пыли и более крупного материала из сырого мусора в приемном сите оставляет значительное количество органического и неорганического вещества, включающего такие разнообразные вещества, как бумага, фрагменты дерева, бутылки, банки, кости, консервные банки и растительный материал, с которыми нужно обращаться. Поскольку они не могут пройти через перфорации в просеивающем сите, они доставляются на широкий бесконечный конвейер, движущийся между двумя платформами. Это «сортировочная лента», исходя из того факта, что по мере того, как материал переносится между двумя платформами, полезный материал удаляется руками сортировщиков, чтобы быть брошенным в подходящим образом расположенные бункеры. Таким образом, процесс сегрегации осуществляется с минимумом усилий, пока материал находится в движении, и в самых приятных условиях, которые позволяет характер работы. Это представляет собой единственный этап, на котором требуется прибегать к ручному труду, так что видно, что ручной отбор сведен к абсолютному минимуму.

Макулатура не трогается руками. В подходящем месте над сортировочной лентой установлен специально разработанный колпак, соединенный с вытяжкой. Когда он приводится в движение, индуцированная тяга достаточно мощная, чтобы всосать бумагу и нести ее через специальный трубопровод для выгрузки в удобный контейнер, откуда ее можно удалить в пресс для тюкования.

Эта установка, известная как установка по восстановлению отходов Хойла, названная в честь ее изобретателя и конструктора, мистера Г. П. Хойла, чрезвычайно эффективна. Простота является выдающейся особенностью, в то время как ее эксплуатация экономична и требует лишь минимума труда. Что касается мощности, то для всех операций достаточно одного электродвигателя мощностью 10 лошадиных сил. Капитальные затраты также были сведены к минимуму, цена полной установки составляет от 1500 до 2000 фунтов стерлингов (от 7500 до 10 000 долларов). При этой цифре установка системы должна оказаться весьма прибыльной, особенно в сочетании с одним или двумя вспомогательными приборами, которые предлагают средства для повышения рыночной стоимости восстановленных материалов, хотя они и не являются существенными. Например, значительная доля консервных банок, брошенных в мусорное ведро, находится в блестящем состоянии и свободна от ржавчины. Такие банки можно заставить дать столько сырой жести для производства дальнейших банок, вместо того чтобы подвергать их менее экономичному процессу дробления, тюкования и обезлуживания или передачи в печи в виде слитков для переплавки.

Был разработан специальный тип машины, с помощью которого можно отрезать верхушки и донышки блестящих восстановленных банок. Полученный цилиндр затем разрезается с обеих сторон от первоначального шва, и лист выпрямляется, образуя плоскую пластину. Удаленный шов, конечно, откладывается в сторону для обработки с целью извлечения припоя, в то время как маленькие кусочки олова находят свой путь в бункер для металлолома. Листы блестящей жести, которые таким образом восстанавливаются и которые вполне равны новой жести, пользуются готовым спросом, потому что их можно перештамповать в меньшие плоские банки для упаковки кремов для обуви и подобных товаров, широко продаваемых в этой форме. Процесс прост, быстр и может быть сделан прибыльным.

Ржавые банки требуют обработки другим способом. Некоторые корпорации просто сплющивают их, чтобы облегчить и удешевить транспортировку, продавая их оптом фирмам, которые специализируются на обработке такого продукта. Однако это вопрос для расследования, когда такие банки извлекаются из мусора в значительных количествах, не было бы более прибыльным для местных властей самим иметь дело с банками. Требуется печь, чтобы сжечь жестяную грязь и извлечь припой. Само олово, составляющее около 1 процента, теряется, хотя существуют процессы, действующие для его рекультивации. Контейнеры могут быть затем раздавлены и упакованы в слитки, для чего необходим гидравлический пресс. Установка, способная сделать тюк размером 24 × 14 × 6 дюймов, хорошо приспособлена для этой обязанности. Припой пользуется спросом, в то время как пластина стоит от 3 фунтов стерлингов (15 долларов) и выше за тонну как металлолом. При этой цифре местные власти, несомненно, сочли бы гораздо более прибыльным понести дополнительные расходы и труд, связанные с подготовкой слитков, чем избавляться от банок в их сыром виде. Когда количество велико, возможна прямая продажа на сталелитейные заводы, а прибыль посредника направляется на пользу налогоплательщиков.

Бумагу также следует тюковать по причинам транспортировки. Можно использовать либо ручные, либо силовые приборы, но если количество, которое, вероятно, будет обработано, не является значительным, ручная машина будет признана достаточной для задачи. Конечно, следует признать, что сегодня цены на восстановленные материалы несколько высоки. Следовательно, критики могут утверждать, что, хотя такие вспомогательные средства могут быть вполне оправданы в условиях, которые преобладают сейчас, они не смогли бы показать столь же удовлетворительный результат в нормальных обстоятельствах.

Но нельзя забывать, что цены неуклонно растут повсюду. Принятые сырьевые материалы стоят дороже, рабочая сила дороже, и тенденция в обоих направлениях все еще находится на подъеме. Но даже если цены и затраты снизятся, нельзя забывать, что такое движение будет сопровождаться использованием больших количеств соответствующих статей. Они будут извлекаемы из мусора в большем объеме, и тогда можно будет поддерживать работу заводов на полную мощность без более высоких операционных или накладных расходов. Следовательно, в долгосрочной перспективе продажа увеличенных количеств банок, либо как «блестящих», либо как лома, по более низкой цене, вероятно, окажется более прибыльной в совокупности, чем обработка ограниченного предложения, как это бывает в условиях жестких экономических ограничений, по высокой цене.

Как работает установка по восстановлению вышеописанного описания на практике? Это жизненно важный вопрос. По этому пункту можно выдвинуть некоторые интересные цифры. Исследование проблемы бытовых отходов, затрагивающей страну в целом, выявило обстоятельство, что содержимое мусорного ведра является довольно последовательным, будь то из жилого или производственного города, из Ист-Энда или из Вест-Энда, из города или из пригорода. На основе анализа, изложенного в другом месте этой главы, и принимая для нашей иллюстрации столичный пригород с населением 85 000 душ, вносящих 100 тонн мусора в день, возможное восстановление побочных продуктов выходит следующим образом:—

Material.Tons per Day.Price per Ton.Total Value.

Fertilizer prepared from fine dust and pulverized debris from washer and picking belt

£ s. d.$ £ s. d. $ 65

0 1 00.25 3 5 0 16.25 Cinders

25

0 10 0

2.50

12 10 062.50 Tins and metal

2

4 0 0

20.00

8 0 040.00 Paper (unsorted, dirty)

1

7 0 0

35.00

7 0 035.00 Rags

0·5

15 0 0

75.00

7 10 037.50 Glass

0·5

2 0 0

10.00

1 0 05.00 Gross total per day

£39 5 0$196.25

Вышеуказанные цифры можно принять как умеренные. Таким образом, зола, с теплотворной способностью, равной пяти седьмым от таковой хорошего энергетического угля, оценивается в 10 шиллингов (2,50 доллара) за тонну. Но, как доказал опыт, они легко получают 14 шиллингов (3,50 доллара) за тонну, обеспечивая, в своем промытом состоянии, первоклассное, чистое, дешевое и экономичное топливо для более бедных слоев общества. По 10 шиллингов (2,50 доллара) за тонну они равны углю, стоящему 14 шиллингов (3,50 доллара) за тонну, по какой цене такое топливо сегодня абсолютно невозможно. Даже кокс нельзя купить по двойной цене. Другими словами, покупая промытую золу по указанным ценам, покупатель получает топливо, равное, если не превосходящее, современный бытовой уголь, стоящий от 35 до 50 шиллингов (от 7 до 10 долларов) за тонну.

Опять же, банки оцениваются по низкой стоимости металлолома. Вероятно, 50 процентов банок, спасенных из мусорного ведра сегодня, совпадают с термином «блестящие», и поэтому их стоило бы превратить в жесть. Котировка на этот материал игнорирует стоимость припоя, а также ту, которая преобладает для других металлов, таких как латунь и медь, и которых из бака для золы извлекается гораздо больше, чем можно себе представить. Приведенная цифра, кроме того, представляет официальную цену, но с момента снятия контроля металлолом зафиксировал более высокие котировки. Что касается других материалов, цены можно считать репрезентативными.

При вышеуказанном показателе в 39 фунтов 5 шиллингов (196,25 доллара) в день установка дает валовую прибыль, в круглых цифрах, 235 фунтов стерлингов (1175 долларов) за шестидневную неделю, или 11 775 фунтов стерлингов (58 875 долларов) за 300-дневный год. Позволяя 5000 фунтов стерлингов (25 000 долларов) — либеральная цифра — на ежегодную эксплуатацию установки, остается сумма 6775 фунтов стерлингов (33 875 долларов) — чистая прибыль от реализации некоторого утилитарного материала, извлеченного из мусорных ведер, в которые 85 000 человек выбрасывают то, что они считают бесполезным в течение года. Поистине можно сказать, что средний представитель общественности имеет мало, если вообще имеет, представление о богатстве, которое он позволяет ускользнуть из своих рук в результате небрежности или отсутствия знаний. Опять же, когда отражается, что по большей части все такое потенциальное богатство было позволено исчезнуть в дыму, или если негорючее, быть пинаемым от столба к столбу, мы, конечно, не можем жаловаться, когда нас обвиняют в прискорбном расточительстве.

Что касается капитальных затрат на установку, такую как изложенная выше, это может быть установлено в 1000–1500 фунтов стерлингов (5000–7500 долларов). Если за такие ничтожные расходы можно получить чистый доход в 6775 фунтов стерлингов (33 875 долларов) в течение года, несомненно, настал момент, когда мы должны привести наши гражданские и муниципальные дома в порядок. Признавая, что цены сегодня ненормальны, и сокращая чистую прибыль на 50 процентов, даже при 3387 фунтах стерлингов (16 935 долларов) в год, что можно принять как безопасное предположение, установка такого описания способна окупиться в течение короткого времени после ее установки, после внесения даже самых либеральных допусков на капитальные расходы, проценты и амортизацию.

Система Хойла — это та, которая должна сделать мощное обращение к небольшим сообществам, которые в данный момент испытывают недостаток в любой системе утилизации мусора, кроме открытого сброса. Она обладает управляющим достоинством быть чрезвычайно гибкой, будучи столь же легко применимой к маленькому городу, насчитывающему всего несколько тысяч — даже сотен — жителей, как и к кишащему городу с миллионом или более душ. Финансовые затраты, вовлеченные, сравнительно тривиальны для достигнутых результатов и варьируются в зависимости от размера, мощности и полноты установки.

Если бы наши маленькие города приняли эту систему, вклады в насущные проблемы момента были бы в совокупности решительно поразительными. Материалы, таким образом восстановленные, направленные в правильные каналы, пошли бы долгий путь к облегчению напряжений, которые испытываются. Маленький город имеет золотую возможность продемонстрировать большим сообществам, как вещи должны быть сделаны. По большей части он не обременен дорогостоящим, так называемым гигиеническим, мусоросжигателем. Наука превращения содержимого мусорного ведра в коммерческое преимущество — это та, которая предлагает возможности, слишком многочисленные, чтобы упоминать, и могла бы даже привести к созданию местных отраслей промышленности. Ничто органическое или неорганическое, обладающее какой-либо утилитарной ценностью, не должно быть потеряно.

С другой стороны, город не находится в таком удачном положении. Ему придется забыть многое из того, что он усвоил в связи с утилизацией содержимого бака для золы. Переход от старого к новому методу неизбежно должен занять время, особенно потому, что те две волочащиеся цепи, которые всегда задерживают марш прогресса — предрассудки и консерватизм — должны быть сначала освобождены. Тем не менее, как уничтожение бытовых отходов огнем вытеснило сброс на открытую землю, так и сжигание, в свою очередь, должно уступить место последним требованиям науки и неизменному экономическому закону. Мусоросжигатель никогда не мог быть истолкован как научное решение проблемы: он не имеет конструктивной или созидательной ценности, кроме как неприятности в виде скоплений шлака. Даже примитивный сброс на землю обладал явным преимуществом принесения пользы почве, по которой он распределялся. Когда последняя идея восстановления и эксплуатации побочных продуктов мусорного ведра достигнет моды, которую она заслуживает, земля и промышленность выиграют на пользу сообществу и стране.

Естественно, некоторые местные власти, печально известные своей оппозицией прогрессивному развитию, будут стремиться остановить прилив, принижая новую политику. Они стали настолько твердо женаты на мусоросжигателе, в который было вложено так много денег налогоплательщиков, что слепы к улучшению. Они будут продолжать все еще тратить деньги на поддержку своего фетиша, упорно отказываясь чтить аксиому, что часто дешевле сократить убытки.

В отсутствие готовности выбросить старое и принять новое, должно быть применено давление принуждения. Местные власти должны быть предотвращены от продолжения расточительства потенциальных ресурсов сырья. Альтернативно, эксплуатация презираемого мусорного ведра должна быть доведена до досягаемости частного предпринимательства, которому должно быть оказано всяческое поощрение. Другие нации всегда рассматривали наш многохваленый мусоросжигатель как большую дорогу к отходам. Он никогда не находил никакого выраженного одобрения за пределами границ Британии. Были ли наши соперники мудрее, чем мы?

Интересный комментарий к этой несколько необъяснимой предрасположенности к уничтожению огнем предлагается опытом города Сан-Франциско. В 1896 году город предоставил пятидесятилетнюю франшизу на предоставление мусоросжигателя для утилизации бытовых отходов частному лицу. «Этот мусоросжигатель», — замечает городской инженер в сообщении мне, — «является вторым и последним примером печи и устройства Теккери, первый из которых был построен в Монреале, Канада, в предыдущем году (1895)».

Эта установка прошла через несколько странных превратностей. В 1910 году она была приобретена вместе с франшизой городскими властями за 70 000 фунтов стерлингов (350 000 долларов). Затем она была сдана в аренду частному лицу, по привилегии, в обмен на ежегодный платеж в 3700 фунтов стерлингов (18 500 долларов) — 5 процентов от цены покупки. В течение первых месяцев 1918 года, из-за большого роста заработной платы и других затрат на эксплуатацию, арендатор отказался от своей аренды, так что она была брошена обратно на руки городских властей. Затем она была взята в руки Ассоциацией мусорщиков по разрешению от города, кем она в настоящее время управляется по стоимости около 4 шиллингов (1 доллар) за тонну для 375–380 тонн отходов, собираемых ежедневно мусорщиками.

Но городские власти не впечатлены этим методом утилизации содержимого баков для золы своих граждан. «В течение последних года или двух», — продолжает городской инженер в уже процитированном сообщении, — «мы стали более чем когда-либо впечатлены неправильностью ненужного расточительства и делали специальное изучение наших условий и средств их улучшения. Постановления о сегрегации у источника и сборе всего, как мусора, так и отбросов, сейчас находятся в действии Советом наблюдателей — руководящим органом города — и спецификации подготавливаются и заявки запрашиваются на то же самое для сбора и утилизации мусора и отбросов.

«Специально предусмотрено, что все предложения должны основываться на признании необходимости сохранения и восстановления всех ценностей до точки баланса между прибылью и убытком. Ожидается, что мусор из домохозяйств будет составлять более 100 тонн ежедневно, и что он будет привлекателен для свиноводов».

ГЛАВА X ЖИЗНЬ НА ОТХОДАХ

Война — это ад. Так сказал Шерман, и это вердикт, с которым согласится весь мир. Но война — это также мощная обучающая сила. Если бы потребовалось какое-либо убедительное свидетельство по этому пункту, нам достаточно отразить на эффективном способе, которым недавний европейский пожар заставил британскую нацию пересмотреть свои методы и практики. Стресс войны, разорения подводными лодками, истощение транспортных средств по морю, дороге и железной дороге, и нехватка урожаев и труда, заставили сообщество рассмотреть продовольственный вопрос в свете, совершенно отличном от того, с которым он рассматривался в дни дешевизны и изобилия. Мы были вынуждены переварить уроки, которые в нормальных условиях мы бы проигнорировали с презрением. Являются ли изменения, совершенные в нашей сложной социальной и коммерческой жизни, сужденными быть постоянными по характеру, — это другой вопрос, но продолжение высоких цен имеет тенденцию завершить этот конец, процесс, которому помогает отражение, что добрые старые дни суждены никогда не вернуться, по крайней мере, не на многие годы вперед.

В предыдущей главе я рассказал, как инженер сейчас стремится сохранить, а не уничтожить то, что мы выбрасываем в одну сторону как не имеющее дальнейшего использования. Изобретательной изобретательностью он пытается донести до наших местных властей, как извлечь дальнейшую утилитарную ценность из того, что выбрасывает домашнее хозяйство. Вопрос немедленно возникает, до какой степени эта тенденция к сохранению и строительству, в противоположность уничтожению и потере, поддерживается практическим образом соответствующими властями.

Следует опасаться, что, рассматриваемые в целом, семена, которые сеются, падают на бесплодную почву. Однако здесь и там наши гражданские и муниципальные власти, особенно те, кто проявляет отчетливую гордость в том, чтобы быть причисленными к пионерам прогресса, полностью живы к возможностям проблемы и не оставляют камня на камне, не жалея никаких усилий, чтобы донести до публики в целом, что отходы — это просто материя в неправильном месте. В некоторых случаях это возвращение к жестким экономическим методам не является современной записью, практика утилизации или восстановления брошенных продуктов практиковалась вдоль более или менее всесторонних линий, как указано научной мыслью, в течение многих лет.