«Военные нравы и обычаи»

И именно до такой степени, по-видимому, доходил Полиэн, как мы видим на примерах откровенного вероломства, которые он включает в свой сборник военных хитростей. Локрийцы поклялись соблюдать договор с сицилийцами до тех пор, пока они ступают по земле, по которой ходили тогда, или носят головы на плечах: на следующий день они выбросили головки чеснока, которые несли под плащами на плечах, и землю, которую насыпали в обувь, и начали всеобщую резню сицилийцев. Кампанцы, согласившись сдать половину своего оружия, разрубили его пополам и, таким образом, фактически не сдали ничего. Пах, афинянин, как говорит Фронтин, пообещав личную безопасность своим врагам при условии, что они сложат оружие, или, как он выразился, «железо», перебил всех тех, кто, сложив оружие, все еще сохранил железные застежки на своих плащах.

Такими средствами, несомненно, можно получить то преимущество над врагом, которое, согласно любой теории войны, является главной целью военных действий; ибо слишком часто забывают, что честь и характер нации, которые просвещенный патриотизм должен ценить выше, чем просто землю, на которой он кормится и по которой ходит, приносятся в жертву и подрываются всякий раз, когда договор воспринимается одной из сторон как заключенный в ином смысле, нежели тот, который, как ясно понимали обе стороны, составлял его дух в момент заключения. Какое неизгладимое пятно лежит, например, на памяти Франциска I, который перед подписанием Мадридского договора, по которому он поклялся в обмен на свою свободу вернуть Бургундское герцогство и вернуться пленником в Испанию, если не сделает этого, заранее, в присутствии нескольких друзей, сделал формальный протест, что клятва, которую он собирался принести, была вынужденной и поэтому недействительной, и нарушил ее, как только оказался на свободе! И это был тот самый человек, чья память ассоциируется со знаменитым изречением после битвы при Павии: «Все потеряно, кроме чести». То, что он на самом деле сказал после этого события в письме к своей матери, было следующим: «Все потеряно, кроме моей чести и моей жизни, которая в безопасности», и письмо продолжалось далее в духе, гораздо более соответствующем характеру этого монарха. Жизнь он действительно спас; честь свою он так и не восстановил.

На Брюссельской конференции было согласовано, что использование любого возможного метода получения информации о силах или стране врага должно считаться честной военной хитростью; и, действительно, в военной теории и практике шпионаж занимает далеко не последнее место в вопросе о вероломной стороне войны.

Ваттель снова является столь же хорошим толкователем того, чему учит международное право по этому вопросу. Его аргумент заключается в следующем: не противоречит праву народов склонить кого-либо из враждебной стороны стать шпионом, равно как и подкупить губернатора, чтобы тот сдал город, поскольку такие действия, в отличие от использования яда или убийства, не посягают на общее благосостояние и безопасность человечества. Такие действия являются обычными эпизодами любой войны. Но то, что они сами по себе не являются почетными или совместимыми с чистой совестью, доказывается тем фактом, что генералы, прибегающие к таким средствам, никогда не хвастаются ими; и если они вообще извинительны, то только в случае очень справедливой войны, когда нет другого способа спасти страну от разорения руками беззаконных завоевателей. Суверен не имеет права требовать услуг шпиона от кого-либо из своих подданных, но он может соблазнить наградой корыстные души; и если губернатор готов продаться и предложить нам город за деньги, должны ли мы стесняться воспользоваться его преступлением и получить без опасности то, что имеем право получить силой? В то же время шпион может быть по праву предан смерти, потому что это единственный способ, которым мы располагаем, чтобы обезопасить себя от вреда, который он может нам причинить.

Фридрих Великий Прусский был современником Ваттеля, и в ноябре 1760 года он опубликовал некоторые военные инструкции для использования своими генералами, которые в вопросе о шпионах основывались на более широком практическом знании дела, чем, конечно, обладал более миролюбивый публицист. Он классифицировал шпионов на обычных шпионов, двойных шпионов, шпионов из знати и шпионов по принуждению. Под двойными шпионами он имел в виду шпионов, которые также притворялись, что находятся на службе у той стороны, которую предавали. Под шпионами из знати он имел в виду офицеров гусар, чьи услуги он находил полезными в особых обстоятельствах австрийской кампании. Когда он не мог добыть себе шпионов среди австрийцев из-за тщательной охраны, которую их легкие войска держали вокруг лагеря, ему пришла в голову идея, и он успешно ее реализовал, использовать перемирие, которое было обычным после стычки между гусарами, чтобы сделать этих офицеров средством ведения переписки с офицерами на другой стороне. Шпионов по принуждению он объяснял так: «Когда вы хотите передать ложную информацию врагу, вы берете надежного солдата и заставляете его перейти в лагерь врага, чтобы сообщить там все, во что вы хотите заставить врага поверить; вы также посылаете с ним письма, чтобы подстрекать войска к дезертирству». А в случае, если невозможно получить информацию о враге, это выдающееся дитя Марса предписывает следующее: выберите какого-нибудь богатого гражданина, у которого есть земля, жена и дети, и другого человека, переодетого его слугой или кучером, который понимает язык врага. Заставьте первого взять последнего с собой в лагерь врага, чтобы пожаловаться на перенесенные обиды, угрожая ему, что если он не вернет человека с собой, пробыв там достаточно долго для достижения желаемой цели, его жена и дети будут повешены, а дом сожжен. «Я сам был вынужден, — добавляет этот великий воин, — прибегнуть к этому методу, когда мы стояли лагерем у ——, и это удалось».

Такова была военная этика великого философа и короля, чей характер в более близком знакомстве биографии оказался столь неприятным откровением для Карлейля. В языческой древности тщетно было бы искать практику или чувства более низкие. Серторий, римский полководец, был одним из величайших мастеров стратегии в мире, но как же отличался его язык от языка Фридриха Великого! «Человек, — говорил он, — обладающий чувством собственного достоинства, должен побеждать с честью, а не использовать какие-либо низкие средства даже для спасения своей жизни».

От взглядов Фридриха Великого на шпионов перейдем к взглядам нашего времени. Из «Карманной книжки солдата» лорда Вулзли можно получить некоторое представление о том, каким образом шпион в лагере врага может поддерживать связь с враждебным генералом. Лучший способ, предполагает он, — это послать крестьянина с письмом, написанным на очень тонкой бумаге, которую можно свернуть так туго, что ее можно носить в пере, длиной в полтора дюйма, и это драгоценное перо можно спрятать в волосах или бороде, или в углублении, сделанном на конце трости. Также хороший план — писать секретную переписку лимонным соком поверх газеты или страниц Нового Завета; тогда она будет в безопасности от обнаружения и станет читаемой, если подержать ее перед огнем или рядом с раскаленным железом.

«Как нация, — говорит лорд Вулзли, — мы воспитаны так, что чувствуем позором даже успех, достигнутый ложью; слово «шпион» вызывает нечто столь же отталкивающее, как «раб»; мы будем продолжать упорно придерживаться убеждения, что честность — лучшая политика и что правда всегда побеждает в конечном итоге. Эти милые маленькие сентенции хороши для детской тетради для упражнений, но человеку, который действует согласно им, лучше навсегда вложить меч в ножны». Было ли когда-нибудь такое признание несовместимости призвания солдата с предписаниями обычной чести? Ибо как иначе, если он должен настолько опуститься с обычного уровня моральной прямоты, чтобы быть готовым презирать честность и играть с правдой? И тогда возникает вопрос: не лучше ли человеку навсегда вложить меч в ножны или, скорее, вообще не вступать в ремесло, где ему придется рассматривать вечные принципы добра и зла как нечто вроде милой сентенции, подходящей только для тетради?

Поскольку, следовательно, мы имеем авторитет Ваттеля, Фридриха Великого и лорда Вулзли в том, что шпионы могут или даже должны использоваться на войне, и что, сколь бы подлым ни было коварство или подкуп, обеспечивающие их услуги, никакое бесчестие не ложится на тех генералов, которые их используют, — невозможно не заметить как одну из главных аномалий в существующих военных обычаях то, что, хотя генерал имеет неограниченное право пользоваться услугами шпиона или предателя, наказанием за действия в любом из этих качеств является смерть. Смертная казнь сама по себе не является мерилом морального характера действия, к которому она прилагается, ибо служба на брандере, требовавшая самого отчаянного мужества, обычно предпринималась перед лицом смертной казни. Более того, некоторые из самых известных имен в военной истории не стеснялись действовать в качестве шпионов. Серторий был удостоен Марием обычных наград за выдающуюся доблесть за то, что выучил язык галлов и отправился шпионить среди них, переодевшись в их одежду. Французский генерал Кюстин вошел в Майнц в одежде мясника. Катина выведал силы Люксембурга в костюме угольщика. Монлюк вошел в Перпиньян в качестве повара и решил никогда больше не действовать в качестве шпиона только потому, что едва избежал смерти, убедив его не в том, что это служба слишком бесчестная, а в том, что это служба слишком опасная.

Обычай убивать шпионов — древнеримский, и, действительно, кажется, преобладал во всем мире. Тем не менее, были исключения даже из этого. Сципион Африканский имел нескольких карфагенских шпионов, которых привели к нему, провели через лагерь, а затем отпустили под конвоем и с вежливым вопросом, все ли они осмотрели к своему удовлетворению.

Говорят, что консул Левин поступил так же с некоторыми пойманными шпионами, как и Ксеркс с некоторыми греческими лазутчиками. При знаменитой осаде Антверпена в 1584–1585 годах, когда брабантского шпиона привели к принцу Пармскому, последний отдал приказ показать ему все работы, связанные с удивительным мостом, который он тогда строил через Шельду, а затем отправил его обратно в осажденный город с такими словами: «Иди и скажи тем, кто тебя послал, что ты видел. Скажи им, что я твердо намерен либо похоронить себя под руинами этого моста, либо с его помощью пройти в ваш город».

Существует ясный средний путь между обеими крайностями. Вместо того чтобы быть повешенным, расстрелянным или отпущенным безнаказанно, шпион мог бы справедливо стать военнопленным. Предложения в этом смысле были сделаны на Брюссельской конференции по законам войны. Испанский делегат предложил отменить обычай вешать или расстреливать пойманных шпионов и заменить его обычаем интернировать их как военнопленных на время продолжения военных действий. Бельгийский делегат предложил ни в коем случае не предавать их смерти без суда; и даже пытались установить различие между заслугами действительно патриотичного и просто наемного шпиона. Чувство, по сути, стало ясно видимым, что действие, которым генерал мог справедливо воспользоваться, не может по общему правосудию рассматриваться как преступное для исполнителя. Между генералом и шпионом правило общего права о принципале и агенте явно остается в силе: «Тот, кто действует через другого, действует сам». В случае шпионажа либо и принципал, и агент виновны в преступном деянии, либо никто из них. Если шпион как таковой нарушает законы войны, то нарушает их и генерал, который его нанимает; и оба заслуживают одинакового наказания. Если бы это было не так, генерал, который нанял бы наемного убийцу для устранения врага, не понес бы морального порицания и не мог бы считаться действующим вне границ законных и почетных военных действий.

В некоторых других отношениях Брюссельская конференция продемонстрировала расплывчатость чувств, которые преобладают по поводу использования шпионов на войне. Всеми державами было согласовано, что никто не должен считаться шпионом, кроме того, кто тайно или под ложными предлогами стремился получить информацию для врага в оккупированных районах; что военные, собирающие такую информацию в зоне враждебных действий, не должны рассматриваться как шпионы, если можно было распознать их военный характер; и что военные, и даже гражданские лица, если их действия были открытыми, несущие депеши, не должны, в случае захвата, рассматриваться как шпионы; равно как и лица, которые перевозили депеши или поддерживали связь между различными частями армии по воздуху на воздушных шарах. Немецкий делегат предложил в отношении воздушных шаров, чтобы тех, кто летал на них, можно было сначала призвать спуститься, затем стрелять в них, если они откажутся, и в случае захвата обращаться с ними как с пленными, а не как с шпионами. Отклонение его предложения подразумевает, что по законам современной войны воздухоплаватель может быть расстрелян как шпион; так что с точки зрения личной опасности служба на воздушном шаре становится вдвойне героической. Брюссельская конференция ничего не решила из-за выхода Англии из этой попытки установить по соглашению между нациями законы, которые должны регулировать их отношения в военное время; но из того, что было по этому случаю согласовано или отклонено, можно сделать вывод о преобладающей практике европейской войны. Не примечательно ли тогда, что для опасной службы шпионажа разное правосудие должно применяться к гражданским лицам и к военным; и что патриот, который рискует своей жизнью на воздушном шаре, должен также рисковать ею так же, как шпион, дезертир или предатель?

Но какова бы ни была судьба шпиона, и вопреки выдающимся прецедентам обратного, люди чести всегда будут инстинктивно уклоняться от службы, которая включает в себя ложь от начала до конца. Это чувство, несомненно, похвально: но в чем моральная разница между входом в город в качестве шпиона и военной службой по захвату его врасплох? Что, например, мы должны думать об испанских офицерах и солдатах, которые, переодетые крестьянами и с корзинами орехов и яблок на руках, овладели Амьеном в 1597 году, рассыпав содержимое своих корзин, а затем перебив часовых, когда те бросились их собирать? Что об офицерах, которые в маскировке крестьян и женщин, скрывая кинжалы и пистолеты, овладели Ульмом для курфюрста Баварского? Что о французах, которые в голландском костюме и с мольбами на голландском языке о предоставлении убежища от преследующего врага застали врасплох форт в Голландии в 1672 году? Что о принце Евгении, который взял крепость Брейзах, послав внутрь большие силы, скрытые в телегах с сеном под руководством двухсот офицеров, переодетых крестьянами? Что о шевалье Баярде, этом любимце легендарного рыцарства, который, узнав от шпиона местонахождение отряда венецианской пехоты, ночью отправился в деревню, где они спали, и со своими людьми перебил всех, кроме трех из трехсот человек, когда они выбегали из своих домов? Что о Калликратиде Киренском, который умолял командира форта принять четырех больных солдат и отправил их внутрь на их кроватях с конвоем из шестнадцати солдат, так что они легко одолели стражу и завоевали место для своего генерала? Что о Фалариде, который, подав прошение о руке дочери коменданта, одолел гарнизон, послав внутрь солдат, одетых как служанки и якобы несущих подарки своей невесте? Что о Фекьере, который, притворяясь, что ведет немецкие силы, и моля об укрытии от снежной бури, прикрепил свои петарды к воротам Нойбурга и, взяв город, предал мечу весь гарнизон из 650 человек?

В каком отношении такие действия, которые являются повседневными хитростями кампании и считаются совершенно честными, отличаются от ложных предлогов, которые составляют беззаконие шпиона? Только в этом отношении — что, пока он несет свою опасность в одиночку, в случае внезапного нападения опасность распределяется между многими.

И, по правде говоря, было время, когда служба внезапного нападения и служба шпионажа настолько считались одним и тем же, что по законам войны смерть была уделом не только пойманного шпиона, но и всех, кто был пойман при попытке взять место врасплох. Правило, согласно Ваттелю, не менялось, и солдаты, захваченные при внезапном нападении, не рассматривались и не лечились как военнопленные до 1597 года, когда принц Мориц, потерпев неудачу в попытке взять Венло врасплох и потеряв некоторых своих людей, которые были преданы смерти за это преступление, новое правило, которое с тех пор преобладает, было согласовано обеими сторонами ради их будущей взаимной защиты от этой опасности.

Обычное правило, установленное для того, чтобы отличить плохую хитрость от хорошей, заключается в том, что в последней нет нарушения прямо или косвенно данной веры. Нарушение конференции, перемирия или договора поэтому всегда порицалось, как бы часто оно ни практиковалось. Но некоторые события истории предполагают возможность соответствующих хитростей, которые нельзя судить по столь простой формуле и которые поэтому остаются сомнительными с точки зрения права.

Первая хитрость такого рода, которая приходит на ум, — это подделка. Ганнибал, победив и убив римского генерала Марцелла и тем самым овладев его печатью, римляне сочли необходимым разослать сообщения во все свои гарнизонные города, чтобы больше не обращали внимания на приказы, якобы исходящие от Марцелла. Прецедент предполагает использование поддельных депеш как оружия войны. Получение в мирное время для использования в военное время подписей людей, которые могут быть враждебными командирами, очевидно, было бы огромной военной службой для целей обороны или агрессии. Хитрость была бы в высшей степени бесчестной; но, к сожалению, стандартом измерения в таких случаях является скорее их эффективность, чем их абстрактная мораль.

Вторая хитрость такого рода — это хитрость ложной информации. В какой степени законно обманывать врага откровенной ложью? Шевалье Баярд, «без страха и упрека», будучи осажденным имперцами в Мезьере, сумел заставить врага снять осаду, послав гонца с письмами, содержащими ложную информацию, предназначенную для того, чтобы попасть в руки врага. Изобретение телеграфа увеличило средства обмана врага ложной информацией и свободно использовалось таким образом в Гражданской войне в Соединенных Штатах. Говорят, что лучше обеспечить услуги нескольких телеграфистов во враждебной стране, чем иметь десятки обычных шпионов; и по этой причине, согласно выдающемуся автору «Карманной книжки солдата»: «До или во время боя врага можно обмануть в любой степени с помощью таких людей; можно посылать сообщения, приказывающие ему сосредоточиться на неправильных пунктах, или, давая ему ложную информацию, вы можете побудить его двигаться так, как вы хотите».

Другая хитрость подсказывается поведением принца Оранского, который, обнаружив у одного из своих секретарей шпиона на службе принца Люксембургского, заставил его написать письмо последнему, содержащее такую информацию, которая позволила ему самому совершить марш, который он хотел скрыть. Нельзя ли тогда использовать военнопленных для той же принудительной службы? Ибо шпион точно так же, как и солдат, является признанным и аккредитованным военным агентом, и если первый может быть сделан каналом лжи, почему не военнопленный? Римляне использовали последних для получения информации о планах своего врага, если не иным способом, то пытками или угрозой ими; немцы заставляли некоторых своих французских пленных выполнять определенные военные услуги, связанные с ведением их кампании — было бы поэтому несправедливо использовать их так, как принц Оранский использовал своего секретаря?

На такие вопросы нет ответа от авторов международного права. Еще меньше существует авторитетной военной доктрины относительно них, и если обсуждаемые хитрости исключены из «хорошей» войны современной военной честью, то вышеприведенное изучение военных уловок было сделано с малой пользой, если оно не научило нас, насколько изменчив и капризен этот стандарт и какой удивительной адаптации он способен.

Было бы зрелищем, при котором сами боги могли бы улыбнуться, видеть и слышать морального философа и военного офицера, собравшихся вместе для конференции относительно хитростей, допустимых на войне. Пусть читатель представит их, пытающихся распределить в справедливых и равных частях должную долю вины, возлагаемую отдельно на следующих агентов — на человека, который предает свою страну или свое дело за золото, и генерала, который искушает его на преступление или принимает его с радостью; на человека, который служит шпионом, на генерала, который с одной стороны посылает или использует его как шпиона, и на генерала, который с другой стороны вешает его как шпиона; на человека, который обнаруживает силы города в маскировке мясника, и на его товарищей-солдат, которые входят в него, переодетые крестьянами или под предлогом укрытия от болезни или снежной бури; на человека, который получает преимущество путем распространения ложной информации, и человека, который делает это путем использования поддельных депеш; человека, который, подобно Сципиону, играет в переговоры о мире, чтобы лучше выведать и воспользоваться слабостью врага, и человека, который делает предложения о предательстве врагу, чтобы легче застать его врасплох — и вывод, скорее всего, придет ему в голову, когда он содрогнется от возможной длины и тщетности этого воображаемого диспута, что, какой бы хаос ни был вызван состоянием войны для жизни, для собственности, для богатства, для семейных привязанностей, для домашней чести, это хаос, абсолютно несравнимый с тем, который он производит среди общепринятых моральных принципов человечества. Военный кодекс относительно честного и законного использования обмана и хитрости не имеет абсолютно ничего общего с обычным моральным кодексом гражданской жизни, принципы, открыто исповедуемые в нем, настолько совершенно чужды нашим простейшим правилам честного и достойного поведения, что в любых других, кроме воюющих классов наших цивилизованных обществ, они не отстаивались бы из-за стыда и не выслушивались бы ни на мгновение без негодования.

ГЛАВА VI. ВАРВАРСКАЯ ВОЙНА.

Non avaritia, non crudelitas modum novit.... Quæ clam commissa capite luerentur, quia paludati fecere laudamus. — Сенека.

Изменчивые понятия о чести — Примитивные идеи о военной жизни — Что такое цивилизованная война — Передовые законы войны среди некоторых диких племен — Символы мира среди дикарей — Самоанская форма сдачи — Договоры о мире среди дикарей — Приостановка законов войны в военных действиях с дикарями — Зулусы, взорванные в пещерах с помощью пироксилина — Женщины и мужчины, похищенные для транспортной службы на Золотом Берегу — Гуманные намерения испанцев в Новом Свете, противопоставленные бесчеловечности их действий — Войны с туземцами англичан и французов в Америке — Высокие награды, предлагаемые за скальпы — Использование ищеек на войне — Использование яда и зараженной одежды — Договор Пенна с индейцами — Как миссионеры становятся причиной войны — Объяснение провала современных миссий — Миссионерские станции как центры враждебных интриг — Призыв к государственному регулированию миссий — Депопуляция под протестантским влиянием — Предотвращение ложных слухов, Tendenzlügen — Цивилизованная и варварская война — Нет реального различия между ними.

Миссионер, увидев однажды негра, бороздящего свое лицо шрамами, спросил его, зачем он причиняет себе такую ненужную боль, и ответ был: «Ради чести, и чтобы люди, видя меня, могли сказать: «Идет человек с сердцем».

Как бы смешно ни казалось нам представление этого негра о чести, оно имеет достаточное сходство с другими понятиями того же рода, которые имели хождение в мире в разное время, чтобы убедить нас в крайней изменчивости рассматриваемого чувства. Цезарь с трудом построил мост через Рейн, главным образом потому, что считал ниже своего достоинства, или достоинства римского народа, чтобы его армия переправлялась через него на лодках. Кельты древности считали столь же позорным бежать от наводнения, или от горящего или падающего дома, как и отступать от врага. Спартанцы считали бесславным преследовать бегущего врага или быть убитым при штурме осажденного города. Те же галлы, которые гордились ранами от широкого меча, почти сходили с ума от стыда, если были ранены стрелой или другим снарядом, который оставлял лишь незаметный след. Использование писем когда-то считалось бесчестным всеми европейскими народами. Маршал Монлюк в XVI веке считал признаком ненормальной чрезмерной книжности, если человек предпочитал провести ночь в своем кабинете, чем в окопах, хотя сейчас противоположный вкус большинство людей сочло бы признаком дурака.

Таковы некоторые из любопытных идей о чести, которые преобладали в разное время. В них мы, кажется, признаем не просто изменение, а прогресс; одно главное различие между диким и цивилизованным состоянием заключается в различных оценках, принятых в каждом из них, воинской доблести и военной чести. Мы смеемся в наши дни над древними бриттами, которые верили, что души всех, кто следовал любому другому занятию, кроме военного, после презираемой жизни и неоплаканной смерти, вынужденно парят над топями и болотами, неспособные смешаться с душами воинов в высших и более светлых регионах; или над всадниками, которые имели обыкновение перед смертью ранить себя копьями, чтобы получить тот допуск в Вальхаллу, который был отказан всем, кто не смог умереть на поле битвы; или над испанцами, которые, когда Катон разоружил их, предпочли добровольную смерть жизни, предназначенной быть проведенной без оружия. Ни один цивилизованный воин не гордился бы, как фиджийские воины, тем, что его повсеместно знают как «Разорителя» или «Опустошителя» такого-то района; максимум, на что он рассчитывал бы, — это титул и, возможно, пожизненная пенсия для его потомков. У нас нет ничего похожего на обычай североамериканских племен, среди которых различные знаки на одежде воина говорили с первого взгляда, покоится ли его слава на убийстве мужчины или женщины, или только мальчика или девочки. Мы уступаем в этом отношении племенам дакота, среди которых орлиное перо с красным пятном на нем означало просто убийство врага, то же перо с зарубкой и окрашенными в красный цвет сторонами — что у упомянутого врага было перерезано горло, в то время как по тому, были ли зарубки на одной стороне или на обеих, или перо частично обнажено, любой мог сказать, скольких других герой успел коснуться мертвого тела павшего врага. Шаг явно велик от Пирра, эпирского царя, который, когда его спросили, кого из двух музыкантов он считает лучшим, лишь удостоил ответом, что Полисперхон — генерал, до Наполеона, французского императора, который пожаловал крест Почетного легиона певцу Крешентини.

И по мере того, как военное дело с развитием цивилизации занимает более низкий уровень по сравнению с искусствами мира, вера становится признаком более просвещенного народа, что алчность и жестокость, которые присущи военным обычаям более отсталой нации или более раннего времени, отсутствуют в их собственных. Они изобретают выражение «цивилизованная война», чтобы подчеркнуть различие, которое они хотели бы считать присущим природе вещей; и смотрят с его помощью даже на способ убийства врага с моральным видением, которое абсурдно искажено. Как мало из нас, например, не видят величайшего варварства в том, чтобы проткнуть человека ассегаем, но никакого — в том, чтобы сделать это штыком? И почему мы должны гордиться тем, что не уродуем мертвых, в то время как у нас нет никаких сомнений относительно того, в какой степени мы уродуем живых? Мы шокированы упоминанием варварских племен, которые отравляют свои стрелы или снабжают свои дротики зазубринами, но сами не думаем ни о чем, кроме ужасных гангрен, вызванных медным капсюлем в пуле винтовки Минье, и отвергаем, из-за расходов на изменение, предложение о том, чтобы пули из мягкого свинца, которые причиняют ненужную боль, больше не использовались среди цивилизованных держав для боеприпасов к стрелковому оружию.

Но в то время как различие в этих отношениях между варварством и цивилизацией является таким, которое скорее затрагивает поверхность, чем сущность войны, результатом неизбежно является в любом состоянии разный кодекс военного этикета и чувств, хотя разница гораздо меньше, чем в любых других точках сравнения между ними. Когда народы христианского мира вступили в контакт с неизвестными и дикими расами, чьи обычаи казались отличными от их собственных и мало заслуживающими внимания, они предположили, что последние не признают никаких законов войны, подобно тому как некоторые из ранних путешественников отрицали обладание или способность к речи у людей, чей язык они не могли интерпретировать. Из этого предположения последовал практический вывод, что ограничения, которые считались священными между врагами, унаследовавшими одни и те же традиции военной чести, не нуждались в соблюдении в военных действиях с языческим миром. Стоит поэтому показать, насколько беспочвенным было первоначальное предположение и как законы войны, ничем не отличающиеся от европейских, могут быть обнаружены в военных обычаях варварства.

Щадить слабых и беспомощных было и остается общим правилом в войне менее цивилизованных рас. Гуанчи Канарских островов, говорит старый испанский писатель, «считали низким и подлым беспокоить или причинять вред женщинам и детям врага, считая их слабыми и беспомощными, а потому неподходящими объектами их негодования; они также не разрушали и не повреждали дома поклонения». Самоанцы считали трусостью убить женщину: и в Америке индейцы сиу и виннебаго, хотя и достаточно варварские в других отношениях, как говорят, проявляли условное уважение к слабому полу. Басуто Южной Африки, каковы бы ни были их обычаи сейчас, как заявляет Казалис, один из первых французских протестантских миссионеров в их стране, уважали в своих войнах личности женщин, детей и путешественников и щадили всех пленных, которые сдавались, даруя им свободу при уплате выкупа.

Немногие дикие расы были более дикого типа, чем абипоны Южной Америки; однако Добрицхоффер, миссионер-иезуит, уверяет нас не только в том, что они считали недостойным для себя уродовать тела мертвых испанцев, как это делали другие дикари, но и в том, что они обычно щадили невоинственных и уводили мальчиков и девочек невредимыми. Испанцев, индейцев, негров или мулатов, которых они брали на войне, они не лечили как пленников, а с добротой и снисходительностью, как детей. Добрицхоффер никогда не видел, чтобы пленника наказывали даже словом или ударом, но он свидетельствует о сострадании и доверии, часто проявляемых к пленникам их победителями. Часто приходится читать о жестокости краснокожих индейцев к своим пленникам; но Лоскиль, другой миссионер, заявляет, что пленники часто усыновлялись победителями, чтобы заменить убитых, и что даже европейцы, когда дело доходило до обмена пленными, иногда отказывались возвращаться к своим соотечественникам. В Вирджинии перед войной врагу посылалось уведомление, что в случае их поражения жизни всех будут пощажены, кто подчинится в течение двух дней.

Лоскиль дает некоторые другие довольно любопытные свидетельства о краснокожих индейцах. «Когда война была в планах, они имели обыкновение увещевать друг друга прислушиваться к добрым, а не к злым духам, первые всегда рекомендовали мир. Они, кажется, — добавляет он с удивлением, — не имели никакого представления о дьяволе как о князе тьмы до того, как европейцы пришли в страну». Символом мира было погребение топора или боевой дубинки в землю; и когда племена возобновляли свои заветы мира, они обменивались определенными поясами дружбы, которые были необычайно выразительны. Основной пояс был белым, с черными полосами по бокам и черным пятном на каждом конце: черные пятна представляли два народа, а белая полоса между ними означала, что дорога между ними теперь очищена от всех деревьев, терновника и камней, и что всякое препятствие поэтому удалено с пути полной гармонии.

Афиняне использовали тот же язык символики, когда объявляли войну, выпуская ягненка в страну врага: это было равносильно тому, чтобы сказать, что район, полный жилищ людей, вскоре превратится в пастбище для овец.

Фиджийцы имели обыкновение щадить фруктовые деревья своего врага; тонганские островитяне считали святотатством сражаться в пределах места захоронения вождя, где самые большие враги были обязаны встречаться как друзья.

Большинство низших рас признают неприкосновенность послов и герольдов и имеют хорошо установленные эмблемы перемирия или прекращения огня. Желание мира, которое зулусский король тщетно искал у своих английских захватчиков с помощью символа слоновой кости (1879), было передано на островах Фиджи китовым зубом, на Сандвичевых — молодым банановым деревом или зеленой ветвью растения ти, а среди большинства североамериканских племен — белым флагом из кожи или коры. Самоанский символ акта подчинения в знак отказа от дальнейших военных действий дает некоторое указание на возможное происхождение этих мирных символов. Побежденный самоанец нес своему победителю несколько бамбуковых палок, немного дров и несколько маленьких камней; ибо, поскольку кусок расщепленного бамбука был оригинальным самоанским ножом, а маленькие камни и дрова использовались для жарки свиней, этот символ подчинения был равносилен тому, чтобы сказать: «Вот мы, ваши свиньи, чтобы их приготовили, если хотите, и вот материалы, с помощью которых это можно сделать». Точно так же слоновая кость или китовый зуб могут быть коротким способом сказать победителю: «Ваша — сила слона или кита; мы признаем бесполезность борьбы с вами».

Точно так же многие дикие племена прикладывают величайшие усилия, чтобы запечатлеть условия договоров как можно ярче в памяти договаривающихся сторон с помощью поразительных и понятных церемоний. На Сандвичевых островах венок, сплетенный совместно лидерами обеих сторон и помещенный в храм, был главным символом мира. На островах Фиджи сражающиеся силы встречались и бросали свое оружие к ногам друг друга. Таитяне плели венок из зеленых ветвей, предоставленных каждой стороной; обменивались двумя молодыми собаками; и, сделав также вместе полосу ткани, помещали венок и полосу в храм с проклятиями на ту сторону, которая первой нарушит столь торжественный договор о мире. На островах Херви знаком прекращения войны было ломание нескольких копий о большое каштановое дерево; почти неразрушимое коралловое дерево сажали в долинах, чтобы выразить надежду, что мир может длиться так же долго, как дерево; и после того, как барабан мира был торжественно пробит вокруг острова, любому человеку было незаконно носить оружие или рубить железное дерево, которое он мог превратить в орудие разрушения.

Даже наш обычай провозглашать, что война ведется не против народа, а против его правителей, не является неизвестным в дикой жизни. Армия Ашанти имела обыкновение разбрасывать листья на своем марше, чтобы показать, что их враждебность была не к стране, через которую они проходили, а только к подстрекателям войны; они говорили фанти, что у них нет войны с ними коллективно, а только с некоторыми из них. Как обычен этот военный обычай апелляции к предательству врага, несмотря на редкость его успеха, знает каждый. Когда, например, началась англо-зулусская война, было торжественно провозглашено, что британское правительство не имеет ссоры с зулусским народом; это была война против зулусского короля, а не против зулусской нации. (11 января 1879 г.) Так говорили ашанти английские захватнические силы; так говорили афганцам; так говорили египтянам; и так говорили французам император Вильгельм, прежде чем его безжалостные орды опустошили и разорили некоторые из самых прекрасных провинций Франции; так, без сомнения, скажут суданским арабам. И все же эта апелляция к предательству, эта премия за нелояльность народа, является регулярным предвестником войн, в которых разрушение ради самого разрушения, сжигание зерна и деревень ради простого удовольствия от пламени, почти неизменно составляет самую заметную черту. Военный взгляд всегда преобладает над гражданским в отношении смысла военных действий, которые не имеют отношения к населению, а только к его правительству. В зулусской войне, например, вопреки вышеуказанной прокламации, генерал-лейтенант приказал совершать набеги в Зулуленд с прямой целью сжигания пустых краалей или деревень; защищая такую процедуру обычной военной логикой, что чем больше туземцы в целом чувствовали напряжение войны, тем больше они будут стремиться к ее завершению; и было совершенно напрасно для вице-губернатора Наталя спорить, что сжигание пустых краалей не принесет ни большого вреда зулусам, ни пользы англичанам; и что, поскольку война была начата на том основании, что она ведется против зулусского короля, а не против его нации, такое поведение было рассчитано на то, чтобы оттолкнуть от захватчиков весь зулусский народ, включая тех, кто был к ним расположен хорошо. Такие аргументы почти никогда не преобладают над той страстью к бессмысленному разрушению и часто совершенно ненужной резне, которая находит готовое и всеобъемлющее укрытие под крылом военных потребностей.

Предположение, следовательно, что дикие расы невежественны во всех законах войны или неспособны их изучить, по-видимому, основано скорее на нашем безразличии к их обычаям, чем на реалиях дела, видя, что предыдущие доказательства обратного являются результатом самого беглого исследования. Но какова бы ни была ценность наших собственных законов войны, как помогающих составить реальное различие между дикой и цивилизованной войной, лучшим способом распространения благословения знания о них было бы, очевидно, для более цивилизованных рас строго придерживаться их во всех войнах, ведущихся с их менее развитыми соседями. Английский командир, например, не должен поджигать столицу Ашанти или Зулуленда из-за столь ничтожного предлога, как демонстрация британской мощи, так же как он не поджег бы Париж или Берлин; он не должен сжигать деревни или зернохранилища в Африке или Афганистане, так же как он не делал бы этого в Нормандии; и он не должен держать зулусского посла или гонца с белым флагом в цепях, так же как он не поступил бы так с носителем белого флага от русского или итальянского врага.

Обратный принцип, который все еще в моде, что с варварами вы должны или можете быть варварскими, ведет к некоторым любопытным иллюстрациям цивилизованной войны, когда она вступает в конфликт с менее цивилизованными расами. В одной из франко-итальянских войн XVI века более 2000 женщин и детей нашли убежище в большой горной пещере и были там задушены отрядом французских солдат, которые подожгли количество дров, соломы и сена, сложенных ими у входа в пещеру; но это было сочтено столь постыдным актом, что шевалье Баярд повесил двух зачинщиков у входа в пещеру. Однако, когда французский генерал Пелисье в этом веке задушил не оказывающих сопротивления алжирцев в их пещерах, это даже защищалось как не худшее, чем обстрел крепости; и есть свидетельства того, что пироксилин нередко использовался для подрыва входа в пещеры в Зулуленде, в которых мужчины, женщины и дети надеялись найти убежище от армии, которая заявляла, что воюет только с их королем.

Следующее описание того, как в войне Ашанти английские силы получали туземных носильщиков для своей транспортной службы, не лишено поучительности в этом отношении:—

«Мы занялись похищением людей в грандиозном масштабе. Совершались набеги на все деревни Ассин в пределах досягаемости линии марша, и мужчины, а иногда и женщины, были уведены и отправлены вглубь страны под охраной с ящиками провизии. Лейтенант Болтон из 1-го Вест-Индского полка оказал огромную услугу таким образом. Будучи некоторое время комендантом Аккры, он знал побережье и многих вождей; и, имея в своем распоряжении военный корабль, он ходил вверх и вниз по побережью, постоянно высаживаясь, проводя интервью с вождями и получая от них большое количество мужчин и женщин; или, когда это не удавалось, высаживаясь ночью с отрядом солдат, окружая деревни и сметая взрослое население, оставляя лишь нескольких женщин присматривать за детьми. Таким образом, в течение месяца он получил несколько тысяч носильщиков».

И тогда определенная школа писателей говорит о любви и уважении к Британской империи, которые эти демонстрации нашей мощи призваны завоевать у низших рас! Ашанти опозорены практикой человеческих жертвоприношений, и у зулусов много варварских обычаев; но никакое количество праведного негодования по этому поводу не оправдывает такого обращения с ними, как описанное выше. Если оправдывает, мы больше не можем осуждать действия испанцев в Новом Свете. Ибо мы должны помнить, что не только христианство Инквизиции или испанскую торговлю они хотели распространить; не только золото или новые земли они жаждали, но что они также стремились к таким гуманитарным целям, как отмена варварских обычаев, подобных мексиканским человеческим жертвоприношениям. «Испанцы, которые видели эти жестокие жертвоприношения, — писал современник, иезуит Акоста, — решили всеми силами отменить столь отвратительную и проклятую резню людей». Испанцы XVI века были по намерению или выражению ничуть не менее гуманны, чем мы, англичане XIX века. И все же их действия были упреком их имени с тех пор. Кортес подверг Гуатемозина, короля Мексики, пыткам. Писарро приказал задушить Инку Перу на костре. Альварадо пригласил ряд мексиканцев на праздник и сделал это возможностью устроить им резню. Сандовал сжег 60 касиков и 400 дворян за один раз и заставил их родственников и детей быть свидетелями их наказания. Папа Павел очень скоро (1537) должен был издать буллу о том, что индейцы были действительно людьми, а не скотами, как испанцы вскоре стали их рассматривать.

Весь вопрос, более того, обсуждался в то время между Лас Касасом и Сепульведой, историографом императора Карла V. Сепульведа утверждал, что большего можно добиться против варварства месяцем войны, чем 100 годами проповеди; и в своем знаменитом споре с Лас Касасом в Вальядолиде в 1550 году защищал справедливость всех войн, предпринятых против туземцев Нового Света, либо на основании греха и нечестия последних, либо под предлогом защиты их от жестокостей их собственных соотечественников; последний предлог был тем, которому в недавних английских войнах всегда отводилось видное место. Лас Касас ответил — и его ответ неопровержим — что даже человеческие жертвоприношения являются меньшим злом, чем беспорядочная война. Он мог бы добавить, что военный контакт между людьми неравно цивилизованными делает больше для того, чтобы варваризировать цивилизованных, чем для того, чтобы цивилизовать варварское население. Стоит заметить и поразмыслить, что европейские поля сражений стали отчетливо более варварскими после того, как привычки большей свирепости были приобретены в войнах за Атлантикой, в которых обычные ограничения были забыты, а узы общей человеческой природы растворены различиями религии и расы.

Тот же эффект проявился в римской истории, когда расширенное владычество Республики привело ее армии в контакт с врагами за морем. Римские летописцы свидетельствуют об ухудшении, которое последовало как в их способах ведения войны, так и в национальном характере. Именно в азиатской войне мы впервые слышим о римском генерале, отравляющем источники; в войне за обладание Критом — что критские пленники предпочли отравить себя, чем терпеть жестокости, причиненные им Метеллом; во фракийской войне — что римляне отрезали руки своим пленным, как Цезарь впоследствии сделал с галлами. И мы должны помнить, что практичный английский государственный деятель, такой как Кобден, предвидел, как возможный злой результат более тесных отношений между Англией и Востоком, подобное ухудшение национального характера своих соотечественников. «С еще одной или двумя войнами, — писал он, — в Индии и Китае у английского народа появится аппетит к боям быков, если не к гладиаторам».

Впрочем, улучшение положения племен, которые пытались цивилизовать по методу, рекомендованному Сепульведой, редко приносило им хоть какое-то утешение. Самой счастливой участью для народов, которых он желал цивилизовать мечом, была та, при которой они предвосхищали свое истребление или порабощение своего рода добровольным самоубийством. Нам рассказывают, что на Кубе «они лишали себя жизни, целыми семьями, а деревни призывали другие деревни присоединиться к ним в уходе из мира, который стал более невыносимым». То же самое происходило и в другом полушарии: жители Марианских островов, истребляемые мечом и болезнями испанцев, принимали меры к намеренному сокращению своей численности и сдерживанию рождаемости, предпочитая добровольное вымирание гнусному милосердию иезуитов, так что теперь лепрозорий — единственное здание, оставшееся на одном из некогда самых густонаселенных их островов.

Впрочем, справедливости ради следует признать, что принципы, которыми руководствовались испанцы в отношениях с языческими народами, в той или иной степени были присущи колонистам всех национальностей. Истинное или, чаще, притворное рвение о благе туземных племен у всех христианских народов сосуществовало с доктриной, согласно которой в случае конфликта с ними обычные ограничения ведения войны могли быть отброшены. Что, например, может быть хуже того, что рассказывал об одних из первых английских поселенцев в Америке один из них самих? «Тем временем плимутцы пришли в Уэймут и под предлогом пира пригласили тамошних дикарей, принеся с собой вилки и прочую утварь, которую расставили перед ними. Те ели без всякого подозрения, но по условному знаку были схвачены плимутскими поселенцами и заколоты их собственными ножами, висевшими у них на шеях».

Среди первых английских поселенцев вскоре, по словам Мазера, стало считаться религиозным актом убить индейца. Во второй половине XVII века как французские, так и английские власти переняли обычай снимать скальпы и предлагать вознаграждение за скальпы своих врагов-индейцев. В 1690 году самых здоровых и крепких индейцев, захваченных французами, «продавали в Канаде, более слабых приносили в жертву и снимали с них скальпы, а за каждый скальп выплачивали премию». Калеб Лайман, ставший впоследствии старейшиной церкви в Бостоне, оставил описание того, как он сам с пятью индейцами совершил налет на вигвам и снял скальпы с шести из семи находившихся там людей, чтобы каждый мог получить обещанную награду. По прошению в большой генеральный суд они получили по 30 фунтов стерлингов каждый, и Пенхаллоу утверждает не только то, что они, вероятно, рассчитывали на сумму в восемь раз большую, но и то, что во время написания его труда провинция охотно выплатила бы 800 фунтов стерлингов за подобную услугу. Капитан Лаввелл, по словам того же современника-панегириста войны, длившейся с июля 1722 по декабрь 1725 года, «с тридцатью добровольцами из Данстейбла отправился на север, прошел несколько миль вглубь страны и наткнулся на вигвам, где были два индейца; одного они убили, а другого взяли в плен, за что получили обещанную награду в 100 фунтов стерлингов за скальп, помимо двух шиллингов и шести пенсов в день» (19 декабря 1724 г.). При внезапном нападении на Норриджуок «число мертвых, с которых мы сняли скальпы, составило 26, не считая мистера Раля, иезуита, который был кровавым подстрекателем». Очевидно, что эти весьма щедрые награды должны были часто служить причиной индейских войн и делать колонистов крайне восприимчивыми к рассказам о зверствах туземцев; более того, белые иногда переодевались индейцами и грабили как индейцы, по-видимому, для того, чтобы более эффективно разжечь против них военную истерию.

С тех пор как испанцы впервые начали дрессировать ищеек на Кубе для охоты на индейцев, союз солдат и собак стал излюбленным в варварской войне. Португальцы использовали их в Бразилии, когда охотились на туземцев ради работорговли. А один английский офицер в трактате, написанном им в прошлом веке в качестве своего рода военного руководства по индейской войне, хладнокровно предлагал: «Каждый конный стрелок должен быть обеспечен ищейкой, которая была бы полезна для обнаружения вражеских засад и следования по их следам. Они схватят нагих дикарей и, по крайней мере, дадут время всадникам настичь их». На Молуккских островах использование двух ищеек против местного вождя стало причиной создания великой конфедерации всех островов с целью сбросить испанское и португальское иго. И даже в войне, которую вели Соединенные Штаты во Флориде с 1838 по 1840 год, генералу Тейлору было разрешено послать на Кубу за ищейками, чтобы вынюхивать индейцев; и, согласно одному из свидетельств, их помощь не была напрасной.

В ход пошел и яд. Говоря об индейцах юта, один путешественник уверяет нас, что «как и в Австралии, мышьяк и сулема в источниках и провизии сократили их число». Таким же образом «отравленный ром помог истребить тасманийцев».

Но в этом отношении есть вещи и похуже. Португальцы в Бразилии, когда ввоз рабов из Африки сделал захват туземцев менее желательным, чем их истребление, оставляли в лесах одежду людей, умерших от оспы или скарлатины, чтобы ее нашли туземцы. А караванные торговцы, следовавшие от Миссури до Санта-Фе, как говорят, тем же способом или через подарки в виде табака заразили оспой индейские племена того региона в 1831 году. Огромное сокращение численности большинства племен из-за оспы с момента их знакомства с белыми — один из самых примечательных результатов в истории их взаимных контактов; и вряд ли когда-нибудь станет известно, в какой степени это совпадение было случайным.

Приятно перейти от этих практических иллюстраций теории о том, что при военных действиях против диких племен не нужно соблюдать никаких законов войны, к единственному зафиксированному опыту противоположной системы и обнаружить, что он не только связан с одним из величайших имен в английской истории, но и что достигнутый им успех полностью оправдывает подозрительность и неприязнь, с которыми начинают относиться к более распространенному обычаю. Индейцы, с которыми Пенн заключил свой знаменитый договор в 1682 году (о котором Вольтер сказал, что это единственный договор, который никогда не был скреплен клятвой и никогда не был нарушен), принадлежали к тому же алгонкинскому племени, с которым голландцы почти никогда не жили в мире и против которого воевали обычным безжалостным образом тех времен. Договор основывался на принципе урегулирования разногласий трибуналом из равного числа краснокожих и белых. «Пенн, — говорит историк, — пришел без оружия; он объявил о своем намерении воздерживаться от насилия, у него не было иного послания, кроме мира, и ни одна капля крови квакера не была пролита индейцем». В течение более чем семидесяти лет, с 1682 по 1754 год, когда разразилась французская война, короче говоря, в течение всего того времени, когда квакеры играли главную роль в управлении Пенсильванией, история отношений индейцев и белых в этой провинции была свободна от историй об убийствах и вражде, столь обычных в других районах; так что единственный пример, в котором терпеливо придерживались эксперимента равных законов и терпимости, может, по крайней мере, похвастаться успехом, который в поддержку противоположной системы было бы очень трудно найти за равное количество лет в любой другой части мира.

Против доктрины Сепульведы можно также сказать, что привычки более высокой цивилизации, если они действительно стоят того, чтобы их распространять, легче и с более прочным эффектом распространяются среди варварских соседей просто через заразительный пример, нежели через обучение огнем и мечом. Говорят, что некоторые племена даяков на Борнео отказались от человеческих жертвоприношений под влиянием малайцев в прибрежном районе. Перуанцы, согласно Прескотту, распространяли свою цивилизацию среди своих более грубых соседей скорее примером, чем силой. «Далекие от провоцирования враждебности, они давали время спасительному примеру своих собственных институтов произвести свой эффект, полагаясь на то, что их менее цивилизованные соседи подчинятся их скипетру из убеждения в тех благах, которые он им обеспечит». Они призывали их оставить каннибализм, человеческие жертвоприношения и другие варварства; они использовали переговоры, примирительные меры и подарки влиятельным людям среди племен; и только если все эти средства не помогали, они прибегали к войне, но к войне, которая на каждом этапе была легко открыта для предложений о мире и в которой любое ненужное насилие над личностью или имуществом врага каралось смертью.

Многое будет сделано для дела этого лучшего метода цивилизования низших рас, если мы будем предупреждены и вооружены против симптомов враждебности к ним путем глубокого понимания условий, которые делают такую враждебность вероятной. Ибо, как вспышка лихорадки в некоторой степени предотвратима знанием условий, способствующих лихорадкам, так и вспышка войны может быть предотвращена знанием законов, которые управляют их появлением. Опыт, которым мы обязаны истории в этом отношении, вполне достаточен, чтобы позволить нам обобщать с некоторой долей уверенности относительно причин или шагов, которые вызывают войны или предшествуют им; и из воспоминаний о наших отношениях с дикими расами Южной Африки мы можем с некоторыми опасениями предсказать вероятный ход нашей связи со страной вроде Новой Гвинеи.

Колония европейцев в близости с варварскими соседями естественно желает со временем увеличения территории за счет последних. Первым признаком такого желания является экспедиция миссионеров в страну, которые не только служат для разведки в интересах колонии, но неизменно ослабляют туземную политическую силу путем создания разделения чувств и оппозиции между любовью к старым традициям и искушением новыми обычаями и идеями. Поскольку партия новаторов поначалу является меньшей, состоящей из самых слабых и бедных членов общины, а также тех, кто охотно стекается к миссионерским станциям в поисках убежища от своих преступлений против племенного закона, миссионеры вскоре осознают невозможность дальнейшего успеха без помощи извне. Помощь дружественной силы может одна склонить чашу весов влияния в их пользу, и они вскоре учатся созерцать с удовлетворением преимущества военного завоевания туземцев колонией или метрополией. Зло войны в их глазах аннулируется обманчивыми видениями конечной выгоды, и, в соответствии с нередким извращением морального чувства, цель, которая считается религиозной, оправдывает меры, которые являются обратными.

Когда взгляды и интересы колониальных поселенцев и миссионеров таким образом, неизбежно, но без умысла, приходят в гармонию, война, несомненно, будет недалеко. По-видимому случайная, в действительности она так же неизбежна, как получение зеленого цвета из смеси синего и желтого. Какой-нибудь спор о границах, какой-нибудь мимолетный акт насилия послужит поводом к ссоре, который вскоре будет подкреплен фиксированным набором сопутствующих предлогов. Пресса охотно предлагает свою помощь; и через неделю колония дрожит или делает вид, что дрожит от паники вторжения, а флаконы добродетели расходуются на пороки варваров, которые годами терпелись с невозмутимостью или безразличием. Их обычаи рисуются в самых черных красках; детали диких обычаев выкапываются из старых книг путешествий; слухи о массовых убийствах и травмах усердно распространяются; и вся страна представляется в таком состоянии анархии, что большинство населения, в своем стремлении к избавлению от собственных правителей, охотно приветствовало бы даже иностранного завоевателя. Короче говоря, война против них быстро начинает рассматриваться как война в их пользу, как последнее слово филантропии и благодеяния; и зверства, которые впоследствии происходят, якобы предпринимаются не против несчастных людей, которые их терпят, а чтобы освободить их от правителя по их выбору или терпению, в чью пользу, однако, они сражаются до смерти.