«Метапсихические явления: методы и наблюдения»

Д-р X. — друг профессора Рише, — который не желает, чтобы его имя упоминалось, присутствовавший вместе с профессором Рише и д-ром Максвеллом на некоторых их экспериментах, прислал д-ру Максвеллу несколько заметок, касающихся тех сеансов, на которых он присутствовал. Д-р Максвелл уполномочил меня привести эти заметки в порядок и добавить к ним несколько выдержек из писем, написанных д-ром Максвеллом профессору Рише и мне.

Эти заметки и письма были написаны либо во время, либо сразу после сеансов, если я могу так назвать импровизированные случаи, на которых были получены явления, о которых пойдет речь.

В этих заметках содержится разнородный поток свидетельств, сложность и важность которых можно предположить, если указать, что в них работало полезное сочетание двух порядков исследований. Д-р Максвелл был главным образом заинтересован в изучении фактов, сопутствующих явлениям, какими бы они ни были, в то время как профессор Рише посвятил себя анализу персонификаций и изучению проявлений с чисто психологической точки зрения.

Свидетельство — это пробный камень истины, и хотя чтение частей этой главы может звучать скорее как страницы из фантастической истории, чем слова ученых, публикация этих фактов была сочтена необходимой профессором Рише и д-ром Максвеллом в их убеждении, что никто не имеет права отбрасывать факты, которые были хорошо засвидетельствованы. Эти факты наблюдались — не будем забывать — в духе чистого научного любопытства.

Поэтому есть надежда, что эта глава получит вдумчивое рассмотрение многих; и что тщательный анализ будет особенно уделен тем самым частям, нереальный романтический характер которых, кажется, делает их при беглом взгляде недостойными серьезного размышления.

МЕДИУМ И ЕГО ЯВЛЕНИЯ

Острый анализ медиума имеет первостепенное значение при исследовании и оценке его явлений, поэтому мы прежде всего остановимся немного на личности М. Мериса, медиума, о котором идет речь.

Он друг д-ра Максвелла — друг с многолетним стажем.

Он человек хрупкого телосложения, совсем не крепкий, но наделенный замечательной жизненной силой и восстановительными способностями. Ему тридцать два года; он не женат. Он очень чувствителен и сдержан по характеру, быстро формирует прочные симпатии и антипатии. Он производит впечатление человека, всегда находящегося в состоянии гипертензии; его нервная система очень тонко настроена, и он, по-видимому, испытывает непреодолимую потребность в постоянном физическом движении. Он легко переходит от крайностей радости к крайностям печали. Несмотря на то, что он очень нервный, д-р Максвелл никогда не наблюдал у медиума никаких признаков истерии или каких-либо симптомов отсутствия равновесия в ментальности. Он не поддается гипнотическому сну, но д-р Максвелл говорит, что иногда думал, что в конечном итоге может преуспеть в вызывании этого состояния. Несколько попыток, предпринятых до сих пор в этом направлении, не дали результатов; более того, М. Мерис не хочет подвергать себя такого рода экспериментам. Его кожная и другие виды чувствительности нормальны; его рефлексы также нормальны.

Он иногда страдает от сильных головных болей и невралгии; и у него частые желудочные приступы, особенно после производства телекинетических явлений. В остальном его здоровье хорошее. Во время производства явлений М. Мерис часто признается в ощущении провала в эпигастральной области и говорит, что это как будто что-то материальное вытягивается из него в такие моменты.

Он хорошо начитан во всех областях литературы и обладает очень цепкой памятью. Возникает представление, что этот медиум в значительной степени имеет под своим сознательным контролем широкий спектр того, что обычно является погруженной способностью.

Сублиминальная работа, без сомнения, постоянно происходит у всех нас, но она наиболее очевидна у М. Мериса. С ним чувствуешь, что его бессознательная память всегда начеку.

Амнезия, по-видимому, быстро следует по пятам за его видениями, но несколько вещей, кажется, указывают на то, что эта амнезия лишь кажущаяся. [18]

Д-р Максвелл говорит, что всегда думал, что в его друге есть психик. Однако, несмотря на свои медицинские исследования и широкий круг знаний о вещах в целом, М. Мерис не знал о метапсихических явлениях и был против того, чтобы знакомиться с практиками спиритизма или чем-либо подобным. Мало-помалу д-р Максвелл побудил своего друга проявить некоторый интерес к этим явлениям, и однажды он убедил его положить руки на стол с целью увидеть, смогут ли они вдвоем получить какие-либо явления. Стуки последовали немедленно; они раздались на полу. Медиум был поражен необычным шумом и быстро встал из-за стола. Ничего больше не было получено в тот раз или в течение некоторого времени после этого. Затем, в течение двух лет, М. Мерис неохотно и нерегулярно уступал уговорам д-ра Максвелла развить свою медиумичность.

Некоторое время его нельзя было заставить увидеть важность его явлений, и д-р Максвелл отказывался придавать вес своим словам, апеллируя к технической литературе. Он желал сохранить своего друга в неведении относительно текущих представлений об этих явлениях, думая, что результаты будут иметь большую ценность, если почва, из которой они возникли, будет девственной.

М. Мерис сделал все, что в его силах, чтобы пролить свет на свои собственные явления. Его сотрудничество было драгоценным, ибо часто его тонкий интеллект и хорошо развитые способности к наблюдению позволяли ему привносить в исследование ценные анализы своих ощущений и впечатлений. Ибо этот медиум не только не теряет сознание во время производства своих явлений, он часто в такие моменты более основательно «на месте» — пользуясь шотландским выражением, — чем в свои непродуктивные моменты абстракции. Правда, было несколько исключений, но, как правило, он остро осознает все, что происходит, когда явления на подходе.

Отрывки, которые я указал в работе д-ра Максвелла, ознакомят читателя с порядком и степенью явлений, представленных М. Мерисом, когда профессор Рише познакомился с ним. Д-р Максвелл изучал почти исключительно физический аспект фактов, которые он получал, и не поощрял явления интеллектуального порядка. Это научное отношение, однако, не предотвратило проявление феномена персонификации; и «стуки» быстро выдвинули притязания, общие для спиритических верований, — несмотря на незнание медиумом о них. Когда профессор Рише начал экспериментировать с М. Мерисом, «стуки» уже претендовали на то, чтобы исходить от «Джона Кинга», «Шаппа д'Отроша», группы из четырех сущностей, называющих себя «добрыми феями», и, наконец, от двух умерших друзей д-ра Максвелла.

Поскольку главный интерес этой главы заключается в интеллектуальном аспекте явлений, необходимо с акцентом указать на факт первостепенной важности.

Наш медиум очень восприимчив к влиянию, и его явления постоянно показывают эффекты внушения и влияния. Я никоим образом не хочу сделать вывод, что М. Мерис как воск в руках своих друзей; напротив, если бы речь шла только о личном сознании, мы могли бы сказать, что он почти невосприимчив к действию посторонних влияний. Его способы мышления и действия несут печать независимости, и если он иногда уступает желаниям своих друзей, то это из чистой дружбы и с обдуманностью. Однако, когда мы пытаемся сделать психологическое исследование медиума, мы стремимся достичь нижних слоев сразу; поверхность представляет мало интереса, когда мы знаем, что секрет лежит внизу. Поэтому, когда я говорю, что М. Мерис наиболее восприимчив к влиянию, я имею в виду ту глубокую область, его общее сознание. Личное сознание может быть непокорным влиянию, но сублиминальное достигается более тонкими средствами, чем его более грубая оболочка, и удивительно восприимчиво к очарованию внушения и голосу симпатии. По всей вероятности, читатель найдет достаточно доказательств точности моего утверждения в явлениях, о которых пойдет речь в ходе этой главы; поэтому я не буду больше останавливаться на этом пункте, хотя он и является важным.

Экспериментируя с Эусапией Палладино, профессор Рише заметил и обратил внимание на синхронизм, который существовал между ее явлениями и ее движениями или мышечными сокращениями. Д-р Максвелл, в свою очередь, также заметил это и немедленно направил свои исследования в этом направлении. Заключение кажется очевидным, что глубокая и далеко идущая важность заключается в синхронизме между движениями экспериментаторов и явлениями. Было замечено, что д-р Максвелл действительно был способен производить явления стуков и телекинеза [очень слабой интенсивности, это правда], постукивая медиума по рукам или плечу, крепко сжимая руки, соединенные в круг над столом, или простым сокращением своих собственных мышц.

En passant, может быть полезно отметить, что д-р X. был против идеи, что синхронизм всегда существовал между явлениями и движениями экспериментаторов, то есть, что мышечное сокращение было единственно ответственным за явления. Д-р X. был настолько против этого понятия, что его присутствие на сеансах, где этот синхронизм демонстрировался, часто, как наблюдалось, заставляло все проявления прекращаться — сводило результаты на нет. Если д-р X. был способен осуществлять эту власть над одним центром, весьма вероятно, что его присутствие оказывало бы подобное ингибирующее влияние на другие центры энергии, где проводились подобные эксперименты.

Хотя д-р Максвелл получил немало явлений, демонстрирующих интеллект (например, стуки, претендующие на то, чтобы исходить от различных персонификаций), все же, как он говорит в своей книге, на страницах 26, 28 и 83, он не чувствовал влечения к этому порядку исследований и делал все возможное, чтобы удержать явления на физических линиях. Но с тех пор, как профессор Рише экспериментировал с М. Мерисом, явления быстро развивались по линиям интеллектуальности: результат, который может, это правда, быть обусловлен добродушием нашего медиума в позволении использовать свою силу так, как желалось, или который может быть эффектом влияния и внушения. Мы склонны думать, что последнее ближе к истине, мнение, которое поддерживается тем фактом, что когда д-р X. и профессор Рише присутствовали — то есть через несколько дней после появления д-ра X. в кругу — синхронные явления редко могли быть получены. [19]

Теперь, совершенно не зная о д-ре Максвелле, профессор Рише провел предыдущие три года в изучении этих же явлений с психологической точки зрения, и в момент своего первого визита в Бордо он был особенно поглощен исследованием и анализом интеллектуальных сообщений, полученных посредством физического явления. Его желание, на данный момент, состояло в том, чтобы получать сообщения — об идентичности или иные — посредством стуков без контакта.

Уже знакомый с фактом синхронизма — который небольшой опыт достаточен, чтобы показать, не обусловлен самовнушением или эндосоматической активностью, — профессор Рише хотел перейти на свежую почву; как было сказано ранее, он хотел интеллектуальности в физическом явлении, и вскоре он получил то, что хотел, с медиумом, о котором идет речь.

И, à propos, возможно, мне будет позволено кратко рассказать сразу первое явление, содержащее интеллект, которое профессор Рише получил с М. Мерисом. Через короткое время после того, как он познакомился с ним, профессор и д-р X. подумали, что они попытаются получить «тест». Предполагая, на мгновение, что сущность, которая несколько раз претендовала на то, чтобы общаться с профессором Рише, действительно существовала, они «вызвали» его и попросили дать им знак через М. Мериса, который обозначил бы, что он слушал определенный разговор, состоявшийся двумя часами ранее. Медиум и д-р Максвелл не знали, что эта сущность имела специализацию общаться на латыни или греческом. Через несколько часов, во время обеда, стуки были услышаны на столе и другой мебели вблизи М. Мериса; когда был задан вопрос о том, кто стучит, было дано христианское имя сущности, за которым последовало слово Confide. Никакое слово, по-видимому, не могло иметь более прямого отношения к разговору, о котором идет речь. Была трудность в получении этих двух слов, стуки — в таком изобилии, когда их не просили «работать» — приходили с трудом, как будто кто-то пробирался среди терновника, так сказать. Медиум сам произнес алфавит по буквам в этом случае.

......

Д-р Максвелл дал анализ стуков, полученных с М. Мерисом, и мы особенно отсылаем читателя к страницам 79-82 и 250.

Когда стуки без контакта задерживаются, М. Мерис берет карандаш, держит его в руках и прижимает один конец к столу или к экспериментатору по желанию; стуки затем раздаются на конце, касающемся экспериментатора или стола.

Анестезия наблюдается только в руке и руке, держащей карандаш. «Один или два раза», — говорит д-р X., — «я наблюдал, как нечто вроде судороги схватывало руку и руку и распространялось вдоль лопатки, к затылку. В этих случаях я видел, как вся рука вибрировала после каждого стука, как отскок эластичной ленты, и я иногда думал, что это выглядело так, как будто «флюид» проходил вниз по нервам руки в карандаш, как будто он тек через чистый открытый канал, пока не достигал кончика карандаша, когда рывок какого-то рода, казалось, выталкивал его на дерево; не то чтобы карандаш или рука двигались, когда раздается стук, но возникает впечатление внутреннего рывка какого-то рода, когда, в моменты судороги, слышен стук; это отскакивающее движение кажется почти одновременным со стуком. Хотя медиум сохраняет свою личность живой, как правило, мне кажется», — продолжает д-р X. (чье мнение разделяет профессор Рише), — «что она претерпевает уменьшение какого-то рода в этих случаях; идеция кажется более медленной и более трудной. Но, потому что его рука болела, когда эта судорога приходила, мы всегда просили его прекратить; поэтому мы не можем сказать, если бы эксперимент мужественно продолжался, наступила бы в конечном итоге полная анестезия, сопровождаемая психическими явлениями».

Важно указать, что как профессор Рише, так и д-р X. (хотя д-р Максвелл не совсем разделяет их мнение по этому пункту) склонны верить, что М. Мерис может сказать, когда стуки будут даны, когда явления будут на подходе и когда они не будут на подходе; заключение, которое сделано из многих наблюдений.

Некоторые из сообщений, данных в этой главе, были получены, когда гуляли с медиумом. В таких случаях М. Мерис клал руку на трость или на зонтик; он предпочитал последнее. «Стуки на открытом зонтике чрезвычайно любопытны», — пишет д-р X. «Мы слышали стуки на деревянных частях и на шелке в одно и то же время; легко заметить, что удар фактически происходит в дереве — что молекулы последнего приводятся в движение. То же самое происходит с шелком; и здесь наблюдение еще более интересно; каждый стук выглядит как капля какой-то невидимой жидкости, падающая на шелк с приличной высоты. Натянутый шелк зонтика быстро и слегка, но уверенно вдавливается; иногда сила, с которой даются стуки, такова, что трясет зонтик. Ничто не является более поглощающим, чем наблюдение кажущегося разговора — посредством зонтика — между персонификациями медиума. Стуки, имитирующие взрыв смеха в ответ на замечания наблюдателя, раздаются на шелке, как быстрая игра сильных, но крошечных пальцев. Когда стуки на зонтике на подходе, М. Мерис либо держит ручку зонтика, либо кто-то другой, в то время как он просто касается ручки очень легко открытой ладонью. Он никогда не касается шелка.

«Стуки без контакта, по-видимому, требуют больше силы и не так часто на подходе, как стуки с контактом — которые, кажется, всегда в распоряжении медиума; следовательно — и особенно так как содержание полученных сообщений составляло главный интерес на данный момент — использование карандаша или зонтика поощрялось».

Все сообщения, данные в этой главе, за исключением случаев, где обратное прямо указано, были получены контактом с карандашом или зонтиком — с тем, что Шапп, главная персонификация, называет своим телефоном.

Заметная черта явлений — их спонтанность. Месяцы будут проходить без производства ни одного явления, стоящего упоминания — стуки через карандаш, однако, обычно могут быть получены. После притяжения веера (страницы 357-8), девять месяцев прошло, прежде чем произошло другое телекинетическое явление. В другое время энергия настолько обильна, что пока она длится, то есть в течение двух или трех недель, медиум может поистине сказать, что живет в мире явлений в более чем одном смысле; ибо, в такие периоды, явления постоянно на подходе. Регулярные сеансы не приносят большой пользы с М. Мерисом; лучше не искать, а знать, как получать, что означает знать, как ждать терпеливо и внимательно.

......

Краткий анализ персонификаций необходим, прежде чем обнажить их работу. Первым проявился «Джон Кинг». Сублиминальная работа очень прозрачна в этом.

Затем стуки объявили присутствие группы из четырех сущностей, называющих себя «феями» — les bonnes fées. Фактически, последние были первыми, кто заставил почувствовать свое присутствие М. Мерису, хотя Джон Кинг был первым, кто манипулировал стуками. Феи дали имена Мириам, Иоланда, Лилиана и Бриджит; последняя оставалась лишь короткое время; она сказала, что должна уйти куда-то; она была заменена «Вики», которая претендует на то, чтобы быть предком д-ра Максвелла и жить в Ирландии в течение пятнадцатого века. Медиум ассоциирует запах жасмина с феями. Возможно, следующее может предложить ключ к происхождению этих сущностей:

Несколько лет назад, прежде чем д-р Максвелл начал экспериментировать со своим другом, он имел привычку прощаться с ним словами: «Que les très bonnes vous protègent». Когда феи — les bonnes fées — появились, они сразу претендовали на то, чтобы быть средством осуществления встречи д-ра Максвелла с М. Мерисом, и на то, чтобы способствовать их дружбе. Что касается запаха жасмина: однажды, вскоре после того, как экспериментирование началось, медиум разговаривал с доктором о хороших влияниях; и он заметил, что иногда воспринимал запах жасмина, не будучи в состоянии объяснить это нормально. В следующий раз, когда доктор увидел своего друга, стуки продиктовали, что запах жасмина был сигналом присутствия добрых фей.

Следующей персонификацией, которая проявилась, была, как говорили, S., очень дорогой друг д-ра Максвелла (см. страницы 160-1). Генезис этой персонификации легко проследить. S. был одним из ведущих людей в Бордо, где он занимал очень видное положение; он был чрезвычайно хорошо известен — хотя М. Мерис не знал его и говорит, что никогда не видел его. М. Мерис был свидетелем горя д-ра Максвелла, когда S. умер, и слышал, как первый сказал, что он очень любил S. Я снова отсылаю читателя к страницам 160-1 для дальнейшего рассмотрения персонификации S.

В течение нескольких месяцев явления претендовали на то, чтобы исходить главным образом от фей — Джон Кинг постепенно исчезал. Затем «Шапп д'Отрош» вышел на сцену и с тех пор держал поле довольно много для себя — хотя он допускает присутствие личностей, уже упомянутых, и нескольких других, если они представлены им. Его первое появление приняло форму видения в кристалле. Медиум видел его в чужой стране, среди больших красных цветов, диких племен и странно выглядящих лодок на каналах; он назвал свое имя, точный день, месяц и год своей смерти и причину своей смерти; он описал, какой была его работа на земле — все вещи, которые М. Мерис сознательно не знал. Все, что было проверяемо, было найдено верным.

Некоторое время спустя Шапп дал длинное и связное сообщение посредством наклонов стола без контакта — при дневном свете; в этом случае он дал свое христианское имя как «Адемар», что, вероятно, является ошибкой, так как биографии не упоминают его.

Шапп, несомненно, сублиминальная сущность; но его эволюцию труднее объяснить, чем любую из других персонификаций медиума. Возможно, М. Мерис — avide читатель — наткнулся на некоторые статьи в периодических изданиях, касающиеся измерений солнечного параллакса, посредством пересечения поверхности солнца диском планеты Венера. Шапп был одним из самых известных наблюдателей; он ездил в Сибирь в 1761 году и в Калифорнию в 1769 году, чтобы наблюдать эти прохождения. Его имя, должно быть, определенно упоминалось в газетах, когда последние пересечения имели место — то есть в 1874 и 1882 годах. Но в этих случаях М. Мерису было только три и одиннадцать лет! Видел ли он биографическую заметку о Шаппе в словаре Ларусса? У него нет сознательного воспоминания о том, что он читал это, и он не помнит, чтобы когда-либо слышал о Шаппе-астрономе. И на этом, на данный момент, дело должно стоять.

Другая персонификация — Г. Б. — возникла ближе к концу 1903 года. Г-н Мёрис, безусловно, знал о глубоком уважении и привязанности доктора Максвелла к Г. Б.; однако для дальнейшего рассмотрения этой персонификации мы отсылаем читателя к заметкам доктора Максвелла по этому поводу на странице 287 и далее.

......

Я понимаю, что собираюсь закончить эти замечания о медиуме и его феноменах, не сказав ни слова о жизненно важном пункте, который многие специалисты потребовали бы удовлетворительно прояснить, прежде чем согласиться выслушать отчет о явлениях. Я имею в виду честность медиума. Профессор Рише, доктор Максвелл и доктор Икс утверждают, что по разным причинам они не могут сомневаться в порядочности этого конкретного медиума. Что касается стуков и телекинетических явлений, то не может быть ни тени сомнения в их подлинности; превосходные условия освещения, видимости и возможности прикосновения, которые всегда присутствуют, когда проявляются его феномены, в сочетании с разумным сотрудничеством г-на Мёриса, который столь же заинтересован в исследовании собственных феноменов и способен к этому, как и наблюдатели, исключают возможность мистификации.

Есть ли в этой главе какие-либо доказательства идентичности, выживания или разумных сил, отличных от человеческих? Каждый ответит на этот вопрос в соответствии со своим образом мышления. Некоторые скажут «нет». Если бы мы могли забыть необычайный роман в конце этой главы — Серия C, — мы тоже могли бы категорически ответить «нет». Хотя мы привели все основные детали этого случая, семейные обстоятельства потребовали исключения многих ценных материалов из этого «романа», и, возможно, читатели не увидят в нем так много, как те, кто наблюдал за его развитием. Но даже в таком виде он представляет некоторые озадачивающие трудности. Это действительно, кажется, указывает на то, что в метэфирной среде существует активность и что дух может действовать в этой среде. Какая разница, следовательно, дух ли это живого или мертвого? Если можно продемонстрировать его независимость от тела, почему нельзя доказать то же самое для другого?

СЕРИЯ A ВИДЕНИЯ

Может быть полезно привести одно или два видения нашего медиума. Если изучить эти простые феномены — где, по-видимому, задействовано так много личного сознания, — можно получить некоторое представление о том, в какой степени, если вообще это так, сублиминальное сознание ответственно за производство более сложных феноменов этого конкретного медиума, таких как разумные сообщения, передаваемые посредством стуков без контакта.

......

Г-н Мёрис однажды посетил Париж. Он обедал у меня в доме в вечер своего приезда. Это был первый раз, когда я встретился с ним. Во время обеда, примерно через час после его прибытия, медиум сказал, что видит видение рядом со мной, и описал персонажа, «одетого в белые и расшитые золотом одежды, который выглядит как жрец древних времен». Единственный интерес здесь заключается в том, что это подтверждает то, что два других сенситива, незнакомых нашему медиуму и друг другу, говорили мне в двух разных случаях.

Г-н Мёрис также заявил, что узнает во мне и в этом украшенном персонаже двух людей, которые фигурировали в сновидении-видении, которое он видел за три года до встречи со мной. Мы приводим этот сон главным образом ради его богатого символизма.

Медиум написал отчет об этом сне в то время по просьбе доктора Максвелла, который был поражен его странностью. Вот это видение:—

«Мне приснилось, что я сплю в кровати, каркас которой почти касался земли; кровать была поднята на своего рода платформу. Я находился в большом зале, который был похож на церковь. Внезапно вошла высокая светловолосая женщина, одетая в черное. За ней последовал мужчина в длинных белых одеждах древнего вида, расшитых золотом. Затем вошел доктор Максвелл. Мужчина в белом читал вслух из книги, которую светловолосая женщина держала открытой перед ним. Я внезапно преисполнился эмоций. Я плакал, и плакал, и плакал. Мои слезы заставили цветы, вышитые на покрывале, ожить; они росли и размножались с поразительной быстротой, полностью покрывая кровать и, наконец, погребая меня под своим изобилием и весом. Затем светловолосая женщина сказала: «Мы должны искать его», и принялась убирать цветы. Во время этой операции доктор Максвелл наступил на мое тело; я закричал от боли и проснулся».

Когда г-н Мёрис проснулся, он страдал от колик; этот факт может объяснить части видения.

......

Однажды в декабре 1903 года, в конце сеанса, когда были получены несколько отчетливых стуков на расстоянии, г-н Мёрис написал несколько немецких слов. Он не знает немецкого языка. В то же время он увидел в кристалле слова: «Kolbe, chimiste, mort à Leipzig 1730». Через несколько часов после этого сеанса у медиума было видение персонификации Шаппа, который сказал: «Vous ne savez donc lire? C’est “mort à Leipzig le 25 Novembre 1884,” et pas “1730.”»

Химик Кольбе умер в Лейпциге 25 ноября 1884 года. Эту информацию можно найти в словаре Ларусса.

......

Ниже приводится эксперимент по передаче мысли, который доктор Максвелл провел с медиумом:—

«Я дал г-ну Мёрису свою руку, чтобы он подержал ее, и сказал ему — мы говорили в общих чертах о множественности существований — «Попробуй увидеть, как я умер в своем предыдущем существовании».

«Неизвестно медиуму, я написал на бумаге слова:— Падение с лошади!»

«Г-н Мёрис ответил: «Я вижу твою жизнь, затем ты исчезаешь в небытии; ты умираешь от несчастного случая; карета — нет, несчастный случай с лошадью. Я вижу, что ты носишь щит. Ты падаешь с лошади, она раздавливает тебя насмерть».

......

Медиум очень часто видит, как одно и то же видение повторяется в кристалле. Это видение процессии людей, одетых в развевающиеся одежды; они следуют по длинной узкой тропе, которая теряется в туннеле, куда входит процессия. Видение никогда не меняется, за исключением того, что иногда после того, как процессия исчезает в туннеле, тропа кажется усеянной костями скелетов.

Это видение также видела в том же кристалле младшая сестра нашего медиума, двадцатилетняя девушка, которая абсолютно ничего не знает о спиритических явлениях. Она приписала свое видение оптической иллюзии.

......

У г-на Мёриса наблюдалось, что последнее видение иногда предшествует веридическим галлюцинациям.

Этот и другие факты заставляют думать, что, весьма вероятно, для медиума не существует теста, который мог бы различить фальсидические и веридические галлюцинации. Психологический процесс, по-видимому, один и тот же, а именно: драматизация и конкретные образы вместо абстрактных понятий или идей.

Медиумы, как правило, обладают паразитическими личностями, которые действуют так же, как нормальная личность; эту особенность галлюцинаторных явлений трудно анализировать, и она вносит в проблему ряд неизвестных факторов.

В случае с рассматриваемым медиумом вторичные личности слабы. Они всегда ощущаются и объективируются нормальной личностью, которая никогда не изгоняется со сцены — обстоятельство, которое ценно для наблюдателя, поскольку видения иногда бывают яркими до крайности. У г-на Мёриса неизвестные факторы, хотя и существуют, сведены к своего рода минимуму, и психологический анализ, возможно, менее сложен, чем в большинстве случаев. В этом факте заключается ценность его интеллектуальных феноменов, хотя с другой точки зрения это, безусловно, недостаток, поскольку стойкость нормального сознания, нормальной воли и даже нормальных способностей к вниманию, вероятно, является причиной примесей, которые так часто омрачают его интеллектуальные феномены.

ЗАМЕТКИ О ПЕРСОНИФИКАЦИИ «Г. Б.» Доктор Максвелл

«Г. Б. умер в очень преклонном возрасте. Он был человеком большого добросердечия и глубокого интеллекта. Он получил солидное классическое образование. Он родился в чужой стране, в молодости отправился в североамериканский штат, где прожил некоторое время. Он женился и, наконец, приехал в Бордо — город, к которому принадлежали его жена и вся ее семья. Г. Б. много лет жил в Бордо; но в течение последних шести лет жизни он был парализован. Он умер в то время, когда медиуму было двадцать лет, и он продолжал свое обучение в больнице в Бордо. Г. Б. вел очень уединенный образ жизни, будучи прикованным к дому из-за своей немощи».

«Существует всякая вероятность того, что г-н Мёрис никогда не слышал о Г. Б. Хотя я знал своего друга некоторое время до появления этой персонификации, я был чрезвычайно осторожен, чтобы не сообщать ему ни малейшей детали относительно Г. Б. Однако он слышал, как я говорил, что Г. Б. был одним из моих самых дорогих друзей».

«Я экспериментировал около двух лет с г-ном Мёрисом, когда впервые проявилась персонификация Г. Б. Его появление произошло 2 октября 1903 года в форме видения, которое было у моего друга, когда он ложился спать. На следующий день — во время темного сеанса, который мы проводили в надежде получить световые явления — г-н Мёрис описал свое видение предыдущей ночи. Его описание живо напомнило мне Г. Б. Однако я был осторожен и ничего не сказал. Во время сеанса персонификация Шапп обозначил свое присутствие обильными и громкими стуками; в то же время г-н Мёрис сказал мне, что видит лицо и определенные буквы, написанные над ним; эти буквы образовали имя, которое указало мне на присутствие Г. Б. Тогда я попросил г-на Мёриса дать мне имя и фамилию видения, на которое, как он утверждал, он смотрит; в ответ фамилия была мгновенно выстукана без контакта; имя было дано сначала на французском языке, а затем правильно на родном языке Г. Б.»

«Первые появления Г. Б. происходили в спальне г-на Мёриса. Исходя из данных указаний, я сказал, что быстро узнал Г. Б. К сожалению, в силу необходимости, в которой я оказался, не выставлять семью Г. Б. на всеобщее обозрение, я не могу упомянуть основные детали. Пусть будет достаточно сказать, что я узнал Г. Б. Я могу также добавить, что описание волос, глаз, бороды, роста было дано точно и без колебаний».

«Я могу также упомянуть одну важную деталь: г-н Мёрис описал видение, которое он видел, как сидящее в кресле с синей клетчатой шалью — с длинной бахромой — обернутой вокруг ног. Я не узнал кресло — хотя я хорошо помню кресло, в котором Г. Б. провел последние шесть лет своей жизни, — но шаль была описана абсолютно точно. Это деталь, которую, я утверждаю, г-н Мёрис никак не мог знать; и я считаю крайне маловероятным, что мошенничество могло бы ее обнаружить».

«Вот и все о первом появлении этой персонификации».

«Видения продолжались. Г-н Мёрис видел Г. Б. в разные периоды его существования, временами немощным, в другое время более молодым и стоящим прямо. Когда он появлялся молодым, он носил бороду определенным образом; когда он появлялся пожилым, он носил бороду иначе; эти детали были верными».

«Видение поначалу не говорило и просто смотрело на него с добротой, сказал г-н Мёрис».

«Галлюцинация обычно выстраивалась следующим образом: медиум видел голубоватое облако, плавающее рядом с определенным креслом в его спальне; облако или тень оставались плохо определенными, «как будто последовательно снималось несколько вуалей»; и только одна черта за раз — в одном видении — казалась отчетливо показанной, например, в одно время глаза были хорошо показаны, остальная часть видения была очень нечеткой; в другое время нос был заметной чертой, или рот, волосы или борода и т. д.; как будто персонификация хотела запечатлеть одну вещь за раз в восприятии медиума».

«Наконец, 6 октября 1903 года, во время короткой поездки, которую г-н Мёрис совершил однажды в Аркашон, Г. Б. явился ему средь бела дня, на аллее леса, через которую проезжал медиум».

«Г-н Мёрис увидел на дороге на небольшом расстоянии впереди человека, идущего очень медленно и своеобразно: «он хромал, как будто правая нога была короче левой». Это был плотный мужчина с круглым, гладко выбритым лицом. У него была своеобразная отметина возле одного из глаз. На нем была высокая соломенная шляпа, высокий воротник, концы которого поднимались и сходились в острия под подбородком, желтоватая трость, рукоятка которой была сделана из слоновой кости и прикреплена к палке серебряной лентой; персонаж читал газету, название которой было написано готическим шрифтом «как у Matin». На нем была толстая золотая цепочка и брелоки. Г-н Мёрис думал, что смотрит на реального человека, и только когда карета проехала мимо, и мой друг увидел, как предполагаемый человек внезапно исчез, оставив лишь «беловатое пятно на земле», он узнал Г. Б. и галлюцинаторный характер своего восприятия».

«Я видел г-на Мёриса примерно через пять часов после того, как у него было это видение, когда он сообщил мне вышеуказанные детали; я признал следующее правильным:—»

«1. Походка».

«2. Своеобразная отметина возле одного из глаз».

«3. Газета; Г. Б. выписывал Temps, название которой написано готическим шрифтом, как у Matin».

«4. Трость, каждая деталь была точной».

«5. Описание воротника было верным».

«6. Г. Б. имел обыкновение носить соломенную шляпу».

«7. «Плотный мужчина с круглым, гладко выбритым лицом» относится к Г. Б. до того, как его немощь сделала его инвалидом».

«Цепочка для часов и брелоки были воображаемыми».

«Несколько замечаний о деталях 1 и 2: Г. Б. дважды ломал правую ногу; правая нога была в результате этих двух несчастных случаев короче левой. Поэтому у него была очень своеобразная и характерная походка. Когда г-н Мёрис рассказывал мне вышеуказанное видение, он имитировал походку в совершенстве. Следует помнить, что Г. Б. не сделал ни шагу за шесть лет до своей смерти; когда его поразил паралич, г-ну Мёрису было всего четырнадцать лет, и он тогда не жил в Бордо».

«2. У Г. Б. была маленькая и своеобразная отметина на коже возле левого глаза. Теперь, когда г-н Мёрис рассказывал свое видение, я сказал ему, что он недостаточно точно локализовал эту отметину. После этого стуки раздались одновременно на его стуле, на полу и на столе, стоящем в футе от г-на Мёриса и меня; пока эти стуки раздавались, г-н Мёрис сказал, что видит Г. Б., и заметил, что тот указывает на знак, о котором идет речь. Затем г-н Мёрис правильно локализовал отметину».

«Далее, я сказал г-ну Мёрису, что он ошибся, говоря о золотой цепочке для часов и брелоках. В следующем видении, которое было у моего друга о Г. Б., последний показался с черной шелковой лентой, прикрепленной к его часам; это я признал верным. Г. Б. всегда носил черную шелковую ленту вместо цепочки для часов».

«В последующих видениях Г. Б. показывал медиуму последовательно определенные верные детали своего костюма, в частности:—»

«1. Галстуки, темно-синие с белыми пятнами».

«2. Туфли своеобразного покроя, без каблуков и с эластичными вставками по бокам».

«3. Белые чулки».

«Г-н Мёрис говорит мне, что чувствует, что Г. Б. очень часто пытается сделать себя видимым для него; когда ему это не удается, он слышит, как тот нетерпеливо говорит: «Thut! thut! thut!» — любопытное совпадение, ибо это была самая характерная привычка Г. Б., когда он был нетерпелив».

«С того времени персонификация Г. Б. продолжала активно вмешиваться в жизнь нашего медиума. Его вмешательство проявляется ежедневно. Было бы невозможно дать полный отчет о проявлениях этой персонификации; я просто ограничусь указанием основных. Прежде всего, следует отметить, что Г. Б. буквально «преследует» дом г-на Мёриса, особенно комнату над спальней последнего».

«Феномены бывают нескольких видов:—»

«A. Звуковые феномены».

«1. Шаги».

«(a) Громкий, быстрый, решительный шаг, который г-н Мёрис приписывает персонификации Шаппа».

«(b) Неравномерный шаг, как будто одна нога опиралась тяжелее, чем другая; имитация, которую г-н Мёрис сделал передо мной этого шага, напомнила мне шаг Г. Б.».

«(c) Медленный шаг, как у человека, который волочил ноги: движение, приписываемое г-ном Мёрисом и которое я признал характерным для одного из моих умерших друзей».

«(d) Быстрый, легкий шаг, как шаг большой птицы».

«Эти шаги слышны в коридоре второго этажа дома; этажа, который не заселен. Затем дверь спальни, непосредственно над спальней г-на Мёриса, кажется, открывается, и шаги раздаются в комнате. Г-н Мёрис часто вставал — эти шумы происходят около двух часов ночи — но он никогда не видел ничего или кого-либо».

«Те же шумы слышны и в собственной спальне г-на Мёриса».

«2. Открывание дверей и окон».

«Прежде чем услышать шаги в спальне на втором этаже, г-н Мёрис слышит, как открывается дверь этой комнаты. Шум открывания двери всегда предваряется шумом, похожим на тот, который издает рука, ищущая в темноте дверную ручку».

«Г-н Мёрис слышит те же звуки у двери своей спальни. В спальне г-на Мёриса три двери: одна ведет в гардеробную, одна в комнату для одежды, третья в кабинет; именно у этой третьей двери происходят вышеупомянутые феномены».

«Иногда г-н Мёрис слышит, как окно его собственной спальни, а также окно комнаты наверху, открывается и закрывается. Он неоднократно вставал и поднимался наверх, чтобы посмотреть, что происходит, но всегда находил дверь закрытой, которую, как ему казалось, он слышал открывающейся. Всякий раз, когда, возвращаясь в свою спальню, он оставлял дверь комнаты наверху открытой, шум шагов начинался снова, как только он уходил, но без звука открывания и закрывания двери спальни».

«3. Шумы, как будто передвигают мебель. Медиум слышит, как стулья и столы в комнате над ним передвигаются; его способности к наблюдению хорошо развиты, и он считает, что узнает:—»

«(a) Сопровождающий шум перемещения стульев и столов, шаг Шаппа».

«(b) Шаги Г. Б., напротив, сопровождаются шумом, который может произвести тяжелый человек, садясь на кровать. Медиум слышит, как скрипит матрас».

«(c) Наконец, он слышит шум, похожий на тот, который произвел бы человек, откидываясь в кресле».

«4. Шумы материальных объектов, отличных от мебели: эти шумы похожи на:—»

«(a) Мешок зерна или орехов, высыпанный на пол спальни наверху».

«(b) Что-то твердое, ударяющееся о пол: эти звуки издаются ритмично по просьбе».

«(c) Крылья, бьющие по воздуху. Г-н Мёрис сравнивает эти звуки с хлопаньем крыльев индейки».

«(d) Шуршание бумаги».

«5. Разнообразные человеческие шумы:—»

«(a) Вздохи».

«(b) Тяжелое дыхание».

«Являются ли эти звуковые феномены субъективными? Я никогда не был в доме в тот час, когда, как говорят, слышны эти звуки; и шумы, которые я слышал время от времени, недостаточно выражены, чтобы я мог сделать какой-либо вывод. Я убедился, что на верхних этажах дома нет водопроводных труб; дом изолирован, но любые громкие шумы, производимые в соседнем доме, могут быть слышны в доме г-на Мёриса».

«На втором этаже никто не спит. Слуга, который занимает комнату на том же этаже, что и г-н Мёрис, слышал шум шагов и часто вставал с постели и поднимался наверх, чтобы посмотреть, кто передвигается. Никогда никого не находя, слуга приписывает эти звуки крысам: недостаточное объяснение. Более того, тщательный осмотр дома, повторявшийся несколько раз, не выявил мне никаких признаков крыс».

«Сестра г-на Мёриса часто навещает его; тогда она занимает комнату на том же этаже, что и ее брат. В трех разных случаях она просыпалась от звуков шагов и возни у двери своей комнаты, как будто кто-то искал ручку. Она вставала, заходила в комнату брата, думая, что это он, обыскивала дом, но никогда не видела ничего, что могло бы объяснить шумы, и не слышала шумов, пока так передвигалась».

«Она также слышала хлопанье птичьих крыльев днем в разных частях дома».

«B. Феномены прикосновения».

«Г-н Мёрис иногда чувствует, как рука нежно гладит его по голове. В одном случае, когда он страдал от сильной головной боли, он почувствовал, как рука двигается по его голове и лбу; боль прошла, и он заснул».

«C. Визуальные феномены».

«Звуковые и тактильные феномены почти всегда предшествуют явлению, которое обычно является явлением Г. Б., либо в одиночку, либо с персонификацией Шаппа».

«Ниже приведено несколько примеров видений, относящихся к Г. Б.:—»

«1. 31 октября 1903 года г-н Мёрис вернулся домой после визита в соседнюю деревню — Аркашон, ту самую деревню, возле которой Г. Б. явился ему (стр. 290). Когда он вошел в свою спальню, он увидел Г. Б., сидящего в кресле, держащего на руке погребальный венок, сделанный из черных бус».

«На следующее утро — в День поминовения усопших — г-н Мёрис рассказал мне это видение. Я был удивлен — но скрыл свое удивление; ибо, по правде говоря, я не понимал, что может означать венок из черных бус. В определенные эпохи я имею обыкновение возлагать венок на могилу Г. Б., но он всегда состоит из его любимых цветов. Г-н Мёрис начал писать автоматически; он написал: «Принеси мне то, что ты имеешь обыкновение приносить мне; другой венок был для Т. Принеси ему тоже, ибо его семья почти забыла его». (Я понял, что Т. — это начальная буква имени большого друга Г. Б.) Мое удивление не уменьшилось, потому что я знаю наверняка, что семья Т. глубоко чтит его память».

«Однако, следуя своему обычному обычаю, я отнесся к персонификации Г. Б. так, как он желал, чтобы к нему относились, и выполнил его поручение. Затем я сделал следующее открытие: Т. похоронен в склепе, над которым находится своего рода платформа. Склеп принадлежит его собственной семье и семье близкого родственника. На стороне склепа, принадлежащей его родственникам, были свежие цветы; на стороне, отведенной для его семьи, их не было».

«Я полагаю, что это обстоятельство, а также дружба, которая существовала между Г. Б. и Т., были неизвестны г-ну Мёрису; но я вынужден признать, что мое убеждение не опирается ни на какие доказательства».

«Позвольте мне добавить, чтобы сразу закончить с инцидентом Т., что накануне моего визита на могилу Т. я попросил г-на Мёриса дать мне имя и фамилию человека, о котором, как предполагалось, говорил Г. Б. Фамилия была дана; была сделана любопытная ошибка, прежде чем имя было правильно дано: было дано имя сына Т., а затем пришло собственное имя Т. Эти указания были получены средь бела дня посредством стуков без прямого контакта. Стуки раздавались по столу, на который я положил шаль, один угол которой держал г-н Мёрис».

«2. Через несколько дней в спальне г-на Мёриса был проведен сеанс. Использовался переносной кабинет, который г-н Мёрис не удосужился убрать перед тем, как лечь спать. Ночью он был разбужен постукиваниями по голове; он слышал разнообразные шумы и видел, как открылась дверь кабинета. Г. Б. появился, опираясь на двух «фей»; две другие «феи» последовали за ними. Эти персонажи представились как живые люди, сказал г-н Мёрис на следующий день, описывая мне видение. Они вкатили кресло в середину комнаты; Г. Б. сел в него; феи положили шаль ему на колени, и двое из них сели на подлокотники его кресла; остальные двое сели на стулья. Г. Б. говорил о моем здоровье, а затем велел г-ну Мёрису сказать мне, что я смогу найти все необходимые документы по истории религий в библиотеке моего кузена Игрека. Имена были даны правильно, фамилия приблизительно; но приближение было таким (начальная буква имени была единственной неверной), что у меня не было трудностей в узнавании имени».

«Точно, что мой кузен Игрек обладает документами по истории религий. Г-н Мёрис знал, что этот вопрос интересует меня; но крайне маловероятно, чтобы он знал о существовании моего кузена Игрека, который живет в строжайшем уединении; еще более маловероятно, чтобы он знал содержание его библиотеки. Я не могу, однако, подтвердить эти два пункта, но я могу, по крайней мере, подтвердить, что г-н Мёрис не знает моего кузена Игрека».

«Персонификация Г. Б. проявляет дух отеческой защиты по отношению к г-ну Мёрису; например:—»

«Медиум однажды ехал в карете; произошел довольно серьезный несчастный случай, в котором его карета оказалась зажатой между телегой и трамваем; кучер был выброшен со своего места и ранен. Когда трамвай ударил карету, г-н Мёрис почувствовал, что его схватили за руки и вынесли из кареты на тротуар Г. Б.».

«Атмосфера защиты, которую принимает эта персонификация, никогда не исчезает; трудно, говорит г-н Мёрис, передать идею странного, фантастического впечатления, которое он чувствует в присутствии частого вмешательства Г. Б. и других персонификаций».

«Это впечатление тем менее понятно, поскольку г-н Мёрис не спиритуалист и получил научное образование. Он отказывается принимать объяснения, которые персонификации предлагают о себе: они утверждают, что являются людьми, которые когда-то жили на земле. До настоящего времени они никогда не претендовали на то, чтобы дать нам какую-либо информацию, касающуюся жизни за гробом; указания, которые они дали, скорее направлены на то, чтобы направлять наши эксперименты и пытаться формулировать предчувствия. Г. Б., кажется, поставил перед собой задачу, главным образом, установления своей идентичности; это желание, кажется, является его ведущей — я едва осмеливаюсь сказать порождающей — идеей. И мы вынуждены признать, что с этой точки зрения он дал некоторые любопытные детали. Эти факты составляют интеллектуальные феномены, которые являются доминирующими в персонификации Г. Б., хотя стуки и движения без контакта, как говорят, также иногда исходят от него».

«Я привел некоторые примеры психосенсорных сообщений в видениях, которые я описал. Они далеки от того, чтобы быть самыми интересными. Г. Б. проявляется также посредством автоматического письма и дал некоторые сообщения весьма интересного характера таким образом. Я цитирую следующее как наиболее характерное:—»

«27 ноября 1903 года, ближе к концу сеанса, я мысленно спросил Г. Б., где я находился, когда он был прикован к постели определенной серьезной болезнью. Медиум написал: «Ты был молодым магистратом в Блае, недалеко от Бордо». Г-н Мёрис знает, какой была моя карьера, но крайне маловероятно, чтобы он знал о болезни — тем более о времени болезни, — о которой я думал. Во всяком случае, ответ, данный на мой мысленный вопрос, был верным. Ни разговор, ни предыдущие факты не могли дать ни малейшего ключа к моему вопросу. В другом случае автоматическое письмо сделало чрезвычайно характерный намек на одну из самых закоренелых привычек Г. Б.: стакан бренди с водой каждый день в половине шестого, пунктуально».

«Наконец, по случаю смерти последнего выжившего члена его семьи, Г. Б. 5 октября 1904 года написал: «Бедный Л., никого не осталось теперь. Это утешение для тебя чувствовать меня рядом с собой... Очень часто те, кто остался позади, не могут видеть нас». (Pauvre L., il ne reste plus personne maintenant, c’est une consolation pour vous de me sentir près de vous. Souvent les survivants ne peuvent pas nous voir.)»

«Это сообщение было интересным, потому что последним родственником, который умер, был не Л., а С. Л. умер раньше С.; но Л. был любимым братом Г. Б. Совершенно верно, что никого не осталось из поколения Г. Б. после смерти С.».

«На этом же сеансе Г. Б. упомянул очень личную деталь в связи с Л. Этот факт, который raisons de convenance мешают мне полностью изложить, определяет характер общения, которое существовало между Г. Б. и его братом Л. Обстоятельства, которые напомнило письмо, были известны только Г. Б. и нескольким близким родственникам».

«Я полностью осознаю, что вышеуказанные детали не имеют доказательной ценности, ибо я знал их все, и гипотеза передачи мысли может объяснить их так же хорошо, как и гипотеза духа. Вот, однако, случай, который менее легко объясним:—»

«Один из моих друзей является родственником дамы, которая живет со своим мужем в Париже. Мой друг сказал мне, что эта его кузина однажды развлекалась верчением стола; и он добавил, что стол следовал за ней, без того, чтобы кто-либо касался его. Я говорил об этом инциденте г-ну Мёрису, но не называя имен. Инцидент с тем, что стол следовал за новичком в первый раз, когда она пробовала верчение стола, был единственной упомянутой вещью».

«Совсем недавно, продолжая свое исследование глаз медиумов, Г. Б. через автоматическое письмо сказал мне, что вышеупомянутый друг сможет дать мне некоторую информацию по этому вопросу; письмо затем назвало его кузину, но назвало ее девичьей фамилией, указав имя правильно».

«Теперь, два или три дня спустя, у г-на Мёриса было видение или сон — часто он не может сказать, является ли это тем или другим; он видел пожилую даму, сидящую перед большим столом, на вершине которого стоял кукольный стол; две более молодые женщины были с ней; одна из последних заставила маленький кукольный стол повернуться три раза, не касаясь его. Комната, в которой сидели эти дамы, была большой, и г-н Мёрис думал, что это в загородном доме. Шторы были из розового бархата».

«Описанная сцена была той, которую мой друг рассказал мне, но я указал г-ну Мёрису, что одна деталь, по крайней мере, была определенно неверной: а именно, кукольный стол. Г. Б. немедленно написал: «Он не ошибся, это был маленький стол, который двигался, а не большой». (Il ne se trompe pas, c’est bien le mouvement d’une petite table qui a eu lieu, et non celui d’une grande.) Я видел своего друга на следующий день, и я рассказал ему этот инцидент. Он заверил меня, что это полная ошибка, что это был большой стол, а не кукольный, который двигался. Я снова увидел его через несколько дней, когда он сказал мне, что навел дополнительные справки об инциденте с верчением стола и обнаружил, что это был действительно кукольный стол, помещенный на большой стол, который совершил движения, о которых идет речь».

«Видение было поэтому точным в этом пункте; оно было также точным относительно количества и возраста присутствующих лиц, но комната, в которой происходил сеанс, была в Париже, а не в деревне; описание комнаты было неверным».

«В этом случае автоматическое письмо подтвердило детали, увиденные галлюцинаторно или во сне; эти детали были совершенно точно неизвестны г-ну Мёрису, так же как и мне. Я добавлю, что даже если бы я упомянул имя моего друга, чего, я могу подтвердить, я не делал, это имя не было бы никакой помощью г-ну Мёрису, поскольку он не знает моего друга, тем более его кузину в Париже».

«Это самый точный случай, в котором г-н Мёрис дал мне верные детали, неизвестные мне самому».

«Если мы рассмотрим в общем виде характер персонификации Г. Б., мы, возможно, вынуждены признать, что она представляет спиритический вид. Этот вид тем более своеобразен, что он проявляется в центре, где к спиритической гипотезе относятся с неодобрением. Я хорошо осознаю тот факт, что тенденции, противоположные тем, что у нормальной личности, часто наблюдаются во вторичных личностях».

«Молодые девушки самого робкого и сдержанного нрава, в нормальном состоянии, иногда показывают непристойные паразитические личности, под влиянием которых они произносят самую грязную речь и совершают самые непристойные действия. Процессы шестнадцатого и семнадцатого веков наиболее поучительны с этой точки зрения, особенно процессы в Лудёне и Лувье. Поэтому неудивительно видеть персонификации, называющие себя духами, возникающие в не-спиритическом центре; это, вероятно, феномен, сравнимый с феноменом вторичных личностей, о которых только что говорилось. Формируется другой синтез психологических элементов, который следует противоположному наклону, чем тот, которому обычно следуют. Это как будто полюса были изменены, и вторичная личность раскрывает себя как полная противоположность первой личности».

«Интересный момент для поиска, однако, заключается не в генезисе персонификации, ибо существует так много гипотез, которые могли бы объяснить ее, а в том, чтобы определить, какое объяснение относительно персонификации лучше всего подходит к конкретным обстоятельствам».

«Мои наблюдения над персонификацией Г. Б. — самые тщательные, которые я до сих пор смог сделать — не позволяют мне сформировать окончательный вывод; в то же время они не склонны заставлять меня смотреть благосклонно на гипотезу духа. Если мы резюмируем детали, данные Г. Б.:—»

«A. О нем самом, его личности, мы находим:»

«1. 2. Два способа ношения бороды».

«3. Своеобразная отметина возле глаза».

«4. 5. Очень своеобразная походка: правая нога короче левой».

«6. Волосы были описаны довольно хорошо».

«7. Глаза были описаны нехорошо».

«B. Детали о его одежде и привычках:»

«8. Необычная форма тапочек».

«9. Форма и цвет его галстуков».

«10. Его трость».

«11. Образ, в котором он провел последние шесть лет своей жизни в кресле».

«12. Шаль, которая обычно покрывала его ноги».

«13. Его привычка выпивать стакан бренди с водой каждый день в 5.30».

«14. Его намеки на своего брата Л. и на его смерть».

«15. Золотая цепочка и подвески, которыми он никогда не обладал: за которыми, однако, последовало исправление ошибки».

«16. Деталь о Temps».

«То есть: две неточные, две сомнительные и двенадцать точных деталей».

«Может быть интересно обратить внимание на процесс, используемый этой персонификацией для доказательства своей идентичности; он заслуживает некоторого внимания, потому что касается точных деталей. Те конкретные признаки, которые имеют капитальное значение в идентификации лиц, мы находим в деталях 1, 2, 3, 4, 5, 10, 13, 14, и было бы крайне несправедливо отказываться признать в этих указаниях по крайней мере видимость воли и интеллекта».

«Характер воли был решительно указан. Персонификация Г. Б. начала проявляться, давая детали относительно своей физической внешности и своих привычек. Когда г-н Мёрис видел Г. Б., он часто воспринимал явление очень нечетко, за исключением конкретного пункта, который персонификация, по-видимому, желала запечатлеть в нем; это происходило особенно с деталями 1, 2, 4, 5, 9 и для исправления инцидента с цепочкой для часов — 15».

«Характер интеллекта был не менее выражен, чем характер воли. Персонификация дает впечатление того, что она намеренно выбрала знаки, с помощью которых желала доказать свою идентичность. Каждый знает, как трудно узнать того или иного человека по простому описанию черт; определенные детали и своеобразные отметины, напротив, имеют величайшую ценность для целей идентификации: и это именно те детали, которые Г. Б., кажется, выбрал; это те виды деталей, которые он, кажется, показал с величайшей настойчивостью».

«Такие факты, как эти, говорят в пользу гипотезы духа; было бы несправедливо отрицать это».

«Во-первых, есть некоторые неточности, например, 15. Можем ли мы приписать это иконогенной активности медиума? Это теория, которую доктор Ходжсон так прекрасно развил, и аргументы, к которым он апеллирует, очень серьезны. Сенсорное или моторное сообщение обусловлено либо самим медиумом, либо интеллектом, отличным от интеллекта медиума, либо комбинированным действием двух интеллектов. Несмотря на веские аргументы доктора Ходжсона, это объяснение может рассматриваться в настоящее время только как рабочая гипотеза. Довольно трудно понять, почему посторонний интеллект мог дать двенадцать точных деталей и сделать ошибку в двух или трех других важных деталях; еще труднее понять, если рассматриваемая идентичность присутствует, почему он должен совершать такие ошибки; и мне кажется, что личное действие медиума объясняет эти ошибки еще менее удовлетворительно».