«Метапсихические явления: методы и наблюдения»

Пусть моя книга будет иметь счастье внести, пусть даже слабо, вклад в устранение предрассудков, которые удерживают так много потенциальных экспериментаторов от этих занятий и исследований. Эти предрассудки многообразны: это страх насмешек, религиозные сомнения, обманчивый страх перед нервным или психическим заболеванием, ужас перед неизвестным миром, населенным странными, таинственными существами. Но время развеет все это, и я верю, что придет день, когда эти факты — хорошо изученные, хорошо наблюдаемые — изменят наши представления о вещах так, как сегодня едва ли можно вообразить. Сфера «психической науки» неизмерима. Лишь несколько пионеров исследуют ее сегодня; когда земля будет вспахана и возделана, она принесет, я уверен, чудесный урожай — жатва превзойдет мечты воображения.

Но пусть те, кто благодаря научному образованию особенно хорошо квалифицирован для того, чтобы взяться за эти исследования, перестанут считать их недостойными своего внимания. Держась в стороне, они совершают ошибку, о которой когда-нибудь горько пожалеют. Допуская даже, что первый экспериментатор может быть виновен в ошибках, в фактах, которые они наблюдали, всегда останется что-то. Ошибки неизбежны в начале новой науки: методы неопределенны, а новизна явлений затрудняет их анализ; время, совместный труд и опыт исправят эти неизбежные неудобства.

Было бы очень легко привести примеры того, как научный предрассудок задерживал научный прогресс. Эта критика уже очень часто и остроумно высказывалась. Даже те люди, чьи открытия поставили их во главе интеллектуального движения своего поколения, не совсем свободны от вины, слишком часто поддаваясь прискорбной склонности превращать естественные законы в догмы. Они совершают ту же ошибку, в которой упрекают богословов. Человек обладает удивительной способностью замечать ошибки своих соседей и оставаться слепым к своим собственным, и, вероятно, так будет еще долгое время. Я хотел бы видеть, как наука раз и навсегда избавится от этой теологической привычки ума.

Наука должна думать только о фактах. Не должно быть различий между различными наблюдаемыми явлениями: не подобает принимать одни факты и отказывать в анализе другим, исключая их на том основании, например, что их изучение относится к религии. Каждый естественный факт должен быть изучен и, если он реален, включен в достояние знаний. Что значит его кажущееся противоречие с законами природы, как мы понимаем их сегодня? Эти законы — не принципы, стоящие выше нашего опыта; они лишь выражение нашего опыта: наши знания очень ограничены, а наш опыт еще молод — он будет расти, и его развитие повлечет за собой неизбежное следствие соответствующей модификации нашего представления о природе. Поэтому давайте не будем слишком уверенными в точности нынешних идей и произвольно отвергать все, что, как нам кажется, противоречит им. Не догматизируйте; пусть нашей единственной заботой будет беспристрастный поиск истины. Ничто не позволит нам лучше понять окружение, в котором мы развиваемся, чем факты, которые кажутся непримиримыми с текущими идеями: эти факты свидетельствуют о том, что идеи ошибочны или неполны; их внимательное наблюдение откроет более общую формулу, которая объяснит одновременно и новое, и старое. И таким образом, от антитезиса к синтезу, все более и более универсальному, наши научные идеи будут стремиться к абсолютной истине.

Увы! Как далеко от этого идеала мы, кажется, находимся сегодня! Laboremus!

ГЛАВА I МЕТОД

Французская пословица гласит: «нельзя сделать омлет, не разбив яиц»: чтобы иметь возможность изучать психические явления, мы должны иметь психические явления. Это кажется элементарным положением, и все же именно его мы чаще всего упускаем из виду. Я уже сказал, почему и зачем.

Поэтому я считаю необходимым сразу указать методы, которые, как мне показалось, дают наиболее благоприятные результаты. Те из моих читателей, кто пожелает проверить точность моих выводов, я уверен, будут иметь возможность сделать это, если будут действовать так же, как я. Прежде всего, я должен предостеречь их от заботы о мнении света. Они не должны бояться подвергнуть себя насмешкам. Несомненно, есть искушение посмеяться над методами, которые я советую; но я настоятельно рекомендую им думать о результате, а не о средствах, используемых для получения этого результата.

Психические явления бывают двух порядков: материальные и интеллектуальные. Методы, наиболее подходящие для изучения первых, на мой взгляд, не приспособлены для изучения вторых. Поэтому вначале следует провести различие между этими двумя категориями фактов.

Физические явления встречаются реже всего; они включают:

1. Стуки или «рапы» по мебели, стенам, полу или по самим экспериментаторам.

2. Различные шумы, отличные от стуков.

3. Движения предметов без достаточного контакта, чтобы объяснить произведенное движение. Здесь следует провести различие между (a) движениями, произведенными без какого-либо контакта вообще — телекинез: например, поднятие или скольжение стола или стула, раскачивание весов и т. д., без прикосновения к ним; и (b) движениями при контакте, который недостаточен для их объяснения — паракинез: например, левитация стола, на который экспериментаторы кладут руки.

4. Аппорты: то есть внезапное появление предметов — цветов, сладостей, камней и т. д., — которые не были принесены никем из присутствующих. Это явление — если оно существует — предполагает, кроме того, следующее:

5. Проницаемость, или прохождение материи сквозь материю.

6. Визуальные явления, которые сами подразделяются на:

(a) Видение одического эффлювия.

(b) Аморфные огни.

(c) Формы, либо светящиеся, либо несветящиеся.

(d) Наконец, самое полное явление из всех — материализация формы, человеческой или иной, светящейся или нет.

7. Явления, оставляющие постоянные следы, такие как отпечатки.

8. Изменение веса материальных предметов или определенных людей: левитация.

9. Ощутимые изменения температуры: ощущение холода или жара; самовозгорание.

10. Прохладные дуновения.

Таковы основные психические явления материального порядка, на которые указывали различные экспериментаторы. Я не проверял все из них: стуки, телекинетические и некоторые световые явления — это все, что я получил вполне удовлетворительным образом.

Интеллектуальные явления — это те, которые предполагают выражение мысли. Я классифицирую их следующим образом:

1. Типтология: стол, на который экспериментаторы кладут руки, наклоняется в одну сторону и восстанавливает равновесие, ударяясь о пол.

2. Грамматология или выстукивание предложений. Могут использоваться различные методы. Основные из них:

(a) Повторение алфавита до тех пор, пока стук не укажет букву, которую нужно запомнить;

(b) Указание на буквы алфавита с помощью карандаша или стилета и т. д., пока стук не укажет, где остановиться;

(c) Наконец, обозначение требуемых букв с помощью стрелки-указателя на оси, закрепленной в центре круга, состоящего из алфавита, причем стрелка движется с контактом или без него.

3. Автоматическое письмо: непосредственное, когда субъект пишет без посредства инструмента; опосредованное, когда он использует инструмент, такой как планшетка, деревянный шар с прикрепленными к нему ручками, корзинка, шляпа, подставка и т. д. В этом случае несколько человек могут объединить свои действия, положив руки вместе на предмет, к которому прикреплен карандаш.

4. Прямое письмо: т. е. письмо, которое появляется на грифельных досках, бумаге и т. д., в поле зрения экспериментаторов или вне его. Если буквы, кажется, образуются без помощи карандаша, мы имеем дело с преципитированным письмом.

5. Инкарнация или «контроль»: субъект, находясь во сне, говорит от имени какой-то сущности или порядка, который овладевает им.

6. Прямые голоса: когда слышны слова, исходящие, по-видимому, из голосовых органов, отличных от органов присутствующих лиц; некоторые экспериментаторы, как предполагается, беседовали таким образом с материализованными формами.

7. Наблюдаемы некоторые автоматизмы, отличные от письма: например, гадание на кристалле и зеркале; слушание в раковинах; различные галлюцинации, телепатия и телестезия: «передача впечатлений любого рода от одного разума к другому, независимо от признанных каналов чувств»; восприятие на расстоянии положительных впечатлений. Эти явления влекут за собой ясновидение и люцидность — выражения, которые отнюдь не идентичны. Люцидность обозначает более конкретно способность, которую имеют некоторые люди в магнитном сне или в сомнамбулизме получать точные впечатления сверхнормальным образом; ясновидящие — это те, кто видит формы, невидимые для других людей. Яснослышание обозначает явления того же рода в слуховой сфере.

Я почти не уделял внимания этим интеллектуальным явлениям, за исключением автоматического письма, гадания на кристалле, типтологии и «контроля». Если я проявлял больший интерес к материальным, чем к интеллектуальным явлениям, то это потому, что они казались мне более простыми и легкими для наблюдения. Это чувство не разделяют все экспериментаторы, и мои коллеги из Лондонского общества психических исследований, по-видимому, более утвердительны в своих выводах относительно выживания после смерти и общения с мертвыми, чем в своих мнениях о материальных явлениях. Мой личный опыт не привел меня к тем же идеям.

Несомненно, эксперименты, демонстрирующие сохранение человеческой личности после смерти, имели бы интерес, по сравнению с которым все остальные померкли бы. Но анализ явлений такого рода вызывает трудности, которые гораздо сложнее, чем простое наблюдение физического факта. Интеллектуальные явления всегда предполагают какой-то двигательный автоматизм; конечно, я не говорю о проявлениях, где вмешивается воля сенситива: этот автоматизм проявляется через речь, письмо или менее возвышенные двигательные явления, например, типтологию; он может также быть сенсорным и проявляться в галлюцинациях различного рода. Чтобы понять бесконечную сложность интеллектуальных явлений, достаточно указать условия, при которых они наблюдаются. Прежде чем признать, что причина кажущегося автоматизма чужда сенситиву, мы должны быть в состоянии с уверенностью исключить действие его личного или безличного сознания. В какой степени вмешивается сублиминальная память? — первая трудность, которая едва ли разрешима!

Но даже если предположить, что она решена, проблема все равно остается почти нетронутой. Если знание положительного факта, безусловно неизвестного медиуму, появляется в его автоматических сообщениях, мы не должны делать из этого вывод, что это знание обусловлено вмешательством развоплощенного духа. Телепатия может быть способна объяснить это. Телепатия — это, как мы знаем, передача идеи, впечатления, психического состояния того или иного рода от одного человека к другому. Мы совершенно не знаем ее законов, и ничто не оправдывает утверждение, что если телепатия — факт (что кажется наиболее вероятным), то, следовательно, необходимо, чтобы в агенте существовало какое-то особое мотивное состояние. Мы можем с таким же основанием предположить, что существование воспоминания в одном разуме может быть обнаружено и распознано другим при условиях, зависящих исключительно от психического состояния воспринимающего. Это, собственно говоря, телестезия. Теперь очень трудно доказать, что факт, о знании которого свидетельствует автоматизм, неизвестен никому. Это даже невозможно доказать. Но если бы это было сделано, всегда оставалась бы возможность приписать сообщение какому-то существу, отличному от человека: даже допуская существование духовных или нематериальных существ, отличных от нас, ничто не дает нам права утверждать, что такие существа — наши умершие родственники или друзья, а не какие-нибудь шутливые кобольды.

Предсказание и предвидение, доказательства которых у меня были, поднимают такие же сложные вопросы, как и предыдущие. Я ограничиваюсь записью, не пытаясь объяснить эти факты.

Поэтому я отдал предпочтение изучению физических явлений, потому что в них мне не нужно учитывать психическое состояние субъекта, и у меня нет тех тонких анализов, сложность которых я только что упомянул. Я должен защищаться только от двух врагов: мошенничества других и моих собственных иллюзий. Теперь я чувствую уверенность в том, что никогда не был жертвой ни того, ни другого. Когда, например, в буфете на железнодорожной станции, в ресторане, в чайной я наблюдал при дневном свете, как предмет мебели меняет место сам по себе, я имею право думать, что я не нахожусь в присутствии мебели, специально устроенной для производства таких эффектов. Когда непредвиденный характер эксперимента исключает гипотезу подготовки, когда с помощью зрения и осязания я убеждаюсь в отсутствии контакта между экспериментаторами и предметом, который перемещается, у меня есть достаточные основания для исключения гипотезы мошенничества. Когда я измеряю расстояние между объектами до и после перемещения, у меня также есть достаточная причина для исключения гипотезы иллюзии моих чувств. Если мне отказывают в этом праве, я действительно хотел бы знать, как можно наблюдать какой-либо факт вообще. Никто не убежден больше меня в хрупкости наших впечатлений и относительности наших восприятий; тем не менее, должен быть какой-то способ восприятия явления, чтобы подвергнуть его беспристрастному наблюдению. Кроме того, предполагаемый упрек в иллюзии не может быть применен в общем смысле; признание его справедливости означало бы уничтожение самих основ наших наук. Он может быть применен только ко мне как к индивидууму, и я охотно признаю, что мне невозможно оправдаться. Напрасно я мог бы уверять, что убежден в регулярности своих восприятий, напрасно утверждать, что не замечаю в себе склонности к иллюзии, мое свидетельство все равно оставалось бы под подозрением.

Следовательно, у меня есть только один ответ для тех, кто не доверяет моей квалификации как наблюдателя, и это приглашение взять на себя труд поэкспериментировать самостоятельно, используя методы, которые я принял. Если они хотят априори установить свои собственные условия, они рискуют не получить никаких заметных результатов. Когда они получат несколько простых фактов, они смогут варьировать условия экспериментирования и удовлетворить законные требования своего собственного разума. Это то, что я сделал, и если я не могу торжественно подтвердить реальность явлений, которые я наблюдал, я могу, по крайней мере, подтвердить свое личное убеждение в их существовании. Возможно, я проявляю преувеличенное недоверие к самому себе, утверждая таким образом только свое субъективное убеждение и не осмеливаясь с такой же энергией утверждать объективную реальность вещей, которые я видел. И все же я надеюсь, что никто не осудит меня за мою осторожную сдержанность. Какой человек может сказать, что никогда не совершал ошибок?

Только те, кто поставил себя в те же условия, которые позволили мне сделать мои наблюдения, имеют право критиковать эти наблюдения.

Критиковать без опыта неразумно, и я не признаю компетентности тех судей, чьи решения принимаются без предварительной информации. В остальном, я не желаю никого обращать в свои идеи и равнодушен — почтительно равнодушен, если хотите — к суждению, которое может быть сформировано обо мне.

Методы, рекомендуемые различными оккультными школами, сильно различаются. Теософы не раскрывают профанам средства, которые они используют для получения сверхнормальных фактов. Эта осмотрительность удивляет меня, ибо теософское общество наполнено живым духом пропаганды. Оно имеет свой главный центр в Адьяре и ложи или отделения повсюду. Теософские журналы осмеливаются обсуждать самые возвышенные проблемы философии и вовсе не скупятся на самые необычайные откровения эзотерического учения; но они удивительно скупы на практические указания.

Теософский феноменализм, по-видимому, черпает вдохновение в индуистском йогизме. Я не знаю правил тренировки, которым подчиняются йоги. Самое строгое воздержание, кажется, рекомендуется им. Адепты обычно инициируются своими гуру или учителями, и мне не посчастливилось быть челой инициированного.

Французские оккультисты, связанные с Элифасом Леви через Папюса (д-р Анкосс), Гвайту, Авена, Барле, Седира, рекомендуют практику магии. Описания необходимого магического материала можно найти в трактатах Папюса и Элифаса Леви. Результаты, которые, как рассказывают маги, были получены, настолько расплывчаты, что у меня не возникло любопытства применить на практике странные процедуры магического церемониала, рекомендованные ими. Они имеют серьезный недостаток, а именно: поражать воображение легковерных людей и способствовать самовнушению, сенсорным иллюзиям и галлюцинациям. Кроме того, для выполнения обрядов необходимо располагать комнатами, устроенными особым образом, и в течение определенного времени придерживаться строгой диеты. Это делает дело сложным. Что ж, должен признаться, мне было стыдно пробовать эти методы. Мне не хватило мужества облачиться в плащ и льняную робу, очертить круг и с зажженной лампой и мечом в руке ждать видений, которые должны появиться в дыму, поднимающемся от горящего ладана. Признаю, я, возможно, был неправ, не попробовав то, что является, по-видимому, менее рациональными методами. Заботясь только о полученном результате, я, конечно, не колебался бы прибегнуть к белой или даже черной магии, если бы у меня была хоть какая-то причина ожидать положительного результата. Чтобы получить наблюдаемый факт, я бы не колебался подвергнуть себя насмешкам. Но заявления экспериментаторов оккультной школы, казалось, подразумевали скудость практических результатов. Если бы маги наших дней осуществили какую-либо операцию, легко доступную для наблюдения, они бы не преминули сообщить нам об этом факте в том или ином из своих многочисленных журналов. Их молчание показалось мне значимым.

Более того, сама суть герметических доктрин, открыто исповедуемых оккультистами, противоречит всякому подобному разглашению. Древняя доктрина требовала инициации. Розенкрейцеры, если я не ошибаюсь, могли инициировать только адепта. Затем, им разрешалось использовать эту привилегию только по достижении определенного возраста и когда они были убеждены в том, что нашли осмотрительного и заслуживающего доверия ученика. Вся та публичность, которая сегодня создается вокруг герметических наук, является фактическим отрицанием их первых заповедей. Эти нескромности напоминают мне слова одного из моих предшественников в Бордоском суде [преемника древнего Парламента Гиени], президента Жана д’Эспанье, одного из трех или четырех адептов, которые слывут разгадавшими великий арканум. «Facilia intellectu suspecta habeat», — говорит он, обращаясь к искателю, — «maxime in mysticis nominibus et arcanis operationibus; in obscuris enim veritas delitescit; nec unquam dolosius quam quum aperte, nec verius quam quum obscure, scribunt philosophi».

Затем, у меня была решающая причина для выбора спиритических методов: они не таинственны и не требуют никакой специальной субъективной подготовки. Они просты — по крайней мере, на вид — и могут быть легко применены. Спириты и некоторые экспериментаторы, принявшие их методы, не разделяя их теорий, подтверждают, что получили удивительные результаты. Поэтому мне не оставалось ничего лучшего, как выбрать эти же методы. Из-за их простоты и множественности подтвержденных результатов я счел предпочтительным принять методы спиритов. Поэтому я укажу, как я экспериментирую, когда я свободен руководить сеансами — что, к сожалению, бывает не всегда.

Я разделю свои указания на три широкие категории: 1. Материальные условия; 2. Состав круга; 3. Методы работы.

Добавлю, что эти указания не являются абсолютными.

I. МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

Результаты, как правило, лучше, когда операции проводятся в комнате, размеры которой не превышают 15–20 квадратных ярдов по площади и 12–15 футов в высоту. Можно использовать и меньшие комнаты, но тогда жара иногда бывает утомительной.

Температура в комнате является важным фактором. Жара, хотя она может доставлять неудобства экспериментаторам и медиуму, по-видимому, оказывает благоприятное влияние на излучение силы. Напротив, холод является элементом неудачи. Конечно, я говорю о температуре в комнате. Я бы посоветовал работать при температуре от 20 до 25 градусов по Цельсию. Решительно необходимо избегать холодных рук и ног.

Зимой сеансовая комната должна быть тщательно прогрета, а огонь должен быть погашен перед сеансом, на случай, если появятся световые явления.

Мне показалось, что есть преимущество, особенно для движений без контакта, в работе в комнате без ковра. Ковер не только кажется плохим элементом в целом, он также затрудняет скользящие движения стола, которые часто бывают лишь очень незначительными.

Что касается внешних метеорологических условий, я заметил, что сухой холод благоприятствует возникновению психических явлений: это, я полагаю, температура optima. В любом случае сухость воздуха — очень хорошее условие. Я заметил, что явления легче получались, когда внешние условия благоприятствовали возникновению многочисленных искр под колесами электрических трамваев. Я часто замечал это совпадение между хорошими сеансами и обилием вышеупомянутых электрических искр. Я полагаю, что гигрометрическое состояние атмосферы является важным фактором в возникновении этих искр. Дождь и ветер, напротив, являются причинами неудачи.

Освещение сеансовой комнаты — одно из самых важных соображений при экспериментировании. Лампы и свечи имеют тот недостаток, что требуют некоторого времени для зажигания, и они не позволяют легко и быстро изменять освещенность комнаты. Электрическое освещение — лучшая система, потому что, располагая несколькими лампами, достаточно нажать на ручной рычаг, чтобы изменить количество и качество света.

Много критики было высказано по поводу конкретного вида экспериментов, которые я взялся описать; одним из наиболее часто повторяемых критических замечаний является упрек в том, что мы всегда работаем в темноте. Ничто не может быть более неточным. Что касается меня, я никогда не считал убедительными телекинетические и паракинетические эксперименты, проведенные в темноте. Те движения без контакта, которые привели меня к убеждению, были получены при полном свете, а чаще всего при дневном свете. Конечно, очевидно, что темнота необходима для наблюдения световых явлений. Настаивать на доказательстве при дневном свете реальности тонких фосфоресценций, которые мне довелось наблюдать, — это вопиющее противоречие.

С другой стороны, нет сомнений, что темнота особенно благоприятна для явлений физического порядка. Несколько раз у меня была возможность признать этот факт в условиях, которые делали гипотезу мошенничества крайне маловероятной. Например, я часто получал стуки при свете, количество и интенсивность которых увеличивались, когда свет гасили. То же самое с движениями предметов без контакта; но, повторяю, темнота не является необходимой.

В одном популярном научном журнале я однажды прочитал критику некоторых экспериментов, в которых я принимал участие, — критику, написанную врачом из Брюсселя, если мне не изменяет память. Этот доктор, человек талантливый, вообразил, что наши выводы основаны на экспериментах, проведенных исключительно в полной темноте. Он совершил невольную ошибку.

Психические явления могут быть получены при дневном свете, и следует стремиться получить их именно таким образом. Существовала общая тенденция гасить все огни, чтобы получить более выраженные явления. Это неправильный способ действий, если ищут физические явления, такие как стуки или движения без контакта. Мы должны избегать работы без света, ибо привычка быть способным излучать нервную силу только в темноте приобретается очень легко; а подавить приобретенные привычки отнюдь не просто. Эусапия Палладино имела привычку требовать постепенного гашения света по мере углубления ее транса. В 1897 году я смог получить через нее те же явления при определенном количестве света и без состояния транса. Я до сих пор помню ее удивление, когда она получила в бодрствующем состоянии явления, которые до тех пор получала только во втором состоянии. Сон и темнота были условиями, к которым привык этот замечательный медиум, но они не были необходимыми. Моя первая рекомендация, следовательно, — работать со светом, с как можно большим количеством света.

Повторяю, однако, что иногда желательно уменьшение света — часто медиум требует этого — иногда необходима даже его полная темнота, как, например, при сеансах для световых явлений. Поэтому хорошо иметь серию градуированных электрических ламп, более или менее затененных. Самое простое — иметь лампу Pigeon. Эти керосиновые лампы не дают много света, но градуировка света легко осуществляется с их помощью. Их большое преимущество в том, что когда электричество выключено, их слабый свет — вполне достаточный в определенных случаях — может быть постепенно уменьшен до полной темноты.

Цветные огни часто полезны: я не пробовал синий; желтый, фиолетовый и зеленый хороши; в то время как красный утомляет глаза. Для определенных серий экспериментов я устраивал свое освещение так, чтобы получать белый, желтый, зеленый или красный свет, по желанию: первые три дают достаточное освещение; совсем не то с красным.

Я настоятельно рекомендую избегать концентрации источника света. Чтобы избежать этого неудобства, можно использовать матовое стекло или покрыть лампы и стороны фонаря прозрачной бумагой — количество света не уменьшается заметно, а зрение утомляется меньше.

Качество используемого света, как мне показалось, не имеет какого-либо очень заметного влияния на явления, однако я думаю, что мои лучшие результаты были получены в сумерках или во второй половине дня между пятью и семью часами, когда жесткий дневной свет был смягчен задернутыми шторами.

Самый важный вопрос после вопроса об освещении — это выбор аппаратуры. Я без колебаний скажу, что стол — лучшее, что можно использовать. Однако не следует воображать, что этот предмет является незаменимым инструментом. Движения без контакта могут быть получены так же хорошо со стульями, корзинами, шляпами, кусками дерева, льна и т. д., но стол удобнее.

Я получил одинаково хорошие результаты с круглыми или прямоугольными столами; последние, возможно, дали мне лучшие опыты. Эусапия обычно использует прямоугольные столы; в Л’Аньелас стол, который мы использовали, весил около 13 килограммов, в Шуази — 6 или 7, в Бордо — около 7 кг 500 г. Когда я сижу для стуков или движений без контакта, я думаю, лучше использовать более легкие столы; ибо психическая сила измерима: некоторые медиумы, неспособные сдвинуть стол весом десять килограммов, могут быть способны получить левитацию более легкого.

Некоторые из моих недавних результатов заставляют меня думать, что может быть преимущество в использовании столов, сделанных с двойной столешницей, где пространство в три или четыре дюйма отделяет две полки. Я не экспериментировал достаточно, чтобы иметь возможность высказать мнение о преимуществах, которые теоретически, кажется, дает двойная столешница. Мое впечатление таково, что стол действует чем-то вроде конденсатора, и в этом случае цель двойной столешницы может быть понята.

Ножки стола должны быть разделены. Одноногие столы следует отбросить, и особенно треножники, так как наблюдение за ними очень затруднено. Когда ножки тонкие и расставлены, наблюдение ничем не стеснено.

Цвет стола, как мне показалось, не оказывает никакого влияния на явления. Я был одинаково успешен с черными, белыми, красными и коричневыми столами. Они могут быть полированными или неполированными. Я не думаю, что имеет значение, из какого дерева они сделаны, хотя я получил свои лучшие стуки с неполированным столом из красного дерева.

Я заметил, что есть преимущество в покрытии стола каким-либо белым материалом легкой текстуры, который не должен свисать за края стола более чем на один или два дюйма, так как в противном случае это помешало бы взаимному наблюдению экспериментаторов. Я не знаю, почему наличие ткани должно быть благоприятным для стуков и движений; во всяком случае, это делает мошеннические стуки и сообщенные движения гораздо более трудными.

Хорошо отгородить шторами один угол комнаты, чтобы сформировать кабинет. Если комната достаточно узкая, удобнее натянуть шторы в конце, противоположном окну — расположение, которое я принял в Шуази.

Размеры кабинета не должны превышать 3 футов 9 дюймов — 4 футов 6 дюймов в ширину, 2 футов в глубину и 6 футов в высоту. Я думаю, есть преимущество в частичном закрытии верха.

Шторы должны быть сделаны из материала легкой тонкой текстуры. Ошибочно думать, что они должны быть темного цвета; я получил такие же хорошие результаты с простыми белыми простынями, как и с темными шторами.

При изучении движения предметов без контакта полезно поместить в кабинет легкие предметы, которые производят шум при встряхивании. Обычный бубен очень подходит для этой цели, как и аккордеоны, игрушечные пианино, губные гармоники, ручные колокольчики и т. д.

Экспериментаторы должны сидеть на деревянных стульях с тростниковыми сиденьями. Стулья с обивкой не рекомендуются.

В кабинете для медиума следует поставить кресло на случай, если он пожелает там посидеть. Медиумы часто выражают это желание, когда находятся в состоянии «транса» или сомнамбулизма. Я даю название «транс» сну или оцепенению, которое обычно замечается у сенситива, когда явления достигают своей максимальной интенсивности. Я предпочитаю слово «транс» любому другому выражению, потому что состояние медиума в трансе не кажется мне идентичным состоянию сомнамбулы; и для конкретных экспериментов, с которыми я имею дело, интересно использовать термины, которые не ведут к путанице.

Чрезвычайно полезно иметь регистрирующий аппарат, который позволит делать графические описания некоторых движений. Сэр Уильям Крукс использовал это с успехом. У меня не было возможности использовать какой-либо; ибо у меня не было такого аппарата под рукой, когда я экспериментировал с Эусапией Палладино. Позже, в серии многообещающих экспериментов, здоровье медиума, с которым я работал, вынудило меня прекратить работу, прежде чем я смог воспользоваться своими регистрами.

Я должен, однако, предостеречь экспериментаторов от преждевременного использования какого-либо аппарата вообще. Одной из самых любопытных черт психических явлений является их кажущаяся независимость. Явления направляют нас; они не позволяют легко вести себя. Часто они, кажется, подчиняются какой-то воле, отличной от воли присутствующих; и это то, что формирует основу спиритической веры; но, хотя я не смог уловить ее законы, мое впечатление таково, что эта спонтанность лишь кажущаяся.

Медиумы, как правило, проявляют большое отвращение к механическим тестам. Это отвращение является одной из трудностей, отталкивающих даже наиболее предрасположенные умы и быстро приводящих их к выводу о нечестности, что порой бывает необоснованным. Я встречал многих медиумов, которые сами предлагали мне любую посильную помощь при разработке условий эксперимента. Правда, эти медиумы — частные лица, обладающие положением и образованием, и они крайне обеспокоены тем, чтобы их психические способности не стали достоянием гласности; ибо они не желают подвергать себя критике и оскорблениям, которыми так щедро осыпают медиумов. Особенно это касается дам.

Безусловно, нападки на Эусапию Палладино со стороны плохо информированной прессы и публики не воодушевляют более одаренных медиумов. Я обязан отдать должное Эусапии и сказать, что в моих экспериментах с ней она всегда подчинялась требованиям самых строгих условий испытаний. Если она иногда и демонстрировала мне подозрительные явления, то делала это только при особых психологических условиях.

Хотя я не использовал никакой регистрирующей аппаратуры, я применял инструменты для взвешивания и измерения — в частности, почтовые весы — предмет столь же удобный, сколь и легко применимый. Каждый экспериментатор может и должен варьировать условия эксперимента в соответствии со своими пожеланиями, в пределах, которые частые опыты очень быстро ему подскажут. Полученные результаты должны быть определенными. Удовлетворяться приблизительными результатами в таком деле было бы пустой тратой времени.

Завершая свои замечания об атрибутах спиритического сеанса, я дам еще одну рекомендацию, которая может показаться необычной, но, как я имею основания полагать, она полезна: желательно, чтобы в столе не было металла; лучше скреплять его деревянными штифтами, а не гвоздями. Впрочем, это не является абсолютным условием, так как я получал хорошие результаты и со столами, сбитыми гвоздями; однако у меня сложилось впечатление, что отсутствие металла — это элемент успеха. Медиумы иногда крайне чувствительны к металлам. Некоторые сенситивы жалуются на свои кольца, которые, по-видимому, вызывают у них дискомфорт, временами создавая ощущение чрезмерного жара. Это напоминает некоторые факты, время от времени встречающиеся в наших неврологических клиниках.

II. СОСТАВ КРУГА

Самое важное в организации серии экспериментов — это выбор лиц, с которыми мы намерены работать. Прежде всего, необходимо помнить, что без медиума никаких явлений не будет. Присутствие кого-либо, одаренного способностью вызывать психические явления, является, пожалуй, единственным необходимым и непременным условием их реализации. Поэтому об экспериментах стоит всерьез задумываться только тогда, когда вы обладаете этой rara avis.

Что же такое медиум? По каким отличительным признакам его можно распознать? Ответить на эти вопросы очень трудно.

Я буду называть «медиумом» любого человека, способного вызывать любые из упомянутых ранее явлений. Я принимаю слово «медиум», потому что оно освящено обычаем и получило точное значение, которое я указываю. Некоторые философы критикуют это определение. Их критика, на мой взгляд, неуместна. В метафизике легко давать определения, которые, будучи элегантными, ни на чем не основаны. В физике — я использую это слово в его этимологическом и первоначальном смысле — существо может быть определено только через свои свойства. Определения такого рода констатируют факт, что и является всем, чего мы можем от них требовать; они служат одной цели — избежать длинных перифраз. Любое другое определение привело бы к предположению, что истинная причина наблюдаемых явлений или зафиксированных свойств известна; ныне же мне кажется невозможным утверждать реальную причину фактов, которые я наблюдал. Я ограничиваюсь их констатацией, не строя никаких гипотез.

Таким образом, медиум — это человек, в присутствии которого можно наблюдать «психические» явления. Я использую слово «психические» с сожалением, поскольку оно подразумевает гипотезу.

Как правило, необходимо экспериментировать с медиумами, чтобы обнаружить их. Их дарования часто скрыты и проявляются только при создании условий, благоприятных для их манифестации. Это не всегда так, и обычно есть шанс встретить медиума, экспериментируя с людьми, в присутствии которых слышны определенные необычные аномальные шумы или спонтанно происходят перемещения мебели. Подобные вещи далеко не так редки, как можно подумать. Это утверждение может показаться парадоксальным, но это не так.

Я встречал хороших медиумов, которые не подозревали о существовании своих способностей; однако, когда я расспрашивал их, я обнаруживал, что они часто слышали легкие «стуки» по дереву своей кровати или ночного столика, не придавая этому никакого значения. Другие часто замечали перемещение обычных предметов. Иногда, но реже, наблюдаемые факты настолько интенсивны, что дом кажется населенным призраками. Мы часто склонны приписывать явления «полтергейста» мошенничеству. Я полагаю, что подобные сообщения не все ложны, и, возможно, попытаюсь показать это в будущей работе. Нам не следует рассуждать, как один мой друг, человек обширной эрудиции и высокого интеллекта, который однажды сказал мне: «В домах с привидениями всегда находится маленькая девочка от тринадцати до шестнадцати лет — как только девочку увозят, явления прекращаются!» Согласен! Обычно все так и происходит; только маленькая девочка может не быть сознательной причиной явлений: она может быть их невольной причиной, медиумом в действии, производящим сверхнормальные явления того же рода, что наблюдаются на спиритических сеансах.

Однако следует признать, что у нас очень редко бывает возможность экспериментировать с такими, так сказать, готовыми медиумами. Как правило, мы должны терпеливо пробовать, пока не будет обнаружен долгожданный феникс.

В то же время я должен отметить, что шансы встретить медиума будут выше, если искать его среди нервных людей. Мне кажется, что определенная впечатлительность — или нервная нестабильность — является благоприятным условием для проявления медиумизма. Я использую термин «нервная нестабильность» за неимением лучшего, но не вкладываю в него дурного смысла. Истеричные люди не всегда дают четкие, определенные явления; мои лучшие эксперименты были проведены с теми, кто вовсе не был истеричным.

Неврастеники, как правило, не дают вообще никаких результатов.

Нервная нестабильность, о которой я говорю, таким образом, не является ни истерией, ни неврастенией, ни каким-либо нервным заболеванием вообще. Это состояние нервной системы, подобное тому, что проявляется при гипертензии. Живая впечатлительность, тонкая восприимчивость, определенная неровность характера устанавливают аналогию между медиумами и некоторыми невротическими пациентами; но их следует отличать от последних по целостности их чувств, рефлекторных движений и поля зрения. Как правило, они обладают живым интеллектом, способны к концентрации внимания и не лишены энергии; их художественные чувства относительно развиты; они доверчивы и откровенны с теми, кто проявляет к ним симпатию; недоверчивы и раздражительны, если с ними не обращаются мягко. Они легко переходят от грусти к радости и испытывают непреодолимую потребность в физической активности: эти две характеристики как раз и заставили меня выбрать выражение «нервная нестабильность».

Я говорю «нестабильность», я не говорю «отсутствие равновесия». Многие медиумы, которых я знал, обладают крайне уравновешенным умом, с ментальной и нервной точек зрения. У меня сложилось впечатление, что их нервная система даже превосходит среднюю.

Это, несомненно, удивит многих осведомленных людей. Медики и психологи, как правило, не расположенные к изучению так называемых оккультных явлений, имеют привычку рассматривать всех медиумов как истериков. Достаточно прочитать работы этих ученых, чтобы понять, что они никогда не были в присутствии настоящих медиумов. М. Пьер Жане, например, в работе «Психологический автоматизм» выдвигает общие теории, которые нельзя применить к каждому случаю. Жаль, что такой выдающийся мыслитель не взял на себя труд лучше ознакомиться с фактами. Возможно, он поступил как знаменитый аббат Верто. Согласно теориям М. Жане, все медиумы находятся на пути к психологической дезинтеграции: составные части их личности диссоциируют под влиянием ослабления нормальной личной активности.

Я уверен, что лица, наблюдавшиеся М. Жане, были им очень тщательно изучены; но я сожалею, что мой ученый коллега не встречал подлинного медиума. Я разделяю его мнение относительно большинства спиритических медиумов; я нашел среди них только двух интересных; сотня других, которых я наблюдал, давали мне лишь автоматические явления, более или менее осознанные; почти все они были марионетками своего воображения. Именно вне спиритических кругов я обнаружил лучших медиумов.

Критика М. Жане ошибочна лишь потому, что она слишком обобщающая. Его концепция психологической дезинтеграции применима к большинству случаев, но не ко всем. Совсем другое дело — изучать кристаллические видения или автоматическое письмо, не раскрывающее ничего, кроме содержания памяти сенситива, или наблюдать предсказательное видение, подобное тому, что довелось наблюдать мне. Указание на будущее событие не может быть объяснено гипотезой Жане. Оно выявляет особые способности, которые я едва ли могу считать патологическими, если только не считать таковыми гениальность, как признак вырождения.

Разумнее думать, что наша нервная чувствительность будет становиться все более утонченной. Опрометчиво полагать, что нынешний человеческий тип — это окончательный предел эволюции. Наш вид — лишь одно звено в ряду существ; причины, приведшие к совершенствованию человеческого рода, все еще действуют, и логично думать, что существуют натуры как выше, так и ниже среднего уровня. Последние представляют собой атавистические типы — возврат к отброшенным формам; первые, возможно, являются предшественниками, обладающими способностями, которые сегодня аномальны, но завтра могут стать нормальными.

Я должен остановиться, ибо вижу, что покидаю область фактов ради области гипотез; спешу вернуться обратно. Я указал признаки, позволяющие предположить, что некий человек является медиумом; хотя эти признаки не являются достоверными, они кажутся мне вероятными. В действительности существует только один верный способ проверки способностей медиума: это экспериментирование с ним.

Замечено, что некоторые люди не получают явлений, когда действуют в одиночку, но получают их, напротив, в присутствии другого человека. Я сам не имел случая заметить этот факт, но часто замечал, что присутствие определенных людей способствовало достижению результатов, в то время как присутствие других мешало или останавливало их. У меня нет объяснения этому факту. Конечно, доверчивость или скептицизм не оказывают никакого влияния на результаты эксперимента. Я видел людей, которые были очень мало склонны позволить себя убедить, но при этом становились отличными помощниками. В то же время я видел убежденных спиритов, которые были отвратительными соучастниками.

Кажется, будто способность излучать эту неизвестную силу распределена неравномерно, что она составляет физическое свойство организма; что по отношению к ней одни люди будут положительными, а другие отрицательными, одни будут излучать, а другие поглощать ее.

Отсюда важность выбора соучастников — состава круга. Количество экспериментаторов сравнительно неважно; в принципе, чем многочисленнее круг, тем больше выбрасываемой силы. Но присутствие большого числа участников — плохое условие для наблюдения; это также увеличивает трудность реализации того, что спириты называют гармонией круга. Но я должен сказать, что самые прекрасные световые явления, которые я видел, были получены, когда присутствовало от пятнадцати до двадцати человек. С другой стороны, у меня была возможность несколько раз экспериментировать в одиночку с непрофессиональным медиумом, когда мне удавалось видеть лица, которые я узнавал. К сожалению, этот медиум — единственный, с кем я получил это явление, — желает сохранить инкогнито.

Я думаю, что наиболее благоприятное число — от четырех до восьми. Я настоятельно призываю тех, кто хочет попробовать экспериментировать, составлять свой круг, насколько это возможно, из равного числа лиц каждого пола; предпочтительно чередовать мужские и женские элементы. Эти соображения подводят нас к рассмотрению методов работы, собственно говоря.

III. МЕТОДЫ РАБОТЫ

Прежде чем подробно обсуждать те методы, которые кажутся мне наиболее верными, я считаю полезным дать несколько общих рекомендаций. Первая касается состояния ума, в котором необходимо экспериментировать. Если желательны интересные результаты, не рекомендуется смеяться, шутить или насмехаться над теми практиками — какими бы нелепыми они ни казались, — соблюдение которых я советую. Действуйте серьезно, не относитесь легкомысленно к экспериментам, о точном значении которых мы так мало знаем. Я думаю, нам также следует избегать другой крайности, которую мы находим в большинстве спиритических групп и которая придает этим сеансам всю торжественность религиозной службы.

Вышесказанное можно было бы счесть бесполезной рекомендацией, что не так. Спириты, чей опыт в таких делах не следует пренебрегать, настаивают на необходимости гармонии в кругу, что, по их словам, является существенным условием успеха. Мой личный опыт подтверждает их мнение по этому пункту. Я часто присутствовал на сеансах, которые многообещающе начинались, но внезапно становились бесплодными из-за пустой дискуссии между участниками. Гармония, рекомендуемая спиритами, — это своего рода равновесие между ментальным и эмоциональным состояниями участников. Каждый участник должен быть воодушевлен одним и тем же духом — я не использую это слово в его спиритическом значении — и искать только истину; ибо я принимаю как должное, что они будут действовать так же, как я. Это единство взглядов, это единообразие желаний, эта гармония между умами и сердцами обеспечивает синергию сил, которые развивает каждый член круга.

Ибо нет сомнения, что излучается некая сила, и что если медиум выбрасывает больше, чем другие экспериментаторы, равновесие между ним и остальными участниками все же довольно быстро устанавливается. Медиум забирает у последних силу, которую он израсходовал. В результате после успешного сеанса участники обычно утомлены. Я заметил, что некоторые люди излучают эту силу охотнее других, и это, возможно, объясняет предпочтение медиума к определенным экспериментаторам в качестве соседей во время сеанса. Мы не должны приписывать этот выбор большей легкости, которую некоторые люди могут предлагать для совершения мошеннических явлений. Меня часто выбирали таким образом, и я прошу моих читателей поверить, что я испытываю ужас перед мошенничеством и обманом. Я также привык экспериментировать; я не испытываю никаких эмоций; я сохраняю хладнокровие и наблюдаю с осторожностью. Я хорошо знаком с мошенническими методами и принимаю меры, чтобы меня не обманули.

Повторяю, ошибка — приписывать мошенническим намерениям предпочтение, оказываемое медиумом тому или иному экспериментатору. В действительности кажется, что медиум, обладая организмом гораздо более чувствительным, чем у большинства, быстро распознает тех людей, которые легче излучают силу, необходимую ему для восполнения потерь. Это более быстрое излучение может быть результатом привычки или даже зависеть от индивидуальной конституции. Эусапия быстро распознает людей, из которых она может легко извлечь нужную ей силу. В ходе моих первых экспериментов с этим медиумом я узнал об этом «вампиризме» на собственном опыте. Однажды вечером, в конце сеанса в Л'Аньела, она была поднята с пола и перенесена на стол вместе со стулом. Я не сидел рядом с ней, но, не отпуская рук своих соседей, она схватила мои, пока происходило явление. У меня случилась судорога в желудке — я не могу лучше определить свое ощущение — и я был почти подавлен истощением.

Этот, для меня, необычайный инцидент сильно поразил меня, и с тех пор я всегда тщательно анализировал свои ощущения. Этот анализ имеет недостаток — он чисто субъективен, но некоторые объективные реальности подтвердили его. Особое ощущение сопровождает излучение этой нервной силы, и с привычкой можно почувствовать прохождение энергии, израсходованной на сеансе, так же как можно распознать прерывание ее потока. Я расспрашивал об этом нескольких экспериментаторов, и их наблюдения часто подтверждали мои.

Поэтому я думаю, что могу сказать: некая сила излучается участниками и перерабатывается медиумом; что последний восстанавливает свои потери за счет экспериментаторов; что некоторые люди охотнее других предоставляют медиуму необходимую ему силу; и что определенная симпатия идей, взглядов и чувств между экспериментаторами благоприятствует излучению этой силы.

У меня нет твердого мнения о природе и происхождении этой силы. Я думаю, что она сродни энергии, которая циркулирует в наших нервах и вызывает сокращение наших мышц. Далее я приведу причины, которые заставляют меня так думать.

Вторая рекомендация, не менее важная, чем первая, на мой взгляд, — серьезно относиться и тщательно записывать все сообщения, полученные через стол, посредством автоматического письма или стуков.

Теперь я перехожу к рассмотрению одного из самых любопытных фактов, которые выявляют так называемые «психические» опыты. В некоторой степени проявляющаяся сила кажется разумной. Ничто не позволяет мне утверждать или даже думать, что проявления обусловлены сущностью, отличной от участников. Не в моей компетенции обсуждать гипотезы: я ограничиваюсь изложением фактов, и в ходе своего рассказа я подробно укажу обстоятельства, которые позволяют мне отметить кажущуюся индивидуальность проявляющейся силы. Поскольку в таких делах я всегда считал лучшим сохранять выжидательную позицию, я всегда был осторожен, чтобы никогда не пренебрегать сообщениями, полученными через явления. Я взял за правило относиться к этим проявлениям так, как они того желают. Каждый раз, когда я действовал иначе, результаты были безразличными.

Обычно проявления приписываются умершему человеку, известному или неизвестному участникам. Это не абсолютно, ибо я был свидетелем того, как стол называл себя дьяволом или даже притворялся человеком, который еще жив. Автоматическое письмо было подписано Махатмой; но, как правило, именно душа умершего человека утверждает, что проявляется. Это обычное приписывание объясняет спиритическую веру. У меня есть веские основания думать, что духи умерших не имели никакого отношения к моим экспериментам; но так как, в действительности, я не знаю причины явлений, которые наблюдал, я вежливо принял объяснение, которое они дали сами о себе. Именно так мы обращаемся к тем, кого встречаем за общим столом, называя их по имени, которое они сами себе дают, не заботясь о том, кто они на самом деле.

Поэтому, какова бы ни была изменчивая персонификация явлений, мой совет — принять ее и прислушаться к ее наблюдениям. Мы не должны предполагать, что выраженные идеи обусловлены бессознательными движениями операторов; это может быть правдой, когда сообщения получены через автоматическое письмо, через стол или предметы, с которыми экспериментаторы находятся в контакте; но это, безусловно, не так, когда они получены стуками, произведенными без какого-либо контакта вообще, как я смог доказать много-много раз. Поскольку я ограничиваюсь указанием результатов моего личного опыта, возможно, достаточно сказать еще раз, что методы, которые я рекомендую, кажутся мне хорошими. Я всегда замечал печальные последствия моего отказа принимать во внимание спонтанные советы персонификации.

Самый часто даваемый совет касается рассадки экспериментаторов.

Однако в начале сеанса экспериментаторы могут рассаживаться как угодно. Я уже говорил, что обычно необходимо ставить стул медиума к шторам кабинета и чередовать полы. Экспериментаторы расселись, эксперимент начинается. Хорошо выбрать руководителя. Нет ничего хуже отсутствия руководства. Когда каждый хочет руководить процессом, в кругу царит путаница, и результаты плохие. Я присутствовал на сеансах, где все говорили одновременно, каждый требовал разного явления. Как правило, в таких случаях ничего не получалось. Поэтому кто-то должен быть назначен для ведения эксперимента, особенно для общения с персонификацией, если она выражает желание общаться.

Когда участники хотят составить отчет об эксперименте, необходимо поручить одному из экспериментаторов задачу записывать инциденты по мере их возникновения. Этот экспериментатор должен быть одним из членов круга.

Не следует думать, что круг можно изменять безнаказанно. Мой личный опыт показал мне, что плохо часто вводить в круг посторонних. Следует договориться, что будет проведена серия из как минимум шести сеансов без изменения группы: что ни один новый экспериментатор не будет допущен: и что никто из первоначальных экспериментаторов не пропустит даже одного сеанса. Затем, если по окончании шести сеансов ничего не было получено, мой совет — изменить круг, исключить определенные элементы, заменив их другими. Предпочтительнее менять участников по одному и проводить несколько экспериментов с таким измененным кругом, прежде чем вносить дальнейшие изменения.

Если получены интересные результаты и возникло желание показать их другим людям, новых участников нужно вводить по одному и, повторяю, с интервалами в три или четыре сеанса. Иначе возникнет риск поставить под угрозу успех экспериментов.

Персонификация иногда просит добавить в круг определенного человека; тогда хорошо пригласить его на сеансы, если позволяют обстоятельства.

Теперь я возвращаюсь к сеансу, который, как я предполагаю, начался. Участники кладут руки на стол; обычно нет необходимости «образовывать цепь», то есть устанавливать контакт между участниками путем сцепления мизинцев. Руки в положении, комната хорошо освещена, мы ждем. Можно разговаривать или петь. Излучение голоса, особенно ритмичное, является отличным условием: хорошо играть какую-нибудь музыку, органная игра особенно эффективна. Почему производство звуковых ритмических волн благоприятно для этих явлений? У меня нет объяснения этому факту, который я наблюдал не один.

Через несколько минут стол часто кажется взволнованным. Если мы экспериментируем со спиритами или людьми, привыкшими к спиритическим процедурам, будет видно, как стол, приподнимаясь, ударяет одной из своих ножек о пол. Я советую спросить стол, желает ли он говорить, и договориться, что два стука будут означать «нет», а три стука — «да». Конечно, любые другие числа или знаки подойдут так же хорошо. Стол, таким образом, проконсультированный, обычно отвечает «да». Затем можно спросить, хорошо ли рассажены участники: если он указывает на иное расположение, хорошо прислушаться к его совету.

Затем мы должны дать понять столу, какие результаты желательны, и указать, в частности, что движения с контактом, не будучи убедительными, нежелательны. Я уже говорил, что персонификация — так я называю сущность, какой бы она ни была, которая утверждает, что проявляется, — обычно очень восприимчива к внушению; и достаточно в начале эксперимента указать на возражение против движений с контактом, чтобы почти полностью избавиться от них.

Нет необходимости указывать цель вышеуказанного внушения. С особой точки зрения наблюдения материальных фактов движение стола, на котором лежит рука, не означает ровным счетом ничего. Я считаю эти движения пустой тратой времени; они достаточно объясняются нашими собственными бессознательными и непроизвольными мышечными сокращениями. Явление достойно внимания серьезного человека только тогда, когда оно производится без контакта или без достаточного контакта; как, например, когда стол полностью поднят с земли, а руки участников все время лежат на поверхности стола. Лучше не экспериментировать, чем терять время, наблюдая движения с контактом, если, конечно, мы не стремимся проанализировать содержание типтологических сообщений.

Я настоятельно рекомендую очень тщательно избегать производства автоматических движений. У меня есть отличные основания полагать, что агент, который производит телекинетические явления, реализует их только в том случае, если он накопил достаточно силы, чтобы приобрести определенное заданное напряжение. Я уже указывал на тесную связь — возможно, идентичность — между этим агентом и тем, который заставляет наши мышцы сокращаться; далее я укажу на опыты, которые придают вес этому впечатлению; в настоящее время достаточно упомянуть об этом, чтобы понять, почему я так настоятельно рекомендую участникам избегать поддаваться более или менее подсознательным движениям с самого начала. Если, как я думаю, энергия, которую вырабатывает наша нервная система, тесно связана с той энергией, эффекты которой видны в телекинетических явлениях, вероятно, она будет производить эти любопытные эффекты только в той мере, в какой она способна приобрести достаточное напряжение для своего излучения. Мои знания в физике слишком рудиментарны, чтобы позволить мне провести точные сравнения между этой силой и электричеством. Тем не менее, мне показалось, что она представляет некоторые аналогии с электричеством, хотя они, безусловно, не идентичны; но аналогии, возможно, достаточны, чтобы позволить мне с помощью сравнения сделать мою мысль яснее.