«Метапсихические явления: методы и наблюдения»

Обложка этой книги была создана транскриптором и передана в общественное достояние. Более подробное примечание транскриптора можно найти в конце книги.

МЕТАПСИХИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ

Все права защищены

МЕТАПСИХИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ МЕТОДЫ И НАБЛЮДЕНИЯ

ДЖ. МАКСВЕЛЛ Доктор медицины, заместитель генерального прокурора при Апелляционном суде, Бордо, Франция

С ПРЕДИСЛОВИЕМ ШАРЛЯ РИШЕ Члена Медицинской академии, профессора физиологии на медицинском факультете в Париже И ВВЕДЕНИЕМ СЭРА ОЛИВЕРА ЛОДЖА

А также с новой главой, содержащей «СЛОЖНЫЙ СЛУЧАЙ» ПРОФЕССОРА РИШЕ И ОТЧЕТ О «НЕКОТОРЫХ НЕДАВНО НАБЛЮДАВШИХСЯ ЯВЛЕНИЯХ» ПЕРЕВОДЧИКА Л. И. ФИНЧА

ЛОНДОН DUCKWORTH and CO. 3 ГЕНРИЕТТА-СТРИТ, W.C. 1905

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Переводчик искренне благодарит литературного друга, известного английского священника, который любезно согласился отредактировать перевод и предложить множество улучшений.

ВВЕДЕНИЕ

По просьбе моих друзей во Франции представить автора, доктора Максвелла, английским читателям, я охотно согласился, так как имею основания знать, что он является серьезным и неутомимым исследователем явлений, для изучения которых было создано Общество психических исследований; и не только серьезным исследователем, но и здравомыслящим и компетентным наблюдателем, обладающим весьма специфической квалификацией для этой задачи. Будучи человеком независимых средств, получившим юридическое образование и практикующим в качестве адвоката в Бордо — фактически, заместителем генерального прокурора при Апелляционном суде, — он дополнил свою юридическую подготовку полным шестилетним курсом медицины и получил степень доктора медицины, чтобы с большей свободой заниматься психофизиологическими исследованиями и иметь возможность сформировать более обоснованное и глубокое суждение о странных явлениях, которые попадали в поле его зрения. Более того, ему посчастливилось заручиться поддержкой человека, который, по-видимому, обладает исключительным даром в сверхнормальном направлении, — образованного и заинтересованного друга, который стремится сохранить анонимность, но в остальном готов оказать всяческую помощь в воспроизведении и разъяснении необычных вещей, происходящих в его присутствии и, по-видимому, через его посредство.

Во всем этом им оказывал мощную поддержку профессор Шарль Рише, выдающийся парижский физиолог, чье имя и слава почти так же известны в этой стране, как и на его родине, и который выступил со специальной вечерней лекцией перед Британской ассоциацией по случаю ее полумеждународного собрания в Дувре в 1899 году.

Во Франции так сложилось, что этими проблемами занимались преимущественно биологи и врачи, тогда как в нашей стране они привлекли внимание главным образом, хотя и не исключительно, физиков и химиков из числа ученых. Это придает желательное разнообразие точке зрения и повышает ценность работы французских исследователей. Еще одно их преимущество заключается в том, что у них нет никаких задних мыслей по отношению к религии или духовному миру. Откровенно говоря, я полагаю, что они сами признали бы себя материалистами и отвергли бы всякую симпатию к взглядам ряда энтузиастов в нашей стране, которые пытались сделать эти малопонятные факты основой своего рода религиозного культа, где вера считается важнее знания, и которые презирают позицию людей науки, даже тех немногих, кто действительно стремится наблюдать и понимать эти явления.

Из наблюдений доктора Максвелла пока не вытекает никакой теории, которую он счел бы хоть сколько-нибудь удовлетворительной: факты фиксируются по мере наблюдения, и хотя в тексте иногда предпринимаются попытки теоретических комментариев, они, по признанию автора, носят предварительный и неадекватный характер: в настоящее время мы не знаем ничего, что позволило бы объединить все это в исчерпывающую и понятную систему. Но для теоретического обсуждения подобных явлений работа г-на Майерса «Человеческая личность», конечно, гораздо более глубока и амбициозна, чем полупопулярное изложение в настоящей книге. Что касается истории, то английский читатель, знакомый с трудами г-на Эндрю Лэнга и г-на Подмора, не придаст большого значения нескольким историческим замечаниям нынешнего автора. Он заслуживает внимания как наблюдатель исключительных способностей и добросовестности, и его работа рассматривается с величайшим интересом исследователями в этой области по всему миру.

Есть одна вещь, которую доктор Максвелл не делает. Он не фиксирует свои факты в соответствии со стандартом, установленным Обществом психических исследований в нашей стране: то есть он не дает подробного отчета обо всех деталях, не описывает принятые меры предосторожности и не пытается убедить враждебно настроенных критиков в том, что он не упустил ни одной возможности и не совершил никаких ошибок. Разочарованный предыдущими попытками и неудачами в этом направлении, он счел эту задачу невыполнимой и не стал ее предпринимать. Он удовлетворился тремя вещами:

1. Долго и тщательно тренировать себя как наблюдателя;

2. Учиться у явлений и руководствоваться ими по мере их возникновения, не пытаясь чрезмерно принуждать их;

3. Дать общее описание впечатления, произведенного на него фактами в том виде, в каком они проявились.

В остальном он заявляет о своем безразличии к тому, встретят ли его утверждения доверие или нет. Он сделал все возможное, чтобы самостоятельно проверить эти явления, рассматривая их критически, а вовсе не в духе легковерия; и он поставил под угрозу свою репутацию, взявшись за то, что считает своим прямым долгом: изложить под собственным именем — на усмотрение мира, принять или отвергнуть — отчет об опыте, которому он посвятил так много времени и внимания и в реальности которого, хотя он никоим образом не претендует на его понимание, он глубоко убежден.

Столь же убежден в их проявлении профессор Рише, который имел возможность наблюдать многие из них, и он также рассматривает их с той же нетеоретической и эмпирической точки зрения; но он объяснил свою позицию в предисловии к французскому изданию, как доктор Максвелл объяснил свою в «Предварительных замечаниях» — оба они переведены здесь, — поэтому нет необходимости говорить больше, кроме следующего:

Конкретную серию событий, описанных на этих страницах, я сам не наблюдал. Возможно, у меня появится возможность увидеть их в скором времени; но хотя это расширит мой опыт, это не усилит мою убежденность в том, что подобные вещи могут происходить и происходят, и что любой другой терпеливый исследователь, обладающий теми же преимуществами и аналогичными возможностями для наблюдения, получил бы такой же опыт, то есть получил бы те же сенсорные впечатления, как бы он ни решил их интерпретировать.

Это то, к чему научный мир должен постепенно привыкнуть. Эти вещи происходят при определенных условиях, в том же смысле, в каком более привычные вещи происходят при обычных условиях. Каковы условия, определяющие их возникновение, — это вопрос для будущей теории.

Доктор Максвелл убежден, что такие вещи могут происходить без чего-либо, что можно было бы с полным правом назвать мошенничеством; иногда в условиях, настолько благоприятных для наблюдения, что исключается возможность обмана любого рода. Некоторые из них, как мы хорошо знаем, часто происходят и в условиях мошенничества или полумошенничества; но те, кто идет по легкому пути, полагая, что сверхизощренного мошенничества и экстравагантного самообмана достаточно, чтобы объяснить всю совокупность фактов, в конечном итоге, я думаю, обнаружат, что были обмануты собственными априорными убеждениями. Тем не менее мы можем согласиться с тем, что в настоящее время исследуемая территория еще не является научным государством. Мы находимся в доньютоновской, возможно, докоперниковской эре этой зарождающейся науки; и наш долг — накапливать факты и тщательно их фиксировать, чтобы будущий Кеплер мог над ними поразмыслить.

То, что можно уподобить «птолемеевскому» взгляду на явления, по-видимому, в целом поддерживается французскими наблюдателями, а именно: что все они сосредоточены вокруг живого человека и представляют собой неожиданное расширение человеческих способностей, своего рода расширение моторной и сенсорной силы тела за пределы его видимых границ. Это, несомненно, первый путь, который предстоит исследовать, и, возможно, он приведет нас в правильном направлении; но преждевременно даже гадать, каков будет окончательный результат этой дополнительной ветви психологических и физиологических исследований. То, что сенсорное восприятие может распространяться на предметы, не находящиеся в контакте с телом, достаточно привычно, хотя это и не было признано для чувств осязания или вкуса. То, что двигательная активность также должна распространяться на область за пределами обычного диапазона мышечных действий, пока не признано наукой. Тем не менее, это именно так выглядит.

Явления, которые больше всего привлекли внимание и поддерживали интерес французских наблюдателей, были именно теми, которые создают вышеупомянутое впечатление: то есть механические движения без контакта, возникновение разумных звуков, а также видимые, осязаемые или светящиеся проявления, которые не кажутся галлюцинаторными. Этот постоянно подтверждаемый и, в некотором смысле, хорошо известный, а для некоторых людей почти привычный опыт у нас обычно называли «физическими или психофизическими явлениями». Во Франции их называли «психическими явлениями», но это название явно не является удовлетворительным, поскольку оно должно применяться к чисто ментальному опыту. Называть их «оккультными явлениями» не является отличительным признаком, ибо все является оккультным, пока оно не объяснено; а дело науки — созерцать смешанную массу гетерогенных проявлений, подобных тем, что в свое время составляли все, что было известно о химии, например, или электричестве, и развивать из них упорядоченную систему науки.

Чтобы подчеркнуть тот факт, что эти события в настоящее время выходят за рамки системы ортодоксальной психологии или психофизиологии, примерно так же, как зародыш того, что мы сейчас называем метафизикой, когда-то помещался после или рассматривался как дополнение к курсу ортодоксальной натурфилософии или физики, профессор Рише предложил называть их «метапсихическими явлениями», а зарождающуюся ветвь науки, которую он и другие пионеры пытаются основать, называть пока «метапсихикой». Доктор Максвелл согласен с этим сравнительно новым термином, и, поскольку серьезных возражений против него, по-видимому, нет, английская версия записей доктора Максвелла выйдет под этим названием.

Книга по большей части весьма читабельна — довольно необычное обстоятельство для записей такого рода, — и та скрупулезная честность, с которой автор изложил все, что, по его мнению, свидетельствует против подлинности явлений, заслуживает высокой похвалы. Что бы ни думали о доказательствах, очевидно его искреннее желание никогда не представлять их другим в лучшем свете, чем они представляются ему самому.

Если критики нападут на книгу, как они, несомненно, сделают, с возражением, что, хотя она может содержать массу хорошо засвидетельствованных утверждений компетентного и осторожного наблюдателя, все же его наблюдения изложены без необходимых деталей, на основании которых сторонний критик мог бы судить, насколько вещи действительно произошли и насколько наблюдатель был обманут, — пусть помнят, что это признается. Защита доктора Максвелла заключается в том, что дать такие детали, которые удовлетворили бы враждебного критика, не присутствовавшего лично, невозможно — и в этом я склонен с ним согласиться, — поэтому он не пытался выполнить эту задачу; и я признаю, хотя и не могу одобрить, его осмотрительность.

Можно сказать, что попытка привести каждую деталь неизбежно создает утомительное и перегруженное повествование. Так оно и есть. Тем не менее я должен настаивать — как в соответствии с моим собственным суждением о том, что является уместным, так и из верности высокому стандарту доказательств и более строгим правилам свидетельствования, введенным мудрыми основателями Общества психических исследований, — что наблюдатели должны всегда прилагать усилия, чтобы точно фиксировать каждую деталь обстоятельств хотя бы некоторых из этих неуловимых и редких явлений; чтобы помочь сформировать справедливое суждение людям, которые не слишком неопытны в условиях, сопровождающих этот класс наблюдений, и, во всяком случае, чтобы добавить ясности в их понимание зафиксированных событий. Возможности для исследований, однако, еще не исчерпаны, и позвольте мне выразить надежду, что в будущем что-то подобное все же будет сделано, когда представится благоприятный случай, после изучения такой записи, как эксперименты Сиджвика-Ходжсона-Дэви в «Трудах Общества психических исследований», том IV. Наша благодарность доктору Максвеллу таким образом еще больше возросла бы.

И теперь, наконец, меня не следует понимать как человека, берущего на себя ответственность за содержание книги, за вставленные замечания или за перевод. Автор и переводчик должны нести свою собственную ответственность. Мое участие в работе ограничивается выражением доверия к добросовестности доктора Максвелла — к его беспристрастности и компетентности, — и, поздравляя его с благоприятными возможностями для исследований, которые выпали на его долю, я благодарю его от имени английских исследователей за целеустремленную настойчивость и напряженную преданность, с которыми он преследовал этот трудный и все еще туманный поиск.

Оливер Лодж.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Существуют книги, в которых автор говорит настолько ясно и в таких точных выражениях то, что он хочет сказать, что любой комментарий лишь ослабляет их значимость; и предисловие становится излишним, а иногда даже вредным.

Работа доктора Максвелла относится к этой категории. Автор, давно посвятивший себя психологии, имел возможность видеть много интересного. Он наблюдал все с тщательной внимательностью; и, хорошо продумав метод наблюдения, последствия и саму природу явлений, он обнажает свои факты и делает из них несколько простых выводов, бесстрашно, честно, sine ira nec studio, перед публикой, которую он надеется найти беспристрастной.

К этой же публике я адресую краткое введение, которым мой друг доктор Максвелл любезно попросил меня предварить этот превосходный труд.

Мой совет читателю можно подытожить в нескольких словах. Он должен взяться за эту книгу без предубеждений. Он не должен бояться ни того, что ново, ни того, что неожиданно. Другими словами, сохраняя самое скрупулезное уважение к науке сегодняшнего дня, он должен быть твердо убежден, что эта наука, какой бы мерой истины она ни обладала, тем не менее ужасно неполна.

Тех неосторожных людей, которые занимаются «оккультными» науками, обвиняют в ниспровержении науки, в разрушении того оплота, который тысячи тружеников ценой огромных всеобщих усилий были заняты возведением в течение последних трех или четырех столетий.

Этот упрек кажется мне довольно несправедливым. Никто не в силах разрушить научный факт.

Электрический ток разлагает воду на один объем кислорода и два объема водорода. Это факт, который будет истинным в вечном будущем, точно так же, как он был истинным в вечном прошлом. Идеи могут, возможно, измениться относительно того, что целесообразно называть электрическим током, кислородом, водородом и т. д. Может быть обнаружено, что водород состоит из пятидесяти различных тел, что кислород превращается в водород, что электрический ток — это весомая сила или световое излучение. Что бы ни было обнаружено, мы никогда, ни в коем случае, не помешаем тому, что мы сегодня называем электрическим током, превращать при определенных условиях комбинированного давления и температуры то, что мы называем водой, в два газа, каждый из которых обладает различными свойствами, газы, которые выделяются в объемных пропорциях 2 к 1.

Поэтому не стоит опасаться, что вторжение новой науки в старую опрокинет приобретенные данные и будет противоречить тому, что установлено учеными.

Следовательно, психические явления, какими бы сложными, непредвиденными или пугающими мы их время от времени ни представляли, не ниспровергнут ни одного из тех фактов, которые составляют часть классических наук сегодняшнего дня.

Астрономия и физиология, физика и математика, химия и зоология не должны бояться. Они неприкосновенны, и ничто не повредит внушительному собранию неоспоримых фактов, которые их составляют.

Но могут быть введены доселе неизвестные понятия, которые, не вызывая сомнений в первозданных истинах, могут позволить новым войти в их область и изменить или даже опрокинуть наши устоявшиеся представления о вещах.

Факты могут быть непредвиденными, но они никогда не будут противоречивыми.

История наук учит нас, что их оплоты никогда не были разрушены вторжением новой науки.

В свое время не существовало понятия о туберкулезной инфекции. Теперь мы знаем, что она передается микробами. Это новое понятие, изобилующее важными выводами, но оно не отменяет клиническую картину легочной чахотки, составленную врачами прошлых дней. Открытие герцевых волн никоим образом не поколебало законы Ампера. Оптика Ньютона и Френеля не превратилась в ткань ошибок из-за того, что рентгеновские лучи и световые вибрации способны проникать сквозь непрозрачные тела. По-видимому, радий может непрерывно излучать, без каких-либо заметных химических молекулярных явлений, огромные количества калорической энергии; тем не менее мы можем быть вполне уверены, что закон сохранения энергии и термодинамические принципы останутся такими же истинными, как и всегда.

Точно так же, если факты, называемые «оккультными», будут установлены, что кажется все более вероятным, нам не следует беспокоиться о судьбе классической науки. Новые и неизвестные факты, какими бы странными они ни были, не отменят старые установленные факты.

Чтобы взять пример из работы доктора Максвелла, допустим, что явление стуков — то есть звуковых вибраций в дереве или других веществах — является реальным явлением, и что в определенных случаях существуют звуки, которые не может объяснить ни одна известная нам механическая сила, была бы опрокинута физика? Это была бы новая сила, воздействующая на дерево и т. д., осуществляющая свое влияние на материю, но старые силы тем не менее сохранили бы свою активность, и даже вероятно, что передача вибраций посредством этой новой силы подчинялась бы тем же законам, что и передача других вибраций; — температура, давление, плотность воздуха или дерева продолжали бы оказывать свое обычное влияние. Не было бы ничего нового, кроме существования силы, до тех пор неизвестной.

Теперь, есть ли хоть один ученый, достойный этого имени, который может утверждать, что в мире нет сил, доселе неизвестных, которые действуют?

Как бы неприступна ни была наука при установлении фактов, она жалко подвержена ошибкам, когда претендует на установление отрицаний.

Вот дилемма, которая кажется мне весьма убедительной в этом отношении: либо мы знаем все силы природы, либо нет. Но первая альтернатива настолько нелепа, что ее действительно не стоит опровергать. Наши чувства настолько ограничены, настолько несовершенны, что мир ускользает от них почти полностью. Можно сказать, что это благодаря случайности была открыта колоссальная сила магнита, и если бы случай не поместил железо рядом с магнитным железняком, мы могли бы всегда оставаться в неведении относительно притяжения, которое магнитный железняк оказывает на железо. Десять лет назад никто не подозревал о существовании рентгеновских лучей. До фотографии никто не знал, что свет восстанавливает соли серебра. Не прошло и двадцати лет с тех пор, как были открыты герцевы волны. Свойство, проявляемое янтарем при трении, было до двухсот лет назад всем, что было известно об этой огромной силе, называемой электричеством.

Спросите дикаря — нет, феллаха или мужика — о силах природы! Он не будет знать даже десятой части таких сил, которые перечисляют элементарные учебники физики в 1905 году. Мне кажется, что ученые сегодняшнего дня по отношению к ученым будущего находятся в такой же неполноценности, как мужики по отношению к профессорам Коллеж де Франс.

Кто же тогда осмелится быть настолько опрометчивым, чтобы сказать, что учебники физики в 2005 году будут лишь повторять то, что можно найти в учебниках 1905 года? Вероятность — можно сказать, уверенность — заключается в том, что новые научные данные вскоре возникнут из темноты и что будут раскрыты самые мощные и совершенно неизвестные силы. Наши правнуки будут поражены слепотой наших ученых, которые молчаливо исповедуют неподвижность науки.

Если наука достигла такого прогресса в последнее время, то именно потому, что наши предшественники не боялись выдвигать смелые гипотезы, предполагать новые силы, доказывая их реальность упорством и настойчивостью. Наш строгий долг — поступать так же. Ученый должен быть революционером, и, к счастью, прошло то время, когда истину нужно было искать в книге учителя — magister dixit — будь то Аристотель или Платон. В политике мы можем быть консерваторами или прогрессистами; это вопрос темперамента. Но когда речь идет о поиске истины, мы должны быть решительно и безоговорочно революционными и должны рассматривать классические теории — даже те, которые кажутся наиболее солидными — как временные гипотезы, которые мы должны непрестанно проверять и непрестанно стремиться опровергнуть. Китайцы верили, что наука была зафиксирована мудростью их предков; этот пример дает пищу для размышлений.

Более того — и почему бы не провозгласить это громко — вся та наука, которой мы так гордимся, есть лишь знание явлений. Истинная природа вещей ускользает от нас. Сокровенная природа законов, управляющих материей, живой или инертной, недоступна нашему разуму. Камень, подброшенный в воздух, падает обратно на землю. Почему? Ньютон говорит: из-за притяжения, пропорционального массе и расстоянию. Но этот закон — лишь констатация факта; кто понимает ту притягательную вибрацию, которая заставляет камень падать? Падение камня — такое обыденное явление, что оно нас не удивляет: но в действительности ни один человеческий разум никогда его не понимал. Это обычно, общепринято, принято; но, как и все явления природы без исключения, оно не понято. После оплодотворения яйцо становится эмбрионом; мы описываем, как можем, фазы этого явления; но, несмотря на самые подробные описания, поняли ли мы эволюцию того клеточного протоплазмы, который превращается в огромное живое существо? Какое чудо происходит в этих сегментациях? Почему эти грануляции собираются там? Почему они распадаются здесь, чтобы сформироваться снова в другом месте?

Мы живем посреди явлений и не имеем адекватного знания ни об одном из них. Даже самое простое явление — самое загадочное. Что означает соединение водорода с кислородом? Кто хоть раз был в состоянии полностью понять это слово «соединение», уничтожение свойств двух тел путем создания третьего тела, отличающегося от двух первых. Как нам понять, что атом неделим; он состоит из частицы материи, однако — даже в мысли — его нельзя разделить!

Поэтому истинному ученому подобает быть очень скромным, но в то же время очень смелым: очень скромным, ибо наша наука — сущая безделица — Ἡ ἀνθρωπίνη σοφία ὀλίγου τινος ἄξιά ἐστι, каί οὐδενός — очень смелым, ибо перед ним открыты обширные области неизвестных миров.

Смелость и благоразумие: таковы два качества, никоим образом не противоречащие друг другу, книги доктора Максвелла.

Какова бы ни была судьба его идей — идей, основанных на фактах, — мы можем быть уверены, что факты, которые он хорошо наблюдал, останутся. Мне кажется, я вижу здесь черты новой науки — хотя пока лишь грубый набросок.

Кто знает, не найдут ли физиология и физика в этом некоторые драгоценные элементы знания? Горе ученым, которые думают, что книга природы закрыта и что нам, слабым людям, больше нечему учиться.

Шарль Рише.

CONTENTS

PAGE

INTRODUCTION BY SIR OLIVER LODGE, v

PREFACE BY PROFESSOR CHARLES RICHET, xv

PRELIMINARY REMARKS, 1

CHAP.

I. METHOD: 23

I. Material Conditions, 33

II. Composition of the Circle, 42

III. Methods of Operation, 48

IV. The Personification, 64

II. RAPS, 72

III. PARAKINESIS AND TELEKINESIS: 93

I. Parakinesis, 93

II. Telekinesis, 98

IV. LUMINOUS PHENOMENA, 129

V. PSYCHO-SENSORY AND INTELLECTUAL PHENOMENA: 180

I. Sensory Automatism, 181

II. Crystal Gazing, 184

III. Dreams, Telepathy, 205

IV. Telæsthesia, 211

V. A Complex Case by Professor Richet, 215

VI. Motor Automatism, 235

VII. Automatic Writing, 238

VIII. Phonetic and Mixed Automatisms, 251

IX. The Psychology of Automatism, 255

VI. SOME RECENTLY OBSERVED PSYCHICAL PHENOMENA. By L. I. Finch, 268

VII. FRAUD AND ERROR: 364

I. Fraud, 364

II. Error, 386

CONCLUSION, 392

APPENDICES, 398

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Я долго колебался, прежде чем решиться опубликовать впечатления, которые оставили у меня десять лет психических исследований. Эти впечатления настолько неопределенны по ряду пунктов, что я задавался вопросом, стоит ли выражать в форме книги те немногие и разрозненные выводы, которые я могу сформулировать. Если я, наконец, решаю опубликовать свои мнения, то это потому, что мне кажется, что я обязан это сделать. Я не слеп к тому факту, что мое свидетельство имеет очень малое значение; но, сколь бы скромным оно ни было, мне кажется, что мой долг — предложить это свидетельство, такое, какое оно есть, тем, кто взял на себя обязательство подчинить научной дисциплине изучение тех явлений, которые, по крайней мере по видимости, так непокорны такой дисциплине. Мне было бы удобнее и выгоднее продолжать свои исследования в мире и покое. Я не пытаюсь прозелитизировать, и мне действительно безразлично, разделяют мои современники мои взгляды или нет. Но вид нескольких храбрых людей, ведущих борьбу в одиночку, отнюдь не безразличен мне. Есть определенная трусость в том, чтобы верить их учениям, позволяя им при этом нести на себе весь удар борьбы за отстаивание мнений, которые требуют столько мужества, чтобы их защищать. Этим храбрым духам я посвящаю свою книгу.

Меня не заботит общественное мнение: не то чтобы я презирал его — напротив, я питаю величайшее уважение к его суждению, — но я не обращаюсь к публике. Вопрос, который я изучаю, не созрел для публики; или, возможно, дело обстоит как раз наоборот.

Я обращаюсь к тем храбрым людям, о которых только что говорил, чтобы дать им знать, что я разделяю их мнение и что мои наблюдения подтверждают их по многим пунктам. Я также обращаюсь к тем, кто стремится установить реальность любопытных явлений, рассматриваемых в этой книге. Я попытался заполнить пробел, показав им лучшие методы, которые следует принять, чтобы прийти к ощутимым результатам, — такие результаты получить гораздо менее трудно, чем принято считать.

Слово о методе, которому я следовал. Я намеренно воздержался от придания своей книге чисто научного аспекта, хотя мог бы это сделать, если бы захотел, ибо обычное научное облачение не подходит для рассматриваемого предмета. Казалось предпочтительнее рассказать то, что я видел, оставив тем, для кого я пишу, верить мне или нет, как они сочтут нужным.

Я мог бы накопить немало свидетельств и значительных внешних доказательств, но это не стало бы средством убедить хоть одного дополнительного читателя. Те, кого мое простое утверждение оставляет скептичными, не были бы убеждены отчетами, подписанными свидетелями, чья искренность и компетентность часто ставятся под сомнение. Также я не хотел принимать метод, которому следовали экспериментаторы в Аньела, Милане и Каркейранне, давая подробный отчет обо всех моих сеансах; этот метод также имеет свои преимущества и недостатки. Каким бы исчерпывающим ни был отчет, трудно указать в нем все условия эксперимента; упущения неизбежны. Более того, было бы бесполезно говорить, что были приняты все меры предосторожности против мошенничества, ибо при перечислении таких мер упущение хотя бы одной из них было бы достаточно, чтобы подвергнуть себя самой оправданной критике. Вероятно, именно эта мера предосторожности была элементарной и была принята, или же она считалась бесполезной и была намеренно отброшена; тем не менее такие обстоятельства не избежали бы критики. Мы хотим убедить, указывая точные условия эксперимента; но те, кого мы больше всего хотели бы убедить, — это те самые люди, которые наименее подготовлены судить об условиях, в которых получаются психические опыты. Это физики и химики; но живая материя реагирует не так, как неорганическая материя или химические вещества.

Я не стремлюсь убедить этих ученых; моя книга скромна и не претендует на то, чтобы быть написанной для них. Если они, в свою очередь, будут искушены попробовать получить те эффекты, которые получил я, указанные методы будут легко доступны для них. Именно так они могут быть косвенно убеждены, хотя убедить их не является моей нынешней целью. Другие более квалифицированы, чем я, чтобы попробовать свои силы в этой весьма желательной, но на данный момент наиболее трудной задаче.

Трудной! Да, и по тысяче причин. Прежде всего потому, что сегодня модно смотреть на эти факты как на недостойные науки. Я признаю, что испытываю тонкое удовольствие, сравнивая различные мнения, которые многие молодые Ученые (прошу печатника не забыть очень большую заглавную У) высказывают о своих современниках. Вот человек, окруженный почтительными зрителями: торжественно он вручает бумажный нож спящему истеричному субъекту и серьезно предлагает ему убить того или иного человека, который, как предполагается, находится там, где на самом деле есть только пустой стул. Когда пациент бросается вперед, чтобы выполнить внушение, и ударяет стулом бумажным ножом, зрители видят научный факт, согласно классической науке. С другой стороны, вот другой человек, который, ничуть не менее торжественно, делает продольные пассы над своим субъектом, усыпляет его, а затем пытается экстериоризировать чувствительность данного субъекта; но зрители в этом случае не признаются свидетелями научного факта! Я никогда не мог понять, в чем разница между этими двумя экспериментаторами: один экспериментирует с истеричным субъектом, более или менее ненадежным, другой исследует явление, которое, если оно истинно, может наблюдаться без необходимости доверять исключительно честности спящего индивида.

На самом деле среди ученых существует самая нетерпимая клика. Факты, по-видимому, не имеют значения, когда на них указывают те, кто стоит за пределами официальной науки. К сожалению, психические явления нельзя так легко и быстро продемонстрировать, как рентгеновские лучи или беспроводную телеграфию, неоспоримые факты, которые каждый может доказать к своему полному удовлетворению. Поэтому молодые ученые радуются, нападая на тех, кто посвящает себя изучению этих явлений. То же самое было в старые времена, когда начинающие теологи делали свои дебюты на арене теологии против известных еретиков, ариан, манихеев или гностиков. Nil novi sub sole.

......

Я охотно признаю, что многие, кто обращает свое внимание на любопытные явления, о которых я собираюсь говорить, часто подвергают себя критике. Иногда они не очень строги в отношении условий, в которых проводятся их эксперименты: они доверяют наивно, и их убеждение быстро формируется. Я не могу слишком настоятельно просить их быть начеку против преждевременных утверждений: пусть они избегают оправдания изречения Монтеня: «L’imagination crée le cas». Мое замечание более конкретно адресовано оккультным, теософским и спиритическим группам. Первые следуют нежелательному методу. Их манера рассуждения вряд ли привлечет к ним много адептов из числа тех, кто склонен глубоко мыслить. В обычной логике аналогия и соответствие не имеют такого же значения, как дедукция и индукция. С другой стороны, мне не кажется благоразумным считать эзотерическую интерпретацию еврейских писаний обязательно последним словом истины. Я не вижу, почему я должен переносить веру в их экзотерические утверждения на веру в их талмудические или каббалистические комментарии. Я с трудом могу поверить, что раввины средних веков или их предшественники, современники Ездры, имели более правильное представление о человеческой природе, чем мы. Их ошибки в физике не являются надежной гарантией их точности в метафизике. Истину нельзя с пользой искать в анализе очень хорошей, но очень старой книги: все оккультные спекуляции о тайных еврейских экзегезах кажутся мне лишь интеллектуальным спортом, к результатам которого вполне можно применить слова Екклесиаста: Habel habalim vekol habel.

Я могу высказать ту же критику в адрес теософов. Любопытное мистическое движение, которому учения мадам Блаватской, полковника Олкотта и миссис Безант дали начало в Европе и Америке, еще не остановлено. Многие культурные умы и утонченные интеллекты позволили увлечь себя нео-буддийским евангелием; несомненно, они находят то, что ищут, в «Тайной доктрине» или в «Разоблаченной Изиде». Trahit sua quemque voluptas. Я не могу не думать, что Упанишады имеют не больше монополии на истину, чем Библия, и что каждая философия должна держаться за изучение природы, если она хочет жить и прогрессировать. Это, более того, совет человека, которого уважают и теософы, и оккультисты, — я имею в виду Парацельса: «Человек здесь, внизу, чтобы наставлять себя в свете природы».

Это то, что спириты претендуют делать. Их философия, чтобы использовать термин, который они сами применяют для обозначения своего учения, основана, говорят они, на факте и опыте. Это не откровение, современное великолепию Фив или пышности двора Ашоки, которое дает основу их догмам. Это повседневное откровение, реальное, непрерывное и постоянное откровение. Их идеи относительно нашего происхождения и судьбы, их уверенность в бессмертии и сохранении человеческой индивидуальности обусловлены хорошо информированными свидетелями. Это не кто иные, как духи умерших, которые приходят, чтобы просветить их и рассказать им, что делается в загробном мире.

Я завидую их простой вере, но не разделяю ее полностью. Я убежден, что нашей индивидуальности дан бесконечно более долгий период для ее эволюции, чем одно человеческое существование. Но не из спиритических сеансов я извлек свою веру; нет, моя вера философского рода и является результатом размышлений над тем, что я знаю о жизни, о природе и об экстремально медленном развитии человеческого вида. Правда, знания, которыми я обладаю, ограничены, и моя вера колеблется; тем не менее вероятности кажутся мне благоприятными для сохранения того таинственного центра энергии, который мы называем индивидуальностью.

Это мнение, однако, не было извлечено из спиритических сообщений: я думаю, что они имеют иное происхождение, чем то, которое приписывают им ученики Аллана Кардека.

Естественно, я говорю только о своем личном опыте; я не позволяю себе объявлять ошибочными те убеждения, которые основаны на фактах, не виденных мной лично. Поэтому я не хочу сказать, что спириты всегда являются жертвами заблуждения; я могу лишь сказать, что сообщения, полученные мной и претендующие на то, чтобы исходить с той стороны могилы, показались мне исходящими из другого источника.

В то же время, чтобы быть точным и искренним, я должен добавить, что, если мое убеждение не было завоевано, я наблюдал в одном или двух обстоятельствах определенные факты, которые оставили меня в крайнем недоумении.

К сожалению для спиритизма, возражение, которое кажется мне неопровержимым, может быть сделано учению духов. Во всех частях Европы «духи» ручаются за реинкарнацию. Часто они указывают момент, когда они собираются появиться в человеческом теле; и они еще более охотно рассказывают о прошлых аватарах своих последователей. Напротив, в Англии духи уверяют нас, что реинкарнации нет. Противоречие формальное, позитивное и непримиримое. Те, кто склонен сомневаться в правильности того, что я утверждаю, должны лишь просмотреть и сравнить труды английских и французских спиритов; например, труды Аллана Кардека, Дени, Деланна и труды Стентона-Мозеса. Как нам сформировать мнение, достойное принятия? Кто говорит правду? Европейские духи или англосаксонские духи? Вероятно, спиритические сообщения не исходят от очень хорошо информированных свидетелей. К такому выводу пришел Аксаков, один из самых умных и просвещенных спиритов. Он сам признает, что никогда нельзя быть уверенным в идентичности общающегося разума на спиритическом сеансе.

Хотя я не разделяю взглядов оккультистов, теософов и спиритов, я действительно могу сказать, что их группы — по крайней мере те, которые я посещал, — состоят из людей достойных, искренних и убежденных. Оккультисты и теософы посвящают себя, возможно, более конкретно развитию тех таинственных способностей, которые, по их мнению, существуют в человеке, в то время как спириты более склонны вызывать сообщения от своих друзей-духов, но тревожная забота всех и каждого — это моральное развитие их групп.

Забота об этической культуре человечества характерна для этих мистических групп. Оккультизм и теософия черпают своих рекрутов более особенно из интеллектуальных центров; круг спиритизма гораздо шире. Простота его учений и методов привлекает тех, кто отступает перед личным созиданием кредо: ибо это болезненное предприятие и тяжелая задача для каждого индивида — сформировать свою собственную философию. Удобнее принять указания, которые уже сделаны, и поверить утверждениям, которые — по видимости — искренни и хорошо информированы. Долгие века религиозной дисциплины приучили человеческий разум к определенным актам веры и избегать всякого свободного обсуждения, как только речь заходит о будущих судьбах. Трудно стряхнуть этот атавизм.

Это то, что обеспечивает успех спиритизма; он приходит в свое назначенное время и удовлетворяет широко ощущаемую потребность.

......

Психологическое состояние общества сегодня носит крайне встревоженный характер, как покажет легкое размышление. Много говорилось о конфликте между наукой и религией, но истина еще не была прощупана. Это не обычный конфликт, который сейчас происходит между наукой и откровением: это борьба не на жизнь, а на смерть. И легко предвидеть, какая сторона уступит.

Даже кажется, что предсмертные судороги христианской догмы уже начались. Какой человек, искренний и непредвзятый в своих мнениях, мог бы сегодня повторить знаменитое credo quia absurdum? Не оскорбляем ли мы Божество — если Он существует, — когда отказываемся использовать Его самые драгоценные дары? когда воздерживаемся от применения всей силы нашего интеллекта и разума к исследованию нашей судьбы и наших обязанностей перед собой и перед другими?

Это отречение, тем не менее, требуется от нас — например, римским католицизмом, который требует безоговорочного согласия со своими догмами, слепой веры в учения своей Церкви, слепой веры в утверждения своего непогрешимого папы. Мне кажется недопустимым, чтобы Бог римских католиков одобрял такое безразличие.

Очевидно, что я не хочу писать историю церковных споров. У меня слишком много уважения к другим, чтобы позволить себе нападать на то, что все еще широко принято как кредо. Мой долг — лишь изучить общий аспект откровения и извлечь из него такие выводы, которые необходимы для моих приобретений.

Это легкое исследование. Самые просвещенные интеллекты стоят в стороне от открытых религий. Я имею в виду большинство, ибо все еще существует небольшое меньшинство, которое остается верным умирающим кредо.

Даже менее культурные интеллекты начинают чувствовать недостаточность откровения. Воплощение и смерть Божества, чтобы искупить расу, столь недостойную такой жертвы, начинают поражать их; они удивляются такой заботе о жителях одной из наименее важных сфер во вселенной. Они также удивлены неумолимой строгостью Бога, который, прежде чем даровать прощение человечеству, требует смерти своего единственного сына; Бога, который за мелкие проступки существ, далеких от него, требует вечности страданий в качестве наказания за такие эфемерные оскорбления. Все это не удовлетворяет те души, которые влюблены в истину и справедливость. Эти догмы дают человеку космическую важность, которой он не обладает, и приписывают Богу восприимчивость и жестокость, совершенно недостойные Верховного Существа.

Мы могли бы легко найти другие примеры; но я не думаю, что необходимо приводить их в подтверждение моего вывода; вывода, более того, который признается самим духовенством, которое непрестанно жалуется на растущее безразличие общества.

Но действительно ли общество так безразлично? Я так не думаю. Мы находим безразличие среди более богатых и более культурных классов, где одни предаются удовольствиям, другие — науке, в действительности каждый ищет только то, что будет забавлять или интересовать его или ее; но те, кто без ресурсов, те, кого жизнь мучает и утомляет, те, кто боится идеи смерти и аннигиляции, те, кто нуждается в некотором утешении, в некоторой надежде, эти люди не безразличны. Если они покидают церкви и храмы, то это потому, что они не находят в них того, что ищут. Духовная пища, предложенная им, потеряла свой вкус; они просят чего-то более существенного и менее спорного.

Кроме того, даже в самых высококультурных классах эта потребность начинает давать о себе знать. Такие люди, как Майерс, Сиджвик, Герни, если говорить только о мертвых, взялись за изучение психических явлений с желанием найти в них доказательство будущей жизни. Майерс умер после того, как нашел — или думал, что нашел, — искомую демонстрацию.

Профессор Геккель из Йены составил философию для себя! Его материалистический монизм является внешним выражением его веры: но это также плохо приспособлено для удовлетворения той тоски, степень и силу которой я только что затронул.

......

Теперь спиритизм претендует на удовлетворение этих тосок; и он удовлетворяет их, когда речь идет только о простых душах, простых душах, которые не мечтают о сложностях жизни. Явления спиритических сеансов — а это реальные явления — являются чудесами, которые приходят подтвердить учения духов. Почему они должны сомневаться?

Поэтому клиенты спиритизма увеличиваются в числе с необычайной быстротой. Степень, в которой распространяется это учение, — одна из самых любопытных вещей дня. Я верю, что мы наблюдаем рассвет настоящей религии; религии без ритуала и без организованного духовенства, и все же со собраниями и практиками, которые делают ее настоящим культом. Что касается меня, я проявляю большой интерес к этим встречам; они дают мне впечатление, что я присутствую при рождении религиозного движения, призванного к великой судьбе.

Будут ли мои ожидания реализованы? Одно будущее может сказать. Мое мнение было сформировано на беспристрастном и незаинтересованном наблюдении. Несмотря на симпатию, которую я чувствую к тем группам, которые были любезны допустить меня в свою среду, несмотря на дружбу, которая связывает меня со многими их членами, я никогда не хотел быть их пропагандой, ни даже позволить им думать, что я разделял их взгляды. Я всегда прямо говорил им, что я отнюдь не убежден в постоянном вмешательстве духов; я не скрывал от них, что другие и, как я думал, более вероятные объяснения могли быть даны явлениям, которые они наблюдали; возможно, они оценили мою откровенность. В любом случае, я очень благодарен за любезность и доброту, с которыми они позволили мне наблюдать явления на их сеансах, слушать учения их медиумов и выражать свои мнения, которые так непохожи на их собственные.

......

Я не спирит, не теософ и не оккультист. Я не верю ни в оккультные науки, ни в сверхъестественное, ни в чудеса. Я полагаю, что мы пока еще очень мало знаем о мире, в котором живем, и что нам предстоит еще всему научиться. Самые умные люди во все эпохи проявляли бессознательную склонность считать факты, несовместимые с их представлениями, сверхъестественными или ложными. Наши предки, богословы и юристы, будучи более скромными, но и более жестокими, сжигали колдунов и магов, не обвиняя их в мошенничестве; сегодня большинство наших ученых, будучи более самоуверенными и менее строгими, обвиняют медиумов и чудотворцев в мошенничестве, но не приговаривают их к костру. В действительности их умонастроение такое же, как у древних экзорцистов; у них та же нетерпимость, а разница в обращении с объектами их нападок объясняется лишь прогрессивным улучшением нравов и обычаев.

Даже те ученые, которые наиболее заинтересованы в психических исследованиях, боятся признаться в своем любопытстве. Требуется широта взглядов Крукса или Лоджа, Дюкло или Рише, Роша или Ломброзо, чтобы осмелиться занять позицию и открыто проявить интерес к этой области исследований. Однако когда-нибудь эти самые подозрительные исследования станут лучшим поводом для славы проводивших их экспериментаторов. Нынешнее отношение официальной науки к медиумическим явлениям вызывает сожаление; ее научное «ханжество» приводит к печальным результатам. История Международного психологического института поучительна в этом отношении. Как жаль, что такие ученые, выдающиеся и компетентные люди, как, например, Жане, уклонились от эпитета «психический»! Существовала потребность в психическом институте, а не в психологическом, которых и так уже достаточно.

Именно позиция респектабельных научных кругов кажется мне ошибкой, требующей исправления. Я прекрасно понимаю и оправдываю это отношение. Столько некорректных вещей было утверждено, столько нелепых практик было рекомендовано лидерами оккультного движения, что официальные представители науки не могли не почувствовать возмущения. К сожалению, никто, кроме Рише, не отважился сделать для явлений, подтверждаемых оккультистами и спиритами, то, что Шарко сделал для заявлений магнетизеров. Несомненно, этот второй Шарко придет, когда придет время.

Подготовительная работа будет проделана, и ему останется лишь возобновить эксперименты Рише, Крукса, Лоджа, Роша, Охоровича и многих других.

Я причисляю себя к этим экспериментаторам. Многие из них — мои друзья, и, хотя наш образ мыслей не совсем совпадает, мои идеи относительно используемого метода во многом схожи с их идеями. И таким образом я вполне естественно прихожу к тому, чтобы изложить свои взгляды.

Я верю в реальность определенных явлений, которые мне удалось неоднократно проверить. Я не вижу необходимости приписывать эти явления какому-либо сверхъестественному вмешательству. Я склонен думать, что они производятся некоей силой, существующей внутри нас самих.

Я также верю, что эти факты могут быть подвергнуты научному наблюдению. Я говорю «наблюдение», а не «экспериментирование», потому что не думаю, что сейчас возможно действовать по-настоящему экспериментальными методами. Чтобы экспериментировать, нужно понимать условия, необходимые для получения заданного результата; однако в нашем случае мы обладаем весьма несовершенным знанием требуемых условий, которые, тем не менее, являются необходимыми предпосылками для искомых явлений. Мы находимся в положении астронома, который может приложить глаз к телескопу и наблюдать небосвод, но не может спровоцировать возникновение ни одного небесного явления.

Моя позиция поэтому очень проста. Это позиция беспристрастного наблюдателя. Оккультные науки и спиритизм никогда не вызывали у меня любопытства, и мне было более тридцати лет, когда мое внимание привлекли психические явления. Я даже не пытался вертеть стол до тридцати пяти лет, считая подобные факты недостойными серьезного изучения. Только с 1892 года я стал интересоваться этими исследованиями.

Я не могу сегодня вспомнить, как я пришел к этому изучению; это было не внезапно. Я уверен, что никакой поразительный инцидент не был причиной внезапной перемены моих взглядов. Насколько я помню, думаю, это было случайное прочтение некоторых теософских трудов, которое вызвало у меня любопытство узнать масштаб мистического движения, о существовании которого я даже не подозревал. Мои открытия удивили меня, ибо я никогда не думал, что мистицизм может найти приверженцев в конце девятнадцатого века. Вступительная речь, произнесенная мной в Апелляционном суде в Лиможе в 1893 году, была посвящена этой теме.

Эта речь принесла мне много корреспондентов, и я был побужден экспериментировать сам. Мои первые результаты были отрицательными, и, за исключением нескольких интересных экспериментов, проведенных в Лиможе с одной дамой из этого города — замечательным медиумом — и ее мужем, наблюдавшиеся мной явления не были такого характера, чтобы убедить меня. В 1895 году я отправился в Л’Аньелас и принял участие в экспериментах господ де Роша, Дарье, Сабатье, де Грамона и де Ватвиля. Отчет об этих экспериментах был опубликован в «Annales des Sciences Psychiques».

Удивленный этими проявлениями, я преисполнился желания исследовать их дальше; и вскоре после этого любопытство побудило меня воспользоваться свободным моментом, чтобы возобновить эксперименты в Л’Аньелас. В 1896 году Эусапия Палладино была любезна провести две недели в моем доме в Шуази, недалеко от Бордо. Господа де Роша, Ватвиль, Грамон, Бренкар и генерал Томассен присутствовали на всех или некоторых из этих экспериментов. Генеральный прокурор, г-н Лефран, мой друг и начальник, также присутствовал на одном из наших сеансов. Г-н Бешад и бордоский медиум, мадам Агульяна, также были моими гостями. Результаты этих сеансов были записаны г-ном де Роша в небольшом томе, который не был обнародован. Все более заинтересованный и желающий исследовать еще дальше то, что я видел с Эусапией, я попросил ее нанести мне еще один визит. Она согласилась и вернулась в 1897 году, уделив мне еще две недели, на этот раз в моем доме в Бордо. Явления, которые мои друзья и я получили по тому случаю, были столь же доказательными, как и прежде.

Эусапия — не единственный медиум, с которым я экспериментировал. Мадам Агульяна из Бордо с присущим ей бескорыстием дала мне много сеансов: результаты, которые я получил с ней, иного порядка. Я также дважды привозил в Бордо молодых медиумов из Ажена, где мне ранее представилась возможность наблюдать их; в Ажене их явления снискали их дому репутацию дома с привидениями. Наконец, я нашел несколько замечательных медиумов в Бордо среди тех, кто оказал мне честь, допустив на свои сеансы. Я также встретил большое количество медиумов, проявляющих только автоматические явления; они тоже были интересны по-своему, ибо позволили мне отметить и понять разницу между так называемыми сверхъестественными явлениями и явлениями, которые являются лишь выражением активности, по крайней мере по внешнему виду, посторонней для обычной личности.

Наконец, я часто сталкивался с мошенничеством. Это было поучительно, и я наблюдал за мошенниками с терпением и интересом. Трюки добровольного мошенничества заслуживают того, чтобы их знали и изучали, так как тогда легче их разоблачить и пресечь. Невольное мошенничество — гораздо более распространенное, чем добровольное — не менее поучительно, ибо оно проливает яркий свет на любопытные явления автоматической активности.

Не всегда прилично развлекать своих читателей личными историями, но я думаю, что должен немного отступить от приличий, чтобы уточнить состояние ума, в котором я проводил свои наблюдения. С самого начала меня поразил факт, который кажется несомненным. Я увидел, что некоторые проявления — по всем признакам сверхнормальные — могут быть изучены только с помощью нервной и психической патологии. Поэтому я снова пошел учиться и в течение шести лет усердно изучал клиническую медицину в Университете Бордо. В мои нынешние задачи не входит написание панегирика учителям, чьи лекции я слушал, их имена казались бы неуместными в такой книге, как эта. Но я могу сказать, что интерес, который я проявлял к своим медицинским исследованиям, становился все более живым, по мере того как я все лучше понимал их важность. Несомненно, полученные мной знания весьма рудиментарны, но, какими бы не претенциозными они ни были, они позволили мне понять механизм некоторых проявлений и вынести более точное суждение об их психологической ценности.

Я, следовательно, заинтересованный, но беспристрастный наблюдатель. Мне мало дела до того, движется ли стол или стул сами по себе; у меня нет особого желания видеть, как они совершают эти движения. Единственный интерес, который я нахожу в этом факте, — это его истинность. Только его реальность имеет для меня ценность, и я приложил усилия, чтобы установить это без какой-либо возможной ошибки. Моей единственной заботой было убедиться в реальности явлений, которые я наблюдал. Поиск истины был моей единственной целью.

Правда, я искал ее по-своему; ибо я предпочитал строить свое убеждение на основе, которая удовлетворила бы мой интеллект и мой разум, а не навязывать априорные условия, которым должен соответствовать эксперимент, чтобы убедить меня. Я не знаю большинства этих условий, и думаю, что все остальные тоже. Следовательно, я считаю неосмотрительным устанавливать заранее условия, при которых должны проводиться эксперименты, чтобы заслужить право быть зафиксированными. Может случиться так, что одно из условий, установленных таким образом, сделает эксперимент невыполнимым. Поэтому я скорее наблюдал, чем экспериментировал.

Мой способ действий принес много счастливых результатов; ибо любопытные явления, которые мне удалось наблюдать, капризны; они избегают тех, кто хотел бы принудить их, и предлагают себя тем, кто терпеливо ждет их. Это поведение, эта спонтанность — не самая малая удивительная черта в этом направлении наблюдений.

Я всегда думал, что в этих явлениях нет ничего сверхъестественного порядка. Мои выводы не изменились; но давайте поймем значение этого выражения. Я не хочу сказать, что эти явления всегда соответствуют законам природы, как мы понимаем их сегодня. Я уверен, что мы находимся в присутствии какой-то неизвестной силы; ее проявления, кажется, не подчиняются тем же законам, что и другие, более привычные нам силы; но я не сомневаюсь, что они подчиняются какому-то закону, и, возможно, изучение этих явлений приведет нас к концепции законов более всеобъемлющих, чем те, что уже известны. Какой-нибудь будущий Ньютон откроет более полную формулу, чем наши.

Моя позиция, следовательно, кажется мне хорошо определенной. Я держался в стороне от тех, кто отрицал из предвзятости, а также от тех, кто утверждал слишком опрометчиво. Я оставался в рамках науки. Я стремился применить к своим экспериментам методы научного наблюдения. Я не хочу заниматься ни оккультизмом, ни спиритизмом, ни чем-либо таинственным или сверхъестественным. Многие, кто знает меня недостаточно хорошо, могут подумать, что я дал волю своему воображению, что я адепт теософии, неомартинизма или спиритизма. Это не так. Я ищу, и я нашел — очень мало; другие были удачливее меня. Возможно, когда-нибудь мне так же повезет. Но я не буду касаться того, что сделали другие, разве что в качестве дополнения; я буду говорить только о том, что я сам видел и что я сам думаю. Моя книга — это показания свидетеля, она не имеет иного значения.

Одно слово в заключение. Большое количество моих экспериментов было проведено с людьми, которые желают сохранить свое инкогнито. Я никогда не испытывал недостатка в осмотрительности, когда меня об этом просили, и никогда не раскрывал имен тех, кто доверился мне, позволяя мне экспериментировать с ними, желая при этом остаться неизвестными. Я иногда находил очень замечательных медиумов среди этих анонимных экспериментаторов. Некоторые из моих сеансов с ними были поистине восхитительны из-за ясного, отчетливого характера полученных явлений. Я прошу этих доверчивых друзей принять мою сердечную благодарность.