«Психология разума: Интеллект, чувства и воля»

Благожелательное обеспечение. — Мы не можем не рассматривать это как благожелательное обеспечение Творца, так устроить человеческий ум, что не только само знание, но и сам процесс его приобретения должен быть удовольствием. И когда мы рассматриваем, как велика важность для человека этого желания знания, и как велик прогресс даже самого скромного ума, от рассвета его интеллекта до периода его полной зрелости и силы; как под влиянием этого желания ум Ньютона, Кеплера, Бэкона, Декарта, Лейбница движется от медленных и слабых приобретений детской к великим и возвышенным открытиям, которые должны пролить свет и славу не только на имя открывателя, но и на путь всех, кто идет после него, мы едва ли можем придать слишком высокую важность этой части нашей ментальной конституции.

Рациональный, хотя и инстинктивный принцип. — Желание знания, подобно многим активным принципам, которые уже попали в поле нашего внимания, способно к рациональному упражнению и контролю, в то время как, в то же время, является вложенным и инстинктивным принципом. Оно действует, сначала, скорее как слепой импульс, побуждающий ум к данной цели; когда разум принимает свое господство над умом и его беспокойными энергиями, то, что раньше было просто импульсом и инстинктом природы, теперь становится осознанной и рациональной целью.

Моральный характер. — Что касается морального характера, он может, или может не, относиться к упражнению принципа, который рассматривается. Желание знания не является по необходимости добродетельной привязанностью ума. Характерное для благородной и превосходной природы, более возвышенное и отличное, как оно, безусловно, является, чем просто животные желания и импульсы, оно не неразрывно связано с моральным превосходством.

Как рационально упражняемое, оно похвально и добродетельно, при условии, что мы ищем знания с надлежащими мотивами и для правильных целей; иначе — наоборот. Постольку, поскольку мы обязаны действовать в этом, как и во всех других делах, из чистых мотивов и для правильных целей, простое отсутствие такого мотива, желание и преследование знания другим образом и из других мотивов, становится предосудительным.

§ III. — Желание власти.

Врожденный принцип. — Желание власти должно рассматриваться как первоначальный принцип нашей природы. Подобно желанию счастья и знания, оно является как ранним в своем развитии, так и мощным в своем влиянии на ум. Оно также повсеместно проявляется.

Каким образом пробуждается. — Об идее силы или причины, а также о том, каким образом разум в первом случае приходит к формированию этой идеи, я уже говорил в разделе об изначальной концепции. Мы видим, что в окружающем мире происходят изменения. Мы наблюдаем, что этим изменениям непосредственно и неизменно предшествуют определенные антецеденты. Таким образом, разуму подсказывается идея причины, а причина подразумевает власть одной вещи над другой для производства данных следствий. Мы также обнаруживаем, что наши собственные волевые акты сопровождаются соответствующими эффектами в отношении внешних объектов, и, таким образом, узнаем еще больше, что мы сами обладаем властью над другими объектами. Когда идея таким образом пробуждается в разуме, в связи с ней возникает также активность чувств. Власть, которую мы обнаруживаем у себя над окружающими объектами, доставляет нам удовольствие; то, чем мы наслаждаемся, мы любим, а то, что мы любим, мы желаем; и так в разуме пробуждается сильное и растущее желание обладания властью.

Удовольствие от проявления власти. — Удовольствие, которое мы получаем от производства в любом случае явного эффекта и от сознания того, что мы обладаем в себе силой производить подобные эффекты всякий раз, когда пожелаем, является одним из высочайших источников наслаждения, к которому нас способна природа. В значительной степени это источник и секрет постоянной деятельности, которой полон мир. Оно проявляется в детских играх и в более серьезных занятиях зрелых лет. Младенец, когда обнаруживает, что может двигать своими маленькими конечностями и управлять ими, мальчик, изучающий искусство таких атлетических игр, которые, как он видит, практикуют его товарищи, человек, когда обнаруживает, что может контролировать действия своего ближнего и подчинять волю других своей собственной, — каждый из них, и, возможно, в равной степени, восхищен приобретением этой новой силы; и удовольствие, как правило, пропорционально новизне приобретения и кажущейся величине произведенного эффекта.

Сила и влияние этого принципа. — Любовь к власти — один из сильнейших руководящих принципов человеческого разума. Он имеет свое место в самых глубоких основаниях нашей природы. Я могу что-то сделать; я могу сделать то, что делают другие; я могу сделать больше, чем они; таков естественный порядок и прогрессия наших стремлений, а также мера и рост нашего восторга. Что, как не любовь к власти, ведет к тем состязаниям силы с силой, которые отмечают атлетические игры и состязания всех народов, цивилизованных и диких? Что, как не любовь к власти, влечет охотника через бездорожные горы и пустыни в поисках тех диких обитателей и владык природы, чья сила так далеко превосходит его собственную? Что, как не любовь к власти, ведет воина во главе завоевательных армий опустошать и покорять новые царства?

Проявляется также в других занятиях. — А в мирных занятиях жизни, насколько сильно этот же импульс смешивается с другими, и, возможно, более очевидными мотивами человеческих действий? Человек науки, наблюдая за ночными курсами звезд или разлагая упрямые соединения природы на их простые и тонкие элементы, открывая новые законы и отпирая секреты, которые долгое время сбивали с толку человеческое исследование, получает немалую часть своего удовлетворения от сознания той власти, которую он таким образом осуществляет над царством материи, подчиненным его воле. И когда, подобным образом, оратор, от чьих слов зависят жизни людей и судьбы наций, выступает, чтобы обвинить или защитить, пробудить дремлющие страсти и воспламенить патриотизм, мужество, негодование своей аудитории или успокоить их гнев, смягчить их предрассудки, пробудить их жалость или их страхи, как сознание его власти над колеблющимся, взволнованным множеством перед ним смешивается с эмоциями, которые раздувают его грудь, и усиливает яростный восторг победы?

Вспомогательный элемент к желанию знания. — Желание власти является вспомогательным, а в некоторых случаях, возможно, и основой некоторых других принципов действия. Оно особенно вспомогательно к желанию знания, поскольку каждое новое приобретение истины является приращением власти для разума и поэтому, по этой причине, а также ради него самого, желательно. Как правило, чем больше мы знаем, тем больше и лучше мы можем делать. Каждое ментальное приобретение становится, в некотором смысле, инструментом, помогающим нам в дальнейших и больших приобретениях. Мы получаем возможность призвать на помощь те самые силы и элементы природы, которые наши открытия в некотором роде подчинили нашему влиянию, и привести наше собственное поведение в соответствие с теми установленными законами, которые открывает наука. Разум, таким образом, стимулируется во всех своих исследованиях и утомительном поиске истины уверенностью в том, что каждое приращение знания есть, в некотором смысле, также и приращение власти. Отсюда афоризм, столь распространенный и обычно приписываемый Бэкону, который утверждает, что знание есть сила.

Вспомогательный элемент также к любви к свободе. — Любовь к свободе, по мнению некоторых писателей, проистекает также, по крайней мере частично, из желания власти, желания быть способным делать все, что нам нравится. Все, что лишает нас свободы, посягает на нашу власть. Подобным образом, писатели по морали отмечали тот факт, что удовольствие от добродетели в некоторой мере обязано тому же источнику. Когда злые привычки преобладают и приобретают господство, мы теряем силу самоконтроля, разум подчиняется низшим страстям, и эта потеря власти сопровождается болезненным сознанием деградации. С другой стороны, для разума, который стремится сохранить свою целостность, пусть даже путем сурового и решительного конфликта со злыми влияниями, которые окружают его, и его собственными естественными склонностями к курсу греховных потаканий, каждая новая борьба с этими неблагоприятными влияниями становится залогом окончательного успеха, и час победы, когда он приходит наконец, как он придет, — это час триумфа и радости.

§ IV. — Некоторые модификации желания власти; — такие как желание превосходства и обладания.

Общее утверждение. — Существуют определенные желания, которым подвержен человеческий разум и которые, по-видимому, имеют основание в природе, которые, хотя их часто рассматривают как отдельные принципы действия, правильнее, возможно, рассматривать лишь как модификации принципа, рассмотренного последним. Я имею в виду желание превосходства и желание обладания; или, как их называют более кратко, честолюбие и алчность.

Желание превосходить, универсально. — Желание превосходить почти универсально среди людей. Оно проявляется в любом состоянии общества и при всех разновидностях характера и занятий. Оно оживляет игры детства и придает пикантность трезвым обязанностям и реалиям жизни. Оно проникает в лагерь, двор, залы законодательства и правосудия; оно одинаково входит в мирные соперничества школы, колледжа, ученых профессий и в те более страшные состязания за превосходство, которые вовлекают нации во враждебные столкновения на поле борьбы и резни. Что у нас есть, при всех этих проявлениях, кроме желания превосходства, и что это, как не желание власти в одной из ее самых распространенных форм?

Не свойственно только человеку. — Это принцип, не свойственный только человеческой природе, но общий для человека и животного. У низших животных также есть свои соперничества, свои ревности, свои состязания за превосходство в быстроте и силе, и признанным лидером является тот, кто доказывает свое превосходство в этих отношениях над своими товарищами.

Не то же самое, что зависть. — Желание превосходить, или принцип эмуляции, не следует путать с завистью, с которой он слишком часто, но не обязательно, ассоциируется. Зависть огорчается успехом соперника; справедливая и почетная эмуляция, не стремясь умалить заслуженные почести другого, стремится лишь сравняться с ними и превзойти их. Это различие является важным и было очень четко указано мистером Стюартом, а также епископом Батлером и, еще раньше, Аристотелем. «Эмуляция», — говорит Батлер, — «есть просто желание превосходства над другими, с которыми мы сравниваем себя. Желание достижения этого превосходства особым средством принижения других ниже нашего собственного уровня — это отчетливое понятие зависти». В том же духе Аристотель, как цитирует Стюарт: «Эмуляция — это хорошая вещь и принадлежит хорошим людям; зависть — плохая и принадлежит плохим людям. То, к чему человек стремится в эмуляции, он старается достичь, чтобы действительно обладать желаемым объектом; завистливые удовлетворены, если никто им не обладает».

Не является злонамеренным по необходимости. — Доктор Рид классифицировал эмуляцию как злонамеренные аффекты, поскольку она включает в себя чувство недоброжелательности к сопернику; но, как очень справедливо замечает мистер Стюарт, это чувство не является необходимым сопутствующим элементом желания превосходства, хотя часто встречается в связи с ним; и эмуляцию не следует классифицировать как аффекты, а как желания, ибо именно желание является активным принципом, а аффект — лишь сопутствующим обстоятельством.

Взгляд, поддерживаемый мистером Апхэмом. — Мистер Апхэм отказывает эмуляции в месте среди оригинальных и врожденных принципов нашей природы на этом основании. Все наши активные принципы, утверждает он, от инстинкта и выше, подчинены авторитету и решениям совести как способности, превосходящей любую другую. Но желание превосходства, полагает он, совершенно несовместимо с законом субординации. Всякий раз, когда человек воспринимает превосходящего, он воспринимает того, с кем, согласно этому закону его природы, если таковой существует, он вступает в прямой конфликт и столкновение, и, поскольку он окружен теми, кто в некотором отношении является его превосходящими, он действительно помещен в состояние постоянной войны и страданий; и он не может рассматривать даже Верховное Существо с иными чувствами, кроме чувств нечестивого соперничества. Принцип, который привел бы к таким результатам, заключает он, не может быть основан на конституции нашей природы. Соответственно, он сводит желание превосходства к принципу подражательности.

Правильность этого взгляда ставится под сомнение. — Трудно уловить силу этого рассуждения. Достаточно сказать, что желание превосходства, каково бы ни было его происхождение, не ведет к таким результатам. Как оно фактически проявляется в человеческом характере и поведении, оно не показывает себя несовместимым с должной субординацией авторитету, не вовлекает человека в необходимый и постоянный конфликт со своими ближними и не представляет Верховное Существо как объект нечестивого соперничества. Мы имеем дело только с фактами, с феноменами, фактически представленными человеческой природой; и мы не находим, чтобы факты соответствовали представленному взгляду. Мы также не можем усмотреть никакой причины, в самой природе дела, почему рассматриваемое желание должно вести или предполагаться ведущим к таким результатам. Желание превосходства не обязательно подразумевает желание быть выше всех и всего во вселенной. Оно может иметь свои естественные и надлежащие пределы; и именно это мы и находим фактом.

Фактические ограничения этого принципа. — Мы желаем превосходить, как правило, не тех, кто далеко выше нас по рангу и состоянию, а наших товарищей и спутников; наши соперники — это в основном те, кто движется в той же сфере, что и мы. Художник соревнуется со своим братом-художником, студент со своим товарищем-студентом, и даже там, где зависть и недоброжелательность смешиваются, как это слишком часто бывает, с желанием, все же объектом этой зависти является не каждый, без разбора, кто может оказаться выше нас, а только наш конкретный соперник в гонке перед нами. Ребенок в школе не завидует сэру Исааку Ньютону или прославленному Гумбольдту, а мальчишке, который стоит в классе непосредственно перед ним. Желание превосходства, как и любое другое желание человеческого разума, смотрит только на то, что возможно осуществить, даже на то, что вероятно; оно целится не в облака, а в вещи, находящиеся в пределах нашей досягаемости, вещи, которые можно получить, попросив и стремясь. Но какой бы взгляд мы ни принимали на этот вопрос, желание превосходства, безусловно, существует как активный принцип в человеческом разуме; и мы не видим причин, почему его не следует признать оригинальным принципом, основанным на конституции нашей природы, или, по крайней мере, как одну из форм и модификаций такого принципа, а именно любви к власти.

Этот принцип требует сдержанности. — Я бы ни в коем случае не стал отрицать, однако, что рассматриваемое желание является тем, которое подвержено злоупотреблениям и которое требует тщательных и постоянных ограничений разума и религиозного принципа. Опасность заключается в том, что зависть и недоброжелательность по отношению к тем, кого мы считаем соперниками и конкурентами за те почести и награды, которые лежат на нашем пути, могут быть допущены к смешению с желанием превосходить. Действительно, настолько часто эти два понятия соединены, что для рефлексирующего и чувствительного разума само превосходство почти перестает быть желательным, поскольку оно слишком вероятно будет куплено ценой доброй воли и добрых чувств тех, кто менее удачлив или менее одарен, чем мы сами.

Другая форма того же желания. — Желание обладания может рассматриваться также как модификация желания власти. То влияние на других, которое подразумевает власть и которое в некоторой степени достигается превосходством личной силы или доблести, гением, мастерством, различными искусствами и обращением жизни или случайностью рождения и наследственного положения, еще более непосредственно и общедоступно другим, и, возможно, более коротким путем — обладанием богатством. Это, как идет мир, ключ, который отпирает, скипетр, который контролирует все вещи. Личная доблесть, гений, обращение, положение, сам трон — в немалой степени зависят от его силы и находятся в его распоряжении. Тот, кто имеет это, вполне может позволить себе обойтись без большинства других благ и даров фортуны; по крайней мере, насколько это касается обладания властью. Он может быть ни великим, ни ученым, ни благородного происхождения; ни элегантным в своей персоне, ни искусным в манерах, не отличаться ни наукой, ни добродетелью; он может не командовать армиями, он может не сидеть на троне; но со всеми его недостатками и даже пороками, если у него есть богатство, у него есть власть. Бесчисленные руки готовы применить свое мастерство по его приказу, бесчисленные руки — двигаться, трудиться и стремиться на его службе, бесчисленные ноги спешат туда и сюда по его поручениям. Он командует мастерством и трудом множества людей, которых он никогда не видел и которые не знают его. В отдаленных частях земного шара туземцы других зон и климатов спешат по его поручениям; быстрые корабли бороздят моря для него; меха крайнего Севера, богатые леса и специи тропиков, шелка Индии, жемчуга и драгоценные камни Востока — все, что дорого, любопытно и редко, все, что может способствовать роскоши и гордости человека, — все это его и для него. Неудивительно, что тот, кто желает власти, должен желать того, что является одним из главных путей и средств к достижению власти, и что то, что ценится сначала скорее как инструмент, чем как цель, вскоре должно начать рассматриваться и цениться ради него самого.

Двоякий аспект — алчность, скупость. — Существуют, если я не ошибаюсь, две формы, которые принимает желание обладания. Одна — это простое желание приобретения, чтобы было больше на расходы; другая — накопления, добавления к уже полученным кучам, что может быть сделано путем удержания того, что уже получено, так же как и путем получения большего. Одно — это желание получения, которое не противоречит желанию тратить, а, по сути, вырастает из него в первом случае; другое — это желание увеличения и соответствующий страх уменьшения того, что получено, что, когда оно преобладает в значительной степени, эффективно предотвращает всякое наслаждение накопленным сокровищем и становится одной из самых примечательных и самых отвратительных страстей нашей извращенной природы. Термин «алчность» отвечает несколько близко к одной, «скупость» — к другой из этих форм желания. Необходимо добавить также, что естественной тенденцией примитивной и более мягкой формы этого принципа является переход в другое и более отталкивающее проявление. Тот, кто начинает с желания богатства как средства удовлетворения своих различных потребностей, слишком часто заканчивает желанием его ради него самого и становится тем самым беднейшим и самым несчастным из всех людей — скрягой.

Чрезмерная любовь к деньгам не обязана полностью ассоциации. — Откуда возникает та чрезмерная ценность, которую скряга придает деньгам, которые, в действительности, являются лишь простым представителем наслаждения, простым средством к цели? Почему он так неохотно расстается с малейшей частью представительного средства, чтобы обеспечить реальность, цель, ради которой только и ценно средство? Является ли это тем, что по законам ассоциации разнообразные наслаждения, которые золото так часто доставляло и которые имеют фиксированную ценность в наших умах, переносятся со всей своей ценностью на золото, которое их доставило? Несомненно, это в некоторой мере так, и поэтому это может отчасти объяснить рассматриваемый феномен. Золотая монета, которую я беру из своего ящика для покупки какого-либо необходимого товара, имеет, возможно, увеличенную ценность в моей оценке от воспоминания о преимуществах, ранее полученных от обладания именно такой суммой. Но почему такие ассоциации должны действовать более мощно на скрягу, чем на любого другого человека? Почему мы не все скряги, если такие ассоциации являются истинной причиной и объяснением алчности? Более того, почему мот не является самым алчным из всех людей, поскольку он чаще обменивал представительное средство на наслаждение, которое оно могло доставить, и, следовательно, имеет больший запас таких ассоциаций, связанных с его золотом?

Истинное объяснение. — Доктор Браун, который восхитительно рассмотрел эту часть нашей ментальной конституции, предложил, я думаю, истинное объяснение этого феномена.

До тех пор, пока золото находится в руках скряги, оно является и ощущается как постоянное владение; когда оно тратится, оно обычно идет на что-то преходящего характера, которое погибает при использовании. Ему кажется впоследствии, что это полная потеря, и об этом сожалеют как о таковой. Каждая такая сожалеваемая трата увеличивает нежелание расставаться с другой частью сокровища. Существует, более того, другое обстоятельство, которое усиливает это чувство нежелания. Купленное наслаждение — одно и простое. Золото, за которое оно было куплено, является представителем не только этой конкретной формы наслаждения, но и тысячи других, любую из которых можно было бы приобрести за те же деньги. Все эти возможные преимущества теперь уже невозможны. Очень большой кажется потеря. Добавьте к этому обстоятельство, что скряга, в большинстве случаев, вероятно, накопил или положил сердце на накопление определенной круглой суммы, скажем, столько-то тысяч или сотен тысяч. Трата одного доллара разбивает эту сумму, и вместе с тем чары разбиты, и тот, кто был миллионером до этой неудачной траты, больше не миллионер. Именно главным образом в этих чувствах сожаления, которые сопровождают необходимые расходы человека, который однажды научился придавать высокую ценность богатству, алчность находит, если не свой источник, то, по крайней мере, свою главную силу и пищу.

Отвратительность этого порока. — Пожалуй, нет страсти или порока, которым подвержена бедная человеческая природа, который был бы в некоторых отношениях более отвратительным и отталкивающим, чем этот. В нем нет искупающей черты. Это чистый и несмешанный эгоизм, даже без слабого оправдания, которое могут предложить большинство других пороков, — способствование текущему наслаждению и чувственному удовлетворению преступника. Скряге отказано даже в этом. Он алчет не для того, чтобы наслаждаться, а для того, чтобы воздерживаться от наслаждения.

Сильнее всего в старости. — «В созерцании многих страстей, которые бушуют в сердце с величайшей свирепостью», — говорит доктор Браун, — «есть некоторое утешение в мысли, что, какими бы бурными они ни были в течение некоторого времени, они не будут бушевать в течение всего жизненного пути, по крайней мере, если жизнь продлится до старости; что волнение, которое в любой период будет иметь некоторые перерывы, будет постепенно уменьшаться по мере того, как тело становится более слабым, и что разум в конце концов извлечет из этой самой немощи покой, которым он не мог наслаждаться, когда бодрость телесного строения, казалось, придавала страсти соответствующую бодрость. Однако не в алчности можно найти это успокаивающее влияние возраста. Она растет вместе с нашим ростом и с нашей силой, но она укрепляется также с нашей самой слабостью. Нет перерывов в тревогах, которые она поддерживает; и каждый год, вместо того чтобы уменьшать свою хватку, кажется, закрепляет ее глубже в самой душе, по мере того как телесное покрытие вокруг нее медленно разрушается... Сердце, которое устало от всего остального, не устает алкать больше золота; память, которая забыла все остальное, продолжает все еще, как говорит Катон в диалоге Цицерона, помнить, где хранится его золото; глаз не тускнеет к золоту, который тускнеет ко всему остальному; рука, которую кажется усилием протянуть и зафиксировать на чем-либо, кажется, собирает новую силу от самого прикосновения к золоту, которое она сжимает, и все еще имеет достаточно бодрости, чтобы поднять еще раз и пересчитать еще раз, хотя немного медленнее, то, что было ее главным и самым счастливым занятием таким образом поднимать и считать в течение периода лет, гораздо более долгого, чем обычная жизнь человека. Когда родственники или другие ожидающие наследники собираются вокруг его ложа, не для того, чтобы утешить, и даже не для того, чтобы казаться утешающими, а для того, чтобы ожидать, в приличной имитации торжественного присутствия, тот момент, который они радуются видеть приближающимся; умирающий глаз все еще может послать ревнивый взгляд на сундук, возле которого он дрожит, видя, хотя едва видит, так много человеческих форм, собравшихся; и это чувство ревнивой агонии, которое следует за смутным видением плавающих форм, которые едва помнятся, и переживает их, является одновременно последним страданием и последним сознанием жизни».

§ V. — Желание общества

Естественный принцип. — Мало сомнений в том, что желание общества является одним из оригинальных принципов нашей природы. Оно проявляется на очень раннем периоде жизни и при всех разнообразных условиях существования. Его универсальное проявление, и это при обстоятельствах, которые исключают идею образования или подражания в этом вопросе, доказывает его как врожденный принцип, имеющий свое место в конституции разума.

Проявляется животными каждого вида. — Ребенок радуется компании своих товарищей. Низшие животные проявляют такое же уважение к обществу друг друга и несчастны, когда отделены от своего вида. Большая часть привязанности собаки к своему хозяину может, не без оснований, быть обязана тому же источнику. Рабочий зверь подбадривается и оживляется присутствием своего хозяина, и терпеливый вол, когда он трудится вдоль борозды или шоссе, движется более охотно, когда слышит хорошо знакомый шаг и голос своего владельца, плетущегося рядом. Каждый знает, как сильно лошадь воодушевляется случайным обществом в пути товарища-работника своего собственного вида. Лошади, которые привыкли к обществу друг друга на дороге или в стойле, часто проявляют величайшее беспокойство и уныние, когда их разлучают; и было замечено теми, кто знаком с привычками животных, что скот не процветает так хорошо, даже на хорошем пастбище, когда он одинок, как когда он пасется в стадах.

Социальные организации животных. — Соответственно, мы находим большинство животных, когда их оставляют инстинкту природы, объединяющимися в стада и племена, большие или меньшие, в зависимости от привычек животного. Они формируют свои маленькие сообщества, имеют своих лидеров и, в некоторой степени, свои законы, признаваемые и соблюдаемые всеми, свои установленные обычаи и способы действий — в которых ассоциациях, таким образом регулируемых, невозможно не признать существенную черту и принцип того, что человек в своих политических ассоциациях того же характера называет государством. Что еще представляют собой маленькие сообщества пчелы, муравья и бобра, как не столько занятых городов и государств насекомых и животных племен?

Социальное состояние не принято только из-за его преимуществ. — Можно сказать, что человек извлекает преимущества из социального состояния и принимает его по этой причине. Бесспорно, он извлекает из него огромные преимущества; но является ли это причиной, по которой он желает его? Является ли желание общества следствием преимуществ, испытанных или предвиденных, которые проистекают из него, или преимущества являются следствием желания и принятия рассматриваемого состояния? Является ли это вопросом целесообразности и расчета, политики и необходимости или врожденного инстинкта и врожденного конституционального желания? Как это обстоит с низшими животными? Разве природа не предусмотрела в самой их конституции их будущие потребности и, внедрив в них желание общества друг друга, не заложила основу для их сбора в племена и сообщества? Не разумно ли предположить, что то же самое может быть верно и для человека? Аналогия природы, раннее проявление принципа до образования и опыта, универсальность и единообразие его действия, а также тот факт, что он часто проявляется во всей своей силе при обстоятельствах, при которых, казалось бы, очень мало пользы проистекает из социального состояния, как у диких рас крайнего Севера и у многих грубых и некультурных племен леса и пустыни, — все эти обстоятельства указывают на то, что желание общества основано на природе человека, а не является просто вопросом расчета и политики.

Природа человека неполноценна без этого принципа. — И это достаточный ответ на теорию тех, кто, подобно Гоббсу, рассматривает социальное состояние человека как результат его восприятия того, что в его собственных интересах, диктат благоразумия и необходимости. Сам факт того, что это в его интересах, заставил бы нас ожидать, что некоторое положение должно быть сделано для этого в его природе; и это именно то, что мы находим в данном случае. Если бы это было иначе, мы бы чувствовали, что в одном важном отношении природа человека была неполноценной, уступающей даже природе животного. Но правда в том, что вся история расы — это одно полное и компактное противоречие теории Гоббса и показывает с ясностью демонстрации, что естественное состояние человека — это не состояние уединения и изоляции от своих ближних, а общество и товарищество.

Сила этого принципа. — Настолько сильно этот принцип укоренен в самых глубинах нашей природы, что когда человек на долгое время оказывается отрезанным от общества своих ближних, он ищет знакомства и товарищества животных и даже насекомых, и тех животных, к которым в своем обычном состоянии он испытывает явное отвращение, как облегчение от полного одиночества и абсолютной изоляции. Мистер Стюарт рассказывает случай французского дворянина, запертого на несколько лет в качестве узника в замке Пиньероль во время правления Людовика XIV, который развлекал себя в своем одиночестве, наблюдая за движениями паука, к которому он в конце концов стал настолько привязан, что когда тюремщик, обнаружив его развлечение, убил паука, он был поражен глубочайшим горем. Сильвио Пеллико в своем заключении развлекал себя подобным образом. Барон Тренч пытался облегчить несчастье своего долгого заключения, культивируя знакомство или дружбу мыши, которая в свою очередь проявляла сильную привязанность к нему, играла вокруг его персоны и брала пищу из его рук. Факт был обнаружен офицерами, мышь была удалена в караульное помещение, но сумела найти путь обратно к двери тюрьмы, и в час посещения, когда дверь была открыта, вбежала в темницу и проявила величайший восторг, найдя своего хозяина. Будучи впоследствии удаленной и помещенной в клетку, она чахла, отказывалась от всякого пропитания и через несколько дней умерла. «Потеря этого маленького спутника сделала меня на некоторое время довольно меланхоличным», — добавляет рассказчик.

Случай Сильвио Пеллико. — Как сильно желание общества проявляется в этих словах Сильвио Пеллико, когда ему запретили разговаривать со своим сокамерником. «Я не буду делать ничего подобного. Я буду говорить, пока у меня есть дыхание, и приглашать своего соседа поговорить со мной. Если он откажется, я буду говорить со своими оконными решетками. Я буду говорить с холмами передо мной. Я буду говорить с птицами, когда они пролетают мимо. Я буду говорить».

Факты такого рода ясно указывают на то, что любовь к обществу изначально внедрена в человеческий разум.

Иллюстрировано из истории тюремной дисциплины. — То же самое далее очевидно из эффектов полной изоляции от всякого общества, как показано в истории тюремной дисциплины. За факты, которые следуют, как и за некоторые из предыдущих, я обязан мистеру Апхэму.

Законодательное собрание Нью-Йорка несколько лет назад, в порядке эксперимента, направило ряд самых закоренелых преступников в государственной тюрьме в Оберне быть заключенными в одиночные камеры, без труда и без перерыва их одиночества. Результат изложен следующим образом господами Бомоном и Токвилем, которые были впоследствии назначены комиссарами французским правительством для изучения и отчета об американской системе тюремной дисциплины. «Это испытание, от которого ожидался столь счастливый результат, было фатальным для большей части осужденных; чтобы исправить их, они были подвергнуты полной изоляции; но это абсолютное одиночество, если ничто его не прерывает, выше сил человека; оно разрушает преступника, без перерыва и без жалости; оно не исправляет, оно убивает. Несчастные, над которыми был проведен этот эксперимент, впали в состояние депрессии, настолько явное, что их тюремщики были поражены им; их жизни казались в опасности, если бы они оставались дольше в этой ситуации; пятеро из них уже скончались в течение одного года; их моральное состояние было не менее тревожным; один из них стал безумным; другой, в приступе отчаяния, воспользовался возможностью, когда тюремщик принес ему что-то, чтобы броситься из своей камеры, рискуя почти верным шансом смертельного падения. На основании этих и подобных эффектов система была окончательно осуждена». Те же результаты по существу последовали за подобными экспериментами в других тюрьмах. Либер заявляет, что в пенитенциарном учреждении Нью-Джерси упоминаются десять человек, которые были убиты одиночным заключением. Факты, подобные этим, показывают, насколько глубоко укоренено в нашей природе желание общества и насколько существенно для нашего счастья товарищество наших ближних.

§ VI. — Желание уважения.

Важный и оригинальный принцип. — Из активных принципов нашей природы немногие оказывают более важное влияние на человеческое поведение, немногие, безусловно, заслуживают более тщательного рассмотрения, чем то уважение, которое мы испытываем к одобрению других. Ранний период, в который это проявляется, а также сила, которую оно демонстрирует, указывают с достаточной ясностью на то, что это оригинальный принцип, основанный на конституции разума.

Не может рассматриваться как приобретенная привычка. — Когда мы видим детей нежного возраста, проявляющих чувствительное уважение к хорошему мнению своих товарищей, съеживающихся с явной болью от порицания окружающих и восхищенных одобрением, которое они могут получить; когда в зрелые годы мы находим их — уже не детей — готовыми пожертвовать удовольствием и преимуществом в любой форме и почти в любом количестве, и даже отдать саму жизнь, чтобы сохранить почетное место в уважении людей и сохранить имя и репутацию незапятнанными — а эти вещи мы видим постоянно — мы не можем поверить, что то, что проявляется так рано и так единообразно и действует с такой силой, является лишь каким-то приобретенным принципом, результатом ассоциации или простым расчетом выгоды и благоразумным вниманием к собственному интересу. Во многих случаях мы знаем, что это не может быть так. Это не диктат благоразумия или расчет выгоды, который влияет на маленького ребенка; и не сила таких соображений побуждает человека зрелых лет отказаться от покоя, состояния и самой жизни ради чести и имени. Даже там, где одобрение или порицание тех, кто может высказать мнение, благоприятное или неблагоприятное, о нашем поведении, не может принести нам никакой пользы или вреда, это одобрение все еще желательно, этого порицания все еще боятся. Мы предпочитаем хорошее мнение даже слабого человека или плохого человека его неуважению; и даже если одиозность, которую в этом случае мы можем случайно навлечь на себя при исполнении долга, ощущается как несправедливая и незаслуженная, и наше сознание правильного намерения и правильного стремления поддерживает нас под всем давлением мнения извне, невозможно, тем не менее, не быть огорченным даже этим несправедливым и незаслуженным упреком. Мы чувствуем, что, теряя доверие и уважение других, мы несем тяжелую потерю.

Нужда и несчастье могут толкнуть человека на отчаянные и безрассудные пути; однако немногие, вероятно, могут быть найдены, настолько несчастные и отчаянные, кто во всем своем несчастье не предпочел бы хорошее мнение и добрые услуги своего ближнего.

Не объясняется ни эгоистическим, ни ассоциативным принципом. — Это вряд ли может быть эгоистическим и благоразумным принципом — это сильное желание уважения; и не может быть результатом ассоциации, как некоторые заключили; поскольку оно проявляется при обстоятельствах, где эгоистическое внимание к собственным интересам не могло бы предполагаться действующим, и с силой, которую никакие законы ассоциации не могут объяснить.

Теория Юма. — Едва ли лучше оно объясняется на принципе, который предлагает Юм, что хорошее мнение других подтверждает наше хорошее мнение о самих себе и, следовательно, ощущается как желательное. Несомненно, существует достаточная потребность, во многих случаях, возможно, в большинстве, в некотором таком подтверждении. И я бы не стал отрицать, что это может быть одним из элементов удовольствия, которое мы получаем от уважения других. Доктор Браун в своем анализе рассматриваемого принципа очень справедливо включил это в число компонентов удовольствия, таким образом полученного. Но это ни в коем случае не объясняет происхождение и не объясняет природу этого желания. Это скорее случайное обстоятельство, чем производящая причина.

Этот принцип в отношении будущего. — Возможно, ни в одном из своих аспектов желание уважения не является более примечательным, чем когда оно относится к будущему — желание оставить доброе имя после себя, когда мы уже не связаны делами времени. Казалось бы, хорошее или плохое мнение людей не имело бы никакого значения для нас, когда мы однажды совершили наш окончательный уход со сцены жизни. Мы переходим к высшему трибуналу, и вердикт одобряющих или порицающих миллионов, аплодисменты наций, осуждение мира, вооруженного против нас, едва ли нарушат тишину или потревожат глубокий покой гробницы. Эти одобряющие и осуждающие голоса утихнут вдали или будут услышаны лишь как слабый эхо волны, которая бьет о какой-то далекий берег.

И все же, хотя почести, которые могут тогда ожидать наши имена, будут иметь для нас лично так же мало значения, как увядающие гирлянды, которые рука привязанности может возложить на наши гробницы, мы все же желаем оставить имя, по крайней мере, незапятнанным, если не выдающимся, так же как мы желаем жить в памяти и привязанностях тех, кто переживет нас.

Как это объяснить. — Чем же тогда может быть обязано это желание хорошего мнения и уважения тех, кто придет после нас и чье мнение, будь оно хорошим или плохим, никак не может повлиять на наше счастье? Философы были печально в недоумении, как объяснить это, особенно те, кто прослеживает желание уважения к эгоистическому происхождению. Некоторые, вместе с Уолластоном и Смитом, отнесли это к иллюзиям воображения, благодаря которым мы кажемся себе присутствующими и свидетельствующими почести и слушающими похвалы, которые будущее должно даровать. Такая иллюзия может, возможно, возникнуть в какой-то час мечтаний, какой-то дневной грезе разума; но невозможно предположить, чтобы кто-либо в здравом уме был постоянно подвержен влиянию такой иллюзии или не смог бы заметить, когда разум возобновляет свое господство, что это есть иллюзия, и только.

Допускает объяснение другим способом. — Если, однако, мы рассматриваем желание хорошего мнения других как оригинальный принцип нашей природы, а не как проистекающее из эгоистических соображений, легко увидеть, как тот же принцип может распространяться на будущее. Если, независимо от личной выгоды, мы желаем уважения наших ближних, пока мы живем, так же, без учета такой выгоды, мы можем желать их хорошего мнения, когда мы уже не среди них.

Правда, это только имя, которое передается и почитается, как говорит Уолластон, а не сам человек. Он не живет, потому что живет его имя, и он не известен, потому что известно его имя. Как в тех строках Коули, процитированных Стюартом:

"'Tis true the two immortal syllables remain,

But, O! ye learned men, explain

What essence, substance, what hypostasis

In five poor letters is?

In these alone does the great Cæsar live—

'Tis all the conquered world could give."

И все же, рассуждай как мы можем, это не черта благородного и искреннего разума — быть безразличным к мнениям будущего. Общее мнение людей, даже самых мудрых и лучших, оказывается, в конце концов, гораздо более подверженным влиянию таких соображений, чем любым рассуждениям в противоположность.

Не недостойно благородного разума. — И не совсем недостойно амбиций благородного и великодушного разума оставить доброе имя как наследие будущему; словами мистера Стюарта, «быть способным завещать случайной комбинации букв, которые составляют наше имя, уважение отдаленных веков и благословения поколений, еще не рожденных. И не является недостойным объектом самого рационального благожелательства сделать эти буквы своего рода магическим заклинанием для разжигания эмуляции мудрых и добрых, когда бы они ни достигли человеческого уха».

Желание уважения не является безопасным правилом поведения. — Я бы ни в коем случае не хотел, чтобы меня поняли, однако, как представляющего желание уважения в целом как безопасное и подходящее правило поведения, или оправдывающего то чрезмерное честолюбие, которое слишком часто ищет различия, не заботясь о средствах, которыми оно приобретается, или о какой-либо полезной цели, которая должна быть достигнута. Простая любовь к славе ни в коем случае не является высшим принципом действия, которым руководствуется человек — ни в коем случае не самым благородным или самым безопасным. Она всегда подвержена злоупотреблениям. Ее тенденции сомнительны. Человек, у которого нет более высокого принципа, чем внимание к мнениям других, вряд ли совершит что-либо великое или благородное. Ему будет не хватать того главного элемента величия, последовательности характера и цели. Его поведение и его принципы будут варьироваться, чтобы соответствовать меняющемуся аспекту времен. Ему, почти по необходимости, также будет не хватать твердости и силы характера. Иногда мудрому и доброму человеку необходимо сопротивляться силе и давлению общественного мнения. Он должен делать это или отказаться от своих принципов и оказаться ложным одновременно долгу и самому себе. Чтобы сделать это, требуется много. Это требует и в то же время придает истинную силу. Такая сила не приходит иным путем. Тот разум по существу слаб, который зависит для своей точки опоры от аплодисментов человека. В благородных словах Цицерона: «Мне, действительно, те действия кажутся тем более достойными похвалы, которые мы совершаем без внимания к общественной благосклонности и без наблюдения человека... Истинный театр для добродетели — это совесть; нет большего». Похвала человека не приносит твердого счастья, если она не ощущается как заслуженная; и если она такова, то самого этого сознания достаточно.

Пренебрежение общественным мнением одинаково небезопасно. — Должно быть признано, однако, что если внимание к мнениям других не должно быть принято как мудрое и безопасное правило поведения, полное пренебрежение общественным мнением является, с другой стороны, признаком ни хорошо упорядоченного разума, ни добродетельного характера. «Contempta fama», — говорит Тацит, — «contemnantur virtutes».

Соответственно, мы находим, что те, кто по какой-либо причине потерял свой характер и положение в обществе и утратил хорошее мнение своих ближних, склонны становиться отчаянными и безрассудными и готовыми к любому преступлению.

ГЛАВА IV.

НАДЕЖДА И СТРАХ.

Природа этих эмоций. — В анализе чувств, который был дан в предыдущей главе, надежда и страх были классифицированы как модификации желания и отвращения, имеющие отношение к вероятности того, что объект, который желаем или которого боятся, может быть реализован. Желание всегда относится к чему-то в будущем, и к чему-то, что является приятным или рассматривается как таковое, а также к чему-то возможному или рассматриваемому как таковое. Добавьте к этому будущему приятному нечто идею или элемент вероятности, пусть это будет не только что-то возможное для достижения, но и не маловероятное, и то, что раньше было лишь простым желанием, более или менее искренним, теперь становится надеждой, более или менее определенной или сильной, в зависимости от того, является ли объект более или менее желательным и более или менее вероятным для реализации. И то же самое верно для страха; эмоция, пробужденная ввиду любого объекта, рассматриваемого как неприятный, в будущем, и как более или менее вероятный для встречи.

Поскольку желание и отвращение не обязательно относятся к разным объектам, а являются просто аналогами друг друга, желание любого блага, подразумевающее всегда отвращение к его потере, так же и надежда и страх могут оба быть пробуждены одним и тем же объектом, в зависимости от того, становится ли получение или потеря объекта более вероятными. То, что мы надеемся получить, мы боимся потерять. То, что мы боимся встретить, мы надеемся избежать.

Сила чувства, зависящая, отчасти, от важности объекта. — Степень эмоции, однако, в любом случае, готовность, с которой она пробуждается, и сила и живость, с которыми она влияет на разум, не совсем пропорциональны вероятности просто того, что вещь будет или не будет такой, как мы надеемся или боимся, но несколько пропорциональны также важности самого объекта. То, что совершенно существенно для нашего счастья, более страстно желаемо, чем то, что имеет гораздо меньшее значение, хотя, возможно, гораздо более вероятно для достижения; и потому что это более важно и желательно, даже слабая перспектива его достижения или слабая причина опасаться его потери более охотно пробуждает наши надежды и наши страхи и более глубоко впечатляет и волнует разум, чем даже гораздо большая вероятность сделала бы в случаях меньшей важности. То, чего мы очень желаем, мы склонны надеяться, то, к чему мы сильно питаем отвращение, мы легко склонны бояться. Ничто не является более желательным для жертвы болезни, чем выздоровление, и отсюда его надежда и почти уверенное ожидание, что он выздоровеет, когда, возможно, для всех глаз, кроме его собственных, случай безнадежен. Ничто не могло бы быть более ужасным для скряги, чем потеря его сокровища, и ничто, соответственно, он так не боится. Бедность была бы для него величайшим из возможных бедствий, и этого, соответственно, он живет в постоянном опасении. И все же ничто на самом деле не является более маловероятным. Тенденция разума в таких случаях — преувеличивать как опасность зла, с одной стороны, так и перспективу добра, с другой.

Иллюстрация из случая путешественника. — «Не может быть вопроса», — говорит доктор Браун, — «что тот, кто путешествует в той же карете, с теми же внешними проявлениями всякого рода, которыми грабитель мог быть искушен или напуган, будет в равной опасности нападения, везет ли он с собой мало того, чем его можно ограбить, или такую добычу, которая обеднила бы его, если бы она была потеряна. Но не может быть вопроса также, что хотя вероятности опасности одинаковы, страх нападения был бы в этих двух случаях очень разным; что в одном случае он смеялся бы над нелепым ужасом любого, кто путешествовал с ним и выражал много тревоги при приближении вечера; — и что в другом случае его собственный глаз подозрительно следил бы за каждым всадником, который приближался, и чувствовал бы своего рода облегчение, когда он наблюдал, как он проезжает небрежно и тихо, на значительном расстоянии позади».

Беспокойство, сопровождающее внезапное приобретение богатства. — Эта тенденция воображения преувеличивать реальные и вызывать в воображении тысячу нереальных опасностей, когда в собственности находится что-то особой ценности, что, безусловно, возможно, и, может быть, слегка вероятно, что мы можем потерять, может, возможно, объяснить беспокойство, доходящее часто до крайней тревоги, которое часто сопровождает внезапное приобретение богатства. Бедный сапожник, за своей колодкой, веселый человек, насвистывающий за работой с утра до ночи. Завещайте ему состояние, и он сразу бросает свою колодку и свою музыку; он больше не тот беззаботный человек, которым был; его шаг осторожен, его взгляд тревожен и подозрителен; он становится измученным заботами и старым. Тот, кто никогда не был так счастлив в своей жизни, как когда был бедным человеком, теперь не боится ничего так сильно, как бедности. Пока он был беден, нечего было бояться, но все можно было надеяться от будущего; теперь, когда он богат, нечего больше надеяться, но многое можно бояться, поскольку если будущее принесет какое-либо изменение в его состоянии, как это не маловероятно, это будет, по всей вероятности, изменение не от богатства к еще большему богатству, а от нынешнего достатка к его прежней нищете.

Удовольствие от надежды превосходит удовольствие от реальности. — Несомненно, будет признано верным, что удовольствие от надежды превосходит удовольствие, получаемое от реализации желаемого и ожидаемого объекта. Воображение наделяет идеальным совершенством благо, которое еще только предстоит обрести, и когда наступает час обладания и наслаждения, реальность не вполне оправдывает ожидания. Или же, как в уже рассмотренном случае приобретения богатства, вместе с желанным и ожидаемым сокровищем приходят тысячи забот и тревог, которые не были предвидены и которые в значительной степени умаляют радость от приобретения. По этим и другим причинам, полагаю, нередко случается так, что больше всего наслаждаются те, у кого на самом деле меньше всего — будь то богатство или любое другое благо, к которому разум естественным образом стремится как к средству достижения счастья; и мы не можем не видеть в этом прекрасное проявление божественного благоволения к счастью великой человеческой семьи.

Влияние на разум. — Влияние надежды на человеческий разум повсеместно ощущается и признается как одно из самых мощных и постоянных среди тех разнообразных влияний и законов бытия, которые делают нас такими, какие мы есть. Оно не ограничено никаким периодом жизни, никаким климатом или страной, никакой эпохой, никаким состоянием общества или индивидуальной судьбой. Она утешает нас одинаково — в детстве нашего бытия, в зрелости наших лет и во втором детстве преклонного возраста. Нет такого блага, которое она не могла бы обещать, нет такого зла, для которого она не могла бы предложить средство и путь к спасению, нет такой печали, которую она не могла бы смягчить. Она — сила для утомленных, мужество для отчаявшихся, жизнь для умирающих, радость для скорбящих. Она мягкой поступью бродит у постели страдальца, когда человеческое искусство уже бессильно; и над гробницами тех, чей уход мы оплакиваем, она вешает неувядающий венок блаженного бессмертия.

"Angel of life! thy glittering wings explore

Earth's loveliest bounds, and ocean's widest shore."

Тот же поэт, который так хорошо воспел удовольствия надежды, изобразил влияние этой эмоции на разум, лишенный разума каким-либо великим бедствием.

"Hark, the wild maniac sings to chide the gale

That wafts so slow her lover's distant sail;

Oft when yon moon has climbed the midnight sky

And the lone sea-bird wakes its wildest cry,

Piled on the steep, her blazing fagots burn

To hail the bark that never can return;

And still she waits, but scarce forbears to weep,

That constant love can linger on the deep."

Это, поистине, трогательный случай, иллюстрирующий не столько силу этого принципа нашей природы, сколько благоволение, создавшее наше ментальное и моральное устройство: когда под тяжелым гнетом земных невзгод разум покидает свою империю и оставляет трон человеческого сознания вакантным, Надежда все еще остается, чтобы утешить даже несчастного безумца, и спокойно занимает свое место на этом пустом троне, подобно тому как сияющие ангелы сидели на камне у входа в пустую гробницу.

МЕНТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

ВОЛЯ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

Основные разделы. — В нашем анализе и распределении способностей разума они были разделены на три общих класса, а именно: Интеллект, Чувства и Воля. Из них первые два были рассмотрены на предыдущих страницах; теперь остается приступить к исследованию третьего.

Важность и трудность этого отдела. — Этот отдел во многих отношениях является одновременно самым важным и самым трудным из трех. Его трудность становится очевидной, если рассмотреть, какие вопросы возникают относительно этой способности разума и какие разнообразные и противоречивые взгляды высказывались не только среди философов, но и среди всех слоев людей, во все времена, относительно этих материй. Его важность очевидна из отношения, которое эта способность поддерживает с другими силами разума, и из ее прямой и тесной связи с некоторыми из наиболее практических и личных жизненных обязанностей. Каким бы контролем мы ни обладали над собой, будь то в отношении телесных или ментальных сил, каким бы использованием и распоряжением интеллектуальными способностями, которыми мы наделены, и чувствами, которые сопровождают или порождают эту интеллектуальную деятельность, и физической организацией, которая подчиняется велениям суверенного разума, мы ни располагали, что бы ни отделяло и ни отличало нас от простых неодушевленных и механических сил природы, с одной стороны, или от слепых импульсов иррационального животного инстинкта, с другой — всем этим, в большей или меньшей степени, мы обязаны той способности, которую называем Волей. И отсюда следует, что в этом, как и во многих других случаях, самые абстрактные вопросы философии становятся самыми практическими и важными вопросами жизни. В любой системе ментальной философии Воля занимает центральное место. Система не может быть полной без нее, так же как пароход без двигателей, которые должны его приводить в движение. Каков взгляд на Волю, такова, по существу, и система.

Отношение к теологии. — Не следует упускать из виду и то, что учение о Воле является кардинальным доктринальным положением теологии, так же как и психологии. Поскольку оно имеет прямое и практическое отношение к формированию характера, а также к моральным и религиозным обязанностям жизни, оно должным образом входит в сферу той науки, которая рассматривает эти обязанности и отношение человека к своему Творцу. Следовательно, каждая система теологии имеет дело с Волей; и в зависимости от того, какой взгляд принят на эту способность, такова, по существу, и система. Если в психологии, то тем более в теологии, это является отправной точкой науки.

Поэтому не следует рассматривать ее как теологическую доктрину. — Однако по этой причине данный вопрос не должен рассматриваться как теологический, а не строго психологический. Это вопрос, который относится должным образом и чисто к психологии. Именно наука, изучающая законы и силы человеческого разума, должна раскрыть и объяснить деятельность этой важнейшей из всех ментальных способностей. К этой науке теология должна обращаться за данными, насколько у нее есть повод ссылаться на феномены Воли. То же самое можно сказать об этической, а также о теологической науке. Поскольку они имеют дело с моральными силами и человеческой волей, они обе должны зависеть от психологии. В пределах своей надлежащей сферы они выступают не как учителя, а как ученики.

По этой причине требуется большая осторожность. — По этой причине при изучении и объяснении данной темы необходима еще большая осторожность. Ошибка в этой части исследования, вероятно, выйдет за пределы самой науки в другие, смежные науки. Самые серьезные последствия могут проистекать из нее в других и более широких областях мысли.