«McClure's Magazine, Том XXXI, № 6, октябрь 1908»

— Нет, я останусь здесь, думаю, или нигде.

Борден знал, что решение непреклонно. Поднимаясь, вставляя ногу в стремя и взбираясь в седло, он, однако, решил попытаться ещё раз.

— Приезжай и поселись у ручья рядом со мной. Сразу за моим участком есть свободный, лучше этого.

«ТЫ ВЗЯЛ ВЕРХ НАДО МНОЙ, ДИК; Я УЙДУ»

Демпстер покачал головой; может, он думал о той поляне в Индиане и ветвях, под которыми сделал свой первый вдох, а может, эта жалкая полоска леса вдоль реки была ему дороже всей безлесной прерии.

— Мы прожили здесь почти десять лет, — сказал он наконец, — старуха, Джо и я, если не считать времени, когда я был на войне. Думаю, если мы уйдем, тебе придётся пустить в ход оружие.

— Мне жаль, Джек, но ты должен уйти. Даю тебе неделю. Это не я говорю, это закон.

— Закон! — ответил Демпстер с внезапно вспыхнувшей яростью. — Разве закон выгоняет человека из его собственного дома?

Это был закон, а не справедливость, что гнал его прочь. Не ответив ни слова, Борден, а я рядом с ним, уехал. Когда мы добрались до худого, жадного лица за кустами, маршал взорвался: — Ты, стервятник, держись позади нас! Если попытаешься поравняться, я утоплю твою тушу в реке. — И в таком порядке, с ним позади, мы вернулись в Кинтон.

Что ж, в течение следующей недели, чем больше я обдумывал это, тем меньше мне нравился привкус этого дела, но Борден был не из тех, кто считается с неприязнью — ни чужой, ни своей, — когда он в седле закона. Поэтому я решил довести дело до конца и был готов в четверг утром. Он приехал из Небраска-Сити в сопровождении шести помощников, людей проверенных, которые не отступили бы перед дулом ружья, ибо он знал, в какую дверь ему предстоит войти в тот день. Фитч был среди них; о, он трусил! Борден притащил его с собой до самого конца этого грязного дела. История тоже стала известна помощникам, и Фитч ясно видел, на какой верёвке они бы его повесили. Мрачные взгляды сопровождали его каждую милю; когда он пытался протиснуться между ними, они прижимали его лошадь так, что она отставала от остальных; один проклинал его долго и грязно. Они хотели, чтобы он заслужил этот клочок земли до того, как день закончится.

В овраге на краю низины мы привязали лошадей. Люди сняли винтовки, поправили револьверы и стали ждать, пока Борден спустился в лощину на разведку. Прошло, может быть, полчаса, когда он спустился с берега над нашими головами и спрыгнул в нашу середину.

— Быстро! Мальчишка пошёл за водой к роднику. Прямо по курсу. Не стрелять, пока я не дам команду.

Люди кивнули, мы гуськом спустились в овраг и через минуту бесшумно продвигались сквозь деревья, постепенно рассредоточиваясь по мере того, как пересекали низину в сторону поляны, где стоял бревенчатый дом. Помощники шли впереди, настороженные, молчаливые, не спуская глаз с Бордена, который шёл чуть впереди, каждый держа дерево на одной линии с дверью.

Возможно, в то утро всё было так же, как и всегда; и всё же в низине царила великая тишина, нарушаемая лишь лёгким шорохом наших сапог по сухой траве. Приблизившись к хижине, мы увидели, что окна и дверь закрыты. Фитч, который держался за меня, словно находил утешение в моей компании, время от времени вытирал капли пота со своего жёлтого лба и снимал высокий цилиндр, чтобы ветер продувал волосы.

Остальные шли вперёд, не проявляя беспокойства. Один здоровяк опустил ружьё в сгиб локтя, достал кусок табака и тщательно очистил его от ворсинок. Откусив, он бросил его товарищу, который ловко поймал его, на мгновение спрятал под усами, а затем, ухмыляясь, показал остаток другому. Он бросил его обратно; никто не сбился с шага в наступающей цепи.

В пятидесяти ярдах от дома Борден подал сигнал остановиться. Приклады винтовок опустились на землю, и люди прислонились спинами к деревьям — все, кроме двоих, которые передали свои ружья другим и свернули в сторону обрывов, в направлении, указанном Борденом, к роднику. Смуглый, седой парень, укрывшийся за вязом в нескольких футах от меня, переключил внимание на Фитча, которого он рассматривал с любопытством и не спеша, закончив осмотр тем, что сплюнул в его сторону. Затем его взгляд устремился на юг. Через некоторое время он начал тихо напевать:

The flat-boats 'r in an' the bull-boats 'r a-stoppin'

An' licker runnin' free,—oh, hell is a-poppin'!

Down on the river, down on——

Он внезапно оборвал песню, повернув голову в ту сторону, где двое мужчин вошли в кусты, и прислушался. Сразу же он закончил строки:

Down on the river, down on the river,

Down on the Misser-ee when the boats come in.

У этого человека, должно быть, был слух как у индейца. Он сложил руки на дуле винтовки и стал наблюдать за кустами, окаймлявшими подножие холма; остальные тоже смотрели туда. Прошла минута. Вдруг из ниоткуда выскочил паренёк, бегущий с полным ведром. Он был без головного убора, рукава закатаны до локтей. Он пробежал несколько шагов к дому, быстро свернул в сторону и продолжал бежать, оглядываясь по сторонам. Я увидел причину его внезапной смены направления: один из помощников бежал параллельно ему, но между ним и дверью. Второй появился минуту спустя, дальше, из-за кустов, поравнявшись с остальными двумя. Они зажали парня между собой.

Остальные из нас были растянуты перед домом полукругом, трое бегущих находились снаружи круга. Всё было тихо, ибо гончие Бордена не охотятся с открытыми ртами. Юный Демпстер нёс ведро воды, почти не расплескав. Внутренний помощник постепенно выдвинулся наружу и зашёл ему в тыл. Двое мужчин в конце линии отошли от своих деревьев, чтобы встретить его — и вот он оказался в кольце. Человек рядом со мной, всё ещё опираясь на винтовку, цокнул языком, словно всё было кончено. Но это было не так. Из двери грянул выстрел, и помощник, который был снаружи, взмахнул рукой в воздухе, словно его ужалили. Его пальцы были в крови. Это был отличный выстрел, скажу я вам; старый Джек Демпстер попал в пуговицу на рубашке сына, чтобы сделать это, ведь люди бежали плечом к плечу от двери.

Мальчик увидел ловушку. Как только он поравнялся со мной, он развернулся и решил прорваться через линию. Это было быстро — о, быстро, как кошка! Трое из нас встретили его. Но он был в мокасинах и лёгок на ногу, прыгал то в одну, то в другую сторону, и хотя мой сосед бросил винтовку ему под ноги, он перепрыгнул её и почти прорвался. Он отпрянул в сторону, бросился на Фитча — вода теперь плескалась — и проскочил мимо него. Может, это гадкое выражение лица заставило Фитча стрелять, во всяком случае, тот выстрелил из револьвера. Казалось, он не мог промахнуться; Джо бежал прямо к хижине. На полпути ведро выскользнуло из его рук; затем он начал немного шататься. Возле двери он опустился на колени и, оглянувшись через плечо на нас, шаря рукой в поисках револьвера, заполз за чурбан для рубки дров.

— Я достал его раньше, чем он меня, — сказал Фитч, позеленев вокруг рта. — Он собирался убить меня.

Борден сделал шаг к нему, замер на одно дыхание, развернулся и оказался за своим деревом. Что касается остальных, я никогда не хочу видеть такие лица, какие были у них.

После этого мне показалось, что наше дело зашло в тупик. Укрытий у нас было мало, всего по дереву на брата. Мы могли бы так же хорошо быть привязаны к ним верёвками, ибо старик наблюдал из своего логова, и притом с кровью сына в глазах, готовый поймать нас, если мы двинемся вперёд или назад. Да и парень был ранен не настолько сильно, чтобы не нажать на курок. А Борден никогда не отступал, насколько я слышал — это было не в его правилах. В любую секунду я ожидал услышать, как пуля сдирает кору с моего дерева. Я никогда не чувствовал себя таким большим, как тогда, большим, как холм, и я сжался донельзя, уверяю вас.

Пока я гадал, что будет дальше, Борден вышел на открытое место. Он шёл к двери, спокойный и уверенный, без особой спешки, револьвер в кобуре. Всё произошло так быстро, что застало меня врасплох; Демпстеры, отец и сын, должно быть, были поражены этим, ибо не прозвучало ни выстрела. Но идти так, идти навстречу смерти! Может, вы слышали, как солдаты рассказывают об атаке на пушки, что они чувствовали — я знаю, мне было хуже просто видеть, как он идёт прямо к дому. У меня закружилась голова, стало дурно. А потом всё стихло, лишь лёгкий ветерок в деревьях да листья шуршат по земле. Я посмотрел на остальных, думая, что они могут как-то изменить это; седой старик жевал табак так быстро, как мог, а человек с окровавленными пальцами закончил перевязывать их платком. Прежде чем я осознал, я уже наполовину вышел из-за дерева, наблюдая за ним.

— Назад, Дик Борден, — предупредил человек в доме — клянусь, его голос дрожал, когда он это сказал, — назад, или, клянусь Богом, я выстрелю!

— Я войду в эту дверь, Джек Демпстер, — был ответ Бордена.

Он не дрогнул, не остановился. Затем прозвучал выстрел из винтовки, и, как эхо, отозвался револьвер мальчика. Борден был ранен — как они могли промахнуться с такого расстояния и по такой мишени? Но он сумел добраться до бревна, где лежал юный Демпстер. Он постоял там мгновение, затем медленно опустился на него. Во второй раз парень поднял оружие, и каждый из нас видел, как маршал смотрит прямо в дуло. Приказы или нет, это было слишком даже для помощников; щелчок взводимых курков пронёсся вдоль деревьев. Борден услышал это.

— Не стрелять, парни!

Его голос был негромким, но резким и высоким, словно у него пересохло в горле. Думаю, следующим звуком был стон мальчика, и его револьвер дрогнул и выскользнул из пальцев.

— Это ружьё, которое ты мне дал, — сказал он, — и я не могу убить тебя из него.

Борден с трудом повернул голову из стороны в сторону, увидел палку, мучительно наклонился, наконец достал её и с её помощью поднялся на ноги. Это, казалось, истощило его. Он постоял мгновение, безжизненный и беспомощный, как старик. Затем он начал шаг за шагом продвигаться к двери. Железная воля, просто железо. И было страшно смотреть на него — одно плечо и рука безвольно висели, колени высоко поднимались, словно скованные судорогой, голова выдвинута вперёд в неимоверном усилии. Расстояние было коротким, но длинным, очень длинным для него.

— Назад! Назад! — кричал Демпстер. Он сам был наполовину в дверях, сжимая ружьё одной рукой, другой отстраняя неумолимого маршала.

Борден ничего не ответил, ещё один шаг.

— Ты должен остановиться! — умолял Демпстер. — Не заставляй меня убивать тебя, а впустить я не могу. Уходи, уходи! Мы вместе воевали, вместе маршировали, вместе ели и спали, Дик — ради Бога, не подходи ближе!

Шаг за шагом, выставляя палку и подтягиваясь к ней своими странными, высоко поднимающимися коленями, Борден продвигался вперёд. В этой настойчивости было что-то суровое и нечеловеческое. Так продолжалось до последнего горького дюйма. Затем грудь Бордена коснулась дула винтовки. Двое мужчин стояли, глядя друг другу в глаза, измеряя жизнь и смерть.

Эта минута навсегда осталась в моей памяти. Парень отполз немного от своего бревна — полуследуя, завороженный, опираясь на обе руки — и смотрел на них. Пустое ведро лежало на боку на солнце. Ветер выл и выл в деревьях. А измождённое лицо жены выглядывало из-за плеча Демпстера в дверях.

— Я арестовываю вас!

Палка выпала из его пальцев, он ухватился за рукав человека и упал на порог. Всё, что я помню, это как мы все столпились у двери, а мальчик с земли позади нас кричал, чтобы кто-нибудь помог ему. Даже Фитч пришёл, извиваясь и проталкиваясь среди остальных.

Борден был бледен и неподвижен, но вскоре пришёл в себя и немного посмотрел на нас. Мы положили его на одеяло снаружи, рядом с Джо, который получил пулю чуть ниже колена. Маршалу было совсем плохо: пуля прошла через ключицу, а другая через бок, оставив большую уродливую дыру. Нас было много, чтобы помочь: кто-то резал и снимал одежду, кто-то носил воду, кто-то промывал раны, кто-то рвал бинты. Один уже ускакал на юг за врачом. Демпстер стоял на коленях рядом со своим старым товарищем.

— Ты взял верх надо мной, Дик; я уйду.

Борден слегка улыбнулся. Приятно было смотреть на их лица в тот момент.

Фитч, который злобно потирал руки, вставил: — Да, вы уберётесь отсюда в течение часа. И я подам на вас в суд за то, что вы меня пнули.

Один из мужчин ударил его по лицу.

— Свяжите его, — сказал Борден, — и повесьте.

Что ж, поднялся шум, парень визжал, что это против закона, что он выстрелил в мальчика за попытку убить его, что это его собственная земля и всё такое. Он продолжал, пока его визг не перешёл в дрожь, а в глазах не появился ужас. Борден снова улыбнулся при виде его, на этот раз губами, которые сложились в прямую белую линию.

— Закон! — сказал он наконец. — Я и есть закон.

Он позволил довести дело до петли на шее мерзавца; казалось, Фитч уже был мёртв. Нет, Борден не повесил его; у него была другая идея — насчёт участка. Он подождал, пока Фитч снова придёт в себя, и сказал ему, что его отвезут в Небраска-Сити и будут судить за покушение на убийство. Фитч начал умолять, а Борден слушал с мрачным удовлетворением. Он откажется от участка, уедет вниз по реке, покинет эти края. Верёвку сняли, и Борден приказал ему убираться; и с внезапной яростной клятвой, от которой он задохнулся от боли, Борден поклялся, что застрелит его собственноручно, если увидит снова.

Фитч знал, что Борден не бросает слов на ветер, и больше его в Небраске не видели. Месяцев через шесть Борден поправился и снова сел в седло. Чтобы убить людей такого закала, нужно попасть свинцом в сердце или мозг — а Демпстер стрелял нетвёрдо. Дела немного расстроились, пока маршал лежал там, в хижине, но вскоре он снова всё наладил. Мы как-нибудь съездим туда и посмотрим на это место. Да, теперь у Демпстеров есть право собственности на этот участок.

МАТЬ ИЗ ГЛОСТЕРА

САРА ОРН ДЖЮЭТТ

ДЕКОРАЦИЯ ВЛАДИСЛАВА Т. БЕНДЫ

When Autumn winds are high

They wake and trouble me,

With thoughts of people lost

A-coming on the coast,

And all the ships at sea.

How dark, how dark and cold.

And fearful in the waves,

Are tired folk who lie not still

And quiet in their graves;—

In moving waters deep,

That will not let men sleep

As they may sleep on any hill;

May sleep ashore till time is old,

And all the earth is frosty cold.—

Under the flowers a thousand springs

They sleep and dream of many things.

God bless them all who die at sea!

If they must sleep in restless waves,

God make them dream they are ashore,

With grass above their graves.

АЛКОГОЛЬ И ЛИЧНОСТЬ

ГЕНРИ СМИТ УИЛЬЯМС, М.Д., LL.D.

Существуют весьма озадачивающие различия во мнениях относительно употребления алкогольных напитков. Это вполне естественно, поскольку алкоголь — очень любопытный наркотик, а человеческий организм — очень сложный механизм. Воздействие этого наркотика на данный механизм часто бывает весьма загадочным. Немногие способны проанализировать эти эффекты в их совокупности. Ещё меньше людей могут изучить их совершенно без предубеждений. Но в последние годы большое число научных исследователей попытались заменить догадки знаниями о воздействии алкоголя посредством проведения окончательных экспериментов. Некоторые проверяли его влияние на пищеварительный аппарат; другие — его силу воздействия на сердце и произвольные мышцы; третьи — его влияние на мозг. В целом результаты этих экспериментов удивительно последовательны. Несомненно, они склонны опровергать многие освящённые временем предубеждения. Но они дают более веские основания для суждения о том, каково рациональное отношение к алкоголю, чем те, что были доступны до сих пор.

Традиционная роль алкоголя — роль стимулятора. Предполагалось, что он стимулирует пищеварение и усвоение пищи; стимулирует работу сердца; стимулирует мышечную активность и силу; стимулирует ум. Новые данные, по-видимому, показывают, что в конечном счёте алкоголь не стимулирует ни одну из этих функций; что его конечный эффект везде является депрессивным и тормозящим (во всяком случае, что касается высших функций), а не стимулирующим; что, короче говоря, его следует относить к анестетикам и наркотикам. Основания для такого взгляда должны быть интересны каждому потребителю алкоголя; впрочем, интересны они и каждому гражданину, учитывая, что в Соединённых Штатах ежегодно потребляется более тысячи миллионов галлонов алкогольных напитков.

Я хотел бы представить новые данные гораздо полнее, чем позволяет место. Однако я попытаюсь описать некоторые из наиболее значимых наблюдений и экспериментов достаточно подробно, чтобы позволить читателю сделать собственные выводы. Чтобы освободить для этого место, я должен расправиться с другими частями свидетельств весьма кратко. Что касается пищеварения, например, я должен ограничиться тем, что эксперименты показывают, что алкоголь действительно стимулирует выделение пищеварительных соков, но также имеет тенденцию мешать их нормальному действию; так что обычно один эффект нейтрализует другой. Что касается действия на сердце, я лишь констатирую, что конечный эффект алкоголя — угнетать, а в больших дозах — парализовать этот орган. В конце концов, это вопросы, которые касаются врача, а не широкого читателя.

Влияние алкоголя на мышечную активность представляет больший интерес для широкой публики; более того, это вопрос величайшей практичности. Эксперименты показывают, что алкоголь не увеличивает способность к выполнению мышечной работы, а отчётливо снижает её. Несомненно, это кажется противоречащим многим наблюдениям человека за самим собой; но объяснение кроется в том факте, что алкоголь притупляет суждение. Как отмечает Фойт, он даёт не силу, а, в лучшем случае, ощущение силы. Человек может думать, что работает быстрее и лучше под влиянием алкоголя, чем делал бы это иначе; но строго проведённые эксперименты не подтверждают это мнение. «И наука, и жизненный опыт, — говорит доктор Джон Дж. Абель из Университета Джонса Хопкинса, — опровергли пагубную теорию о том, что алкоголь даёт какое-либо устойчивое увеличение мышечной силы. Исчезновение этого всеобщего заблуждения значительно сократит потребление алкоголя среди рабочих. Всем, кто управляет большими группами людей, занятых физическим трудом, хорошо известно, что алкоголь и эффективная работа несовместимы».

Даже сомнительно, можно ли вообще энергию, полученную от окисления алкоголя в организме, напрямую использовать в качестве источника мышечной энергии. Такие компетентные наблюдатели, как Шумберг и Шеффер, независимо пришли к выводу, что нельзя. Доктор Абель склоняется к тому же мнению. Он предполагает, что «алкоголь не является пищей в том смысле, в каком жиры и углеводы являются пищей; его следует определить как легко окисляемый наркотик с многочисленными нежелательными эффектами, которые неизбежно появляются, когда превышается определённая минимальная доза». Он считает, что алкоголь следует классифицировать «скорее с более или менее опасными стимуляторами и наркотиками, такими как гашиш, табак и т. д., чем с истинно поддерживающими продуктами питания». Некоторые основания для этого взгляда появятся сейчас, когда мы переходим к изучению предполагаемых стимулирующих эффектов алкоголя на психические процессы.

Алкоголь как стимулятор мозга

Знаменитый физик фон Гельмгольц, один из выдающихся мыслителей девятнадцатого века, заявил, что даже самое малое количество алкоголя эффективно служило, пока длилось его влияние, для изгнания из его ума всякой возможности творческого усилия; всякой способности решать абстрактные задачи. Результаты недавних экспериментов в области физиологической психологии убеждают, что то же самое в некоторой мере верно для любого другого ума, способного к творческому мышлению. Безусловно, все данные свидетельствуют о том, что ни один ум не способен на свои лучшие усилия, находясь под влиянием даже малых количеств алкоголя. Если кто-либо из читателей этих слов склонен оспаривать это утверждение, опираясь на собственный личный опыт, я попросил бы его тщательно поразмыслить над тем, не может ли то, что он был склонен считать стимулирующим эффектом, быть лучше объяснено в русле, предложенном этими словами профессора Джеймса: «Причина тяги к алкоголю в том, что он является анестетиком даже в умеренных количествах. Он стирает часть поля сознания и упраздняет побочные цепочки мыслей».

Экспериментальные данные, которые стремятся утвердить позицию алкоголя как ингибитора и нарушителя, а не стимулятора умственной деятельности, были собраны в основном немецкими исследователями. Многие из их экспериментов носят довольно технический характер, направленный на проверку базовых операций ума. Другие, однако, в высшей степени практичны, как мы увидим. Самые ранние эксперименты, проведённые Экснером в Вене ещё в 1873 году, были направлены на определение влияния алкоголя на так называемое время реакции. Субъект эксперимента сидит за столом, положив палец на телеграфный ключ. По заданному сигналу — скажем, вспышке света — он отпускает ключ. Время, которое проходит между сигналом и ответом — измеряемое электрически в долях секунды — называется простым или прямым временем реакции. Оно варьируется у разных людей, но относительно постоянно при заданных условиях для одного и того же человека. Экснер, однако, обнаружил, что когда человек выпивал небольшое количество алкоголя, его время реакции удлинялось, хотя сам субъект считал, что реагирует быстрее, чем раньше.

Эти весьма показательные эксперименты не привлекли большого внимания в то время. Несколько лет спустя, однако, они были повторены рядом исследователей, включая Дитля, Винчгау и, в частности, Крепелина и его учеников. Тогда было обнаружено, что в случае крепкого молодого человека, если количество принятого алкоголя было очень малым, а тесты проводились немедленно, прямое время реакции не удлинялось, а, напротив, заметно сокращалось. Если, однако, количество алкоголя увеличивалось или если эксперименты проводились через значительный промежуток времени после его приёма, время реакции падало ниже нормы, как в экспериментах Экснера.

Последующие эксперименты тестировали психические процессы несколько более сложного характера. Например, субъект клал каждую руку на телеграфный ключ, справа и слева. Сигналы затем варьировались, причём подразумевалось, что один или другой ключ будет нажат быстро в зависимости от того, появится ли красный или белый свет. Стало необходимым, следовательно, распознать цвет света и вспомнить, какой рукой нужно двигать при данном сигнале: иными словами, сделать выбор, не отличающийся от того, который должен сделать машинист локомотива, когда он сталкивается с неожиданным сигналом светофора. Тесты показали, что после приёма небольшого количества алкоголя — скажем, стакана пива — происходило заметное нарушение психических процессов, вовлечённых в эту реакцию. В среднем ключи отпускались быстрее, чем до приёма алкоголя, но неправильный ключ отпускался гораздо чаще, чем в нормальных обстоятельствах. Скорость достигалась ценой правильного суждения. Таким образом, как отмечает доктор Штир, эксперимент показывает элементы двух наиболее значимых и стойких эффектов алкоголя, а именно: искажение психических процессов и повышенную склонность к поспешным или нескоординированным движениям. Иначе говоря, вовлечён процесс нивелирования, при котором высшая функция притупляется, а низшая — акцентируется.

Столь же показательны результаты некоторых экспериментов, разработанных Ахом и Маляревским для проверки влияния алкоголя на восприятие и понимание печатных символов. Субъекта просили читать вслух непрерывную серию букв, бессмысленных слогов или коротких слов, видимых через узкую щель во вращающемся цилиндре. Было обнаружено, что после приёма небольшого количества алкоголя субъект был заметно менее способен читать правильно. Его способность повторять через короткий промежуток времени ряд правильно прочитанных букв также была сильно нарушена. Он делал больше пропусков, чем раньше, и был склонен подменять слова и слоги теми, что на самом деле видел. Особенно примечательно, что наибольшее количество ошибок было допущено при чтении бессмысленных слогов — то есть в той части задания, которая требовала высшего или наиболее сложного типа умственной деятельности.

Ещё одна яркая иллюстрация склонности алкоголя нарушать высшие психические процессы была дана некоторыми экспериментами, инициированными Крепелином для проверки ассоциации идей. В этих экспериментах произносится слово, и субъект должен произнести первое слово, которое приходит на ум в ответ. Тем самым раскрываются некоторые очень интересные секреты подсознательной личности, как было показано, например, в серии экспериментов, проведённых в прошлом году в Цюрихе доктором Фредериком Петерсоном из Нью-Йорка. Но я не могу останавливаться на них здесь. Достаточно для наших целей того, что возможные ответы бывают двух общих типов. Если предложенное слово, скажем, «книга», субъект может (1) подумать о каком-то слове, логически связанном с идеей книги, таком как «читать» или «страницы»; или он может (2) подумать о каком-то слове, связанном лишь сходством звучания, таком как «кук» или «шук». В большой серии тестов любой человек склонен показывать довольно равномерную пропорцию между двумя типами ассоциаций; и это соотношение в некотором смысле объясняет его тип ума. Вообще говоря, чем выше интеллект, тем выше будет соотношение логических ассоциаций к просто рифмованным. Более того, один и тот же человек будет демонстрировать больше ассоциаций логического типа, когда его ум свеж, чем когда он истощён, как после тяжёлого рабочего дня.

В экспериментах Крепелина оказалось, что даже самое малое количество алкоголя практически имело эффект утомления ума субъекта, так что количество его рифмованных ответов поднималось далеко выше нормы. То есть низшая форма ассоциации идей акцентировалась за счёт высшей. По сути, конкретный ум, подвергавшийся эксперименту, всегда временно приводился алкоголем на более низкий уровень.

Эффект бутылки вина в день

Когда вводится разовая доза алкоголя, его эффекты постепенно исчезают, как само собой разумеющееся. Но они гораздо более стойкие, чем можно было бы предположить. Некоторые эксперименты, проведённые Фюрером, показательны в этом отношении. Он тестировал человека в течение нескольких дней, в определённый час, на время реакции, ассоциацию идей, способность к запоминанию и лёгкость в сложении. Затем субъекту разрешалось выпить два литра пива в течение дня. Никаких опьяняющих эффектов обычными методами обнаружить не удавалось. Психологические тесты, однако, показали заметное нарушение всех реакций, сниженную способность к запоминанию, уменьшенную лёгкость в сложении и т. д., не только в день, когда принимался алкоголь, но и в последующие дни. Только на третий день происходило постепенное восстановление до полной нормальности; хотя сам субъект — и это следует особенно отметить — чувствовал себя абсолютно свежим и свободным от последствий алкоголя на следующий день после того, как было выпито пиво.

Аналогичным образом Рюдин обнаружил, что действие однократной дозы алкоголя сохраняется в отношении некоторых форм психических расстройств в течение двенадцати часов, в отношении других — двадцати четырех часов, а в отношении третьих — тридцати шести часов и более. Однако эксперименты Рюдина выявляют еще один аспект проблемы, который не должен упускать из виду никто, кто рассматривает вопрос об алкоголе в любой из его фаз: а именно тот факт, что люди сильно различаются по своей реакции на данное количество этого вещества. Так, из четырех здоровых молодых студентов, которые были объектами эксперимента Рюдина, двое показали весьма заметное нарушение психических функций в течение более чем сорока восьми часов, тогда как третий находился под влиянием в течение более короткого времени, а четвертый почти не пострадал вовсе. Студент, который пострадал меньше всего, был не тем, как можно было бы предположить, кто привык употреблять алкоголь систематически, а, напротив, тем, кто в течение шести лет был полным трезвенником.

Отмечая таким образом, что действие однократной дозы алкоголя может сохраняться в течение двух или трех дней, мы приходим к вопросу о том, каков будет результат, если доза повторяется изо дня в день. Будет ли в таком случае кумулятивный эффект, или организм станет толерантным к этому веществу и, следовательно, невосприимчивым? Некоторые эксперименты Смита, а также Кюрца и Крепелина были направлены на решение этого важнейшего вопроса. Результаты экспериментов показывают накопление пагубного воздействия алкоголя. Кюрц и Крепелин подсчитали, что после ежедневного приема восьмидесяти граммов алкоголя в течение двенадцати дней подряд умственная работоспособность индивида снижалась на двадцать пять — сорок процентов. Смит обнаружил нарушение способности к сложению через двенадцать дней, составляющее сорок процентов; способность к запоминанию снизилась примерно на семьдесят процентов.

От сорока до восьмидесяти граммов алкоголя, количества, использованные для получения этих поразительных результатов, — это не более чем объем, содержащийся в одном-двух литрах пива или в половине бутылки — бутылке обычного вина. Профессор Ашаффенбург, комментируя эти эксперименты, указывает на очевидный вывод: так называемый умеренно пьющий человек, который ежедневно за обедом выпивает свою бутылку вина как нечто само собой разумеющееся — и который, несомненно, заявил бы, что никогда не находится под воздействием спиртного, — в действительности никогда не бывает по-настоящему трезвым от начала до конца недели. Ни в физической, ни в умственной деятельности он никогда не достигает того уровня, который должен быть для него нормальным.

То, что этот справедливый вывод из лабораторных экспериментов может быть продемонстрирован в сугубо практической области, показал сам профессор Ашаффенбург в ходе серии тестов, проведенных на четырех профессиональных наборщиках. Тесты проводились со всей строгостью психологической лаборатории (экспериментатор — бывший ученик Крепелина), но они проходили в типографии, где испытуемые работали за своими обычными столами и в точности обычным образом, за исключением того, что текст, с которого набирался шрифт, был всегда печатным, чтобы обеспечить идеальную единообразность. Автор резюмирует результаты эксперимента следующим образом:

Потеря десяти процентов в эффективности работы

«Эксперимент длился четыре дня. Первый и третий дни соблюдались как нормальные, алкоголь не давался. Во второй и четвертый дни каждый работник получал тридцать пять граммов (чуть больше одной унции) алкоголя в виде греческого вина. Сравнение результатов работы в нормальные и «алкогольные» дни показало в случае одного из работников отсутствие разницы. Но остальные трое показали большее или меньшее замедление работы, доходившее в наиболее выраженном случае почти до четырнадцати процентов. Поскольку набор текста оплачивается по объему, такой работник фактически зарабатывал бы на десять процентов меньше в дни, когда он потреблял даже это небольшое количество алкоголя».

В свете таких наблюдений стакан пива или даже самая дешевая бутылка вина представляются дорогостоящей роскошью. Потеря десяти процентов эффективности работы — не пустяк в наши дни напряженной конкуренции. Пожалуй, следует отметить, что все испытуемые были людьми, привыкшими к употреблению спиртного, один из них привык выпивать четыре стакана пива в будние дни и восемь или десять по воскресеньям. Этот самый пьющий человек был тем, чья работа в описанном эксперименте пострадала больше всего. Тот, чья работа пострадала меньше всего, был единственным из четверых, кто не пил пиво ежедневно; и он пил регулярно по воскресеньям. Само собой разумеется, что во время эксперимента все воздерживались от пива. Мы можем отметить, далее, что все мужчины признавали, что им обычно труднее работать по понедельникам, после воскресных излишеств, чем в другие дни, и что в этот день они совершали больше ошибок. Однако, помимо этого, до эксперимента мужчины отнюдь не были склонны признавать, что их привычное употребление пива мешает работе. В том, что это действительно так, после эксперимента сомневаться уже не приходилось.

Влияние употребления пива на немецких школьников

Некоторые вдвойне значимые наблюдения относительно практического воздействия пива и вина на притупление способностей были сделаны Байером, который исследовал привычки 591 ребенка в государственной школе в Вене. Эти ученики были распределены учителями на три группы, обозначающие успеваемость как «хорошую», «среднюю» или «плохую» соответственно. Байер обнаружил в ходе исследования, что 134 из этих учеников не употребляли алкогольных напитков; 164 употребляли спиртное очень редко; но 219 пили пиво или вино один раз в день; 71 пил его дважды в день; и трое пили его с каждым приемом пищи. Из общего числа трезвенников 42 процента имели «хорошую» успеваемость, 49 процентов — «среднюю» и 9 процентов — «плохую». Среди тех, кто употреблял алкоголь изредка, 34 процента имели «хорошую» успеваемость, 57 процентов — «среднюю» и 9 процентов — «плохую». Среди тех, кто пил дважды в день, 25 процентов имели «хорошую» успеваемость, 58 процентов — «среднюю» и 18 процентов — «плохую». Из троих, кто пил трижды в день, один имел «среднюю» успеваемость, а двое других — «плохую». Статистика такого рода довольно утомительна, но она стоит того, чтобы уделить ей минуту внимания. Как замечает Ашаффенбург, у которого я ее заимствую, подробные комментарии излишни: цифры говорят сами за себя.

К счастью, ни в Англии, ни в Америке невозможно было бы собрать статистику, сравнимую с этой, относительно влияния алкоголя на растущих детей; ибо англосаксы не верят в пользу алкоголя для ребенка, каков бы ни был их взгляд на его полезность для взрослых. Однако влияние алкоголя на растущий организм изучалось здесь с помощью субъектов, взятых из низших отрядов животного мира. Профессор К. Ф. Ходж из Университета Кларка давал алкоголь двум котятам, что привело к весьма поразительным результатам. «В начале эксперимента, — говорит он, — было удивительно, как быстро и полностью исчезли все высшие психические характеристики у обоих котят. Игривость, мурлыканье, чистоплотность и уход за шерстью, интерес к мышам, страх перед собаками — все то, что было нормально развито до начала эксперимента, исчезло так внезапно, что это трудно объяснить иначе, как прямым влиянием алкоголя на высшие центры мозга. Котята просто ели и спали и вряд ли были бы менее активны, если бы большая часть их полушарий головного мозга была удалена ножом».

Развитие страха у собак, получавших алкоголь

Эксперименты профессора Ходжа распространялись также на собак. Он обнаружил, что собакам в его питомнике, получавшим алкоголь, не хватало спонтанной активности и живости при подаче мяча. Эти дефекты должны быть частично объяснены недостатком мозговой энергии, частично — ослаблением мышечной системы. Были представлены и другие симптомы, показывавшие пониженный тонус всего организма под влиянием алкоголя; но, пожалуй, самым интересным явлением стало развитие крайней пугливости у всех собак, получавших алкоголь. Самая незначительная вещь, выходящая за рамки обычного, заставляла их проявлять страх, в то время как их товарищи по питомнику проявляли лишь любопытство или интерес. «Свистки и колокольчики вдалеке неизменно приводили их в панику, в которой они выли и визжали, тогда как нормальные собаки просто лаяли». У одной из собак даже случались «приступы беспричинного страха с некоторыми признаками галлюцинаций. Она, по-видимому, вздрагивала от какого-то воображаемого объекта и начинала выть».

Характерная пугливость собак, получавших алкоголь, не исчезла полностью даже тогда, когда они перестали получать алкоголь в своем рационе. Пугливость стала для них «жизненной привычкой». Как предполагает профессор Ходж, мы здесь, по-видимому, имеем дело с «одной из глубоких физиологических причин страха, имеющей широкое применение к его проявлениям у человека. Страх общепризнан как характерная черта алкогольного безумия, а белая горячка — самая ужасная форма психоза страха из всех известных». Развитие того же психоза в модифицированной степени вследствие постоянного употребления небольших количеств алкоголя подчеркивает причинно-следственную связь между употреблением алкоголя и возникновением пугливости. Это показывает, насколько жалко ошибочно популярное представление о том, что алкоголь вселяет мужество; и любому, кто ясно осознает, какую роль мужество играет в битве жизни, это подсказывает еще один прискорбный способ, которым алкоголь ставит в невыгодное положение своих приверженцев.

Является ли алкоголь ядом?

Пожалуй, вряд ли необходимо приводить дальнейшие эксперименты, непосредственно показывающие угнетающее действие алкоголя, даже в малых количествах, на умственную деятельность. Тот, кто изучит доказательства в полном объеме, вряд ли избежит вывода, к которому пришел Смит в результате своих экспериментов, уже упоминавшихся выше, и который доктор Абель резюмирует так: «От половины до целой бутылки вина или от двух до четырех стаканов пива в день не только сводят на нет благотворный эффект «практики» в любой данной профессии, но и угнетают любую форму интеллектуальной деятельности; поэтому каждый человек, который, по собственным представлениям, является лишь умеренно пьющим, этим потворством ставит себя на более низкий интеллектуальный уровень и препятствует полному и всестороннему использованию своих интеллектуальных способностей». Я ограничусь повторением того, что для мыслящего человека пиво и вино должны казаться дорогими при такой цене.

Тому, кто может ответить, что он готов заплатить эту цену ради приятных эмоций и страстей, которым иногда позволено брать верх в отсутствие тех высших способностей разума, которые алкоголь стремится изгнать, я бы предложил рассмотреть еще один аспект счета, который мы еще не изучили. Мы видели, что алкоголь может быть мощным нарушителем функций пищеварения, мышечной активности и умственной энергии. Но мы все время говорили о функции, а не о структуре. Мы даже не поднимали вопрос о том, каковы могут быть осязаемые последствия этого нарушителя функций для физического организма, через который эти функции проявляются. Мы должны завершить наше исследование, спросив, не может ли алкоголь, нарушая пищеварение, оставить свой след на пищеварительном аппарате; не может ли он, нарушая кровообращение, оставить свой отпечаток на сердце и кровеносных сосудах; не может ли он, нарушая работу ума, оставить какой-то неизгладимый след на тканях мозга.

Иначе говоря, вопрос таков: является ли алкоголь ядом для животного организма? Яд, в обычном понимании этого слова, — это агент, который может пагубно воздействовать на ткани тела и способствовать сокращению жизни.

Специалисты по патологии отвечают на этот вопрос вполне определенно. Суть дела кратко изложена профессором патологии Университета Джонса Хопкинса доктором Уильямом Г. Уэлчем, когда он говорит: «Алкоголь в достаточных количествах является ядом для всех живых организмов, как животных, так и растительных». На это недвусмысленное заявление, я полагаю, нет ни одного возражения, за исключением того, что одно время возникла словесная казуистика вокруг утверждения, что алкоголь в чрезвычайно малых дозах может быть безвреден. Очевидный ответ заключается в том, что то же самое верно для любого яда вообще. Мышьяк и стрихнин в соответствующих дозах признаются всеми врачами как превосходные тонизирующие средства; но никто вследствие этого не утверждает, что они не являются сильнодействующими ядами.

Откройте любую работу по практической медицине совершенно наугад, и случится ли вам читать о болезнях желудка, сердца, кровеносных сосудов, печени, почек, мышц, соединительных тканей, нервов или мозга — все едино: в любом случае вы узнаете, что алкоголь может быть активным фактором в возникновении и сдерживающим фактором в излечении, по крайней мере, некоторых из важных заболеваний органа или системы органов, о которых вы читаете. Вы придете к убеждению, что алкоголь — это не просто яд, а самый тонкий, самый далеко идущий и, судя по его конечным последствиям, несравненно самый опасный из всех ядов.

Алкоголь и болезни

Вот несколько подтверждающих фактов, изложенных прямо, почти наугад: Раубер обнаружил, что десятипроцентный раствор алкоголя «действовал как определенный протоплазматический яд на все формы клеточной жизни, с которыми он экспериментировал, — включая гидр, ленточных червей, дождевых червей, пиявок, раков, различные виды рыб, мексиканского аксолотля и млекопитающих, включая человека». Беркли обнаружил у четырех кроликов из пяти, у которых он вызвал хроническое алкогольное отравление, жировую дегенерацию сердечной мышцы. Это состояние, говорит он, «по-видимому, присутствует у всех животных, подвергающихся постоянному введению алкоголя, при котором не остается достаточного времени между дозами для полного выведения». Коуэн обнаружил, что алкогольные случаи «плохо переносят острые заболевания, при этом сердечная недостаточность всегда наступает в более ранний период, чем можно было бы ожидать». Боллингер обнаружил, что мюнхенские любители пива настолько подвержены гипертрофии или расширению сердца, что это оправдывает Либе в заявлении, что «один человек из шестнадцати в Мюнхене спивается до смерти».

Доктор Симс Вудхед, профессор патологии Кембриджского университета, говорит о влиянии алкоголя на сердце: «В дополнение к жировой дегенерации сердца, которая так часто встречается у хронических алкоголиков, в некоторых случаях наблюдается увеличение фиброзной ткани между мышечными волокнами, сопровождающееся истощением этих тканей... Сердечная недостаточность, одна из самых частых причин смерти у людей взрослого и пожилого возраста, часто обусловлена жировой дегенерацией, и пациент, страдающий от алкогольной дегенерации, неизбежно подвергается гораздо большему риску сердечной недостаточности во время острых лихорадок или от переутомления, истощения, перегруженного желудка и тому подобного, чем человек с сильным, здоровым сердцем, не затронутым алкоголем или подобными ядами».

Должно быть очевидно, что эти слова дают ключ к пониманию роли алкоголя в сокращении жизни десятков тысяч людей, с чьей кончиной имя алкоголя никогда не связывается в сознании их друзей или в свидетельствах о смерти.

Доктор Вудхед говорит следующее о кровеносных сосудах: «При хроническом алкоголизме, когда яд действует непрерывно в течение длительного периода, встречается своеобразное фиброзное состояние сосудов; это, по-видимому, является результатом легкого раздражения соединительной ткани стенок этих сосудов. Стенка сосуда может утолщаться по всей своей протяженности или неравномерно, а мышечный слой может истончаться по мере образования новой фиброзной или рубцовой ткани. Истончающиеся мышцы могут подвергаться жировой дегенерации, и в них могут откладываться соли извести; результатом являются жесткие, ломкие, так называемые «трубчатые» сосуды». Ссылаясь на эти дегенеративные артерии, доктор Уэлч говорит: «Таким образом, алкогольный избыток может находиться в причинной связи с церебральными расстройствами, такими как апоплексия и паралич, а также с заболеваниями сердца и почек».

С нашей нынешней точки зрения особенно примечательно, что профессор Вудхед утверждает, что это обызвествление кровеносных сосудов может произойти у лиц, которые никогда не были ни хроническими, ни эпизодическими пьяницами, но принимали лишь «то, что им угодно называть «умеренными» количествами алкоголя». Аналогичным образом доктор Уэлч заявляет, что «алкогольные заболевания, безусловно, не ограничиваются лицами, признанными пьяницами. В последние годы регистрируется все больше случаев возникновения заболеваний системы кровообращения, почек и нервной системы, обоснованно или положительно приписываемых употреблению алкогольных напитков, у лиц, которые никогда не были по-настоящему пьяны и рассматривались самими собой и другими как «умеренно пьющие»».

«Хорошо установлено, — добавляет доктор Уэлч, — что общая смертность от заболеваний печени, почек, сердца, кровеносных сосудов и нервной системы намного выше у тех, кто занят профессиями, подвергающими их искушению пить, чем у других». Штрумпель заявляет, что хроническое воспаление желудка и кишечника почти исключительно алкогольного происхождения; и что когда человек в расцвете сил умирает от определенных хронических заболеваний почек, можно с уверенностью предположить, что он был любителем пива и других алкогольных напитков. Аналогичным образом цирроз печени повсеместно признается в девяти случаях из десяти имеющим алкогольное происхождение. Нервные заболевания подобного происхождения многочисленны и важны, затрагивая как клетки мозга, так и периферические волокна.

Как действует яд

Не вдаваясь в дальнейшие подробности относительно точных изменений, которые алкоголь может вызвать в различных органах тела, мы можем отметить, что эти патологические изменения везде одного и того же общего типа. Существует постоянно присутствующая тенденция к разрушению высшей формы клеток — тех, которые непосредственно связаны с жизненными процессами, — и замене их бесполезной или вредной соединительной тканью. «Происходит ли это образование рубцовой ткани в сердце, почках, печени, кровеносных сосудах или нервах, — говорит Вудхед, — процесс по существу один и тот же, и он должен быть связан с накоплением ядовитых или отработанных продуктов в лимфатических пространствах, через которые питательные жидкости проходят к тканям. Сокращающаяся рубцовая ткань раны имеет свой точный аналог в сокращающейся рубцовой ткани, которая встречается в печени, почках и мозге».

Не совсем приятно думать, что ткани нашего тела — от мозга до самого отдаленного нервного волокна, от сердца до мельчайшей артериолы — возможно, день за днем претерпевают такие изменения. И все же это та возможность, с которой должен столкнуться каждый хронический потребитель алкогольных напитков — пусть даже «умеренно пьющий». Это дополнительная плата, которая не фигурирует в первоначальной цене стакана пива или бутылки вина, но это плата, которую, возможно, придется учесть при окончательном расчете.

Алкоголь и острые инфекции

В связи с экспериментами по обеспечению иммунитета животных и людей к определенным заразным болезням путем инокуляции специфических сывороток, Делеард, работавший в лаборатории Кальметта в Лилле, показал, что кролики, получавшие алкоголь, не защищены инокуляцией, как нормальные, от бешенства. Более того, он сообщает о случае с невоздержанным человеком, укушенным бешеной собакой, который умер, несмотря на антирабическое лечение, тогда как тринадцатилетний мальчик, гораздо сильнее искусанный той же собакой в тот же день, выздоровел после лечения. Делеард настоятельно советует любому, кого укусила бешеная собака, воздерживаться от алкоголя не только во время антирабического лечения, но и в течение нескольких месяцев после него, чтобы алкоголь не противодействовал эффекту защитной сыворотки.

Подобные лабораторные эксперименты были проведены Лайтенаном, который полностью убедился, что алкоголь повышает восприимчивость животных к сибирской язве, туберкулезу и дифтерии. Доктор А. К. Эбботт из Пенсильванского университета провел сложную серию экспериментов, чтобы проверить восприимчивость кроликов к различным микроорганизмам, вызывающим образование гноя и заражение крови. Он обнаружил, что нормальная сопротивляемость кроликов инфекции из этого источника в большинстве случаев «заметно снижалась под влиянием алкоголя, когда его давали ежедневно до стадии острого опьянения». «Интересно отметить, — добавляет доктор Эбботт, — что результаты инокуляции кроликов, получавших алкоголь, кокком рожистого воспаления в некотором роде соответствуют клиническим наблюдениям за людьми, страдающими чрезмерным употреблением алкоголя, при заражении этим организмом».

Дополнительное подтверждение пагубного воздействия алкоголя в этой связи было получено на кошках и собаках в экспериментах профессора Ходжа, о которых уже упоминалось. Все они проявляли особую восприимчивость к инфекционным заболеваниям, не только подвергаясь нападению раньше своих нормальных товарищей, но и страдая более тяжело. Это согласуется с многочисленными наблюдениями за человеком; например, с утверждением, сделанным несколько лет назад Маклеодом и Миллесом, что европейцы в Шанхае, употреблявшие алкоголь, проявляли повышенную восприимчивость к азиатской холере и страдали от более вирулентного типа заболевания. Профессор Вудхед отмечает, что многие из ведущих авторитетов теперь признают справедливость этого взгляда и безоговорочно осуждают дачу алкоголя, даже в лечебных дозах, пациентам, страдающим холерой или различными другими острыми заболеваниями и интоксикациями, включая дифтерию, столбняк, укусы змей и пневмонию, как не просто бесполезную, а положительно вредную. Даже когда пациент далеко продвинулся к выздоровлению от острого инфекционного заболевания, считается крайне неразумным назначать алкоголь, поскольку это может помешать благотворному действию антитоксинов, которые развились в тканях тела и благодаря которым болезнь была преодолена.

Союзник туберкулеза

Возможно, не многие врачи зайдут так далеко, как доктор Мюрхед из Эдинбурга, который одно время утверждал, что почти не знал ни одного случая смерти от пневмонии, не осложненной алкоголизмом; но почти каждый врач признает, что с повышенной тревогой рассматривает каждый случай пневмонии, осложненный таким образом. Столь же мощным, по-видимому, является алкоголь в осложнении другого вечно угрожающего легочного заболевания — туберкулеза. Доктор Кротерс давно утверждал, что алкоголизм и туберкулез — практически взаимозаменяемые состояния; взгляд, который можно интерпретировать словами из лекции Бейли доктора Дикинсона: «Мы можем заключить, и притом уверенно, что алкоголь способствует туберкулезу не потому, что он порождает бациллы, а потому, что он повреждает ткани и делает их готовыми поддаться атакам паразитов». Доктор Бруардель на Конгрессе по изучению туберкулеза в Лондоне был столь же категоричен относительно влияния алкоголя на подготовку почвы для туберкулеза и повышение его вирулентности; и этот взгляд стал теперь общим — любопытно опровергая популярное впечатление, когда-то разделявшееся и медицинской профессией, что алкоголь антагонистичен чахотке.

Подтверждающим доказательством пагубного союза между алкоголем и туберкулезом служит тот факт, что во Франции регионы, где туберкулез наиболее распространен, соответствуют тем, в которых потребление алкоголя наиболее велико. Там, где среднее годовое потребление составляло 12,5 литров на человека, уровень смертности от чахотки был обнаружен Бодроном равным 32,8 на тысячу. Там, где потребление алкоголя возрастало до 35,4 литров, уровень смертности от чахотки увеличивался до 107,8 на тысячу. Столь же показательны факты, представленные Гуттштадтом относительно причин смерти в различных профессиях в Пруссии. Он обнаружил, что туберкулез уносил 160 жертв на каждую тысячу смертей лиц старше двадцати пяти лет. Но число смертей от этого заболевания на тысячу смертей среди учителей гимназий, врачей и протестантских священников, например, составляло соответственно 126, 113 и 76; тогда как цифры возрастали для владельцев отелей до 237, для пивоваров до 344 и для официантов до 556. Несомненно, здесь проблему осложняют несколько факторов, но можно рискнуть предположить, что разница в привычках относительно употребления алкоголя была главным определяющим фактором в повышении уровня смертности от туберкулеза с 76 на тысячу на одном конце шкалы до 556 на другом.

Пневмония и туберкулез вместе составляют одну пятую всех смертей в Соединенных Штатах год за годом. В свете того, что только что было показано, представляется, что алкоголь здесь причастен к унесению других бесчисленных тысяч, с чьей безвременной кончиной его имя официально не связывается. Могу добавить, что некоторые немецкие авторитеты, включая, например, доктора Либе, представляют доказательства — пока еще не демонстративные — того, что рак также должен быть добавлен к списку заболеваний, к которым алкоголь предрасполагает организм.

Наследственные эффекты алкоголя

Если требуются дополнительные доказательства всепроникающего влияния алкоголя, их можно найти в заставляющем задуматься факте, что последствия не ограничиваются индивидом, который потребляет алкоголь, но могут передаваться его потомкам. Потомство алкоголиков демонстрирует ослабленную жизнеспособность самого глубокого характера. Иногда эта ослабленная жизнеспособность проявляется в нежизнеспособности потомства; иногда в деформации; очень часто в неврозах, которые могут принимать тяжелые формы хореи, детских судорог, эпилепсии или идиотии. Изучая историю 2554 идиотичных, эпилептических, истеричных или слабоумных детей в учреждении в Бисетре, Франция, Бурневиль обнаружил, что более 41 процента имели родителей-алкоголиков. Более чем в 9 процентах случаев было установлено, что один или оба родителя находились под влиянием алкоголя во время зачатия — факт, имеющий положительно ужасающее значение, если мы задумаемся, как алкоголь разжигает страсти, подчиняя себе суждение и этические принципы, которыми эти страсти обычно сдерживаются. Сходное значение имеют наблюдения Беццолы и Хартманна о том, что большая часть идиотов и преступников в Швейцарии была зачата в то время года, когда обычаи страны — «Майские праздники» и т. д. — ведут к непропорциональному потреблению алкоголя.

Экспериментальные доказательства весьма поразительного характера представлены репродуктивными историями собак профессора Ходжа, получавших алкоголь. Из 23 щенков, родившихся в четырех пометах у пары пьяниц, 9 родились мертвыми, 8 были деформированы и только 4 были жизнеспособны и казались нормальными. Тем временем пара нормальных товарищей по питомнику произвела 45 щенков, из которых 41 был жизнеспособен и нормален — процент 90,2 против 17,4 процента жизнеспособных у алкоголиков. Профессор Ходж отмечает, что эти результаты поразительно похожи на наблюдения Демме над потомством десяти алкогольных семей по сравнению с десятью нормальными семьями людей. Десять алкогольных семей произвели 57 детей, из которых 10 были деформированы, 6 идиотичны, 6 страдали хореей или эпилепсией, 25 были нежизнеспособны, и только 10, или 17 процентов от общего числа, были нормальными. Десять нормальных семей произвели 61 ребенка, двое из которых были деформированы, 2 признаны «отсталыми», хотя и не страдающими от болезни, и 3 нежизнеспособны, оставляя 54, или 88,5 процента, нормальными.

Пока я пишу эту статью, на мой стол случайно попадает последний отчет колонии Крейга для эпилептиков в Сонье, Нью-Йорк. Взглянув на статистические таблицы, я обнаруживаю, что суперинтендант доктор Спратлинг сообщает об истории алкоголизма у родителей 313 из 950 недавних случаев. Более 22 процентов этих несчастных страдают таким образом от ошибок своих родителей. И это отнюдь не исчерпывает всей истории, ибо отчет показывает, что 577 дополнительных случаев — более 60 процентов от общего числа — страдают от «невропатической наследственности»; что означает, что их родители сами были жертвами одного или другого из тех неврозов, которые особенно наследственны и которые, несомненно, свидетельствуют во многих случаях об алкогольном потворстве со стороны их предков. «Даже до третьего и четвертого поколения», — говорил мудрый еврей древности; и законы наследственности с тех пор не изменились.

Я цитирую данные из этого отчета колонии для эпилептиков не потому, что его запись в чем-то исключительна, а потому, что она абсолютно типична. Ментальный образ, который он вызывает, точно сравним с тем, который возник бы, если бы мы изучили истории жизни обитателей любого учреждения, где заботятся о зависимых или правонарушителях, будь то приют для идиотов, детский дом, больница или исправительное учреждение. Та же картина с тем же настойчивым моральным выводом была бы перед нами, если бы мы могли посетить клинику, где лечат нервные заболевания; или — переходя к другому концу социальной шкалы — если бы мы могли посидеть в кабинете модного специалиста по нервным болезням и увидеть череду невротиков, эпилептиков, паралитиков и дегенератов, которые день за днем попадают под его наблюдение. Именно эта картина, наряду с другими, которые предыдущие страницы могли в некоторой мере подсказать, приходит на ум и не будет легко изгнана, когда слышишь, как отстаивают «на физиологических основаниях» регулярное употребление алкогольных напитков «в умеренных количествах». Огромное количество введенных в заблуждение людей, ответственных за все это несчастье, никогда не употребляли алкоголь иначе, как в том, что они считали строгой «умеренностью»; и из тех, кто употреблял его в избытке, было действительно мало тех, кто не мог бы ограничить свое употребление алкоголя умеренными количествами или отказаться от его употребления вовсе, если бы сам наркотик не сделал их своими рабами, лишив их всякой силы выбора. Действительно, мало людей являются добровольными пьяницами.