Здесь мы впервые видим в полной мере, насколько близоруки, узки и ненаучны претензии и аргументы буржуазных дарвинистов. Их естественные законы и их представления о том, что является естественным, почерпнуты из той части животного мира, на которую человек похож меньше всего, в то время как те животные, которые практически живут в тех же условиях, что и человек, остаются без внимания. Причину этого можно найти в собственных условиях жизни буржуазии; они сами принадлежат к классу, где каждый конкурирует индивидуально с другим; поэтому они видят среди животных только такую форму борьбы за существование. Именно по этой причине они упускают из виду те формы борьбы, которые имеют наибольшее значение для людей.
Правда, эти буржуазные дарвинисты осознают тот факт, что человеком не правит один лишь эгоизм без оглядки на ближних. Буржуазные ученые очень часто говорят, что каждый человек обладает двумя чувствами: эгоистическим, или себялюбием, и альтруистическим, любовью к другим. Но поскольку они не знают социального происхождения этого альтруизма, они не могут понять его ограничений и условий. Альтруизм в их устах становится весьма неясным понятием, с которым они не знают, как обращаться.
Все, что применимо к общественным животным, применимо и к человеку. Наши предки, подобные обезьянам, и первобытные люди, развивавшиеся из них, были беззащитными, слабыми животными, которые, как и почти все обезьяны, жили племенами. Здесь должны были возникнуть те же социальные мотивы и инстинкты, которые позже развились в моральные чувства. То, что наши обычаи и мораль — не что иное, как социальные чувства, чувства, которые мы находим у животных, известно всем; даже Дарвин говорил о «привычках животных, которые у людей были бы названы моральными». Разница лишь в мере сознательности; как только эти социальные чувства становятся ясными для людей, они приобретают характер моральных чувств. Здесь мы видим, что моральное понятие — которое буржуазные авторы считали главным различием между людьми и животными — не является исключительным достоянием людей, а есть прямой продукт условий, существующих в животном мире.
В самой природе происхождения этих моральных чувств заложено то, что они не распространяются дальше той социальной группы, к которой принадлежит животное или человек. Эти чувства служат практической цели сохранения группы; за ее пределами они бесполезны. В животном мире диапазон и природа социальной группы определяются условиями жизни, и поэтому группа почти всегда остается неизменной. Среди людей, однако, группы, эти социальные единицы, постоянно меняются в соответствии с экономическим развитием, и это также меняет социальные инстинкты.
Первоначальные группы, племена диких и варварских народов, были более сплоченными, чем группы животных. Родственные связи и общий язык еще больше укрепляли этот союз. Каждый индивид имел поддержку всего племени. В таких условиях социальные мотивы, моральные чувства, подчинение индивида целому должны были развиться до предела. С дальнейшим развитием общества племена распадаются, и их место занимают новые союзы — города и народы. Новые образования приходят на смену старым, и члены этих групп ведут борьбу за существование сообща против других народов. В равной пропорции с экономическим развитием размер этих союзов увеличивается, борьба каждого против каждого уменьшается, а социальные чувства распространяются. В конце античности мы обнаруживаем, что все известные тогда народы образовали единое целое — Римскую империю, и в то время возникла теория — моральные чувства оказали влияние почти на всех людей, — которая привела к максиме, что все люди — братья.
Когда мы рассматриваем наше собственное время, мы видим, что экономически все народы образуют единое целое, хотя и очень слабое; тем не менее, абстрактное чувство братства становится все более популярным. Социальные чувства наиболее сильны среди членов одного класса, ибо классы являются существенными единицами, воплощающими особые интересы и включающими определенных членов. Таким образом, мы видим, что социальные единицы и социальные чувства меняются в человеческом обществе. Эти изменения вызываются экономическими сдвигами, и чем выше стадия экономического развития, тем выше и благороднее социальные чувства.
VIII. ОРУДИЯ, МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК.
Общительность с ее последствиями, моральными чувствами, — это особенность, которая отличает человека от некоторых, но не от всех животных. Существуют, однако, некоторые особенности, которые присущи только человеку и которые отделяют его от всего животного мира. Это, в первую очередь, язык, затем разум. Человек также является единственным животным, которое использует самостоятельно изготовленные орудия. Ко всему этому у животных есть лишь малейшая склонность, но среди людей эти качества развили существенно новые характеристики. Многие животные имеют тот или иной голос, и с помощью звуков они могут прийти к некоторому взаимопониманию, но только у человека есть такие звуки, которые служат средством для наименования вещей и действий. У животных тоже есть мозг, с помощью которого они думают, но человеческий разум демонстрирует, как мы увидим позже, совершенно новое направление, которое мы обозначаем как разумное или абстрактное мышление. Животные тоже используют неодушевленные предметы для определенных целей; например, при строительстве гнезд. Обезьяны иногда используют палки или камни, но только человек использует орудия, которые он сам сознательно изготавливает для конкретных целей. Эти зачаточные тенденции среди животных показывают нам, что особенности, которыми обладает человек, достались ему не в результате какого-то чудесного сотворения, а путем непрерывного развития.
Животные, живущие изолированно, не могут достичь такой стадии развития. Только как общественное существо человек может достичь этой стадии. Вне общества язык так же бесполезен, как глаз в темноте, и обречен на исчезновение. Язык возможен только в обществе, и только там он необходим как средство, с помощью которого члены могут понимать друг друга. Все общественные животные обладают некоторыми средствами взаимопонимания, иначе они не смогли бы совместно выполнять определенные планы. Звуки, которые были необходимы первобытному человеку как средство общения во время работы, должны были развиться в названия действий, а позже — в названия вещей.
Использование орудий также предполагает наличие общества, ибо только через общество достижения могут быть сохранены. В состоянии изолированной жизни каждый должен делать открытия для себя; со смертью первооткрывателя открытие также исчезает, и каждому приходится начинать все сначала. Только через общество опыт и знания прошлых поколений могут быть сохранены, увековечены и развиты. В группе или коллективе несколько человек могут умереть, но группа как таковая — нет. Она остается. Знание использования орудий не является врожденным для человека, но приобретается позже. Поэтому необходима ментальная традиция, возможная только в обществе.
Хотя эти особые характеристики человека неотделимы от его общественной жизни, они также находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Эти характеристики развивались не по отдельности, а все прогрессировали сообща. То, что мышление и язык могут существовать и развиваться только вместе, известно каждому, кто хоть раз пытался задуматься о природе собственных мыслей. Когда мы думаем или рассуждаем, мы, по сути, разговариваем сами с собой; мы замечаем тогда, что нам невозможно ясно мыслить, не используя слов. Там, где мы не мыслим словами, наши мысли остаются неясными, и мы не можем объединить различные мысли. Каждый может осознать это на собственном опыте. Это происходит потому, что так называемый абстрактный разум — это перцептивное мышление, и оно может происходить только посредством восприятий. Восприятия мы можем обозначать и удерживать только с помощью имен. Каждая попытка расширить наш разум, каждая попытка продвинуть наши знания должна начинаться с различения и классификации посредством имен или придания старым именам более точного значения. Язык — это тело разума, материал, с помощью которого может быть построена вся человеческая наука.
Различие между человеческим разумом и разумом животного было очень метко показано Шопенгауэром. Эта цитата приведена Каутским в его работе «Этика и материалистическое понимание истории» (страницы 139–40 английского перевода). Действия животного зависят от визуальных мотивов, только благодаря им оно видит, слышит или наблюдает иным образом. Мы всегда можем сказать, что побудило животное совершить тот или иной поступок, ибо мы тоже можем это увидеть, если посмотрим. С человеком, однако, все совершенно иначе. Мы не можем предсказать, что он сделает, ибо не знаем мотивов, побуждающих его действовать; это мысли в его голове. Человек обдумывает, и при этом в игру вступают все его знания, результат прошлого опыта, и именно тогда он решает, как действовать. Действия животного зависят от непосредственного впечатления, в то время как действия человека зависят от абстрактных понятий, от его мышления и восприятия. На человека одновременно влияют более тонкие невидимые мотивы. Таким образом, все его движения несут на себе отпечаток руководства принципами и намерениями, что придает им видимость независимости и явно отличает их от движений животных.
В силу своих телесных потребностей люди и животные вынуждены стремиться удовлетворить их с помощью окружающих их природных объектов. Впечатление на разум — это непосредственный импульс и начало; удовлетворение потребностей — цель и конец действия. У животного действие следует непосредственно за впечатлением. Оно видит свою добычу или пищу и немедленно прыгает, хватает, ест или делает то, что необходимо для захвата, и это унаследовано как инстинкт. Животное слышит какой-то враждебный звук и немедленно убегает, если его ноги развиты для быстрого бега, или притворяется мертвым, чтобы его не заметили, если его окраска служит защитой. Между впечатлениями человека и его действиями, однако, в его голове возникает длинная цепь мыслей и соображений. Его действия будут зависеть от результата этих соображений.
Откуда берется это различие? Нетрудно заметить, что оно тесно связано с использованием орудий. Подобно тому, как мысль возникает между впечатлениями человека и его действиями, орудие встает между человеком и тем, чего он стремится достичь. Более того, поскольку орудие стоит между человеком и внешними объектами, мысль должна возникать между впечатлением и исполнением. Человек не идет с пустыми руками против врага и не срывает плоды, а действует окольным путем: он берет орудие, оружие (оружие — это тоже орудия), которое он использует против враждебного животного; поэтому его разум также должен совершить тот же круг, не следовать первым впечатлениям, а должен подумать об орудиях, а затем перейти к объекту. Этот материальный круг вызывает ментальный круг; мысли, ведущие к определенному действию, являются результатом орудий, необходимых для выполнения этого действия.
Здесь мы рассмотрели очень простой случай примитивных орудий и первых стадий умственного развития. Чем сложнее становится техника, тем больше материальный круг, и в результате разум должен совершать большие круги. Когда каждый делал свои собственные орудия, мысль о голоде и борьбе должна была направлять человеческий разум на изготовление орудий. Здесь мы имеем более длинную цепь мыслей между впечатлениями и окончательным удовлетворением потребностей человека. Переходя к нашему времени, мы обнаруживаем, что эта цепь очень длинна и сложна. Рабочий, которого уволили, предвидит голод, который неизбежно наступит; он покупает газету, чтобы посмотреть, есть ли спрос на рабочих; он идет на железную дорогу, предлагает себя за заработную плату, которую получит лишь спустя долгое время, чтобы быть в состоянии купить еду и таким образом защитить себя от голодной смерти. Какой длинный окольный путь должен совершить разум, прежде чем достигнет своей цели. Но это соответствует нашей высокоразвитой технике, с помощью которой человек может удовлетворять свои потребности.
Человек, однако, распоряжается не одним орудием, а многими, которые он применяет для различных целей и из которых может выбирать. Благодаря этим орудиям человек не похож на животное. Животное никогда не выходит за рамки тех орудий и средств защиты, с которыми оно родилось, в то время как человек создает свои орудия и меняет их по своему желанию. Будучи животным, использующим различные орудия, человек должен обладать умственной способностью выбирать их. В его голове возникают и исчезают различные мысли, его разум обдумывает все орудия и последствия их применения, и его действия зависят от этих соображений. Он также объединяет одну мысль с другой и твердо придерживается той идеи, которая соответствует его цели.
Животные не обладают этой способностью; она была бы для них бесполезна, так как они не знали бы, что с ней делать. Из-за особенностей своего телесного строения их действия ограничены узкими рамками. Лев может только прыгнуть на свою добычу, но не может додуматься до того, чтобы поймать ее, преследуя бегом. Заяц устроен так, что может бегать; у него нет других средств защиты, хотя он, возможно, и хотел бы их иметь. Этим животным не нужно ничего обдумывать, кроме момента прыжка или бега. Каждое животное устроено так, чтобы соответствовать определенной среде обитания. Их действия должны стать устойчивыми привычками. Эти привычки не являются неизменными. Животные — не машины; попав в другие условия, они могут приобрести другие привычки. Ограничения животных кроются не в качестве их мозга, а в строении их тел. Действия животного ограничены его телесной формой и окружающей средой, и, следовательно, у него мало потребности в размышлении. Поэтому рассуждать для него было бы бесполезно, и это привело бы скорее к вреду, чем к пользе.
Человек же, напротив, должен обладать этой способностью, поскольку он проявляет осмотрительность в использовании орудий и оружия, которые выбирает в соответствии с конкретными требованиями. Если он хочет убить быстрого зайца, он берет лук и стрелы; если встречает медведя, он использует топор, а если хочет расколоть определенный плод, он берет молоток. Столкнувшись с опасностью, человек должен обдумать, следует ли ему убежать или защищаться, сражаясь с помощью оружия. Эта способность мыслить и рассуждать необходима человеку при использовании искусственных орудий.
Эта прочная связь между мыслями, языком и орудиями, каждое из которых невозможно без другого, показывает, что они должны были развиваться одновременно. Как происходило это развитие, мы можем только предполагать. Несомненно, именно изменение условий жизни превратило людей из наших человекоподобных предков. Перекочевав из лесов, первоначальной среды обитания обезьян, на равнину, человек должен был претерпеть полное изменение образа жизни. Именно тогда должно было развиться различие между руками и ногами. Общительность и обезьяноподобная рука, хорошо приспособленная для хватания, сыграли свою роль в новом развитии. Первые грубые предметы, такие как камни или палки, попадались под руку случайно и выбрасывались. Это должно было повторяться так часто, что не могло не оставить след в сознании этих первобытных людей.
Для животного окружающая природа — это единое целое, детали которого оно не осознает. Оно не может различать отдельные объекты. Наш первобытный человек на своей низшей ступени развития должен был находиться на том же уровне сознания. Из огромной массы окружающих его предметов некоторые объекты (орудия) попадают ему в руки, и он использует их для обеспечения своего существования. Эти орудия, будучи очень важными предметами, вскоре получили определенное обозначение, были названы звуком, который одновременно обозначал и конкретную деятельность. Благодаря этому звуку, или обозначению, орудие и конкретный вид деятельности выделяются из остального окружения. Человек начинает анализировать мир с помощью понятий и имен, появляется самосознание, искусственные объекты целенаправленно ищутся и сознательно используются в процессе труда.
Этот процесс — ибо это очень медленный процесс — знаменует начало нашего становления людьми. Как только люди начинают сознательно искать и применять определенные орудия, можно сказать, что они развиваются; от этой стадии до изготовления орудий — всего один шаг. Первые грубые орудия различаются в зависимости от использования; из острого камня мы получаем нож, пробойник, сверло и копье; из палки мы получаем топор. С дальнейшей дифференциацией орудий, служащей впоследствии разделению труда, язык и мышление развиваются в более богатые и новые формы, в то время как мышление побуждает человека лучше использовать орудия, совершенствовать старые и изобретать новые.
Таким образом, мы видим, что одно влечет за собой другое. Практика общительности и применение к труду — это источники, в которых техника, мышление, орудия и наука берут свое начало и постоянно развиваются. Своим трудом первобытный человекоподобный человек поднялся до уровня настоящего человека. Использование орудий знаменует собой великий разрыв, который все больше увеличивается между людьми и животными.
IX. ОРГАНЫ ЖИВОТНЫХ И ОРУДИЯ ЧЕЛОВЕКА.
В органах животных и орудиях человека заключается главное различие между людьми и животными. Животное добывает пищу и побеждает врагов с помощью собственных органов тела; человек делает то же самое с помощью орудий. Орган (organon) — это греческое слово, которое также означает «орудие». Органы — это естественные, прирожденные орудия животного. Орудия — это искусственные органы человека. Еще лучше сказать: то, чем является орган для животного, тем для человека являются рука и орудие. Руки и орудия выполняют функции, которые животное должно выполнять своими собственными органами. Благодаря строению руки, позволяющему держать различные орудия, она становится универсальным органом, приспособленным ко всем видам работы; таким образом, она становится органом, способным выполнять множество функций.
С разделением этих функций для людей открывается широкое поле развития, неведомое животным. Поскольку человеческая рука может использовать различные орудия, она может объединять функции всех возможных органов, которыми обладают животные. Каждое животное создано и приспособлено к определенной среде. Человек со своими орудиями приспособлен ко всем обстоятельствам и оснащен для любой среды. Лошадь создана для прерий, а обезьяна — для леса. В лесу лошадь была бы так же беспомощна, как обезьяна, если бы ее перенесли в прерии. Человек же, напротив, использует топор в лесу, а лопату — в прериях. С помощью своих орудий человек может проложить себе путь во все части света и обосноваться повсюду. В то время как почти все животные могут жить только в определенных регионах, которые удовлетворяют их потребности, и не могут существовать, если их перенести в другие условия, человек покорил весь мир. У каждого животного, как однажды выразился зоолог, есть своя сила, с помощью которой оно поддерживает себя в борьбе за существование, и своя слабость, из-за которой оно становится добычей других и не может размножаться. В этом смысле у человека есть только сила и нет слабости. Благодаря наличию орудий человек равен всем животным. Поскольку эти орудия не остаются неизменными, а постоянно совершенствуются, человек возвышается над каждым животным. Его орудия делают его хозяином всего творения, царем земли.